[実際の航空交信] 「まさかNOTAM見てないの？」ジェットスタージャパン40便滑走路逸脱事故

工事のため誘導路との交差地点から離陸するはずが、マニラ空港RWY13端まで逆走行で向かってしまったJJP40。
「直ちに離陸せよ」との指示が出るも、転回中に脱輪。牽引を再三要請するも、マニラ管制はNOTAMの認識の有無に固執を続ける・・・
幸いけが人は無し。現地報道によると1機のダイバートを除けばほかの便への大きな影響もなかった模様。
一部報道によると、その後国交省により重大インシデント認定を受けたとのこと。
元ネタ: ‪@VASAviation‬
音声: LiveATC.net
航空機CG: Trimble Sketchup 3D Warehouseの素材を使用

[@to1347]

会話になっていない これがプロのパイロットっていうのが恐ろしい

[@user-zd8xd4vv2l]

NOTAM 読んでない操縦士の航空法違反

[@ch-nh5hz]

高速道路で車両から降りて口論してるぐらいやばい

[@enshuhana]

わかりやすいです、それはかなりやばい！

[@user-sk4sy3ns6h]

どこ取ってもグダグダ　登場人物全員ヤバすぎる　重大事故が起きなくて本当に良かった

[@r-zero6215]

グダグダの人達が集まると何故か起きない事故

[@hisasu8995]

国内某航空会社の同業者ですがノータムに目を通してないな。これはキャプテンが悪い。

[@garicyu]

パイロットの口調からして、リスニング能力不足が原因ぽいですね。 ただ管制官の方も、インシデントが起きてしまった後にNOTAM知ってたかどうかなんて、もはやどうでもいい気がする...

[@user-wz9ec5og4i]

多分、管制官は着陸復行させた航空機などに、俺のせいじゃないと言いたい側面もあるんじゃないですかね？ パイロットもしがちですけど、苦情を無線で流しちゃダメですね

[@user-tb2fi5im3h]

@@user-wz9ec5og4i マニラの航空局に情報を伝達するために仕方なく質問してるのと運用段階で今後この様なことがないよう把握するためだと思います。

[@user-gc6pe5cd5h]

この管制官の英語もなまりが強いな

[@POKO2252]

『NOTAM知ってたかどうか』 は重要だと思うし、この時towingの手配は既に始まっていると思う、towerは一人じゃないのでは。 MNLは小さくないので。

[@user-lk1me2vd4t]

簡潔に知っていたかどうか答えれば良かっただけじゃ無いの？

[@fuel6090]

話が通じてないのを見るとすごいイライラする。

[@user-yg9kw2pr6c]

パイロットは、管制官の話しが通じてないんじゃなくて、通じてないフリをして、誤魔化してるだけな

[@egoba2465]

おっしゃる通り

[@adgjmptw2272]

そんなことでイライラするとかお前パイロット向いてないから辞めちまえ。 田舎の住職でもやって穏やかな心と平常心身につけろ。

[@steamboat6419]

録音されてるからあえて質問には答えずタキシング不可だけ言ってるんだろね

[@user-lk1me2vd4t]

後で賠償交渉で不利になるからですか？ どっちも商売上手ですね

[@chevyvita]

た そんな深い意味はなく、ただただパイロットの英語の能力が著しく低いだけ。

[@user-ky1ds4qh9k]

LCCだとそういうこともあるんか...

[@kagezo]

どっちにしても、NOTAM見てないことは全く言い訳できないから、全ての経済的責任はJETSTARが負うことになるよね。 で、この質問に答えていないことは、事故調からはそれ相応に叩かれるとは思うけど。。。 なんとか無視して流せないかと思ってやってるんだろうね。。。

[@user-oy9un2oz9g]

お互い違う人と喋ってる？笑

[@taku0315]

ここまで来るともはや都合の悪い事はスルーしてるようにしか思えない

[@dolphintail]

ここってそんなに過密空港なのか？ 離陸機がモタモタしてるのに、ゴーアラ掛けるの遅くない？

[@jojokaono2569]

質問に答えないのもおかしいし、 今すぐ自分で原因究明しようとすることもおかしい。

[@rohirohi5634]

どっちもどっちですが、着陸機が迫っている状態で、離陸機Pのreject (take off)を聞きながら(rejectした離陸機にできるはずない)immediate take offの指示出した管制に安全上一番問題がある気がします。先に着陸機にゴーアラかけないともっと酷い事故になった可能性が、、、

[@DD-tw2xn]

ああーなるほど、だからパイロットのミスの言質をとろうと、何度もノータム読んだのか？と聞いてるのか。 管制官のミスだけを指摘されたらたまったもんじゃないもんな そう考えるとどっちもどっちでやばい

[@MrJk122100]

パイロットはとぼけてるな！

[@SENVEGA]

NOTAMは知らされてたけど、パイロット2人ともによく理解してなかったってことなんでしょうね。

[@user-yq3im9xx3m]

これは完全にパイロットのミスだな。 しかしNOTAMのことは管制官が無線で確認する話ではないのでは…

[@joesanthailand9372]

それだけキレてるってことでしょう。

[@inu_shinonome]

航空交通管制では不要不急の交信を本来は控えないといけません。 感情任せにして、相手を問い詰めるように理由を問いただしたりする行為が本当はやってはいけない事です。 同じ周波数帯をっずっと占有してしまいますから、当然のことです。 指示を聞き洩らすJJPのパイロットも行けませんが、TWRも本来このような行為はしてはいけません。 要するにどっちもどっちです

[@unknownkim331]

反論するようで申し訳ないんですが、質問されたら答えなきゃいけないのではないでしょうか？

[@inu_shinonome]

@@unknownkim331 航空管制通信において質問→応答というのは、運航に必要な情報のみに使われることになります。 例えば、 管制官がパイロットに、「滑走路or空港視認できましたか？」と問われたら、「視認しましたor視認できません」 このような行動の指示や、確認事項の確認等は質問→応答で行っても良いことになっていますが、明らかにこの空港TWR担当さんは、JJPのパイロットに対して誘導路走行についてのNOTAMについて理解していたかどうか聞いてますよね。運航に必要な情報のやり取りではないです。TWRさんは到着機の前にJJP出したかったでしょうから、頭にくるかもしれませんが、こういったやり取りはしてはいけないんです。 管制通信の周波数には当然、別の飛行機もアクセスしているので、こういったやり取りを永遠にしていると、飛行中の別の飛行機がいつまでたっても交信できなくなってしまいますから、望ましくない通信だということに変わりはないです。

[@user-mi3ci5pv6k]

しののめ 元管制の人なんですね，分かります

[@user-mi3ci5pv6k]

しののめ 僕アホやから分からんけど これってTWRさんの誘導の仕方って 悪いですか？

[@inu_shinonome]

@@user-mi3ci5pv6k 元管制ではないですが、その道の者です(詳しくは言えません) 管制官さん、誘導は全く悪くないです！むしろ完璧な誘導です。 感情的になってしまったところだけがいけないところですね(^_^;)

[@MrDaisukin]

パイロットがヤバすぎる 理由を尋ねられているのだと勝手に解釈しているけど、怖すぎ。乗客もさぞ怖かっただろうね・・・

[@user-le7eu9io7j]

ちゃんとこんな時でもTowerが sir付けてるじゃん、、、偉いよ

[@The-sdtofml]

@@fl-kh1yn あんたさー、みたいなニュアンスでもありますね

[@comyken664]

東南アジア系は英語使うときSir乱発するよ

[@ASH-jg5rn]

パイロットもNOTAMのこと誤魔化そうのしてるのかもしれないけど、管制官の方もとりあえず今はNOTAMのこと尋問してる場合じゃないって笑

[@TheBL5]

本当それ。笑　パイロットは質問聞き取れてないですよこれ。焦りまくりです。

[@kuroshiro3340]

@@TheBL5 この程度で焦りまくりでは緊急事態が起きたらこのパイロットの操縦する飛行機は堕ちますね

[@toshi954954]

長時間周波数を独占しないでください。 ゴーアラウンドした方も、やれやれって感じ出てたね。

[@Asunaro999]

何したら良いの？ 11時まで滑走路閉鎖です。他の機には連絡済み。

[@user-xs8ed2vz4j]

マニラの管制官に確認したんですが、初めRWY13 via F1のNOTAMが出始めた時、短い滑走路だったから少しでも長く使いたかった航空会社からの問い合わせに空港当局の担当者がバックトラックしても差し支えないよと伝えたみたいですよ。 ただ現場の管制官にはその情報が伝わって無かったみたいですね。 だから今回のパイロットはバックトラックOKの筈でしょ？という認識で、管制官は勝手にバックトラックしたらダメでしょ。という認識だったのでいつまでも問答が繰り返しになってたみたいです。 今は当局と管制官ですり合わせが行われてバックトラックしない様に統一されましたが。

[@gac4885]

確かにそうだとしたら、管制官がやけにNOTAMの認識にこだわってたのも納得できますね。 どうにかパイロットから「すみません、失念していました」というような言葉を引き出せれば、パイロット側に全責任を負わせられると考えたのかもしれないですね。

[@user-xs8ed2vz4j]

GAC 一方の当事者の肩を持ちたくありませんが、流石にNOTAM見てない事はあり得ないですし、例え見て無かったとしても13viaF1と言われて勝手にバックトラックするなんて有り得ないと思ってたんですが、管制官曰くそういう事だったみたいです。 この事故の本質は、NOTAMの内容うんぬんよりもバックトラックした後何故OFF the RWYしたのかでしょうね。 管制官もかなりせっついている様に見えますし、パイロットが焦ってしまったという事は一つの理由になると思います。 パイロット側に焦らしてしまうATCをしている時点で管制官の質が余り高くは無いと言えます。 またパイロット側も例えどんな状況になろうと基本に忠実に操作していればこんな事にならなかったでしょうね。 その後のATCが全然通じて無いのは頭が真っ白になってしまっているのと、マニラの無線はこの動画の様にはっきり聞こえない事も影響しているかと思います。 あと日本のパイロットは元々英語苦手な方が多いですね。ジェットスターは1/3位のパイロットが外人らしいのでまだマシだと思ってましたが、やはり個人差はありますね。 いずれにせよもう少しでマニラ当局からの事故報告書が出て来るのでそれを見ない事には真相は分かりませんね。

[@condensergerdien1072]

管制の無線は説教の手段じゃないんだよなあ…

[@canfield8305]

1:13 JJPが(離陸を)中断しています。滑走路上にまだ留まっています。と言ってるのに管制が直ちに離陸せよと言ってる時点で意思疎通がとれてないですね...

[@secretperopero]

これの顛末が気になる ジェットスターはちゃんとこのパイロットを処分したのかな

[@sophiasheridan]

敢えて答えない、わざとやるのも仕方ない。 まぁ、そして将来的に大事故になるんだろう。 インシデントを認めるわけにはいかないから。

[@ossan_pilot]

管制官には、Pilot Diviation というレポートの義務があるのでNOTAMを見てたのか見ていないかでDiviationになるかどうかという判断をする責任があるんですよね。なのでしつこくNOTAMを見たのか聞くんだと思います。でも、それに答えられない言語力で国際線、それも旅客機を操縦するのは無謀すぎかと。

[@bomcat0712]

それはそうなんですが、無線でやる必要があるんでしょうか？

[@ossan_pilot]

@@bomcat0712 はい、この時点の無線でないと国際法上も現行にならないので、このように録音もされている以上、お互いがYes/Noをはっきりする必要があります。この場合、見ていないなら見ていないと正直に言えばそれで済む話ですから。

[@bomcat0712]

@@ossan_pilot なるほど、なので管制官はこのタイミングで確認していたんですね。ありがとうございます。

[@ossan_pilot]

@@bomcat0712 いえいえご質問いただきありがとうございました。

[@user-rx1ob1us5p]

国会の質疑応答を聞いているみたいだね…

[@Spartan-x]

シンクロ率１００％

[@metabon7372]

ほんまそれ！

[@daichanondo]

JJP政府、TWR野党ですか😓

[@user-up7fz3fv8s]

次の質問に対する回答をし始める総理大臣とかいるしな。。

[@tanukikuma]

これ、機長、完全に自分の過失ごまかすために、管制塔の問い合わせ無視して、自分の主張だけくりあえしてるよな？

[@flyingchef4692]

逆らしいです。 空港側と会社の間でランウェイをバックタクシーしていいと言う非公式の了承があったのを管制官が聞いていなかったようです。機長はただタクシーミスをしただけ。そしてノーダムを読んでいないという過失を管制官がパイロットに認めさせようとした、ということです。

[@shouhei9]

@@flyingchef4692 NOTAMに例外対象があるなら確実に現場に対してその通達があるはずで、それに対して適切な処置をしなかったなら管制側の重大過失となる。 そうでなくとも、パイロットがNOTAMを理解していたか云々については後で航空会社やパイロット本人にいくらでも追及すればいいだけの話で、航空機が滑走路上にいてパイロットが動揺している状態で確認することじゃない。 この管制官がやらないといけない事は、パイロットを落ち着かせてこの後の動きを理解させ、滑走路の安全を確保することであって、責任の所在を明らかにすることではない

[@flyingchef4692]

@@shouhei9 その通り。あくまでコントローラーとして他機のためにRWを開けるのが先決です

[@user-cj4tc8kv9t]

GoogleMapで距離確認したら、F1からだと滑走距離ほとんど無くて、パイロットの気持ちが痛いほどわかった

[@taolauron2813]

自分の非を認めると後々大変だもんね

[@Name_BearSurvivor]

どっちも(ジェットスター側は質問されてるのが分かってないのか敢えて回答してないのか判らないけど)喧嘩腰になってるところが重大インシデント。

[@Jeykhawk]

つか、管制官も逆走がどうとかNOTAM見てたかどうかなんて後回しにして、まずは滑走路上の障害を取り除き、他機の離着陸に支障が出ないようにすることを最優先にしろよ

[@user-vk3nm6qo8g]

8時間後！？

[@imor4480]

不都合なことには答えないんだな

[@TheBL5]

管制官のクソなまり英語と、オフランで焦った状況なら、英語が苦手そうなこのパイロットは恐らく質問理解してないです。

[@hutukame_ch3640]

@@TheBL5 たしかに訛ってるけど、この程度学生でも聞き取れると思うぞ。英語苦手だとしても簡単な英語も混ざってたのだから、詳しい意味はわからなくてもだいたい何が言いたいか分かるはず。操縦士は誤魔化してるだけと予想。

[@imor4480]

@@user-zq8ro6oo5i そういう心理が働いてるのはもちろんわかってるよ。プロのパイロットがそういうことしちゃうのやばいでしょって話。 交通事故みたいな個人的なやりとりとは訳が違う。プロなんだから。

[@steventucker2491]

Notam確認したのかとか、周波数で詰問するのはあかんとかいう議論もそうだけど、 そもそも論として "(via F1) Line up and wait RWY13"の管制指示に、なんでバックトラックしたの？ バックトラックするには"Back track RWY13 and line up and wait"が必要でしょ。 機長も副操縦士も相互確認が機能してないんじゃないの。

[@user-do6nq7xh6p]

そうだよね パイロットの過失 ①NOTAMを確認していない（可能性） ②管制指示違反 ③英語能力が致命的に低い 管制官の過失 ①航空機の状況把握不足（天候で見えなかった？） ②インシデント発生にもかかわらずどうでもいいことを無線を占有して延々と聞き続ける て言う感じかな？ 登場人物全員無能説

[@user-do6nq7xh6p]

3stripe fly そんなローカルプロシージャがある空港もあるんだ。 もしそういう空港だったなら尚更よくNOTAM見とけよって感じだけど。

[@ukj119]

管制から「通っちゃいけない所は事前に承知していたか？」ジェット「走行不可助けて、早く牽引車呼んで」 管制「呼んでいるけど、私の質問答えろ、承知してたか？」ジェット「だから走行不可早く牽引車」 多分当時の管制官も「こいつ大丈夫か？理解してない」と思っていただろうな。

[@shanelenehan6393]

東雲のっす 管制官も英語が主言語では無い人間に向かって、要らないことばかり叱責していますが、絶対にこのパイロットはICAO Lv4以上の英語力があるもは到底思えませんね。

[@user-rs7sq3bI9i]

shane lenehan 「もは」になってますよ

[@mamerurihaDaikazokuCh]

Eagle eye 今それ指摘する？w

[@user-on2tz3vw9o]

@@shanelenehan6393 英語ネイティブじゃないのは理由にならないと思うんだよね。 法律の専門家じゃなくても、道路交通法は理解して車の運転をしなきゃいけない。それができないなら免許は剥奪される。 同様に、英語がまともに話せないなら、国際線は運行しちゃいけない。 何百人の命預かってるんだから。 例えば空の上で、空中衝突を避けるための管制官の緊急指示も、「英語が主言語じゃないから」を盾にとんちんかんな受け答えしてたらエラいことになる。そんなパイロットに自分の命預けられない。

[@shanelenehan6393]

@@user-on2tz3vw9o 全くもって仰る通りだと思います。私はヨーロッパの大手航空会社でパイロットをしていますが、ここまで英語能力の無い人間を見た事が有りません。そもそもヨーロッパでは、主言語の違う人間が共に働く訳ですから、全員必ず英語はネイティブレベルです。しかしながら、昨今のパイロットを取り巻く状況は厳しいと言わざるを得ません。日本の私大の養成コースを卒業した場合、個人負担額は軽く1000万円を超えてきます。私は自社養成でしたが、訓練費の一部は自己負担でした。就職先も決まっていないのに1000万円以上の投資をするのですから、自ずと志願者は減ってくるでしょう。また日本では、地上勤務を何年間か行ったり、大学卒業を求めてきたりとパイロットに必要の無い事をさせ過ぎに思います。その為か本当に必要な英語力やCritical Judgement (緊急時での判断能力) が欠如しています。 しかしながらこれも乗客がより安く、企業がより効率よく働かせようと求め過ぎたからです。事故を起こしたパイロット自身も十二分に改善の余地が有るとは思いますが、今こそ乗客や企業も今までの方式を改めるべきだと思います。

[@O13A12A_CL.]

ATCが聞き取れていないのでもなく、パニックなのでもない。 　ノータムの件をとぼけているだけでしょ？　… ｺﾚｗ

[@bigbang851]

航空機事故のこういった動画のコメント欄にある本職の方々のコメント見てると めっちゃ勉強になるから好き(不謹慎な文ですいません・・・)

[@kurumia0922]

If the Pilot admit he did not read the NOTAM before commencing a flight, he will be in legal problem in the future, I am sure both understand each other in that situation but he is just dodging

[@TheBL5]

これは管制官が圧倒的に悪い。NOTAMを認識してたかどうかの議論なんてこの場でやらずに後で電話なり対面してやるべきことであってTWR周波数を占有してやることではない。この管制官は恐らくPilotが後々TWRの指示が悪かったと言ってくることを遅れて、PilotがNOTAMを読んでいなかったことをこの場ではっきりさせておきたっかのだろう。しかしJJPの恐らく日本人のパイロットは英語力が低い上に、管制官もフィリピンなまりの英語で聞き取りづらい。このパイロットは質問に無視してるのではなく管制官の質問を理解できていない。オフランして焦っている状況のせいもあるだろう。　とにかく、こういう場合は管制官はいち早くPilotの要求に従ってトラクターを出せばいいだけのこと。本当に聞いていてイライラした。自分がこの時TWR周波数で飛んでたら吠えていたことだろう。

[@OKoh21]

これ互いに敢えて無視してる。ここで非を認めちゃうと過失責任大きくなる恐れがある。管制も逃げ得は許さんとトーイングの要請無視して理由問い詰めてる

[@dmatsuoka8691]

『中華パイロット vs. アメリカ管制官』で見た笑

[@Fall_Snow]

中華パイロットならあり得るね。 「都合の悪いことは聞こえないアル。」

[@mrami2614]

@@Fall_Snow 六本木で職質された中華人と警官のやり取りみたいだ、、

[@user-of5uv9dh3c]

@@Fall_Snow 中国の飛行機って最近は落ちないんだよなぁ…

[@超爆発餅猫性]

ТАРО МУРАОКА どーでもいい報告なんだよなぁ…

[@r-zero6215]

同じやつ見ましたあw

[@maruishi123]

TWR「これは走行を指示しているわけではないNOTAMをちゃんと見たのか見てないのか聞いてる」 JJP40「走行できない。Towingを寄越せ」 JJP40側はTowingの手配を聞いて滑走路上で待機するって一度は答えてるからTWRの質問をちゃんと理解した上でNOTAMの質問を答えてないね。 フィリピンの航空当局からの調査が入るのが予想できたから下手なことをいいたくないってのがあったんやろね。

[@ふかふかわたべ]

緊急時にその対処よりも責任追及や感情を優先させ先行させる管制官。 管制官は責任追及よりもトラブル対応が主任務のはず、 火事が起きて消火する前に失火してしまった主婦を消防署員が尋問している様な状況。

[@Tormekian3rdArmy]

対処は終わってるだろ。何言ってんだ。

[@zangyo]

こんなパイロットは嫌だ！シリーズ

[@LeftBehindKitten]

牽引車は出すと言ってるのに非を認めずしつこく牽引車を要求し続ける… 変なの

[@jr231217]

パイロット、NOTAMというもの自体は知ってるよな、免許持ってるし。。 過失認めたくないだけだろこれ。

[@user-zu4tu7qz7c]

そのうちこのパイロット重大事故を起こしそう(´・ω・｀) やばいよやばいよ。

[@borussa8322]

パイロットのリスニング能力不足だから別に克服すればおけやろ

[@user-bl6rr4oh7e]

@@borussa8322 リスニングできないのがパイロットな時点ですでにアウトだろ

[@user-mj1yp6ns9v]

@@borussa8322 ここまで聞かれて理解できないとか、やめちまえよパイロット。

[@tk-nx9co]

@ Masterbation DX7 これ多分、都合の悪い質問だからはぐらかしてる

[@borussa8322]

まぁつい最近まで国内線飛んでたpなら定型文以外の英語を焦ってるときに聞き取れないのは分かるよ。管制とのやり取りって英語のようで英語じゃないからね。全部定型文。

[@suzuki2904]

最後らへん喧嘩みたいになってて草

[@user-ey3ko2hm9y]

誘導路からF1ポイントを左折して滑走路13から飛び立つはずが、 F1を何故か右折した後に滑走路を180°転回しようとして逸脱したの？

[@AirplaneLover_KATSU]

管制官の質問に答えないパイロット...(￣▽￣;)

[@TheBL5]

このパイロットは英語があまり得意ではありません。管制官の質問を理解できていないです。オフランすれば焦るし仕方ないことです。

[@tyouicbm]

管制は要求に対してYes Noを答えてない、提示されたものは今やらなければならないことではない。

[@CookiePepper]

管制官も怒りに任せて不要な質問するなよ。パイロットは意図的に質問に答え無いだけ

[@TK-cy2qw]

@@CookiePepper これは答えないんじゃなくて答えられない、ですね。

[@user-so1jw2kz4q]

これ怠くてまともに相手にしてないだけじゃないか？

[@terminal-one5754]

ていうかそもそも転回中に脱輪させちゃうようじゃスキル不足だろうよ

[@boxqueen1]

まずそれだよね。機体破損させてるわけだし。

[@MotorSportssfan]

大手とLCCの違いとかほざいとるやつもおるけど結局これは認識の違いからなるものであって大手LCC関係ないやろ

[@user-kc4kj9tg5k]

3stripe fly 実際にそれで絶望したことありますか？

[@aeroqueen7764]

エリート中のエリート様様かとおもってたらこのざーまでございました！チャンちゃんwww

[@user-ez8gy1sn7t]

人間には権威を信仰する人も多い そしてそういう人間は権威が自分と同じように間違いを犯すものだと認めたくないもの

[@micho6155]

見ててイライラするw

[@For_haibara]

会話になってなさすぎで草

[@kuma9406]

細かい情報(NOTAM)を確認してなかったから起きてしまったのかな

[@kei-eagle]

おっしゃる通りです。 しかしながらNOTAMは一部のパイロットから分かりづらいと声も挙がっているようです…。

[@u76dtfxc]

NOTAMの英文、shall commence って単語、要らないだろ?

[@user-lj6ig3zr2e]

報告、連絡、相談が大切だと強く感じた。あと、確認(確認したかの再確認)も。

[@Hawk_221]

手順がみんなおかしくない？1:10のJJP40の交信の時点で管制はゴーアラウンドかけるべき。離陸中断なんて普通はおかしいでしょ？管制なら気付くべき、1:18の時点で管制は何故着陸を強行させようとするのか･･･JJP40のパイロットもパイロット。そこで原因を素直に話して落ち着くべきだと思う、双方自分以外の人の命掛かってるんだからもっと安全に落ち着いて運航してほしいなぁ

[@user-yi3nu1sj7s]

いるよな いまそれ聞く？っていう嫌味な質問するやつ

[@user-ry8nv2ry2i]

ジェットスタージャパンのパイロットは無能か。

[@fenderprs0]

これがLCCですねぇ・・・見るべきものとして法律で定められているものも見れない

[@user-im4su5gw6i]

バックトラック（逆走）をしても良いと言う当局の許可をもらっていたと言う情報もある。 いずれにしても、緊急事態でのこの管制官の対応は有り得ない。 管制官に問題あり。

[@araga9]

ワタシエイゴワカーリマセン…脱輪シタノデヒッパッテクダーサイ… なんか迷惑かけてすんません…

[@aeroqueen7764]

脱輪シタノデヒッパタイテアゲタイデス.....

[@TheBL5]

そもそも気の利いた管制官なら「Cleard for take off RWY13 at F1」っていうんだよ。こうなることを防ぐために。 同業としては、このパイロットがNOTAMを認識してなかったら弁解の余地はないが、英語が苦手そうな様子を見ると、かわいそうな気もする。このTWR管制官のATCリテラシーの低さには辟易する。

[@genusrhinolimacius]

管制はすぐに牽引手配するべき、って人多いけど、この状況は手配して誤魔化してる場合じゃないよね。

[@Ayuyu_JA711A]

NOTAMを見てないから都合が悪くて言い続けてるのか、素直に聞き取れてないのかどっちだろうか？ こんなミスってあるのだろうか？これがLCC（ジェットスター）クオリティー？ まあ、管制官も日本とかだと優しいからrunway13 at F1,Cleared for take-off とか言ってくれそうだけどね(笑)

[@fly2357]

いろいろ言われてますが本来NOTAMを確認していればいるはずのないところで脱輪してるわけで、インシデントなのですからNOTAMを知っていたか最初に尋ねるのは当然の流れ（牽引車を送るにしてもNOTAMを知らなかったら〜にいて〜等と伝えられる、さらに後々書類などを作成しなければいけない）。それに対して一言NOとすら答えられないパイロットの未熟な会話力が招いたトラブルですね。まあNOTAMにこだわり続けた管制官も悪いっちゃ悪いけど、、、

[@user-op8sy2te7c]

noじゃなくてnegativeちゃうの

[@hiroarcturus9105]

そもそも180をする過程で逸脱する恐れがあるなら、普通は止まるでしょ？凍結ならいざ知らず、何故にここまで完璧に突っ込むかね～PFのミスでしょ。

[@tamajun1]

一番かわいそうなのは乗客

[@user-ry8nv2ry2i]

後続機の方がかわいそうだ、本当ならもう降りられているのに。

[@gerunikaEX]

素人だけど、どっちもどっちだなという事は分かった。 特に、飛べないと言ってるのに着陸機が迫ってるからはよ飛べ。と言うのは余りに危険すぎる。

[@tyouicbm]

やべーやっちまったって時に、要求に返答せずお説教されたらパニクるよね。 この場合、要求に対して答えるのが管制官の仕事なので。 管制官の意味不明な対応で被害が広がった、そう考えるべきだろう。 NOTAM見てたか見てなかったかは知らん、見てても失念することはあるからね。 ついでに言えば管制官は母国語が英語じゃない人にも対応する必要があり、ATC(特に発音)もそう設計されとるわけで。 パイロットのリスニング能力はこの際あまり関係ない、しかも本当に必要なやり取りは出来てるからね。 返答があったら即座に返してるしね、緊急時だから指示でもない余計なノイズは排除しても構わない。 管制官がATCの要求→返答→復唱の手順から逸脱したのが悪い。

[@tk1134]

JetStarやべ〜乗りたくねなあ

[@tofu4919]

意図的に答えてないだけと信じたいけど、そうじゃないならこのリスニングレベルで飛んでると思ったら怖すぎる。コメントで管制官の英語が訛ってるからって言ってる人もいて怖い。これで訛ってるから聞き取れないって人は正直英語できないだけ。

[@Mei-kb4pf]

2:09 そのまま追突するのかと思ってびっくりした。。。

[@user-ci1yq9vd9z]

PICが冷静にタワーの話を聞けてないだけだと思うんだけど、、、 最近空港外に出てない事故ばっかりのジェットスターだから実際マニラで脱輪したって聞いても 空港職員はみんな あ〜またジェットスターかって そんな感じよ

[@MARK_Dubz]

JJPも問題多すぎだけど感情的になって質問責めした管制官も💩

[@hirocchi32]

MARK フィリピン人だからね... 声もおかまっぽいし

[@MARK_Dubz]

@@hirocchi32 いちいちフィリピン人だからっていう必要ありますか？自分の母フィリピン人なのでそういう事言われると悲しいです

[@user-jx5ld2cy1d]

質問責めもなにもないよな 同じこと言ってただけだもんな

[@hirocchi32]

MARK 悪いがうちの母もフィリピン人だよ。マークさんの母親に対して言ってないです。すみません。　ただ言わせていただきたいのはフィリピン人は感情的になる人が多いって事。

[@hirocchi32]

別にフィリピン人だからって見下してないですよ。

[@ZeRo-jv2ml]

確認不足。

[@harujiji8054]

字幕は下のほうが見やすいな。

[@user-jn3gq4jj6d]

世の中の航空機が、こないな崖っぷちのやり取りで飛んでいようとは……😱

[@user-to3cp2sw9k]

状況(滑走路上で身動きがとれない)を一刻も打開する(牽引)ことが先決で、今はそうなった原因(NOTAMの認知)を問いただす時じゃないのでは、と素人ながら思うけど？

[@flyingchef4692]

この場で管制官はノータムを見ていないという過失をパイロットに認めさせることに必死です。 もとより、パイロット側は空港側と非公式ではあるもののバックタクシーの了承を得ていました。それを管制官は知らなかったみたいです。 ジャルジャルの「男子なのに女子バレー部に呼ばれた奴｣というネタを見ると同じ気持ちになれます

[@qzr06512]

ミスの検証は後ですれば良い事で、目の前の問題の解決にならないミスの追認をしつこく要求するのは、心理的負担を与えてるだけで、合理性に欠ける行為ではないかと、思いました。

[@htmee6169]

管制がNOTAMについての認識をしつこく聞くのは、責任の所在を明確にする為。 最悪懲戒免職もあり得る話なので… パイロットは聞き取り能力が余りにもない、、、 分からないなら分からないと言えばいいのに、、、 発音的には典型的な日本人英語ですね。

[@user-yg9kw2pr6c]

パイロットの英語力はそれなりに有るよ！滑走路進入まではちゃんと管制官とやり取り出来てんだから‼︎ 問題なのは、質問に答えないで誤魔化してるって事。

[@htmee6169]

滑走路侵入までの英語は、ルート名等定型なので、英語というより航空用語なんですよね… 脱輪させてからのやり取りのテンションがパイロットの真の英語力を物語ってるのかと… 多分何を聞かれてるか分からなくて、パニックになって自分の主張しか出来ない。 パイロットに必要な状況判断力もないんだと思います。

[@よっちゃん-u2h]

ゴメンなさい。ど素人の考えなんですけど、飛行機って滑走路出たら動けなくなる程度の加速なんですか？ （滑走路の間の芝生をイメージしながら）

[@kenzow2800]

元パイロットですが、機種によっても、機体重量によっても、競馬の馬場と同じで雨上がり直後かどうかとかでも違いますが、ボーイングのジャンボジェット機(重量は完全満載で約400トン。普通はそれ以下で飛ぶ）だとタキシイングで時速80㎞出てますね。 あと民間飛行機はバック走行出来ないです(物理的にも規則的にも）。イギリスのハリアーⅡとかアメリカの某最新鋭機は出来るらしいです。

[@user-dy7su3lh2j]

なんかドリフのコントみたいw

[@user-md9ob6or9g]

ここまで露骨だと笑っちゃうよね

[@user-hy5le5yy8y]

なんでNOTAMのことばっか聞いてんだ？不必要だろ。情報見てなかったpも悪いけど。

[@user-ei2dz7kr4y]

重大インシデントだからじゃね？

[@pf2941]

バーバパパ 重大インシデントの調査は事故調査委員会の仕事であって、管制官の仕事じゃない って趣旨のコメだと思うよ

[@OMAENODEBESO342]

これはもう訓練の甘さが引き起こした事だね 何を考えてるんだよ これは酷いやつ

[@borussa8322]

まあまあ、そんなに責めないの...

[@TheBL5]

訓練の甘さというより、二人の英語コミュニケーション力の低さと、管制官のATCリテラシーの低さが原因だと思いますが。

[@pf2941]

TheBL5 コメ主は評論家になってみたいんだよ。よく分かってないみたいだけどそっとしてあげよう。

[@OMAENODEBESO342]

@@pf2941 (*´・ω・｀*)ｸﾞｽﾝ

[@user-gu2qo4ix4d]

ジェットスターの職員にひどい対応をされた事がある。人材の質が著しく低いのは明らか。Jetstar Japanは二度と利用しないよう気を付けたい。

[@mippa3908]

都合の悪いことは聞き取れないようになってるね。

[@user-jf9eh2rb4p]

端に寄ってるのはわかったけど、頼むから恥さらしだけはしないでほしい。

[@user-jq8de5qt2o]

両方とも話が通じなくて草

[@user-xx7il3py2v]

どっちもどっち、という意見があるが、問題を切り分けなけりゃダメでしょう。 1. 最優先すべきは滑走路上の障害に対する対応 その点で見ればこの管制官は明らかに失格、即刻クビにしてもらわないと困るレベル。 緊急事態に無駄なやりとりをしたがために、着陸機が回避できなかった可能性もある。 2. 脱輪した原因究明 何が原因かは知らないが、脱輪した事には原因がある。 パイロットのスキル不足っぽいが、本当にそうかを検証する必要がある。 （メインギアだけじゃなく、ノーズギアまで脱輪とか考えられない　空港側に問題があった可能性もある）

[@mt-rl8gs]

JJPのは聞き取れるけど、TWRからのは雑音混じりなのか聴き取れない… 字幕見た後でもあんま変わらなかったTT

[@SS-is8ry]

なんやこの漫才

[@kutakichi]

やっぱＬＣＣに乗るのはやめとく。

[@macsy1955]

このパイロットは明らかに英語のリスニング能力不足です。航空管制との交信しかできないのでしょう。このパイロットは日本人の発音ではないですね。

[@shanelenehan6393]

macs Y ヨーロッパで現役のパイロットです。国際線飛行にあたって、必ずICAO Lv4 以上の英語力が無くてはいけないですが、これ絶対ないですね。そもそも日本の管制官もパイロットも英語力が無さすぎて、非常に危険です。ちなみにPの方は日本人ですよ。

[@user-bn2zp9wr5g]

macs Y どう聞いても日本人特有の英語鉛だと思うけど...

[@seikinoowari2007]

みなJJP乗らね〜って言ってるけど、日系エアラインで同様な事起きたら同じ状況になると思うぞ。 JJPのPだから質が悪いってわけではないかと…海外組のPが結構いたりするし

[@SIERRA1965]

クルーの離陸前における、確認動作の不十分に加え、逸脱後の管制官の自己主張というか事態の重大さを飲み込めていないという所でしょうか。英語も、日本人が地方に行くと訛りが強くて良く判らないのと同じで、英語でも訛りが有ると聞いた事が有ります。人間慌てると頭の中が真っ白になりますから、交信が噛み合わないのもそれが原因の一つに上がるのでは。人命が失われなくて良かったですけど、間違えたら過去にあった外国での追突事故に繋がる惨事になったかと。クルー・管制共々もっと練度をあげて欲しいですね。

[@ykok6145]

パイロットはとりあえずNOTAMについて回答しろ 管制はとりあえず牽引について回答しろ そして何より追及は後で出頭させてからやれ 無線でやるな

[@yasun3663]

そもそもFY1から離陸できるものだったのかね？ 足りない滑走路を指示したのであれば、管制のミスでしょう 初期のA320は、航続距離3000kmちょっとで確か1800m滑走路が必要だった気がします。 GoogleMap上でマニラ空港のFY1から測ると1600M ( 5250ft ) しかないように見える。 LCCの180席詰込み仕様で、東京・マニラ間の3100km、加えてマニラの高い気温だと、冬季でも厳しいのでは？ 双方共に落ち度があるから、インシデントになったのであり 双方、非を認めたくないから叫んでいるように見えてしまいます