Сила традиции и мифа.Что не так с фундаментальными свободами? Введение в политическую философию 9/12

В современной политической философии существуют не только либералы. В 80-х и 90-х годах критиков либерализма называли коммунитаристами. Но, пожалуй, никто из "коммунитаристов" не принимал для себя это внешнее название.
Коммунитаризм - направление в политической философии, которое выдвигает на первый план природу человека как социального существа.
Для коммунитаризма свобода и сознательный выбор имеют смысл только в рамках определенного сообщества, в рамках определенной культуры и традиции.
Главные представители коммунитаризма: Аласдер Макинтайр (1929-), Майкл Сэндел (1953-), Чарльз Тейлор (1931-), Майкл Уолцер (1935-).
Ключевые идеи: традиция, повествования (нарратив), сообщество, добродетели, общее благо.
Майкл Сэндел критикует Джона Ролза за то, что его теория основывается на нереалистическом образе человека как изолированного (unencumbered) индивида. В либерализме образ человека описывается без «моральной глубины».
На первый план Макинтайр, Тейлор и Сэндел выдвигают идею Традиции и нарратив (повествования). Они, кстати, первые, кто среди политических мыслителей вернул интерес к нарратологии и обратил внимание на важность нарратива для политики и для теории идентичности.
00:00 Резюме предыдущих бесед: принципы легитимации политики
01:03 Процесс секуляризации. Именно христианство порождает светскую политику?
02:27 Соперники традиционных оснований легитимации политики начиная с XIX века: нации, классы, нации-империи
02:55 Соперничество наций-империй как завязка драмы современной политики
03:28 Двуполярный мир после 1945 года
03:44 На сцене оправдания политики "три сестры": свобода, равенство и братство
06:30 Тема лекции: критики либерализма
07:12 Коммунитаризм и его основные представители
07:52 Главные идеи, "ключевые слова" коммунитаризма
08:58 Майкл Сэндел и его критика либерализма. Свобода выбора - не адекватная идея справедливого общества. Либерализм ничего не говорит нам о том, как вести нашу жизнь и какой образ жизни следует предпочитать. Свободно ли решение человека в ценностно-нейтральной системе?
12:58 Почему индивидуальный выбор граждан не может определяться только рынком?
13:35 Главные аргументы Аласдера Макинтайра и Чарльза Тейлора
13:45 Главные тексты Макинтайра. Роль повествования и истории
15:43 Главные произведения и ключевые идеи Чарльза Тейлора
17:10 Понятие "сильных оценок" Тейлора. "Моральная онтология личности"
18:45 Не все типы жизни хороши. Не все жизненные стратегии стоит выбирать. Идея осмысленной и наполненной жизни
20:12 Способен ли индивид самостоятельно решить, что хорошо, а что плохо?
20:32 Что не так с фундаментальными свободами? Что не так со свободным рынком?
23:50 Критика либерализма "слева": марксизм
24:20 Маркс: политика как идеология
25:31 Подлинная политика - это революция
26:50 Что произошло с марксизмом в ХХ веке?
28:55 Возрождение марксистских идей в XXI веке?
29:32 Резюме
Стать патроном канала: / andriibaumeister
5355 2800 0528 7451 UAH
4149 4991 3111 9297 UAH

[@taygete]

Каждое новое видео - праздник!

[@zetwerk283]

Пхах, согласен)

[@ER.j]

Спасибо большое за ваш труд! Вы для меня свет в мире

[@alexandrunknown1456]

Звучит по гейски

[@user-pc2xd7ge6n]

Человек зря времени не теряет! Большое спасибо! Уникальный контент!

[@AndriiBaumeister]

Благодарю!

[@natali8928]

Как хорошо, что на ютубе можем объединиться , всем наилучшие пожелания❤

[@user-ho8ng6gj7z]

Превосходно!!))) Благодарим за Ваш бесценный труд🙏

[@AndriiBaumeister]

Спасибо большое!

[@margaretafirsova481]

Благодарю Вас за очень своевременную беседу.

[@natasha.sh.]

Только-только закончила досматривать предыдущую часть, и тут приходит уведомление о новой. Спасибо большое!

[@AndriiBaumeister]

Благодарю за интерес!

[@irinalukkarinen1846]

Огромное спасибо, как всегда выверена каждая мысль, актуальный материал!

[@AndriiBaumeister]

Спасибо большое!

[@phoenixxbird4573]

Комментарий в поддержку лучшего Ютюб канала ☀️ Спасибо! ❤

[@svetlanaborisova8454]

Спасибо, Учитель.

[@user-wo9zh3zy8n]

Как любая идеология, либерализм через философов,героев и фанатиков спустился до маркетологов и их жертв. Где и погибает...Следующий такт опять устои и скрепы? Или я,как жертва либерализма,упрощаю)))? Огромная благодарность. Кроме содержания- интерес,формы- эстетическое удовольствие,Вы приносите ещё и пользу- на Вашем контенте показываю младшей способ презентации концепций.

[@elenabudde5159]

Большое спасибо за лекцию. Для меня ваши видео -это одна из очень немногих возможность узнать о философских ,социальных идеях и тенденциях нашего мира.

[@user-dz3vr4ow2y]

Спасибо вам большое, Андрей Олегович.❤

[@vadzim7485]

Уже несколько лет размышляю над темой видео. Было ощущение, что этот вопрос волнует только меня. Как хорошо, что эта тема освещается. Люди - не просто базовые электроны и протоны, не стандартный набор пластилина. Мы приходим в этот мир уже в индивидуальном контексте и отрицание этого факта ведет к опасным иллюзиям и глубоким неврозам.

[@natashamartin2019]

Уже давно интересуюсь историей философии, а два месяца назад алгоритмы Youtubа подсказали Ваш канал. С тех пор практически каждый день смотрю Ваши видео. Они реально помогают не сойти с ума в контексте подлой войны против Украины, развязанной моей страной ( как же я ненавижу затеявших и поддерживающих эту бессмысленную бойню подонков!), да и общего массового помешательства последних лет. Спасибо Вам за Ваш труд, за то, что несете свет и разум.

[@Konwalija]

Спасибо вам, думающему человеку. Очень хотелось бы, чтобы этот канал стал миллионником и больше людей могли бы узнавать то, что призван нести Андрей Олегович. Его талант должен быть открыт большому кругу людей

[@vecherzt8]

они отвергли "воспоминание Платона",признав человека "чистым листом".("локкгоббсэмпирики) Т.е.их "свобода"-конструктор с возможностями ,свободой реализации ,и главной ценностью - "этой собственности" самой по себе.Жить в выборе возможностей ,где Благо для человека само назначено им,кому как вздумалось.(буд-то жажда их подчиняется тому,что назначат себе водой,утолить сбособной жажду...) Платоновский принцип развития- очищение "замутненной воды",освобождение,свобода в Потоке от противления,произвола,обретение Блага уже установленного,Единственного,данного,утраченного.."Возврат в будущее",к единственной Идее о Человеке сейчас эта " самоценность" превратилась в психоз :'не посягайте ничем на мои свободы" тут даже" вода посягает на мою свободу законом ,что я обязан толко ей утолять жажду" Противление.Половой "бунт'- отсюда же. "хочу быть слоником вопреки всем" Правда гуманизма, освобождающего начало человеческое-изсохла и выродилась в дрожание над своим эгоистическим "правоимею". Детское вопреки, нигилизм,псевдопросвещенное ,исступленное,сектанское гнушение любым иным,как мрачным,тоталитарным... противление" Потоку Жизни.."(Воле Отца Небесного) окостеневшая идея свободы, превратившаяся в самоцель по инерции от жизненного импульса протестантизма Источник власти не папа,но и не человек...и не народ. Сам Христос,Логос,Слово Отца.Впрочем это "Тихий Источник"-Его не вобьешь насильно, не втиснешь внутрь путем диктата .Поэтому Христос не выступал с "трибуны " перед народами о Себе".Поэтому невозможно принудить внешне Обожение.Это неизбежный Закон Блага для человека и вместе не исполним никаким внешним диктатом. Только самим человеком,чрез свои собственные страдания отпадения от Блага и возврата Прощения и освобождения.. по Дару Свыше,о чем и Откровение Благовестия. и еще оттуда ,из искаженной свободы:""я художник,я так вижу"-породив обычные пузыри в луже Благодарю Вас за ваши лекции и труд🌌☀️

[@ODei777]

Благодарю,Вас💚

[@rap_and_hustle]

Спасибо что рассказываете ключевые для сегодняшнего времени темы

[@AndriiBaumeister]

Благодарю!

[@user-qq4ks2mo6c]

Очень похожие мысли были еще в начале 20 века у Н. Бердяева в "Философии Неравенства", но, конечно, с куда более религиозной точки зрения. Интересно, что светские американцы спустя более 70 лет пришли к схожим мнениям)

[@katerynazbitnieva9698]

Благодарю, очень интересно!!!

[@user-kt1sf6db1b]

Уважаемый, Андрей Олегович. С глубоким уважением отношусь к Вам, как к человеку с глубокими и глубоко продуманными знаниями, взявшим на себя миссию нести свет разума в массы. Слушая Ваши лекции многое почерпнул и систематизировал в своих знаниях по философии. Проблема нашего, да и не только нашего общества это невероятное падение морали, нравственности, утрата или отсутствие института репутации. Интеллектуал, это не профессор университета или человек прочитавший много книжек. Это еще и человек с высокой личной моралью, образец для других. Из тех, кого Вы приводили в качестве примера Джеймс Стокдейл или можно отнести сюда и Джона Маккейна. Сейчас у нас есть свои герои. Беда левой профессуры западных университетов в том, что они имеют очень высокие оклады, живут очень обеспечено, но не знают реальности проповедуемого ими социализма или не хотят знать, закрывая глаза и отрицательное, рассматривают как небольшое недоразумение. За годы строительства светлого будущего только в нашей казарме убито около 100 млн человек. Сегодня население Земли 8 млрд, а 100 млн всего лишь 1,2%, это же ничто, мелочь. У западной левой профессуры эмпатия к животным развита гораздо больше, чем к этим невинно убиенным. К Вам, как человеку, по моему мнению, моральному и ставшего сейчас публичным есть доверие многих. Не понимание вызывает только постоянное название русской культуры, как великой культуры. Я никогда не слышал сочетание великая английская культура, великая немецкая культура, великая французская культура и далее. Но, Вы меня простите, вклад в мировую культура этих народов несоизмерим по сравнению с вкладом других народов. Динозавры тоже были великими животными, но мозги и них были как у курицы. Перечисляя в своих беседах имена Соловьева, Флоренского и других нужно знать, что для российского общества, того времени, это были изгои. У Франка С.Л. есть работа «Крушение кумиров», там все прекрасно описано, не сомневаюсь, что Вы с нею знакомы. Вы читали статью Ключевского о пьесе Фонвизина «Недоросль», ведь это не комедия, а описание реального российского дворянства. Да, были люди, читавшие по-французски, любовные романы в основном, и это придумал не я, это написано у Ключевского. Может пора снять розовые очки величия культуры. А то получается, что каждый кулик свое болото хвалит. Необходима популяризация работ Франка С.Л., Бердяева Н.А. и других религиозных философов, видевших своими глаза бездну и путь, который к ней привел. Понимаю Вашу интеллигентность, но честно сказать, Вы рассказывали о книге, автор которой женщина, проповедующая уничтожение института семьи, простите за прямоту, она дура. Если Юрий Романенко, Алексей Арестович (после его слов «я вам врал…» ему бы руки никто не подал раньше) - интеллектуалы, Людмила Немыря - аналитик, то Вы меня извините. Хотя бы не упоминайте их имена к ночи гляди. По поводу гонений на украинский язык. Вы сказали, что закончили республиканскую украинскую школу и учились на украинском языке. Научным будет подход отслеживания динамики доли украинских школ по годам, так как число школ росло с ростом населения, а вот доля украинских падала. Есть прекрасный, экспериментальный пример. Состояние белорусского языка в Белоруссии. По утверждению ЮНЕСКО, он на грани исчезновения, а ведь с ними мы жили в одной коммунальной квартире. Как доказательство видео: kzbin.info/www/bejne/jHmVnnqbfZuLd8k Почему в Беларуси говорят по-русски?! Если не будете смотреть, то посмотрите с 5.24 по 6.00, там про украинский язык. С языком покоренных народов каждая империя делала одно и тоже, будь это Ассирия, Рим, Британия. Ведь Библию на греческий перевели по той же причине, в Александрии евреи уже не знали иврита. Примеров много, наш не исключение. Еще раз хочу поблагодарить Вас за лекции. С искренним уважением, Ваш слушатель.

[@marinayermilova865]

Сколько всего намешано! Дай вас Бог разобраться. Но для этого надо начать хотя бы сомневаться в верности каждого из ваших утверждений, а по вашему убежденно-непримиримому тону это незаметно.

[@monnamira]

няма ніякай "белоруссии". БЕЛАРУСЬ - калі вы ўжо вывучыце?? і як бы вы не лезлі да нас са сваімі недараслямі, і мова наша. і краіна выжывуць . зараз шмат маскалей да нас едуць. і ведаеце, што адбываецца? людзі глядзяць, як яны сябе паводзяць, і разумеюць, што гэта чужынцы. нават тыя разумеюць, што раней лічылі адным народам. так што ішоў бы ты, эксперыментатар, за сваім ваенным караблём!

[@AndreySer92]

Потрясающе. Спасибо.

[@AndriiBaumeister]

Благодарю!

[@dovkaplan2352]

Интересно и важно!

[@namidzhil7273]

Спасибо за видео)))) очень интересно, вы дали мне пищу для ума))))))

[@AndriiBaumeister]

Очень рад!

[@user-ur7ko3oe3t]

Каждое новое видео - как глоток свежего воздуха.

[@fhggjfvfvhbnju2155]

Спасибо!

[@user-kq7kl3xo4p]

Дякую вам !

[@krasnm21]

Спасибо вам. Интересно

[@AndriiBaumeister]

Благодарю!

[@user-jr3gh4ii3m]

Ооооооооо!!! Дякую. Не встигаю. Нічого не встигаю....... Але !!! Щиро тішуся.

[@Hlib_Dolianovski]

Топ, як завжди! Дякую!

[@user-ni8gk7vk5h]

Добрый день! Прекрасное видео. Подскажите пожалуйста, есть ли место, где можно задавать вопросы по философии, которые возникают во время прочтения каких-то книг?

[@Domestos.Thomos]

Свобода в гражданстве. Равенство в справедливости. Братство - во Христе.

[@monnamira]

а где свобода в гражданстве? в какой стране повезло родиться - там и гражданство. если повезло с семьей, связями, финансами, то можно поменять. а если этих ресурсов нет?..

[@Domestos.Thomos]

@@monnamira она пошла прицепом, я не обдумывал. Она и в побеге тоже. В деньгах. Сказать бы - свобода в слове. А в деле? Свобода для.., он говорит. Свобода для гражданства.

[@romanuhlevatyi]

Дякую

[@dyagiljova]

є така думка, що є три сфери людської діяльності, яким належать ці три принципи. братерство -економічні відносини, рівність - правові, свобода - культурно-творчі. й весь, м'ягко кажучі, світовий дисбаланс, виникає через те, що люди формують суспільство, користуючись цими 3 принципами не відповідно їх сферам. думка не моя, але для мене доволі зрозуміла. й я її поділяю. ми мали б доволі гармонійні, людяни відносини, якщо б навчились в такий спосіб жити. й ця полярізація між лібертаріанцями та марксистамі здається якоюсь дрібницею. та коли розумієш, скільки б горя можна було б уникнути, якщо поступово діяли в напрямку використання цих принципів за цими сферами, то вже не до дрібниць. цій думці 100 років. чи є шанс їй бути актуальною сьогдні?

[@TheYuriy1975]

Социал-демократия - более классический вариант марксизма, чем ленинизм, возникший из конкуренции с более популярными на рубеже веков социалистами, считавшими, что капиталистический период развития совершенно не обязателен. По сути все собственно социалистические блага пришли в СССР именно из европейских социал-демократий, реализовавших социальное государство. Да ещё и с большим опозданием. В этом смысле классический классовый марксизм по сути максимально реализовался на Западе и потерпел моральный и системный крах в странах советского типа, что и проявилось к 90-м годам. Франкфуртская школа уже скорее отход от марксизма через акцент на ранних "домарксистских" работах Маркса, где главным является осмысление понятия "отчуждения".

[@realsubject]

В антропологии единичного человека нельзя исходить только из его социальной или биологической природы,поскольку человек прежде всего существо бытийное. Прежде всего одна из его форм бытия и обуславливает его последующую внешнюю оформленность и внутреннее становление. Как минимум внешний и внутренний человек это есть проявленность его как субъекта в различных формах бытия,а именно сам по себе бытие и сам для себя бытие. Отсюда конечно же и будут различаться его онтологические горизонты или выси,когда с одной стороны закон и мораль будут предопределять его качество внешней жизни,а с другой стороны нравственность и принципы существования будут предопределять его качество бытия. Спасибо за Ваш труд!

[@user-dz6qb7ov2o]

Дякую,ознаємлююсь .... .

[@marinayermilova865]

Андрей Олегович, кажется, вы закончили на полуслове. Хочется слушать дальше

[@olegkodyrkin8782]

и поэтому когда чел живет бедно (или с какой то болезнью), то иногда это его выбор, (безсознательный потому тут нет обвинения такого проживания) выбор опираюшийся на скрытые выгоды, например иметь , социально оправданую, возможность жаловать на жизнь из этой своей как бы жертвенности и тп, что вкусно некоторым. В общем масса дивидентов. Для это понимания, нужно настроится и выписать около 100 пунктов, чем мне выгодно такое в жизни, что по факту есть, но мне как эго личности (из ума) не нравится. и тогда эти первые 3 переменных заполняюших решаюшаю область эго сознания, будут выписаны , зафиксированны, и появятся новые мысли по ситуации, выписаны, затем еше и еше.. и по итогу будут обнаружены глубинные причины такого фактического проживания. в некоторых случаях именно так....-))!!!

[@albertniz4862]

Не речь, а поток смыслов. Спасибо

[@AndriiBaumeister]

Благодарю

[@vitaliyfigol7667]

🎉🎉🎉

[@ferlapeels9775]

Патрушев вдохновился бы вашей лекцией.

[@deadline_7001]

Андрей, а можете обстоятельно рассмотреть философию Юлиуса Эволлы? А именно - Есть ли способ выражения традиции с перспективы кайроса - исполненного времени в культуре как нечто подлинно обновленного в противовес механистической компановке того, что (увы) себя изжило? Допускаю, что этот *исток* (его поиск) мог бы стать продолжением и углублением хода вашей мысли насчет тупиковости прогресса. И всего хорошего. Давно не писал вам

[@user-qj3yc2pv6g]

👍

[@user-sp6ts7eq8d]

Мерзость нашей жизни - такова : 🐾КТО🐾имея силу - власть обрёв, ВЫСЕКАЕТ, КАК ИЗ - ПОД ЗЕМЛИ - ФАЛЬШИ ПРОПАСТЬ МЕЖДУ ДЕЛ И СЛОВ 👈🙄

[@user-pf9oz4lv8l]

Христианство это интересно. Есть ли шанс услышать что-то про теософию? Спасибо.

[@leoleoleo2024]

- Добрый вечер, Андрей Олегович)). Как вы считаете: победить политикУ/ка разве это не иллюзия?..). Сегодня размышляла над фразой: "Не доверяй отчаянным людям".. Революция- это отчаяние или свобода?..). Победа - это не навсегда)). Как бы грустно это не звучало. Почему политику так важно "проиграть" гражданину?..). Иллюзия свободного общества?). Если вода камень точит, то наверное стоит задумываться, хоть иногда, какие камни не стоит бросать в реку)). 🥢🧭 .

[@user-mw7gi1xv7x]

В истории возникновения жизни на нашей планете, в процессе эволюции жизни и возникновения разумной жизни существуют три главных альтруистических события, где возникли системы жизни, в которых не существовало борьбы за существование. Мы знаем огромное количество примеров симбиоза живых организмов, которые борьбу за выживание заменяют взаимовыгодным сотрудничеством (симбиозом). Но есть примеры гиперсимбиоза. Первый гиперсимбиоз это первые РНК, а затем и ДНК молекулы. Второй пример гиперсимбиоза это многоклеточный организм и третий пример гиперсимбиоза это социум людей. Внутри этих гиперсимбиотических систем развиваются альтруистические программы жизни. Снаружи этих гиперсистем симбиоза кипит борьба за существование, а внутри нет этой борьбы. Пример по третьему варианту - сапожники могут конкурировать друг с другом, но соработники обувной фабрики сотрудничуют между собой, разделяя свой труд и тем самым повышают производительность. Они смогли это сделать, только благодаря осознанию того, что совместный труд повышает их производительность труда. Сапожник уже не сможет конкурировать с обувной фабрикой и сапожник как профессия вымирает. Это происходит повсеместно - гиперсимбиоз это магистральный путь эволюции жизни и вершиной магистрального эволюционного пути является социальная система человеков.

[@olegkodyrkin8782]

Тут еше можно подсказать. от какой части личности идет эта, мысль идея воля, свобода выбора, от говоряшей и мысляшей словами части человек, которая лишь малая часть безсознательных процессов, того глубинного Я где и совершается выбор, из имеюшихся программ обработки реальности. и совершенно верно, что часто бывает, у чела противоречия, между выбором основанном на ста-двухста переменных (число Донбара), с выбором из эго сознания посильно обрабатываюшим не более трех переменных. Которое и легко поэтому поддается словесным манипуляциям.

[@alexey9340]

Чи вірно все розумію, що основний посил тут, це те, що такі ліберальні ідеї можуть розколоти/послабити та отруїти, ну як би це назвати... основні інформаційні поля моральних суспільних орієнтирів набутих за сотні/тисячі років та похідні інфополя від основних?

[@dustshelterinc3242]

По вопросу монополий в лице амазона и фейсбука Андрей говорит, что такой рынок можно не считать свободным, так как данные фигуры ничем не регулируются. Всвязи с чем у меня вопрос. Должен ли свободный рынок чем то регулироваться, имею ввиду чем-то вроде государства, которое не является прямым участником рынка, как те-же амазон и фейсбук? Может я чего не понимаю, но ни монополия ни олигополилия не являются признаками "не" свободного рынка. Тот факт что условия старта амазона и нового мелкого игрока не равны, не делает рынок не свободным. Или я понимаю определение свободного рынка не правильно?

[@SlavaU-ug7st]

Плюрализм и анархическое представление об этике либерализма - это миф. Либеральный порядок - не рыночный, а централизованный (олигополический), этика не плюралистическая, а леволиберальная. В ней точно так же есть нормативная составляющая, точно так же есть священное и еретическое. Баумейстер Пикетти не читал - там от Маркса только название.

[@user-xg5su5tx5d]

@Andrii Baumeister Здравствуйте Андрей Олегович! Нет ли у вас желания пригласить на стрим социолога/политолога Бориса Кагарлицкого (иноагент) из ютуб-канала Рабкор? При ближайшем рассмотрении, на удивление он оказался не совковым догматиком который всеми правдами и неправдами защищает авторитарно-диктаторский режим, а последовательным сторонником демократических ценностей. Темой обсуждения могли бы стать политические проблемы поднятые в его недавно вышедшей книге "Долгое отступление". В нём он выступает против Безусловного базового дохода (который по его мнению является инструментом неолиберализма) противопоставляя ему модную нынче экономическую теорию - Modern Monetary Theory(посткейнсианство) , за общественные блага(public goods) и декоммодификацию, демократизацию кредита, за активную роль профессиональных сообществ, партисипативный бюджет, затрагивает тему климатического кризиса и тд. Помимо этого, Кагарлицкий является сторонником мир-системного анализа, который делит мир на: центр, периферию и полупериферию. В этой связи вспоминаются ваши слова (в беседе с Арестовичем) о том что либерализм не работает в странах третьего мира. И возникает вопрос: какая модель развития является оптимальной для стран Периферии, если тупое копирование институтов Запада не приводит к лучшему результату? Кагарлицкий как то раз обронил фразу, что РФ необходимо присматриваться к опыту стран Латинской Америки, что их опыт более репрезентативен для РФ и видимо одним из инструментов решения проблем Периферии может быть так называемый - De-linking (термин из мир-системного анализа). Помимо вопросов теоретических, интереса к нему добавляет ещё тот факт, что он намерен активно участвовать в политических процессах, как он делал это ранее(сотрудничество с губернатором Сергеем Левченко) К сожалению многие интервью с его участием носят поверхностный характер так как обсуждаются сиюминутные вопросы, уверен у вас бы получилась более содержательная беседа, спс

[@marinayermilova865]

После такого длинного поста верх невежливости пренебречь полным написанием слова «спасибо». И лучше бы, «заранее благодарю». Абсолютно разрушили стиль всего предыдущего написанного((

[@user-xg5su5tx5d]

@@marinayermilova865 как вам кажется, такими замечаниями - вы больше отталкиваете от себя людей или наоборот их приближаете? А что будет, если вы вдруг окажетесь в беде и за вас никто не вступится и вам никто не поможет? потому ДО этого вы НЕ умели ладить с людьми. Задумайтесь над этим. Я наверняка не единственный человек который вам чем то не угодил

[@user-cl2vs8cc6l]

Да уж, свободный рынок! Да все местные даже сетевые магазины сожрали огромные сетевые маркеты. И так везде.

[@marinayermilova865]

Это и есть проявление свободного рынка. Эволюция его , как и всего, что появляется.

[@levkozakov362]

А почему мы спрашиваем: свободен ли бедный человек? Разве богатый человек, который управляет целой империей, свободнее уборщика своего оффиса? У уборщика, очевидно, больше свободного времени, он не должен отчитываться перед членами правления за все свои решения, etc. Разве безработный, живущий на пособие, не самый свободный человек?

[@isnnaid]

Библиотекаря надо перечитать тс.

[@antikabo2677]

В критику либерализма в лекции говорится его черте как индивидуальная свобода (которая для некоторых критиков либерализма не считается со свободами других), в то время как коммунаризм (возможно не так пишется) отличается осознанностью жизни, которая не возможна в отрыве от,,другого,, ( здесь требуется расшифровка, конечно) но я к тому, что в самых либеральных сообществах наибольшее количество тюрем (такое посягательство на индивидуальную свободу), и то, что восхищает большинство сегодня (версальский парк, например) строился ,,индивидуалистами,, в конечном итоге, все требует жертв, хоть марксизм, хоть капитализм ( кстати, в лекции под либерализмом судя по всему он и предполагается)

[@antikabo2677]

@@Michael-wq7qx все смешалось - люди, кони... вы говорите о формах правления : республика - монархия. В лекции и моем комментарии об этом ни слова. Из вашего комментария вообще непонятно, что вы имеете в виду под либерализмом. Монархия тоже правовое государство, а если конституционная монархия - власть одного ограничена))) в жизни собственно, что хотим то и воротим ( не особо зная свои права) исходя из практик ,,соседу можно, а мне нельзя - самый пример: уход от налогов))) по закону - тебя ж посодют, а по представлениям бизнеса - налоги несправедливые))) и кому-то в самой демократической/недемократической, либеральной/ нелиберальной стране будет плохо)))всегда найдется обиженный. Хотите сказать - решением будем голосование: кого больше тот и прав? Расскажите это нацменшинам))))

[@antikabo2677]

@@Michael-wq7qx а вы ведь Баумейстера слушаете в ускорении)))) так что слышите только окончания слов. Г-н Баумейстера, дайте этому 33 летнему умнику ссылки на ваше ,, про критическое мышление,,. Хотя ,,вера,, в человеке, конечно, играет более значительную роль.

[@Resmioglu]

Если тип жизни не навязывается государством человек (средний) будет выбирать самое низменное и бессмысленное не обременённое обязательствами. Телевизор, развлечение, еда, секс, алкоголь

[@marinayermilova865]

Странно вы о людях думаете

[@monnamira]

не стоит о всех по себе судить

[@derekfume8810]

По себе судишь?

[@Sveshiniekslv]

Я уже не раз оставлял комментарии, которые могут быть свидетельством моей принадлежности к коммунитаристам. Мое небольшое эссе 2008 года "История европейской метафизики" даже можно было бы назвать манифестом коммунитаризма. Но есть одно существенное отличие от приведенного в видео описания - исторический подход. Социальные изменения не происходят сами по себе, а являются следствием предыдущих событий. Так, например, светскость, о которой говорит в начале видео профессор, является плодом христианства. Об этом я писал в упомянутом выше эссе. Светскость начинает господствовать тогда, когда христианская мораль достигает уровня здравого смысла. Христианский образ мышления становится общепринятой рациональностью. Достигнутый уровень морали в обществе позволяет уменьшать внешние институты принуждения, что и является той самой свободой, о которой рассуждают либералы. То есть саму свободу порождает христианская традиция. Свобода означала не право поступать, как захочешь, а была свидетельством того, что человек поступит правильно без какого-либо внешнего принуждения. Поэтому готовность человека приносить жертвы ради своих моральных принципов считается актом проявления свободы. Поэтому попытка "подарить" свободу народам малоразвитых стран не приводит ни к чему хорошему. Свобода - не причина, а следствие определенных социальных достижений. Я уже писал об ошибке Гоббса и Локка, воспринимавших общественные отношения своего времени как что-то естественное и неизменное. Абсолютизация свободы без понимания ее природы и привела к тем негативным последствиям, с которыми мы имеем дело сегодня. А с идеями Майкла Сандела я познакомился еще в 2014 году при просмотре его выступления на конференции INET в Торонто. Его можно найти по названию "Michael Sandel at Human After All conference 2014". Тогда же я написал статью "Ежегодная конференция INET в Торонто. Первая часть": "Возвращаясь к теории Майкла Сандела, хотелось бы ее скорректировать, используя вывод, сделанный мной несколько лет назад. Суть его сводилась к тому, что за невидимой рукой рынка Адама Смита стояла тысячелетняя история социального и морально-этического развития европейской цивилизации. Это означает, что рыночная экономика работает как самонастраивающийся механизм только в обществах, где социальные институты достигли определенного уровня развития. Их отсутствие или игнорирование может превратить рыночные отношения в стихийное бедствие. Этот вывод имеет и чисто практическое применение. Например, с принятием Евросоюзом закона о налогообложении банковских операций были высказаны опасения о возможном уходе финансового бизнеса в страны с более либеральным налоговым законодательством. Но, исходя из сделанных мною выводов, качественные финансовые услуги предполагают высокую культуру ведения бизнеса. То есть это когда все участники понимают правила игры и уверены, что завтра они внезапно не изменятся. Вроде бы тривиальное утверждение, но за ним скрывается тысячелетняя история осознания огромной материальной ценности столь банальной истины." Я оказался прав - европейские банки действительно никуда не ушли.

[@TylerDurden8325]

Я Грузин,Живу в Британии и всегда рад вашим видео❤ всех благ вам и спасибо за ваш труд и наше просветление Андреи🙏 Славо Богу,победа Украинскому народу💯

[@AndriiBaumeister]

Сердечно благодарю!

[@user-sp6ts7eq8d]

Что ⚡СИСТЕМОЙ⚡ ВОСТРЕБОВАННО 👉🤑🐾🐙🐾🐭👈, то и процветает 👆👆👆👆👆👆👆☝️☝️☝️👈🙄

[@Snow_Leopard_Uncia_uncia]

55

[@Fgubn]

Зачем?

[@katerynadereguzova6117]

Метафора с районами Киева очень повеселила 😂

[@bookprosvet]

Самая главная проблема свободы, что власти и так нет), есть только люди, которые прикрываясь как фиговым листом ссылками на абстрактные понятия государства, прав человека, нации, Бога, насилуют других людей. А все и так свободны, свободны когда ведут себя, как рабы и когда ведут себя, как свободные. Главное препятствие на пути к свободе это лень, безответственность, глупость, зависимость от мнения других людей и конформизм

[@LOVE_HOLY_SPIRIT]

Самая главная проблема свободы, что ни один теоретик по-настоящему не понимает другого теоретика, потому что нет Единого Исчисления (философско-лингвистического конструктора), объединяющего все теоретические конструкции. Искусственный интеллект скармливается нечистотами из интернета, а потом советует как нам жить. Мы мыслим фамилиями "великих академических философов", а на самом деле: 2+3=5.

[@bookprosvet]

@@LOVE_HOLY_SPIRIT свобода это практика, свободы, как и любви в теории не существует

[@LOVE_HOLY_SPIRIT]

Но вы у Андрея Олеговича - из-за теории и даже Яна Ассмана читали... Согласен! Практика! Сам практикую: "Три плюс два".

[@bookprosvet]

@@LOVE_HOLY_SPIRIT когда я читаю, или у Андрея Олеговича, то даже и тогда у меня защитный рефлекс срабатывает, т к я все равно всегда все понимаю "неправильно")))) потому, что мне не все равно

[@bookprosvet]

@@LOVE_HOLY_SPIRIT все книги о смысле написаны согласными, а гласные каждый подбирает сам, я не считаю себя обязанной солидаризироваться со всем, что я читаю или слушаю или глотать не пережевывая

[@user-ph8lq3ut5q]

я грузчик по вызову... Многое непонимаю, но слушаю все по многу раз. ... спасибо.

[@user-du8cv6ww4g]

Мировая история развития человека Рисуем мировую историю развития человека и общества(вырисовывается - развития человека!...) 1. первобытное развитие человека: а. эволюция человека, б. развитие человека и формирование общества...., 2. развитие человека в обществе - ДЕМОКРАТИЯ: а. развитие человека в обществе при ПРЯМОЙ демократии, б. развитие человека в обществе при демократии РАБСКОЙ, с. развитие человека в обществе при демократии ЛИБЕРАЛЬНОЙ. 3. АНАРХИЧЕСКОЕ развитие человека.... Отсюда следует, что ДЕМОКРАТИЯ, это - ИСТОРИЯ(исторический процесс развития человека в обществе?!...) Из этой истории следует, что в ИСТОРИИ либерализм(либеральный способ развития человека и общества) сменяет рабство(рабский способ развития человека и общества). Так это?!!!... Или не так?...

[@philin31]

очень интересно. тоже склоняюсь, что развитие политической философии будет в сторону сущностей социальных а не индивидуальных. Вот только наличные индивидуальные сущности типа любви, свободы, независимости, уверенности, честности, упорства, хитрости и т.д. вызывают сомнения в части точности их определения. Думаю социальные конструкты должны собираться из индивидуальных как ДНК из генов, которые из нуклеотидных цепей, которые из 4-х азотистых оснований, которые из водорода, азота, кислорода и углерода. Или как из фигуры из Лего. Пока нам предлагают -измы, которые собирают как Франкенштейна из кусков других -измов, соединяя понятия с непонятной пока степенью совместимости. Хочется научной строгости, что-ли. Политические философы похожи на детей, засовывающих часто треугольник в квадратный вырез. Но иногда они видимо кое-что засовывают правильно

[@artemdemchenko8901]

Посещение Киева по инструкции - тоже такое себе, как раб исполнять ее. Платон был бы против инструкции Может быть интереснее посетить мечеть в трущебах Стамбула, где нет толп, можно ходить, лежать, все трогать, слушать как бегают дети, нежели стоять очередь к Голубой мечети а потом смотреть на нее из-за перегородки

[@hallgamal6302]

Не знаю, можно ли считать либерализм теоретической основой общества потребления, впрочем не знаю, многие ли используют это название для обозначения современного общества. Ощущаю недостатки либерализма, но коммунитаризм мегя не убедил - ощущение что это щаг назад: традиции, нарратив Моё понимание - общество должно измениться не потому что верхушка, политики и философы так сделают, а потому что люди изменятся --- наконец избавятся от чрезмерного потребления материальных благ и культурных суррогатов-развлечений, убивающих время=жизнь

[@chechen70]

Пожалуйста подскажите, что значит: «Не надо ничего навязывать, рынок сам все урегулирует»?

[@marinayermilova865]

О, это огромная тема. И у Андрея Олеговича она освещена, и во многих трудах экономистов, историков экономических теорий.. это на часы лекций. Если вам больше нравится беллетристический стиль, берите книги по истории экономических учений. Там вам всё расскажут, сравнят, и выводы сделают. Если больше- точный стиль изложения, то Экономикс - это удовольствие и ясность. Но не Маркс, конечно 😂😂

[@chechen70]

@@marinayermilova865 спасибо большое

[@doctorpetrovych7945]

Либеральная доктрина - это только часть реальности. Свободный рынок - это праобраз свободной конкуренции в дикой природе. Одинаковые условия для жизни и выживания у всех. Но, те кто хорошо выживают в этих условиях - это точно не философы, утонченные натуры. Архитектура системы зависит от ценностей. Ценности заставляют двигаться человека к ним. Формируется мораль - что хорошо и что плохо в системе ценностей. Если высшая ценность Бог, тогда для человека морального двигаться к Богу, понимать замысел Бога, говорить с Богом, слушать Бога, т.е. развивать свои трансцендентные качества. Если ценность не духовная, то она материальная. Тогда основная мораль - выгода. Просветительская антидуховная революция изменила подход к власти. Она подход духовное - это стратегическая цель, а материальное - это тактически необходимый ресурс для жизни, поменяла на материальное - это стратегически важное, а духовное - это блажь при достижении материального уровня. Чтоб понять разницу, давайте социум считать единым разумным организмом. Он управляется головным мозгом. Он определяет поведение человека. Если мозг занят только поиском еды, укрытия, защитой, то ему нет времени для создания духовных и философских изысканий. Поэтому в структуре власти изначально были священники (они отвечали за духовный уровень), затем император, как олицетворение единой воли, затем элита, как формирователь морали-этики-эстетики, и исполнительная власть под руководством министров. Такая система структурно правильная, но она требует и правильный подбор, и правильное воспитание элит. Кризис этой системы случился из-за того, что место в элите стало передаваться по наследству, а не по реальным возможностям. Поэтому просветителям было легко высмеивать такие элиты и духовенство. Кризис элит привел к бунту масс и смене строя. Когда из материального сделали главную ценность пошел экономический рост, но резко упала согласованность и гармония в цивилизации, что начало приводить к регулярным экономическим кризисам и мировым войнам. Необходимо изменить подход к власти, иначе все закончится крахом цивилизации. Необходимо восстановить верховенство духовной власти. Но, эта власть должна принадлежать духовным людям. А этот вопрос, как понять, кто духовный, а не просто чиновник в религиозной структуре? Нужно восстановить авторитет и власть морали, через восстановление системы элит. И изменить принцип назначения исполнительной власти. Вот сейчас многие спекулируют властью народа и выборами. Если народ имеет такую власть, то давайте с помощью голосования народа будем избирать оператора на атомную станцию. Ну, президента и парламентариев избирает же🤣 По этой простой метафоре мы понимаем, что демократия это профанация. Так называемая власть народа - это только часть цикла власти. Он состоит из создания-принятия-имплементации-обратной связи решения и далее по циклу. Мы видим, что прямая демократия в обществах, где нет реальных элит, духовных людей, приводит к коррупции, бедности, нарушению всех духовных и моральных прав народа.

[@doctorpetrovych7945]

@@Michael-wq7qx В подлинно демократических странах все очень плохо. Например, Украина и Россия. В развитых странах, с частичной демократией, которая больше выполняет роль контроля - там да. Если мы возьмем Британию. Король не избирается, но очень важен в системе власти. Верхняя палата Лордов не избирается. Премьер не избирается. Избирается нижняя палата, но количество партий ограничено. Человек с улицы без поддержки элит никуда не изберется, выше местного управления. США - только две партии. Кандидаты на любые выборные должности проходят жесткий внутрипартийный отбор. Развита система узаконенной коррупции через механизм лоббизма. Государство управляется институциями, которые формируются без прямых выборов. Главный источник успеха в этих странах - система элит, их подготовки, авторитета и отбора кадров. Та же Лига плюща имеет значительно больший вес во власти, чем мнение народа. Что важно, Вы пишите о материальных ценностях, как мериле благополучия. Такой подход все будет вести к войне. Теократические государства типа Ирана - не являются духовными. Там стоят у власти религиозные чиновники, а не духовные люди.

[@olegkodyrkin8782]

"Свобода выбора", слишком общий термин. Если сказать "Свобода выбора из возможного" то будет сразу убрана лакуна домыслов, по поводу всевозможного.. а теоретически то все возможно (с разной вероятностью однако) а в такой позиции как бы и говорить не чем.. ну или обо всем.

[@derekfume8810]

А она хоть где-то как полная свобода выбора понимается? Она всегда ограничена законами.

[@olegkodyrkin8782]

@@derekfume8810 в смысле.. полная.. это что ли абсолютная... ? и от физики например, от тяготения земного... Это ловушка слов, они лишь сильно упрошенные ярлыки реальности, но мы в силу социальной обусловленности, научены верить словам как отражению окружаюшего, что далеко не так.

[@MrFrram]

Право женщины на аборт....? Право на психодел и оружие? Андрей хочет , чтобы это право было у всех , или только у жрецов виртуального бога.... Давайте конкретнее.... Про власть , собственность и насилие...

[@aiprojectus645]

Что думаешь насчёт Т. Мортона?

[@artem_ukraine_]

По сравнению с религиозными мифами, т.н. либеральные мифы нервно курят в сторонке.

[@724orb]

Ну зачем Вы утверждаете, что экспроприация собственности? Экспроприация средств производства, а не всей собственности.

[@DanuuJl]

Средства производства, что мне принадлежат, тоже собственность.

[@user-cy1zl3mi3q]

Парадокс человека в том, что он насильно помещён в этот мир своими папой и мамой. Но человек пытается понять, в чём смысл его бытия? Человек пытается жить правильно (!!!). Мораль и совесть, это триггеры - правильно ли он живёт. ибо правильная жизнь сулит ему жизненное наполнение. Молитва, это взятка небу, чтобы оно благоволило бы человеку. В жизни всех людей происходят одни и те же события. Человек выбирает сменяющиеся системы своей жизни. Так как мир не может быть предсказуемым, человек сам не знает последствия своего выбора. Ужас? Нет, потому что разум в предсказуемом мире существовать не мог бы. Отсюда магическое мышление, суеверия, гадания... 100% предсказание мира, это Апокалипсис, что был возвещён мной в мае 2019 года. В абсолютно справедливом мире Апокалипсис не отделим от Спасения. Любой человек может достичь нирваны и личного спасения очень просто, нужно лишь понять, что мы живём в мире идей. Все идеи есть благо. Кстати, Платон это понял первым. Если человек поймёт, что мы живём в мире идей, то он достигает личного спасения. А если не поймёт, то жизнь, это сон, а смерть пробуждение. А это его личное спасение. Профессора Баумейстера уважаю, ибо его лекции стегают моё воображение.

[@user-fp5ov4sk7x]

Про маму и папу , первое ошибка . Вторая про благо идей - у Гитлера была идея .

[@user-cy1zl3mi3q]

@@juja4389 Понимаете, что сумасшедшему говорить, что он сумасшедший, не гуманно, потому что. я в данном случае. не осознаю это. Договоримся, что вы мне больше не пишете.

[@marinayermilova865]

@@user-cy1zl3mi3qто есть вы И САМ понимаете, какую гиль несёте. Вопрос, зачем тогда ее публикуете ?

[@user-cy1zl3mi3q]

@@marinayermilova865 я своими публикациями в интернете радую 55 000 000 читателей в месяц.э больше мне не пишите. договорились.

[@Simplicissimuss.]

Перечень фундаментальных сводоб, это первоочерёдно неисчерпаемый источник потенциальных «вселенских априорных прав», которые ещё только предстоит пробудить и имплементировать в будущем. Следовательно, с основными (конституционными) правами у человечества всё в порядке. Ведь как ещё говорил Кант, цель научного познания, это на основе всеобщего объяснить единичное и особенное. „Кто не обладает мужеством рискнуть жизнью для достижения своей свободы, тот заслуживает быть рабом.“ - Гегель.

[@bookprosvet]

Для достижения своей свободы вообще не нужно добиваться того, чтобы люди, которых большинство называет "властью", наделяя какими то мистическими способностями, вам это позволили. Если вы требуете признания прав, то уже этим согласны на статус раба по природе. Искусственный конструкт "прав" лишний. В реальности кроме насилия человека над человеком и добровольного отказа от воли, совести и сознания ничего нет. Чтобы быть свободным нужно просто жить так, как свободный, всего делов

[@Simplicissimuss.]

@@bookprosvet Вы напоминаете мне того зеваку, который гуляя по садам Версаля, заключил, что деревья и кусты уже рождаются подстриженными. Всегда приходится выбирать между Марксистским постулатом: Бытие определяет сознание,. Либо Экзистенциалистским (сарторовским): Существование предшествует сущности. Наверное «Формула „свобода равнозначна отсутствию принуждения“ по прежнему остаётся верной... из этой формулы, по существу, следует вся рациональная правовая система цивилизованного мира. Это тот элемент концепции свободы, от которого мы никогда не должны отказываться» (Neumann FL. The Democratic and the Authoritarian State: Essays in Political and Legal Theory).

[@bookprosvet]

@@Simplicissimuss. ну то, что из этого для вас следует, это ваш символ веры. Я не сказала, что кусты рождаются подстриженными, а лишь, что свобода куста не заключается в том, чтобы быть объектом чьей то стрижки)), а чтобы быть субъектом своей собственной жизни. А для этого бороться за свои права не нужно)

[@bookprosvet]

@@Simplicissimuss. непонятно почему вы себя ограничиваете да ещё и всегда таким выбором))

[@Simplicissimuss.]

@@bookprosvet Конструкция субъекта, это ведь как и мужчины и женщины, не данность самой природы, а только один из способов её объяснения. А язык (речь), это не способ самовыражения, а инструмент рационального дискурса, он включает в себя осмысленность (differance).

[@DanuuJl]

А что предлагают коммунитаристы на практике? Сотрясать воздух можно долго, но когда дело дойдёт до политики, то кто-то должен будет решить, что Выше, а что Ниже в жизни. И если либерализм они критикуют за то, что он позволяет всё, то их действия так или иначе выльются в запреты/пропаганду тех или иных ценностей, иначе разницы с либерализмом не будет. Отсюда, свобода убудет, или я что-то не так понимаю? А вообще под этим "можно всё" не ясно, что понимают. Ни одного примера, кроме как про туризм. Но это пример очень странный, турист тратит деньги на то, чего, он считает, они стоят: панельки их не стоят, ибо они у него под носом, тут скорее идёт речь не о ценностях (Высокое и Низкое), а об эффективности использования средств. Индивид волен потратить их на панельки, но знает, что получит больше эмоций за те же деньги от храмов и т.д.

[@user-bm6uo3iw3t]

Добрый день! Лекция от 2020?

[@arlask3373]

Интересно узнать мнение Баумейстера про слова Резника по Украине сделанного в начале июля: "Для военной промышленности мира лучшего полигона не придумаешь". Такие заявления - реальный вызов не только для свободы, но и для существования украинцев, мне кажется что философы такого высокого уровня должны в первую очередь реагировать на подобные вещи. Важно что заявление делает не Вася с подворотни, а один из самых высокопоставленных министров Украины влияющий на будущее миллионов людей. По факту получается, что есть намерение руководства страны переводить реальные жизни людей в статистические отчёты по эффективности вооружения для западных стран, которых в Украине считают "друзьями".

[@marinayermilova865]

Во-первых, не «Резника», а Резникова. Во-вторых, вы обвиняете министра обороны словами, вырванными из контекста, и придаёте им интерпретацию , подходящую для выбранного вами же обвинения. Когда Резников на заседании группы Рамштайн произносил эти слова, они шли в контексте призыва И ОБОСНОВАНИЯ давать Украине как можно больше И БЫСТРЕЕ современного оружия. Для нас поставки западного оружия- вопрос жизни. Для запада - это вопрос денежных вложений. И Резников убеждает их их же аргументами: поставив сейчас, быстро, своё оружие в Украину, вы НЕ ТОЛЬКО помогаете нам победить, увеличиваете наши шансы. Вы также увеличиваете СВОИ шансы на успешные продажи ваших вооружений в будущем, ведь все они будут апробированы на полях наших боев. Я вам напомню, что со времени начала поставок современных артиллерийских установок и некоторых бронированных машин из стран НАТО, украинские военные уже указали на определённые недоработки и нестыковки в системах, и производители внесли технические и инженерные изменения в выпускаемые модели. Потому что лабораторные и полигонные испытания, танковый футбол и прочие военные игры - это всё же не реальные боевые условия. Именно об этом говорит Резников. А вовсе не о том, что вы ему приписываете.

[@nemonihil2952]

Патріарха Кіріла вам в поміч. Він також вважає права людини просто забавкою ліваків.

[@AndriiBaumeister]

Что ж, и такие комментарии могут сойти за мнение...

[@nemonihil2952]

@@AndriiBaumeister Навіть ваші відео йдуть. Тому ви правий🤣

[@user-vz4fy8uw9y]

З точки зору Біблійних заповідей, у віруючого є зобов*язання, продиктовані зверху, але нема прав. "Мені відплата, аз воздам".

[@nemonihil2952]

@@user-vz4fy8uw9y так, міфологія палеоліту - це цікава сфера досліджень. Але лише божевільні будують на ній світогляд. Правда?

[@oeaoo]

Почему это так относительно? И несвобода может быть благом и свобода во вред, и так далее. Может мы просто спорим о форме жидкой воды? (она ведь буквально любая и никакая одновременно)

[@derekfume8810]

Ужас. Секция коментариев поделена между во всём благодарнымы женскими аккаунтами, которые во всём со всем согласны и какими-то странными типами с шизотипией, которые пишут какой-то настолько невероятный витееватый бред, что глаза в узел заворачиваются от прочтения. Часто, для меня это причина быть настороженным к качеству излагаемого контента.

[@derekfume8810]

Понятно, лекция про "актуальность марксизма". Внутреннее чувство не подводит.

[@724orb]

Интересно. А Ваши оппоненты, утверждающие, что если не либерализм, то будет фашизм, забыли или не знают, какая формация победила фашизм?

[@vladimirpylypets7656]

Приветствую всех. К какой теории политики относится высказывание президента США о том, что система государственного устройства сможет выжить если будет Мировой. Остальное в Вашей почте.

[@user-cn7gt9wf7f]

Марксизм - актуален, думаю, что это более справедливое распределение ресурсов, капитализм пора менять на другой строй, какой непонятно, какой-то новый...более справедливый...

[@marinayermilova865]

@@Michael-wq7qxк сожалению? Слава Богу!

[@pan_Volodymyr]

Верно ли говорить, что секуляризация общества происходила не вопреки, а благодаря христианству?

[@AndriiBaumeister]

Не совсем верно

[@bookprosvet]

100 % верно)

[@bookprosvet]

"Иисус же, подозвав их, сказал: вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть большим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом; так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих" От Матфея 20

[@user-vz4fy8uw9y]

Некая сила может привести к противоположному результату, если на неё действует другая сила. Теория векторности.

[@bookprosvet]

@@user-vz4fy8uw9y именно поэтому христианство не про цели, а про средства

[@user-ne1gv1de8n]

Ну, понятно, что франкфуртская школа уничтожит цивилизацию. А всё остальное как-то не убедительно; если бы меня пустили в Киев, я сначала узнавал бы у всех, куда лучше попасть, и посмотрел бы материалы о достопримечательностях, а потом СВОБОДНО выбрал бы себе маршрут. Почему автор считает, что свобода состоит в отказе от информации???

[@cavesalamander6308]

Актуальная информация с болот: Фрагменты презентации образовательного проекта «ДНК России», подготовленного Министерством науки и образования: «По информации ЯРНОВОСТЕЙ, главными организаторами и идеологами проекта стали замглавы Минобрнауки Григорий Гуров, глава президентского управления по обеспечению деятельности Госсовета Александр Харичев, а практическое научное руководство осуществляет директор департамента «Росатома» по взаимодействию с регионами Андрей Полосин. Философские основания «ДНК России» - это *_коммунитаризм_* , консерватизм, русский космизм и солидаризм. В презентации «ДНК России» *_коммунитаризм_* проиллюстрирован цитатой из философа Сергея Гессена: «Личность - движение к сверхличным, объективным началам жизни. Равенство - равноценность незаменимых в своем Различии личностей и Собственность - служение Общности». Консерватизм иллюстрируют цитатой Николая Страхова: «Все дело в том и состоит, чтобы ничего не переносить, ничему не подражать, а все развивать из того, что есть, и не разрушая того, что есть». Русский космизм представлен философом Владимиром Соловьевым (не путать с ведущим): «Истинная будущность человечества, над которой нам надлежит потрудиться, есть вселенское братство, исходящее из вселенского отчества чрез непрестанное моральное и социальное сыновство». Наконец, солидаризм иллюстрируют цитатой из Алексея Хомякова: «Надобно, чтобы жизнь каждого была в полном согласии с жизнью всех, чтобы не было раздвоения ни в лицах, ни в обществе. Частное мышление может быть сильно и плодотворно только при сильном развитии мышления общего». Далее предлагается формировать у слушателей курса главные российские постоянные ценности, их пять: «единство в многообразии» (взаимопомощь, общинность), «идеализм» (масштаб, размах, духовность), «суверенная государственность» (независимость, свой путь развития, самобытность), «стойкость и устойчивость» (сверхадаптивность, стабильность), «освоение нового, первопроходчество» (альтернатива глобализму, катехон)». Детей, конечно, жалко, но знали ведь, куда рождались.

[@khmarukyuri5919]

Андрій Олегович! Ну невже ви не любите прошвирнуться по ТРЦ "Оренда" Трої і Борщагівки?

[@ivanobukhov5585]

Говорят, что от рождения есть 10% альтруистов. Как вы думаете, это возможно?

[@marinayermilova865]

Нет. От рождения у всех людей мозг подобен незагруженному программным обеспечением компьютеру. И качества будущего человека формирует в прямом смысле окружающая его среда (а также другие дни недели, как говорила моя мама в молодости)

[@ivanobukhov5585]

@@marinayermilova865 А как же Душа? Разве альтруизм не в ней находится?

[@marinayermilova865]

@@ivanobukhov5585 альтруизм или мизогинизм - это приобретённые качества. Всё от воспитания, от среды. Или от сопротивления этой среде. Но не в случае альтруизма, я думаю. Это благородная потребность. Не думаю, что такое качество развивается в пику кому-то или чему-то

[@user-mj6kl7rg4e]

С Вашим примером и подходом Тейлора невозможно согласиться. Приведу контрпример. Слышал, как один российский чиновник говорил, мол, что там в Европе интересного - одни соборы одинаковые. То есть, он посетил то, что ему указали, но все равно не вышел на уровень осмысленности. И Вы, и Тейлор исходите из презумпции, что все способны на него выйти. и всем это, соответственно, надо. Но это не так. Это не только коммунитаристский, но вполне коммунистический подход. Вспомните давнюю репризу Райкина "В Греческом зале....". Или Вы полагаете, что осмысленность может быть навязана, когда к ней нет никакой предрасположенности? У коммунистов не получилось. И не могло получиться

[@dmitrysvistun406]

Да Андрей навязывать это по христиански,,,но ,я антихрист)

[@user-tl8em6vo2n]

Люди писания это такие шутники😆как что нибудь соченят, христианство дало нам свободу и политику🤣 да выкенем два тысячелетия рабства и насилия под именем христянсва и вот ниточка от 30 г.н.э. до мыслителя в педжаке который снимает Ютьюб🤫 прогрес, произнеси ещё раз, дай мысли настояться.

[@useruseruset]

Меня так удивляет, что людям нравятся смотреть или читать критику свободы. Люди сами себя хотят ограничивать? Вау, вот оно, наше старое поколение.

[@Jauhenia]

На мой взгляд, это не критика свободы) если вы, конечно, не понимаете под свободой "делаю, что хочу"...

[@andrejivanov2641]

Без выяснения причин почему марксизм проиграл, это все ниочем. Либерализм скоро повторит судьбу марксизма.

[@marinayermilova865]

Всё выяснено давно.

[@deadline_7001]

12:54-13:29

[@eldarrashitov]

Спасибо!