Либерализм: благословение или проклятие Модерна? Введение в политическую философию 8/12

Либерализм давно превратился в понятие, обозначающее борьбу всего хорошего против всего плохого.
О либерализме говорят так много, что само это понятие вызывает стойкое неприятие и сильное отторжение.
Давайте попробуем разобраться в тонкостях либерализма и начертим ментальную карту основных направлений либеральной мысли и либеральных практик.
Многие идеи, которые встретиться нам по дороге, окажутся слишком неприятными, но, все-таки, крайне необходимыми для самопознания и исцеления от недугов Модерна.
00:00 Свобода как принцип оправдания политики. Как либерализм работает с принципом свободы?
00:55 Определение понятия "либерлизм": сложности и апории
02:33 Первая проблема для любой версии либерализма: сложно найти правильный баланс между свободой и принуждением. Апелляция к разумному соглашению свободных граждан
03:34 Вторая проблема либерализма: сложность решения ценностных конфликтов
03:55 Либерализм Джона Ролза.
04:46 Первый принцип справедливости Ролза: пакет "равных основных свобод". Ценностное и нормативное основание либерализма
05:50 Второй принцип справедливости Ролза: социальные и экономические условия оправданного неравенства
08:14 Краткая формула политического либерализма Джона Ролза
08:26 Критический анализ принципов Джона Ролза
08:41 Критика Ролза с левого фланга либерализма: "либеральный архипелаг" Чандрана Кукатаса
09:41 Позиция Кукатаса: хорошее общество - это не вопрос единства или "национальной идентичности", а вопрос "терпимого сосуществования"
10:27 Государство как временное образование
10:58 "Либеральный национализм" Уилла Кимлики. "Социумная культура" как ядро национальной идентичности в либеральном государстве
12:16 Социумная культура наделяет смыслом свободный выбор индивида. "Национальная культура создает осмысленный контекст для выбора"
13:17 Неолиберализм и/или либертарианство: Фридрих фон Хайек, Милтон Фридман, Роберт Нозик
13:38 Три принципа либертарианства. Сегодня мы рабы государства?
17:36 Ментальная карта либерализма: три главных направления (резюме)
22:40 Либерализм - разрушитель фундаментальных европейских ценностей?
Стать патроном канала: / andriibaumeister
5355 2800 0528 7451 UAH
4149 4991 3111 9297 UAH

[@alexdiktos1314]

"Либерализм требует рассматривать человека как зрелого и ответственного гражданина". Интересно, а много ли зрелых и ответственных граждан среди населения даже самых развитых стран? Пожив во многих из них, могу уверенно ответить на этот вопрос - они составляют абсолютное меньшинство в той же Америке или Германии. Большинство, как и в древнем Риме, составляет тот самый плебс, смыслом существования которого является девиз "Хлеба и зрелищ!"...

[@homo_faber_et_artifex]

Liberalizm, utylitaryzm i indywidualizm to substytuty personalizmu. Zarówno liberalizm, jak i socjalizm to w istocie błędne ideologie. Polecam: Bronisław Bombała, "Personalistyczna wizja organizowania jako alternatywa technopolu" i "Człowiek w perspektywie personalistyczno-fenomenologicznej".

[@nikewhite4471]

"плебс, смыслом существования которого является девиз "Хлеба и зрелищ!"... Как будто у всех остальных другой смысл.

[@user-mn4ui5qp4k]

@@nikewhite4471 Однако у патри- ция этот девиз не может быть смыслом существования... А если может - это значит -он- не патриции, а плебей!..🤔😋😏

[@user-rg5cu6xh7k]

Интересно, а много ли зрелых и ответственных граждан среди населения даже(!) самых(!) развитых стран? (c) - опустим эмоциональное "даже" и субъективное "самых", как и далеко не формальный в ряде случаев фильтр "граждан" (свободного "Рима"/"Мира"?) зрелых (по всей видимости - жизненный опыт и/или знания) ответственных (сознательная позиция и готовность нести ответственность/осуществлять действия сообразно убеждениям) - развитых относительно чего? ... С какого бодуна в "развитых странах" больше зрелых и ответственных (как в абсолютном, так и относительном/%)? имхо ... в данном случае, Вы подспудно подразумеваете, "подушевое измерение" "зрелых и ответственных" в понятиях "либертарианцев" ... имхо в подавляющем числе случаев "перезрелых догматиков либертарианцев" с "ответственностью миссионерства" - насаждать свои "идеи" "дикарям"

[@Diogen412]

"Бургеры и сериалы!" )

[@sergeynikolaev2930]

Андрей Олегович, низкий поклон вам! Во все времена тяжело найти достойных интеллектуалов, которые делятся своим опытом, видением, знаниями. Как здорово, что вы есть! Спасибо вам!

[@Mazafaka111]

"Никакого распределения доходов или богатств" - то есть либертарианцы предлагают отбросить последние приличия, что доходы и богатства как-то там распределяются, а окончательно пустить это дело на самотек. Что ж, идея хорошая, но боюсь если ей воспользоваться, то богатые капиталисты станут богатеть с такой неимоверной скоростью, что сами не поймут как так получилось и почему они сейчас будут вздернуты на рее бедной, голодной и разъяренной толпой работяг, ведь все было так хорошо буквально совсем недавно.

[@Living_gear]

Либертарианцы вообще имеют крайне сомнительные идеи. Конечно, легко настаивать на предоставлении власти рынку, когда ты имеешь огромный капитал и презрение к рабочему населению, но для мало обеспеченных слоев граждан их система будет максимально болезненной и унизительной. Даже сейчас мы наблюдаем постоянные угнетения бедных классов и многочисленные сложности их жизни, не смотря на прогресс в правовом вопросе, а уничтожение этого самого прогресса (т.е. хоть каких-нибудь смягчений и жестов помощи со стороны государства - таких как минимальная зарплата, пенсии, трудовой кодекс и т.д.) приведёт нас обратно в эпоху европейской индустриализации и промышленной революции, которая в истории отпечаталась, как период самой зверской эксплуатации человека человеком - работа по 16 часов, адские условия труда, издевательски низкая его оплата, резкий рост смертности и преступности - как следствие всего вышеперечисленного. Я сильно сомневаюсь, что после понимания всех этих положений кто-либо захочет власти либертарианства и возвращения на несколько веков в прошлое.

[@ilonahercmane368]

Искреняя благодарность, Андрей Олегович!

[@Victoria_VL_]

Спасибо за прекрасную, очень понятную и полезную лекцию!

[@AndriiBaumeister]

Благодарю!

[@prostoname5338]

Мне кажется, вы нашли нишу, в которой смотритесь очень даже хорошо. Своеобразная историография идей, очень интересно послушать, и всегда дает широкий вид. Спасибо

[@user-cl4nk5ns7v]

Спасибо!

[@RussianPhilosophy]

Как всегда: ясно, по делу, аутентично. Это праздник какой-то.

[@mscwar]

Андрей Олегович, мы Вас чудовищно любим! Вы ужасно полезный человек! Страшное спасибо!

[@oeaoo]

Кошмар.

[@elisabetvongluck9008]

Андрей Олегович, берегитесь! 😊

[@user-lm3om7jq8w]

Класс! Нужно посмотреть предыдущие 7 🙂

[@ODei777]

Благодарю Вас💚

[@Sheogorath911]

Спасибо за весьма познавательную лекцию. Я не так давно просматриваю Ваш контент, но человека на своём месте видно сразу. Мне очень хочется услышать концепцию анархизма в Вашей интерпретации (начиная с греческих полисов). Понимаю, что тема сложная, но тем и актуальна. Ведь нам предстоит "творить иное", так как старые модели себя практически изжили и в той ситуации, в которой мы откажемся после войны слабо применимы.

[@phoenixxbird4573]

Комментарий в поддержку лучшего Ютюб канала. Спасибо ☀️

[@denyssytnyk4930]

Андрей Олегович, спасибо вам, за введение в политическую философию.

[@user-rh9ju9ci8v]

дай бог нам больше таких ученых

[@user-vr5wo3lb7d]

Мед для ушей, пища для мозга, как обычно! Большое спасибо!

[@Valmont-oe5he]

Спасибо за выпуск

[@olegkhainskyi2604]

Спасибо, очень интересно.

[@AndriiBaumeister]

Благодарю

[@viktorbetcher8592]

Андрей Олегович, не знаю, обсуждали ли это понятие отдельно раньше, но хотелось бы услышать рассмотрение одного из основных движущих понятий истории - Справедливость. Наверное, ничто не понимается разными людьми так по-разному, как справедливость, хотя практически все философы и политики им оперируют. Было бы интересно услышать ваш взгляд по этой теме

[@user-du8cv6ww4g]

Это трудный философский вопрос... С теоретической точки зрения лучше заменить его(справедливость) на понимание РАВНОПРАВИЯ! В истории рабство заменяется либерализмом. Рабство основано на праве силы(сильный всегда прав!), а либерализм основан на РАВНОПРАВИИ, ошибочно представляют многие СВОБОДОЙ!), но на СВОБОДЕ будет основано общество людей будущего, следующего за либерализмом(аналогичное первобытной общине)....

[@viktorbetcher8592]

@@user-du8cv6ww4g у равноправия тоже разные смыслы и толкования

[@user-du8cv6ww4g]

@@viktorbetcher8592 Всё можно извратить!... В СССр даже рабство назвали свобободой!

[@Diogen412]

может лучше рассмотреть "справедливое равенство" и "справедливое неравенство" ? )

[@Logos0]

Благодарю за контент 👌

[@AndriiBaumeister]

Спасибо!

[@user-yb5cy6fu3s]

Как всегда, очень интересно, заставляет задуматься.Павел Щелин,в своём цикле:"Гностическое мышление",не очень лестно отзывается о либерализме,считая,что либералы не совсем адекватно воспринимают природу человека.Андрей Олегович, хотелось бы узнать Ваше мнение по этому поводу,тем более высказывания правых либералов не способствуют восторгу от этих идей.

[@user-ks7hc1cp7x]

Дякую Андрію Олеговичу! В розділі "3 принципи лібералізму", в прикладі лібертаріанства, на мою думку, ви допустили не коректність. В цитаті про людину, що переймається тільки сьогоденням, було питання на підставі якого права ми можемо не поважати такий його вибір. А в своєму прикладі, Ви сказали (вибачте, що не пряма цитата), старий, помираєш з голоду, не треба тобі допомагати. Але лібертарії допускають механізми пітримки і т.д. Вони просто мають бути добровільні стосовно внесків і не примусові до "жертви допомоги". Багато асоціацій, об'єднань в світі займаються гуманітарними питаннями. Ще раз дякую за відео

[@Booogieman]

Спасибо, Андрей! Вы мой самый любимый русскоязычный ютубер

[@user-ft7ws8sr6l]

Свобода для кого? Свобода ради чего? Свобода от кого?

[@ksw412]

Спасибо! Концентрировано и понятно. Остался только вопрос - а как правильно? Но это я сам...

[@epictetusepictetus5033]

Ситуацию последних ста лет (начиная с Первой Мировой войны) можно назвать антропологической сингулярностью. Мир усложняется до такой степени, что обычный человек, имееющий в наличии довольно средний IQ и набор юнгианских архетипов, выработанных на основании тысячелетнего опыта жизни в примитивных сельскохозяйственных обществах, не способен создать более-менее когерентную модель окружающей реальности . Отсюда происходят коллективные панические атаки которые легко используют политические манипуляторы для достижения своих целей

[@alexdiktos1314]

Все намного хуже. Дело даже не в том, что мир чрезмерно усложнился, а в том, что с развитием цивилизации практически исчез естественный отбор, в связи с чем катастрофически упало качество человеческого капитала. Охотник-собиратель в первобытном обществе имел более развитый мозг и обладал лучшим здоровьем, чем земледелец или житель городов из более поздних эпох. Это утверждают антропологи. "Стоит отметить, что средний мозг Homo sapiens, как сейчас установлено, уменьшился со времени начала сельскохозяйственной революции. Для выживания охотнику или собирателю необходимо было обладать исключительными качествами. Но, занимаясь сельским хозяйством или производством, наши предки могли все больше полагаться на других, что открывало ниши для менее талантливых людей. Если в древнем обществе такие люди умерли бы от голода, то уже в более развитом обществе их можно было использовать в качестве, например, каменотеса, водоноса или другого подсобного рабочего, гены которого сохранялись и передавались будущим поколениям. Дикие собиратели отличались лучшей приспособленностью к окружающей среде и благодаря более обостренным органам чувств. Они слышали малейшие шумы в траве, их острый взгляд определял легчайшие движения листьев, выдающих затаившегося хищника. Они двигались очень осторожно и тихо, с небольшой затратой энергии, понимая, как нужно, экономя силы, сидеть, ходить или бегать. Они были выносливы, как марафонцы, обладали гибкостью и силой, которых сегодня можно достигнуть только путем многолетних и регулярных тренировок. Жизнь охотников и собирателей могла различаться в зависимости от территорий проживания или от времени года. Но в целом они вели гораздо более удобную жизнь по сравнению со многими крестьянами, пастухами, сторожами и другими наемными работниками, которые появились вслед за ними. В современном обществе люди работают по 40-45 часов, в странах третьего мира - по 60-80, а рабочий день диких собирателей составлял в среднем только 35-40 часов в неделю. Они охотились в среднем лишь три раза в неделю, а их собирательство занимало от 3 до 6 часов в день. Этого было достаточно, чтобы обеспечить питанием целую группу людей, к тому же у них уходило меньше времени и сил на бытовые нужды. Им не надо было мыть посуду, пылесосить, натирать полы, менять подгузники и водить машину. У диких собирателей было гораздо больше свободного времени, и они меньше уставали. Распорядок дня, скажем, современной китайской работницы выглядит так: в 7 утра она уходит из дома, спешит по грязным, пыльным улицам на текстильную фабрику, садится за станок и выполняет в течение 10 часов нудную и однообразную работу. Возвращается домой в 7 вечера, где должна мыть посуду, стирать белье - и так каждый день. В отличие от нее, древняя собирательница из Китая 30 тыс. лет назад вместе со своими соплеменниками покидала лагерь в 8 утра, пробираясь через леса, собирала грибы, выкапывала съедобные корни, охотилась на лягушек и убегала от тигров. Вернувшись ранним полднем в лагерь, она готовила обед, играла с детьми и отдыхала. Конечно, время от времени на древних людей нападали хищники, их кусали змеи, однако не существовало автомобильных катастроф и смогов. Пища, которую они собирали и добывали охотой, подходила для них идеально, ибо люди в течение миллионов лет не меняли свой перечень продуктов питания, поэтому их организм был оптимально настроен на них. Раскопки показали, что наши дикие предки реже страдали от голода и недоеданий, были крепче и здоровее, чем их потомки, живущие в деревнях. Средняя продолжительность жизни вследствие высокой детской смертности колебалась между 30 и 40 годами. У преодолевших первые, самые опасные годы жизни были большие шансы дожить до 60, 70 и даже 80 лет. Секретом здоровья охотников и собирателей было их разнообразное питание. В отличие от них, крестьяне питались однообразно. Так, сельское население на раннем своем развитии покрывало потребность в калориях небольшим ассортиментом полезных растений: пшеницей, картофелем и рисом. Эти растения содержали лишь малую часть витаминов, минералов и других полезных веществ, необходимых для человека. Питание же диких собирателей состояло из десятков различных растений. Кроме того, сельскохозяйственное общество напрямую зависело от количества осадков и заморозков, влияющих на урожай. В неурожайный год все население голодало. В свою очередь, охотники и собиратели тоже были зависимы от напастей природы и времен года, однако проблема голода у них не стояла так остро. При недостатке одного продукта по причине неурожая они собирали другие растения, охотились на уцелевших животных или переселялись в новую местность. Дикие собиратели каменного века меньше страдали от инфекционных заболеваний, чем крестьяне. Большинство заразных болезней, с которыми сталкивались члены сельскохозяйственных и индустриальных обществ (например, корь, свинка или туберкулез), возникали в основном от домашних животных, из которых у охотников и собирателей было лишь нескольких собак. Люди в аграрно-промышленном обществе жили в тесных и грязных хижинах, где легко передавались заболевания. Дикие собиратели же жили маленькими группами, труднодоступными для эпидемий. Благодаря сбалансированной и многообразной пище, короткому рабочему дню, физически активному, здоровому образу жизни, время диких собирателей каменного века стало первым обществом благосостояния".

[@homo_faber_et_artifex]

Liberalizm, utylitaryzm i indywidualizm to substytuty personalizmu. Zarówno liberalizm, jak i socjalizm to w istocie błędne ideologie. Polecam: Bronisław Bombała, "Personalistyczna wizja organizowania jako alternatywa technopolu" i "Człowiek w perspektywie personalistyczno-fenomenologicznej".

[@cosmicslider1307]

@@alexdiktos1314 Качеством человеческого капитала не занимаются должным образом, а это - воспитание, образование, здравоохранение, культура. Нет адекватных программ. Вот, в чём проблема.

[@alexdiktos1314]

@@cosmicslider1307 Отчасти вы правы, но только отчасти. Даже самые лучшие воспитатели с самыми передовыми программами не смогут сделать из болонки бойцового пса, а из кавказской овчарки салонного мопса...

[@cosmicslider1307]

@@alexdiktos1314 Насчёт собак и вы отчасти правы - физические размеры не позволят болонке сделать то, что может бультерьер, а кавказская овчарка тяжела, если залезет на колени, и, к сожалению, болонка не так сильна умом, как овчарка. Но! - Некоторые породы мелких собак можно превратить в охранников или в бойцов. У нас был пекинес безумной храбрости, которая была воспитана просто как часть характера. И это стало некоторой проблемой, т.к. он кидался на больших собак, и мог/знал, куда укусить, чтобы нанести "врагу" большую травму. Овчарки могут быть воспитаны, как совершенно безобидные, диванные существа. Уж извините, вы затронули во мне собачника :-). Относительно людей - да, они не равны по возможностям (по уму, росту, силе). Но развить тот максимум, на что они способны, можно. У каждого могут быть скрытые таланты. У нас была ученица, которая еле-еле вытягивала почти все предметы на тройки, но после школы (по крайней мере со своими детьми) оказалась просто гениальной воспитательницей. В Штатах есть проблема с чёрными. У большинства довольно низкий IQ. А политики решили, что они должны учиться по тем же программам, что и белые. Это нормально. Ни прикол не в этом. - Появилась установка, чтобы учителя равнялись на худших учеников, а не на лучших. И это - тормоз развития наиболее талантливых. В ВУЗы было решено принимать чёрных по квоте на бесплатное обучение. Но места для более талантливых сократились. Кажется, сейчас этот перегиб устранят. Но это всё не устраняет проблему - как повысить интеллектуальный уровень детей и подростков. Леваки при всяком удобном случае напирают на расовую дискриминацию. А нужен всего лишь дифференцированный подход, тонкий элемент регулирования. Но для этого надо научить самих учителей и воспитателей пробуждать любопытство, интерес и радость познания во всех детях. - Собственно, то, о чём говорил Арестович. И это очень и очень трудная задача и долгая история.

[@JustHumanBeingS]

А мне интересно сколько богатых либертерианцев вложились или владеют пенсионными фондами? А то если для них это зло не будет ли так что они захотят нас "уберечь" от этого зла в свою пользу

[@zetwerk283]

Сьогодні розбирали вашу лекцію, дякую вам!

[@rubickwilde3007]

Очень интересно было бы узнать больше ваше мнение про либертарианство. Исходя из знакомства с Михаилом Пожарским, либертерианство тоже бывает очень разным. То о чем вы рассказали это больше вкусовые компоненты в течении, но базовые принципы организованы вокруг гомстеда

[@user-ny3uk2hw3x]

Большое спасибо, уважаемый Автор, за краткое и понятное разъяснение темы. Теперь ясно - почему "либералы" так слабы в защите своих "идеалов", - они вообще не продумали КАК обеспечить их существование. Либералы не могут воевать за свои идеалы, поэтому они будут подавлены.

[@user-du8cv6ww4g]

Выбор у тебя небольшой, если ТЫ не либерал, то ТЫ - РАБ!!!... Хочешь оставаться РАБОМ?!!!...

[@Diogen412]

зато есть либералы, которые будут воевать за деньги, ресурсы и рабов ) т.е. за то чтобы самим не быть рабами - за свою свободу короче )

[@usb1971]

Интересно .Но для меня сложновато ❤

[@markkliff]

Здравствуйте Андрей, Можете пожалуйста снять видеоролик на тему Зачем нужна философия и какая от неё польза.

[@user-ff7uo1ze8z]

Пользы нет, а вред очевиден (кто-то из великих)

[@markkliff]

@@user-ff7uo1ze8z неуместно обобщать всю философию под Фридриха Ницше.

[@user-qb5hd1zb1b]

Лично я выбираю позитивную свободу - свободу творить добро. 😊

[@user-rg5cu6xh7k]

Андрей Олегович,, не сочтите за большой труд плз объедините на Главной странице Вашего канала видео лекции посвященные Политологии в отдельную группу по аналогии с Лекциями по античной философии, Лекциями по Метафизике ... Спасибо

[@Imm08]

Вовремя!!!

[@user-op2ik9dh3j]

Пригожин получается классический либерал😅наш кандидат? Спасибо за интересную лекцию,пишу комментарий в процессе просмотра.И в который раз убеждаюсь,что все принципы и "пакеты" ,политка измов и прочее,не более чем попытка обезьяны А отнять банан у обезьяны Б,и не получить в процессе палкой по голове😅

[@elisabetvongluck9008]

Не обижайте обезьян, они очень миролюбивые животные! 😊

[@user-mv7qi4qw4u]

Андрей прочитайте для общего развития учебники по экономике Пола Самуэльсона, Джеффри Сакса вам будет очень полезно...

[@tanym69]

Добрый день, Могли сдать о спекулятивном реализме отдельный выпуск Так интересно Ваше мнение

[@ivanviktorovich1422]

Очень хотелось бы посмотреть видео на счёт протестантизма в вашем исполнении

[@user-sq9ru6io9s]

Сюжет в романе "Атлант расправил плечи" - это что-то про идеи либертарианства?

[@user-Olena1780]

Что такое "справедливость"? Ведь каждый видит ее по своему.

[@rezobespalov1223]

👏

[@user-oz6bc1jz7y]

Благодарим вас, Андрей Олегович, за сии прекрасные лекции. Хотелось бы узнать, планируете ли вы, когда-нибудь, разобрать философию фашизма, по аналогии с тем, как вы разобрали философию либерализма в этом видео?

[@DanuuJl]

Тогда лучше начать с философии totalitarianism'а, ибо сколько фашизму не пытались дать удовлетворительное определение, так и не смогли этого сделать. Он, как и коммунизм, был проявлением революционного порыва, направленного против либерализма и капитализма; поэтому и возникла идея тоталитарного "органического" государства, как революционного по отношении к имеющимся системам. Это моё личное мнение, что если смотреть на фашизм узко, - как на соотношение правого-левого начала, сравнивая его с иными идеологиями, - а не как на реакцию, то толкового ответа не получим.

[@user-oz6bc1jz7y]

@@DanuuJl , да, согласен. Тем не менее , можно составить более-менее цельную картину фашизма прочитав труды Джовани Джентиле, Юлиуса Эволы и еще можно прочесть книги некоторых деятелей НСДАП

[@user-mv2fe1sf4h]

​@@DanuuJl не существует идеологии тоталитаризма, ее никто никогда не создавал. Вся имеющаяся по этому вопросу литература это либеральный взгляд на нелиберальные взгляды, которые назвали тоталитаризмом. Поэтому каждый из тн тоталитарных режимов относительно уникален и требует индивидуального подхода

[@user-mw7gi1xv7x]

Борьба за существование Дарвина, должна существовать в мире людей - вот весь либерализм. Разновидности либерализма это на каком уровне проходят границы этой борьбы, а именно на уровне индивидов, на уровне отдельных групп, на уровне социумов, на уровне государств. Внутри различных сообществ борьбы быть не должно, а с наружи пожалуйста. По сути дела либерализм проводит границу для парохеализма. Где чужаки? Вон там - провели границу свободы от морали и боремся с чужаками за существование. А внутри границы это там где свои там совет да любовь торжество права римских граждан. И это не только справедливо для либерализма, но и для любого другого хренизма - национализма, социализма, фашизма, паразитизма и т.д. Свой определяется по схожести алгоритма выживания. А поскольку изменчивость мозгов колоссальная, то на протяжении всей истории челов - мартышек не было ни одного дня чтобы они не воевали, не дрались. Так было так есть, но хотелось бы, чтобы этого не было.

[@TheologyEducation]

Очень интересно об этом пишет Манан в своем сборнике лекций об истории либерализма.

[@AndriiBaumeister]

Да

[@homo_faber_et_artifex]

Liberalizm, utylitaryzm i indywidualizm to substytuty personalizmu. Zarówno liberalizm, jak i socjalizm to w istocie błędne ideologie. Polecam: Bronisław Bombała, "Personalistyczna wizja organizowania jako alternatywa technopolu" i "Człowiek w perspektywie personalistyczno-fenomenologicznej".

[@VrubelOk]

Андрей Олегович не по теме но интересно ваше мнение о Эрнсте Юнгере

[@soffylka]

Замечательная лекция, которая закрыла многие мои вопросы. Спасибо за Ваш труд!

[@AndriiBaumeister]

Благодарю!!

[@mur6716]

Интересно! Ну что? Идем в джунгли: главное - право силы?

[@kristinailyushkina1916]

Андрей Олегович, спасибо! Познакомилась с Вашими лекциями и я в восторге! У меня к Вам миллион вопросов! 🙂 1. У Вас очень важные лекции о том, как и какие книги читать.Хотелось бы побольше советов от Вас по конкретным книгам, которые необходимо поочитать и как эффективнее читать и вообще работать с информацией. 2. Было бы интересно, если бы Вы поделились своим опытом, как Вы готовите лекции в университете и для ютуба, как эффективно и интересно подготовить и прочитать лекцию (об истории , политике, философии-конечно к Вам вопрос именно о лекцияхна на гуманитарную тематику), 3. Какие книги о политеке, полит.идеях, учениях и т.д. Вы посоветуете?

[@homo_faber_et_artifex]

Liberalizm, utylitaryzm i indywidualizm to substytuty personalizmu. Zarówno liberalizm, jak i socjalizm to w istocie błędne ideologie. Polecam: Bronisław Bombała, "Personalistyczna wizja organizowania jako alternatywa technopolu" i "Człowiek w perspektywie personalistyczno-fenomenologicznej".

[@SergioPalich]

У А. О. масса материалов на канале, посвященным ответам ровно на ваши вопросы. Откройте закладку Видео - и двигайтесь от старых к новым. Всё есть.

[@kristinailyushkina1916]

@@SergioPalich Спасибо! Я уже поставила себе цель - изучить все видео на канале. А все началось с Курса по Античной философии! :-)

[@cavesalamander6308]

12:55 Система "островов" и сообществ с определенными ценностями - это одно и то же: остров - сообщество с определенными правилами жизни; выбери себе остров по душе и живи там. "Национальная культура" здесь теряет свою значимость, объединение идет не по национальности, а по ценностям (как раньше объединялись не по национальности, а по религии). Конечно, можно придумать и национальные острова, но они долго не проживут, распадутся на клубы по интересам, причем распад может иметь все признаки гражданской войны. 17:00 Рабы государства? Довольно здраво. Ну вот, нужны 3 острова, пусть живут по своим правилам, в чем проблема?. Кто хочет - либертарианствует, другие - леволиберальничают, третьи - левиафанствуют. Чем не утопия? результаты сравним через 50-100 лет.

[@No-War-No-Comments]

*ЖЖЕШ ! ДОВАЙ ИСТЧО !!!*

[@JJoseph1337]

Андрей Олегович и многоуважаемые зрители канала, здравствуйте! Можете посоветовать арабских/мусульманских философов, с которых можно начать знакомство с этой частью филофского мира?

[@bookprosvet]

Я читала Анри Корбена - "Световой человек в иранском суфизме" . Классная книга. (французский философ и исламовед, исследователь иранской суфийской мистики и шиитского гностицизма).

[@John-uw2os]

Если говорить коротко и в общем то либерализм сводится к правилу "моё желание это закон" или "желание человека это право человека".

[@user-lo3nk9uj5v]

🙏👍

[@user-oh3px6bm7v]

В чём смысловая роль "Концепции" из "Испанского Часа" Равеля? В том же, в чём "либерализм"(и другие, "подобные расщепительные явления общества", каждое в своё время), в действии зарекомендовал себя, за последние 150-200 лет, не смотря на возможные, "изначальные идеи". Под красивыми словами и "идеями", можно скрыть всё что угодно. В особенности в политике.) ... - Дорогу королю! - В ясном кругу своих соратников, я могу быть откровенен, при полной уверенности, что никогда никому не придет в голову, сказать о нашем захвате власти правду. - Я приказал министрам изменить словарь. - Нужно изменить самые важные слова. - Например: Пират - будет означать справедливый человек. - Если кто-нибудь скажет, что я пират это будет означать, что я справедливый человек! - Великолепно! - Значит теперь, вместо того, чтоб сказать кому-нибудь, например: Как вы прекрасно выглядите. - Можно будет сказать - - Да вы просто чучело гороховое! - Но нас это не касается. Это законы для них. - А не для нас. - Ууух, златокудрый! А мы будем говорить, как хотим. - Аааа, как хотим! Ясно?! Ну, а теперь за дело! - Для начала, вместо "доброго утра", нужно говорить - "спокойной ночи". - Так мои верноподданные будут начинать лгать. - А кто врет с утра, тот, как известно, врет до вечера. - А когда придет время спать, нужно говорить - "доброе утро". - Ну, а остальное подработают мои министры. - Как можно быстрее. Реформы - для народа. - Прекрасная мысль! - Она достойна того, чтобы быть высеченной золотыми буквами. - Такими же золотыми, как кудри вашего величества! - Да! вы правы. - Отныне править государством будет златокудрая династия. - Только такая! Голова. - После реформы словаря, мы издадим для народа закон, который провозгласит ложь обязательной. - Это будут важные уроки истории! - Начнется новая эра. Ваше величество! - Срочный указ! Что такое? Давай сюда. - 112 тысяч арестованных! Арестованы ваши, то есть наши политические противники. - Что значит политические противники?! - Расстрелять немедленно! - Еще не хватало, чтобы мы политических противников кормили в тюрьме. - Расстрелять немедленно! Правильно! - Они нам не нужны, господа. Будет сделано. - Но среди них есть женщины и дети. - Что значит, женщины и дети? - Мы живем в век равноправия! - Расстрелять! Уравноправить! И деток тоже! - Из маленьких детей потом вырастают большие противники! Их тоже пиф-паф! Волшебный голос Джельсомино (1977) ... Лап то бу ди дубудай, лап то бу ди дубудай... лап то бу ди дубуда дай, лай лай лай лалалалалала. Лап то бу ди дубудай, лап то бу ди дубудай лай лай лай лалалалалала Пока живут на свете хвастуны, Мы прославлять судьбу свою должны! Какое небо голубое, Мы не сторонники разбоя: На хвастуна не нужен нож, ему немного подпоешь - И делай с ним, что хошь! Покуда живы жадины вокруг, Удачи мы не выпустим из рук. Какое небо голубое, Мы не сторонники разбоя: На жадину не нужен нож, Ему покажешь медный грош - И делай с ним, что хошь! Покуда есть на свете дураки, Обманом жить нам, стало быть, с руки. Какое небо голубое, Мы не сторонники разбоя: На дурака не нужен нож, Ему с три короба наврешь - И делай с ним, что хошь! Какое небо голубое, Живут на свете эти трое. Им, слава богу, нет конца, Как говорится, зверь бежит - И прямо на ловца!

[@user-pc2xd7ge6n]

Не могу не обратить внимание, что Вы сейчас больше уделяете внимание вопросам политики. Не представляет ли практический интерес разбор работы Ноама Хомского в этой связи и возможно реконструкция его дебатов с Фуко, которые есть в сети!? Было бы очень любопытно, хотя и не так актуально.

[@user-uc4jk4nx8p]

Всемогущий и вездесущий это атрибуты мысли

[@user-rg5cu6xh7k]

13:38 Три принципа либертарианства. .... Об отношении/ роли гос-ва 1/ никакого патернализма 2/ никакой (общепринятой) морали 3/ никакого (пере)распределения богатств ни-ни-ни ... 90-90-90 Где талию будем делать?

[@No-War-No-Comments]

На три сантиметра выше чем в мирное время...

[@antonkuzmich4624]

Либертарианство часто называют вообще анархо-капитализмом, что все-таки не то же самое что неолиберализм. То есть уже даже не "ночной сторож", а абсолютная власть корпораций.

[@inna4715]

Андрей Олегович, а к какому направлению склоняетесь Вы?

[@chaos-child]

- Определения либерализма размыты. - Попытка обобщить: * Акцент на моральном значении свободы. * Акцент на отдельном индивиде и требование относиться к нему как к ответственному за свою жизнь человеку. - Главная проблема: как обосновать принуждение? * Основное решение: концепция общественного договора свободных граждан. Принуждение легитимно, когда есть общественный консенсунс, или когда общество выдало мандат на власть. - Либеральная справедливость: * Пакет равных базовых свобод, которые неотъемлемы. * Но как разрешить проблему реального неравенства? ** Равные свободы не тождественны равенству. Конкуренция и борьба это основа развития. ** Неравенство связано с офисом: оно привязано к должностям и постам. ** Социальные лифты: претендовать на позицию может каждый, люди должны иметь равные возможности для конкуренции за должность. ** Связанный экономический рост: рост состояния богатых должен подтягивать и рост бедных. - Расхождения по фронтам в дискуссиях: * Чандран Кукатас: Декларируя свободу образа жизни, либерализм на самом деле не нейтрален, потому что ставит барьеры и фильтры для тех, кого считает своими врагами. В этом скрытый либеральный авторитаризм. ** Нам нужен принцип терпимого сосуществования: архипелаг сообществ, без навязывания общих правил и идентичности. ** Национальная идентичность это плохо, государство устарело и позже исчезнет. ** Важны только правила мирного сожительства разных групп. * Уилл Кимлика: В любом обществе живут небольшие этнические и политические группы с иной культурой. Но они должны признавать верховенство "социумной культуры" или национальной культуры. ** Наша социумная культура не только даёт свободу выбора, но и наделяет свободу выбора смыслом. ** Если мы не являемся членами сообщества и культурной традиции, то наш выбор это абстрактный пустой звук без контекста. * Хайек, Фридман, Нозик: ** Никакого патернализм, никаких правил и никакого учения сверху. ** Никаких законов по вопросам морали: ни традиционной, ни прогрессивной. ** Никакого регулирования или распределения доходов: налоговая политика и социальная политика, это зло. ** Свобода дискриминации и ассоциации. - В остатке имеем основные направления: * Классики: Локк, Милль, Роуз, Манан. ** Государство это защитник собственности и ночной сторож, а свободным рынком управляет невидимая рука. Ставка на зрелого и ответственного гражданина, и пакет базовых свобод. * Левые: Нет видных ярких идеологов; Кейнси, Эрхард, Розанваллон, Шрёддер, Блэр, Обама. ** Государство это регулятор, защитник слабых и распределитель блага. Нужно найти компромисс между свободой и справедливостью. * Правые: Хайек, Фридман, Нозик, Рейган, Тэтчер. ** Государство это враг, оно должно быть минимальным. Свобода личности это главное. Справедливости в мире нет и не надо. Политика должна служить рынку.

[@YuriyChernyavskyy]

"Либеральный архипелаг" сосуществования различных сообществ с различными образами жизни Чандрана Кукатаса лично мне представляется менее спорным и противоречивым. А "либеральный национализм" более противоречив и парламентаризм противоречив - в нем не каждое сообщество имеет право на собственный политический порядок, а вся нация через парламент устанавливает почему то единый политический порядок почему то кратковременно, на определенный политический цикл, в котором победившая партия пытается реализовать свои приоритеты максимально возможно что неизбежно приводит к "перегибанию" и проигрышу на выборах оппозиции которая сменив предыдущую партию у власти меняет и общенациональный политический порядок, меняет приоритеты развития на диаметрально противоположные и общество в каждом таком цикле плывет то в одну то в обратную сторону, а не по определенному пути для каждого сообщества. А это само по себе очень спорное состояние, когда власти не могут долгое время вести свое общество по определенному пути.

[@abertas.4644]

Спасибо за доходчивую классификацию либерализма.

[@oeaoo]

Интересно, что это понятие на столько нечетко, что его смысл приходится реконструировать и в итоге все равно получается "Венера Милосская". Или мне лишь кажется?

[@user-ub7np5pw4w]

Норм. Только не понял к каким либералам отнести Кукатаса с его свободой объединений🤔

[@sevostianova_e]

Если позволите вопрос!? Извиняюсь заранее за малообразованность. А либерализм это когда " земледелец становится правителем, или торгаш ой извиняюсь "купец" становится правителем!? Но это примерно как в природе если ёжик станет львом, но при этом останется ёжиком!? Примерно так... да!?

[@LOVE_HOLY_SPIRIT]

В Божественной эмансипации (Спасении) мы освобождаемся от рабства греха: по ту сторону семей с сексом и философов-аскетов - телесная дружба в трансцендентальном сообществе без алкоголя. И этот путь должен привести нас к минимизации государства (Кесарь сам падёт). И тогда мир станет толерантным (по отношению к Другому) и счастливым (с возможностью жить среди своих).

[@bielaruskaja_teza]

Либерализм остался в Модерне. Проклятием Модерна является Пост Модерн, в котором нет Либерализма, а только его проклятие Либерастия. Так что всё нормально с Модерном и Либерализмом. Просто сейчас иная эпоха, эпоха "проклятия в проклятии", эпоха Либерастии в Пост Модернизме.

[@Diogen412]

"зрелые" - вот где собака зарыта. А также в том что никуда не деться от того что культура/ценности и экономика/финансы это разные сферы, в каждой из которых имеются свои совершенно разные акторы с большим отличием в культурных ценностях и имеющихся в распоряжении финансах - из чего следует вся эта катавасия в разнице либерализмов. Считать зрелостью надо бы лишь обладающих критическим мышлением (в умственном плане) неинфантильных (в психическом плане) индивидов, способных видеть/понимать последствия своих решений и поступков. Много ли таких в мире сегодня?

[@user-ft7ws8sr6l]

Какой вывод?

[@user-rg5cu6xh7k]

17:36 Ментальная карта либерализма: три главных направления (резюме) ... Умереть - не встать ... три истока либерализма (с учетом крайних проявлений в каждом из направлений) делят океаны "политической мысли" без сухого остатка - части суши куда можно податься "бедному крестьянину" Есть ли на этой земле кто-нибудь - не либерал ( в широком понимании) ... с кем можно поговорить о либерализме?

[@bookprosvet]

А какое отношение государство имеет к свободе вообще?) Свобода внешним образом не приходит. Государство может только балансировать между насилием и промывкой мозгов. Все идентичности сконструированы в рамках властного дискурса. В др Афинах если человек не мог в любое время пойти домой, не спрашивая ничье разрешение, то он был рабом, это не говоря о активной политич жизни, которая сегодня есть только у членов правительства либеральных демократий.

[@romanuhlevatyi]

Дякую

[@AlexandreKarpov]

Хайек упомянут, а как же Мизес? :)

[@V_Strategist]

Це про соціально-економічну сторону питання, не про філософські основи ідеології.

[@user-du8cv6ww4g]

Где надо искать определение для либерализма?... Искать надо в истории развития человека и общества, в ДЕМОКРАТИИ!... Пишим мировую историю развития человека: МИРОВАЯ ИСТОРИЯ развития человека и общества(вырисовывается - развития человека!...) 1. первобытное развитие человека: а. эволюция человека, б. развитие человека и формирование общества...., 2. развитие человека в обществе - ДЕМОКРАТИЯ: а. развитие человека в обществе при ПРЯМОЙ демократии, б. развитие человека в обществе при демократии РАБСКОЙ, с. развитие человека в обществе при демократии ЛИБЕРАЛЬНОЙ. 3. АНАРХИЧЕСКОЕ развитие человека.... Отсюда следует, что ДЕМОКРАТИЯ, это - ИСТОРИЯ(исторический процесс развития человека в обществе?!...) Итак, что такое "либерализм"?..., это - ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ! Кто против?...

[@Teffi_Club]

А либертарианцы продолжают в своих работах обсуждать что делать с людьми, рожденными больными? А что делать с родившимися здоровыми, получившими образование и надеявшимися на прекрасную карьеру, а потом по несчастью ставшими инвалидами? Сбрасывать со скалы как спартанцы больных детей? В Америке на заработанную пенсию от государства не проживешь при отсутствии жилья и талонов на питание. Уговаривают двадцатилетнюю молодежь копить с любого заработка и работать до 70. Вопрос уже стоит, чтобы поднять пенсионный возраст до 70, пока он 67, у рожденных после 1960 г. Но я также согласна об узаконенном рабстве-лайт. Мы продаем свое время и здоровье, чтобы, если нам суждено дожить до старости, то мы бы не оказались бездомными под мостом.

[@dinkertop]

Для этого существуют частные благотворительные фонды. К частью, инвалидов и больных, которые не способны себя обеспечивать, очень немного

[@user-ft7ws8sr6l]

Проблема либерализма заключается в абсолютизации ценности свободы в то время,как существует альтернативная ценность любви. Поэтому нарушается баланс.

[@SlavaU-ug7st]

Чтобы понять современную либеральную идеологию, нужно анализировать не идеи, а условия, в которых они существуют. А условия - это баланс между глобальным корпоративным капитализмом и государством всеобщего благосостояния. То есть, с одной стороны либерализм легитимизирует власть правящих элит, с другой, заигрывает с массами при помощи перераспределения ресурсов и социальной инженерии (которая также легитимизирует власть элит, ведь только они знают, как это делается).

[@homo_faber_et_artifex]

Liberalizm, utylitaryzm i indywidualizm to substytuty personalizmu. Zarówno liberalizm, jak i socjalizm to w istocie błędne ideologie. Polecam: Bronisław Bombała, "Personalistyczna wizja organizowania jako alternatywa technopolu" i "Człowiek w perspektywie personalistyczno-fenomenologicznej".

[@SlavaU-ug7st]

@@homo_faber_et_artifex католическая философия?

[@homo_faber_et_artifex]

@@SlavaU-ug7st Nikołaj Aleksandrowicz Bierdiajew był czołowym twórcą rosyjskiego personalizmu (prawosławnego). Personalizm skupia różne nurty filozoficzne i naukowe, które bazują na pojęciu osoby.

[@nikewhite4471]

"с одной стороны либерализм легитимизирует власть правящих элит" Вы путаете либерализм с капитализмом. Либерализм основан на общественной собственности на СП, капитализм - на частной. Никакой легитимации не может быть по определению - это ваши фантазии.

[@SlavaU-ug7st]

@@nikewhite4471 что такое сп?

[@ArsenGuzhva]

Здається, варто було згадати що мінархізм це лише один з напрямків в лібертаріанстві, який більшість лібертаріанців розглядають як зрадників. Просто щоб не склалось хибне враження що лібертаріанці за "мінімальну державу". Набагато більше лібертаріанську думку презентує: приватні армії, приватна поліція, приватні не державні суди... тощо

[@AndriiBaumeister]

Лекція триває трохи більше 20 хвилин. Вона і так перенасичена визначеннями і дистинкціями. Частина глядачів жалілася на складність. А ви пропонуєте ще додати розрізнень. Тоді взагалі буде важко сприймати матеріал

[@user-pc3hm2yk9g]

Сейчас не либерализм а неолиберализм,то бишь мордор!

[@vyacheslavmar7921]

В моєму розумінні правий лібералізм і лібертаріанство не тотожні. Правий лібералізм підтримує вільний ринок, але визнає необхідність деяких державних регулювань, щоб запобігти монополії. Лібертаріанство ж виступає за повну свободу ринку. У правому лібералізмі зазвичай визнається важливість певного набору цінностей, лібертаріанство, у свою чергу, проти навʼязування будь яких цінностей індивіду.

[@alexm5632]

И где такой либерализм есть, может лет 20 назад мир и приближался к этому. Но сейчас, современные либералы и элиты так быстро уходят от принципов либерализма...

[@user-du9sr6tz2m]

Нічого незрозуміло, але дуже цікаво ❤

[@sc9531]

Человек не может иметь права абсолютной свободы, ибо тогда он может нарушать свободы и права других. Поэтому возникают ограничения и принуждения. Либерализм - это не вседозволенность, это уважение прав и свобод других. Но эта концепция (как и религия) работают только при одном условии - ВСЕ участники думаю и поступают так. Как только хотя бы один выпадает из системы, начинаются проблемы и порождаются дискурсы.

[@mechtar92]

Всегда думал что либертарианство это правый анархизм (анкап), а минархизм, Фридмана это его самый этатистский край. Видимо есть другие оценки

[@user-uc4jk4nx8p]

Либерализм подобен драгоценному изделию , перстню, в котором великая ценность , и кажется что золото лишнее

[@user-rg5cu6xh7k]

"Объяснял, объяснял - не поняли. Объяснял, объяснял - сам понял, а они все еще не поняли"(с) Так что же такое "либерализм"? Часть, ветвь чего? Какие вопросы определяет основополагающими? Как решает/пытается решить? Какие есть альтернативы у либерализма ("зрелый и ответственный индивид" хочет иметь выбор)? хм ... Какое количество прослушавших может ответить на эти вопросы?

[@user-du8cv6ww4g]

Могу ответтить ОЧЕНЬ квалифицированно!... Хотите читать и, самое главное, отвечать?...

[@user-rg5cu6xh7k]

@@user-du8cv6ww4g хм ... Не вопрос ...попутно осветите: По какой шкале квалификацию измеряете?

[@user-du8cv6ww4g]

@@user-rg5cu6xh7k Я - простой советский инженер, был и ученым! И вот уже четверть века увлекаюсь историей и особо меня озадачила демократия!... Но, как мне кажется, проблема решена!... и оказалось, что ВСЁ = очень просто!... Ну, очень....Вот ВСЯ история развития человека: 1. первобытное развитие, 5 млн. лет, 2. развитие человека в обществе-ДЕМОКРАТИЯ, 3. Анархическое развитие человека..

[@user-du8cv6ww4g]

@@user-rg5cu6xh7k Я на посту, а вопросов пока нет!.... Жду... Либерализм, это часть ЭПОХИ демократии. Вся эпоха демократии состоит из ТРЁХ частей(периодов): 1. период - развитие человека в обществе при ПРЯМОЙ демократии, 2. период - развитие человека в обществе при РАБСКОЙ демократии, 3. период - развитие человека в обществе при ЛИБЕРАЛЬНОЙ демократии!

[@user-uc4jk4nx8p]

🤔

[@user-ot8en7sq4v]

Интересно, почему Андрей Олегович, будучи консерватором, так почитает правую либералку Тетчер ??

[@Victoria_VL_]

А есть такие люди, которые понимают и уважают не только свои взгляды и убеждения. Это трудно, но у них на это достает разума и интеллекта.

[@user-ot8en7sq4v]

Не убедительно.

[@Victoria_VL_]

@@user-ot8en7sq4v Я ж и говорю: это трудно, не у всех получается.

[@homo_faber_et_artifex]

Ordoliberalizm to doktryna sprawdzona w praktyce europejskiej (twórcy: Franz Böhm, Alexander Rüstow, Wilhelm Röpke, Walter Eucken).

[@inna4715]

Андрей Олегович, а ведь это философия азиатов: мы пришли в этот мир , что бы разрушить свои иллюзии. И эти люди Фридмана даже не читали

[@Corvard555]

Либерализм вынужден принуждать.... Но принуждение разумное... Мы согласны... Бла-бла-бла... Вас хлебом не корми, дай согласиться на принуждение. Такой он нынешний либерализм. Каковы критерии этой "разумности"? Выгода, общественное благо?

[@user-op6lr5ho7l]

А как же смерть

[@mugen85ify]

Мне кажется проблема в описании всех идеологий это в отсутствии диспута между ними. Вот одни за то, те за это. Но каждый из них приводит какие-то аргументы. Аргументы могут кого-то убедить. Только в диспуте сторон можно определить в чем сильные и слабые стороны идеологии.

[@user-gh8qb5mx9i]

Идеологии по своей природе антагонисты, поскольку определяют, "за чей счёт банкет". Т.е. определяют принцип перераспределения ресурсов.

[@mugen85ify]

@@user-gh8qb5mx9i Есть идеологии, которые предлагают нереалистичные планы. Как, например, социалисты обещали всем золотой век, если передать все в руки государства. В СССР попробовали и золотого века не получилось. И тут именно представили либертарианства научно обосновали почему социализм не работает

[@MrEpsilonSigma]

В одном случае, работодатель может назначить цену за исполнению работу как ему захочется и даже ниже минимума и это нормально, он даже может или имеет право выбрать только девушек 20-30 лет, на свое усмотрение какие ему болше нравятся блондинки или брюнетки и это ПРАВИЛЬНО, а когда государство облагает налогом, для поддержки тех которые НЕ НУЖНЫ РАБОТАДАТЕЛЮ это насилие и не свобода. Чушь собачая.

[@dinkertop]

Ну да, правильно, потому что человек имеет право распоряжаттся своей собственностью. Другое дело, что на практике предпринимателю попросту не выгодно проводить дискриминационную политику, хоть он и имеет на это право. Предприятие, которое по какой-то причине будет нанимать только 20-30 летних девушек, к примеру, попросту проиграет конкуренцию предприятию, которое ставит во главу угла профессиональные качества вне зависимости от пола/возраста/расы/национальнности и так далее (если, конечно же, в сфере деятельности этого предприятия профессиональные качества являются ключевыми). Государственная же политика по "защите угнетённых групп" - бессмысленная, убыточная для всего общества и нерабочая

[@irinalukkarinen1846]

Ну да, государство всегда является инструментом насилия, иногда полезного личности- иногда нет.

[@user-rg5cu6xh7k]

"Либерализм наше все"? ... обсуждать, критиковать имхо нечего - в отсутствии "единого предмета" 1:40 "Центральная либеральная норма - уважение отдельного индивида" ("Ты меня уважаешь"? "И немедленно выпил"(с)) Либерализм требует(!) рассматривать отдельного человека как зрелого(?) и ответственного гражданина(С) А если нет? Если чел не является зрелым и ответственным, да еще и не гражданин (де-факто) ... Кто виноват? Что делать?

[@user-pr5dt4wi8o]

Очень большая натяжка насчёт того что "либертарианцы считают что человек в нужде должен умереть". Ничего подобного они просто против отъёма денег у других граждан. Если люди среди которых и сами либертарианцы хотят помочь то они могут помочь, просто без насилия со стороны. Про медицину которую смешивают в одно с армией как услугу государства почему-то, но которая абсолютно может существовать без государства, либертарианцы считают что она должна быть частной.

[@user-gh8qb5mx9i]

То есть, вполне гуманно сначала отнять - а человек в нужде (процентов 90, оставим 10 на природных лентяев) потому что у него отняли возможность быть обеспеченным - а потом возражать против отъема денег (у тех, которые их ранее отняли). Начинать рассуждения о либертарианство нужно с признания коллективной собственности на ресурсы определенных территорий проживающих там людей. Всех, и богатых и нуждающихся. За использование ресурсов первые должны платить последним: по базовой идее либертарианства

[@user-gh8qb5mx9i]

Про медицину: государство не должно оказывать "медицинских услуг" вообще. Государство должно заниматься здравоохранением. Т.е. обеспечивать высокую вероятность НЕ заболеть просто выйдя на улицу. Т.е. удовлетворять общественную потребность в безопасности.

[@elisabetvongluck9008]

Я знаю эту женщину, одни ее зовут - Свобода! Для других она - просто судьба. И если одни хотят взять ее в плен и заставить стирать носки, то другие знают, что плен - это тлен, и живут без особой тоски.... kzbin.info/www/bejne/gKa5hIOHprSJpLM 🗽⚔️💙💛💙💛💙

[@sergeykrasnikov2802]

+