СКОЛЬКО НОТ В ТОНАЛЬНОСТИ И КАК ОНИ РАБОТАЮТ?

[@olehmelnik3969]

Спасибо. Информации для размышлений много. Надо будет пересматривать видео.

[@Kukumor]

Денис в своём видео рассматривал вопрос, почему, несмотря на то, что сегодня принят универсальный 12-ступенный темперированный звукоряд, музыканты, играя на инструментах с нефиксированными ступенями (скрипки, к примеру) стремятся играть не согласно темперированному строю, а согласно другим строям. В их варианте получается, что альтерированные ступени (которых 5 шт) не равны в движении мелодии сверху вних и снизу вверх. То есть до-диез не равен ре-бемолю. Это на пианино они равны. Слуху требуется это различие. Таким образом, получается, что они играют на 17-ступенном звукоряде (раз 5 чёрных клавиш они как-бы поделили ещё каждую на две). Такие фишки вытворяет с нами слух, настроенный на ступенность в музыке. Между тем, мы часто видим красоту глиссандирующих звуков, присутствующих в игре на музыкальных ступенях. Это вариант смешения глиссандирования и ступенности. Но восприятие музыки, исполняемой в глиссандо, по-моему никто не исследовал?

[@MathHoonFBfromFAS]

Это просто великолепно. Система в копилку. Спасибо, что вы есть. Конечно как всё ещё начинающему композитору и импровизатору очень хотелось бы знать, на чем основывался вами выбор гармонии в данных вами примерах.

[@ldaboor]

Офигеть это то что я искал. Спасибо Денис, твои видео и впрямь расширяют сознание

[@aaleksmartt]

Круто! наконец-то стало понятно, почему в мажоре-миноре сначала альтерируются шестая и седьмая ступени

[@mirumir24]

Денис, спасибо огромное за такие подробные разборы. Многому учусь из твоих видео. Кстати в одной из моих песен встречается тот редкий случай последовательности до мажор - до диез минор)

[@driveguitar279]

Н-да - ничего не понял, но очень интересно) Это видимо инфа для посвященных более менее.

[@АлександраЖартун]

Спасибо огромное! Все видео очень интересные и полезные!

[@MathHoonFBfromFAS]

5:26 имелось ли ввиду, что нота си бемоль ближе, чем нота си а не до? 6:08 так получается если некая нота ближе к исходной в квинтовом соотношении, это значит что та что ближе она менее устойчива?

[@TheManych]

Это прямо аналог оптических трюков

[@vadeserg657]

Спасибо, интересно!

[@НиколайКазьмин-ь9й]

очень полезно, спасибо.

[@stashikjelisjeev]

Автор, 5:30 ( и получается что си-бемоль устойчивее чем до) это оговорка? Устойчивее чем си?

[@studymusicru]

да

[@stashikjelisjeev]

@@studymusicru спасибо большое вашему каналу, очень полезный контент!

[@Vladimir-147]

Тема интересная, лайк)

[@AndriiPetrov]

пересматриваю видео из-за отсылки к нему из видео о модуляциях. почерпнул новые аспекты, которые пропустил год назад.

[@Kukumor]

В чём ценность фантастики? Она не просто развлекает. Она даёт нам иные точки отсчёта, вытаскивая нас из привычных рамок, кажущихся нам аксиомами. За счёт этого мы можем почувствовать другие понимания (если мы открыты такому взгляду). Одни фантасты показывают нам существо без определённого тела (океан Соляриса - Ст. Лем), другие - жителей леса, общающихся телепатией, которым слова не нужны (Урсула Ле Гуин - "Слово для мира и леса одно"). Мы привыкли воспринимать музыку, как движение ступенчатых звуков - так сложилось издревле, хотя и голос человека, и большинство природных звуков не ступенчаты, а от природы глиссандирующие. Не смотря на то, что в арсенале музыкальных инструментов человечества есть и такой инструмент, как терменвокс, который от природы глиссандирующий, всё же мы играем на нём так, чтобы в игре угадывались ступени и твёрдо настроены на ступенчатое восприятие музыки. Представим себе, что молодой цивилизации людей на какой-то планете не удалось столкнуться с примерами, где бы возникли ступенчатые сочетания звуковых частот, которые привели бы, как в нашем случае, к появлению ступенчатых звукорядов и связанной с ними теории музыки. То есть их путь развития в музыке - ТОЛЬКО глиссандирующие движения звуков, как у терменвокса, или двуручной пилы, на которой играют смычком ради забавы. В остальном же у этих людей было бы такое же устройство восприятия звуков, как и у людей Земли. Так вот вопрос - появилась бы у них склонность к фиксации глиссандо на каких-то участках, которые напоминали бы ступени, и сколько бы в этом случае они создали бы этих "как бы ступеней"? Может ли в этом случае существовать комма или тяготение к разрешению в ту или иную "как бы ступень" их глиссандирующих инструментов? Чтобы отвечать на такой вопрос, нужно, наверное, очень хорошо вжиться в поставленные условия, смоделировать мысленно путь в развитии музыки такой цивилизации, и потом уже вновь вернуться к нашим ступенчатым системам и понять, почему же у нас так всё сложилось... Это такая игра ума, как и любая фантастика.

[@MusicianParadise]

первое с чем сталкивается молодая цивилизация людей на какой-то планете это обертоновый ряд (натянутая струна или флейта примитивная ) где достаточно четкие и ступенчатые сочетания/ соотношений звуковых музыкальных частот, а не глиссандо. Часто случается, что молодая цивилизация берет первое же сочетание из обертонового ряда которое дает ноту отличную от первой (это третий обертон , октава + квинта ) и делает из этого вывод - квинтовый круг. А вот если сравнить ноты из обертонового ряда и из квинтового круга, сгенерированные от одной и той-же частоты, можно отметить что некоторые ноты там совпадают а между некоторыми есть значительная разница по звуковысотности - что дает возможность неоднозначной интерпретации звуковысотности этих нот и даже скольжения между низким и высоким пределом этих нот. Поэтому, в некоторых молодых цивилизациях появляются музыкальные культуры с так называемыми блюзовыми нотами. Глиссандо часто используется как плавное скольжение от одной достаточно четкой ступени к другой четкой ступени , в чем можно легко убедиться даже на Земле c нашей примитивной цивилизацией , попав в любой ресторан, где играют на скрипке (реже на теминвоксе). А вообще Ваш пример с молодой цивилизацией людей на какой-то планете мне очень нравится, я сам так думаю часто!

[@Kukumor]

@@MusicianParadise Спасибо за Ваше интересное рассмотрение темы, через призму фантазии. )))

[@chegevara8896]

​@@MusicianParadise человеческая цивилизация - не примитивна....

[@БорисБусыгинГитарныйМастер]

Спасибо!

[@Ryssmak]

А есть что-то, что надо бы посмотреть прежде, чем сходить с ума глядя на это? Людям, которым повезло разобраться во всём этом безобразии наверное трудно понять "что тут непонятного"... Одно дело просто ощущать музыку, а другое понимать все эти функции, термины и зависимости... Как решиться начать это изучать?

[@crackfoolman]

Если для вас ролики Дениса или его курсы о базе сложны, можете сначала попробовать канал Нескучный Саунд - лично я проще, чем там, просто не встречал. После него все должно стать понятным

[@studymusicru]

Информация в уроке не выходит за рамки стандартного курса теории музыки

[@ivasivv]

@@studymusicru Разве в стандартном консерваторском курсе теории изучают теорию хроматики так подробно? Какое-то время назад столкнулся с проблемой корректной записи, и был сбит с толку тем, что в хроматических гаммах из учебников встречаются пятые и третьи повышенные. Мне казалось это перечащим самой идее тональности, где иерархия строиться от неустойчивых к устойчивым, и никак не наоборот. Теперь понятно откуда это берется. Спасибо, очень интересно!

[@IgorIglin]

У меня психологическая кома после этого видео

[@Zlo_Studio]

Эти двое из начала видео сформулировали четвёртый закон Ньютона...

[@VeraTsapurina]

Дико извиняюсь, какой микрофон у Вас?

[@studymusicru]

Конкретно в этом видео звук писался на два микрофона. Один петличка от boya, второй blue yeti

[@VeraTsapurina]

@@studymusicru Не туда написала коммент(( Там где рилс и конденсаторный микрофон?

[@studymusicru]

@@VeraTsapurina конденсаторный был blue yeti

[@Zlo_Studio]

Это ещё понятно из диалектических причин.

[@ToLLiLoo]

👍👍

[@Vladimir-147]

К сожалению, ничего не услышал. Мне еще развиваться и развиваться до таких тонкостей.

[@bebetter9475]

Как насчет негативной гармонии?

[@studymusicru]

Да все уже забыли про этот вброс давно:) Нет никакой негативной гармонии. Это глухой телефон: какой то американец недочитал Римана и решил сделать гениальное открытие, вместо того, чтобы обычную гармонию выучить, которая давно уже объяснила ВСЕ ходы, которые дает тн негативная гармония. Единственный смысл интересоваться негативной гармонией как этакой музыкальной шуткой это когда музыкант изучил уже ВСЮ гармонию: классическую, романтическую, постромантическую, додекафонную, модальную, политональную, полимодальную, джазовую, современную джазовую.

[@77username]

Сложна. Подожду комментариев, может, чего дельного напишут.

[@77username]

А стоп, Например, на 10:20 си-бемолина была в голосе, который движется вниз. И теперь, если бы эта последовательность аккордов продолжилась, каждую встреченную си-бемолину мне бы хотелось разрешить на пол-тона вниз. А двигайся бы этот голос вверх, это уже были бы не си-бемолина, а ля-диезина. В ту сторону мыслю?

[@studymusicru]

Да

[@DarkAngelOfWar1]

@@77username вниз бимоль верх диез

[@vovanKot29]

Решил начать с начала...

[@Rss1nikov]

wow

[@Dimzidze]

ээээ

[@7827-l3h]

Н-н-да... Наверно, так оно и есть.

[@crackfoolman]

#дляпродвижения

[@Zlo_Studio]

А хер ли. С середины всё становится понятно. При этом даже незнание нот - преграда не существенная.

[@MyXAHOB]

Денис, признайся наконец в том, что ты читаешь с суфлера Это очень сложно НЕ заметить

[@МихаилЯкименко-х9ж]

А что в этом плохого?) это лучше чем заикаться или делать кучу склеек))

[@tonytylertt]

Нет никакого муз образования, хотел узнать про ноты в тональности, начал смотреть, а в итоге такая нудятина....

[@studymusicru]

Зачем без образования смотреть такие видео? Или вы не имея физического образования, например, тоже смотрите видеозаписи с конференций по работе коллайдера?

[@tonytylertt]

@@studymusicru дело не в том что вопрос в образовании и понимании. Дель в том, что вы говорите что в начале видео вы говорите о плане видео, порядок содержания. Затем перепрыгивать условно с первой на последнюю главу и начинаете говорить о разнице о высоких и низких ступенях тональности! А потом приводите двух замечательных музыкантов/учёных и говорите о КОМЕ! Это я бы назвал некорректным построением видео, которыое на 50 секунде перешло в "нудятину". Заговорили о коме, объясните тогда откуда она взялась в теме ступеней тональности! С другой стороны, если вы считаете что ваши видео должны смотреть только люди с муз образованием, тогда дисклеймер напишите. Хотя я сомневаюсь, что люди с муз образованием этого не знают. Получается что это видео интересно тем кто не знают такой информации, а не знают такие как я. И вы же меня прогоняете с просмотра ваших видео. Это плавно перешли к вопросу так кто ваша целевая аудитория?

[@tonytylertt]

@@studymusicru и конечно же я отвечу на ваш вопрос. Я пишу стихи и сочиняю песни. И хотел повысить свой навык написания музыки. И искал видео именно на тему вашего ролика. Что бы понять и разобраться в этом вопросе, хотя-бы на невысоком уровне.

[@tonytylertt]

@@studymusicru и не сколько не принижаю ваших знаний и умений. Возможно для умелые музыкантов это будет понят. Удачи вам в вашей работе!)

[@studymusicru]

Наша аудитория это музыканты, которые окончили муз школу или колледж, то есть имеющие фундамент, базу. Те кто, не имеют фундамента за 3 месяца его получают в нашем практикуме, затем смотрят уроки без проблем. То, что люди с образованием это знают это ошибочно ложное утверждение, как утверждение вида: Не умеешь не учись, потому что если умеешь то и учиться не надо, а если не умеешь, то уже и не научишься. Вопросы, о которых здесь говорится, не изучают в проф заведениях либо рассматривают вскользь. Вам же нужно начинать с основ. Бесплатного курса по теории музыки, потом курса по созданию песен, потом прочитайте книгу по написанию мелодий, после этого уже можете перейти к курсу по сочинению музыки study-music.ru/freecourses/ Это всё бесплатно, образовывайтесь на здоровье

[@MrAnderSakh]

И нахрена мне вот это всё слушать? Я слушаю музыку и пою под неё. Больше мне ничего не нужно.

[@studymusicru]

Вам очевидно незачем

[@AndriiPetrov]

мда... вот смотрю и думаю, равномерно темперированный строй начал убивать музыку, компьютер с миди-клавиатурой закончили это дело... бемоли с диезами звучат одинаково, темп определяет не раскачавние тела и не хлопанье в ладоши, а метроном. цивилизация, одним словом (

[@crackfoolman]

Смысл видео как раз в том, что диезы и бемоли звучат по-разному)

[@MusicianParadise]

@@crackfoolman Если под метроном, то одинаково...

[@chegevara8896]

Гендель, Малер и Шостакович писали в равномерно-темперированном строе... Значит не в метрономе и строе дело

[@СтепанЖмаев]

Спасибо!