Сталкер (1979). Разбор фильма. Скрытый смысл [3]

[@HavanaBobChannel]

Я давно не пересматривал данную картину, но отлично помню что "Писатель" в самом начале в монологе говорит о чем будет фильм. Современный человек постмодерна ни во что искренне не верит, он потерялся в бытии. Жизни его скучна в ней нет чуда. Дальше по ходу фильма нам раскрывают эту мысль (я увидел отсылки к Ницше к Хайдегеру). Как отдельный человек так и все человечество не знает что оно хочет на самом деле и находится в поиске так называемой истины/смысла (путь через зону как метафора). Движение к воплощению своих желайний важнее самого воплощения, (в конце фильма они так ничего и не загадали). В качестве фона полно религиозных мотивов, но не думаю что стоит заострять на них излишнее внимание. (Весь текст выше - мое мнение, извиняюсь за ошибки в тексте если они есть.)

[@VitalyBelenky]

HavanaBobChannel тоже считаю это(суть) важнее «скрытых смыслов»

[@un80rns]

От писателя идет много раздумий относительно вообще чего он хочет на самом деле. Это наш человеческий вопрос: а чего я искренне хочу, сокровенно? Не весь этот шум жизни, а подлинно. Зачем я живу вообще?

[@igorgara7148]

Тоже в фильме увидел исключительно рефлексию по надвигающемся постмодерну. Тарковский пытается осмыслить новую (для советского гражданина) культурную парадигму. А отсылки к Евангелие - всего лишь хулиганство. Раз партия такое пропустила, значит троллинг удался)

[@stilssiber2359]

Написал свой комментарий он слишком большой чтобы его приводить, можете поискать.

[@ПравнукТомашаиБабраты]

Искать не счастье, а истину.

[@Poludennyy]

​@AMRI ETOK Счастье это тупик, и существует счастье, лишь как функциональная необходимость - в виде потребности к движению. "Ничто не портит так цель, как попадание в нее" - Артиллерийская шутка

[@VasilisaSmirnovaMD]

Разве объективная истина существует?

[@ПравнукТомашаиБабраты]

@@VasilisaSmirnovaMD это вопрос человека пребывающего в мировозренческом тупике.

[@scs_one]

Ответ на этот вопрос отличает верующего от неверующего

[@Funkojazzist]

@@VasilisaSmirnovaMD Существует. Например - это объективные законы мироздания (квантовые, электрические, химические, физические, биологические, психологические, социальные и т.д.), по которым функционирует наш мир. А мы лишь их открываем, но за ХХ век настолько возгордились, будто сами создали эти законы :( Так вот - у этих законом есть Создатель. И это - одна из частей Истины. Возможно у человечества задача в том, чтобы собрать весь этот паззл, но при этом по дороге не самоуничтожившись в процессе)

[@andreypopovik3826]

теперь нужен разбор на разбор)

[@KShibaev]

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@tarasello2012]

Очень умно, согласен. И о мёртвой дороге упоминаний нет. А ведь Тарковский был неподалёку, - не мог туда не пойти.

[@Sergey-yv1ko8pk5h]

Покапались в деталях, а общей картины у меня не сложилось.. У меня у одного такое впечатление осталось???

[@дубыльводубыльво]

Пример того, что заумь может сделать из 100% годного сюжета. Три мужика бродят по заброшенной промзоне и это перемежается ахренительно затянутыми статичными панорамами и монологами, которые должны выглядеть философскими и глубокомысленными, а по сути - умничание вперемежку с банальносями

[@Stilet2012]

@@Sergey-yv1ko8pk5h там её нет, у сектантов у всех каша в голове

[@emelianoveu]

Отлично! Долго не было продолжения этого разбора. Хочу сказать, что наконец то в интернете, появился понятный разбор этого фильма, без "воды" и хвалебных речей в адрес режиссёра. Спасибо большое!

[@irina_ostapovich]

Счастья для всех, даром. И пусть никто не уйдёт обиженный!" - золотые слова, и они могут стать реальностью, если люди задумаются о своем смысле жизни и немного сменят мировоззрение. Это очень даже возможно! Организация объединения граждан «Народный Академический Университет Эволюции Разума» предлагает изменить вектор развития нашей цивилизации с потребительского на созидательный. Присоединяйтесь!)

[@GregoryApokalypse01]

Это одна из лжей Сатаны. Если бы это было возможно - это давно было бы реализовано но нет. Людям обещали с прогрессом много счастья еды... но люди до сих пор умирают с голоду. все потому что создатели мира вовсе не для вашего счастья его сделали. Они вас обманули.

[@Zavodnoiapelsin1990]

При чем здесь опять Сатана? ​@@GregoryApokalypse01

[@---4331]

шприц может быть символом вмешательства - модификация - вмешательство в эволюцию.

[@artsteLF]

Возможно шприц это отсылка к морфину и Морфею как к сильному болеутоляющему средству, которое принимает Сталкер. Технический прогресс подобен опиуму для народа, вызывающий зависимость; сон разума, пораждающий чудовищ, а благими намерениями выстлана дорога в ад.

[@leederkrenon8240]

А. Кайдановский в 1986 году на вечере памяти Андрея Арсеньевича в Доме кино сказал: «Меня пугает, что после смерти Тарковского возникла некая наукообразность, попытки расшифровать его творчество. Фильмы Тарковского сложны, но не требуют подобной наукообразной расшифровки». Посмотрев как всегда сделанные очень качественно и с любовью ролики Скрытого смысла про фильм "Сталкер", я невольно вспомнил эту фразу замечательного актёра. Увы, присущая Скрытому смыслу механистичность и категоричность в рассуждениях в этом случае, с феноменом Тарковского, явно подводит автора. Словно в анекдоте про немецкого учёного, который на вопрос, что такое человек, ответил так: человек это 80% воды, 7 % крови, остальное кости, моча и требуха... И вроде всё правильно, всё по честному, по немецки педантично измерено. Но мы то понимаем, что человек, конечно же , состоит из воды и всего остального. но это не совсем то. что мы вкладываем в понятие Человек. Скрытый смысл сделал что то похожее. Вроде Тарковский, а приглядишься - да нет, это что то другое. Расчленив фильм, Скрытый смысл обратно собирал его так, словно хотел прийти к заранее желательному результату, где то красиво обойдя неудобные факты, где то промолчав о чём то важном. При этом укрепив одни мифы и добавив новые. И как ни странно, это хорошо. Любое внимание к фильму хорошо. Тем более когда оно такое качественное и со знаком плюс, как у Скрытого смысла.

[@сергейсергеевич-к3ж1ж]

Хорошо не внимание к фильму, а наукообразность, потому что всякая другая -образность есть пустое. Не вижу во всей этой тьме восторженных отзывов по поводу творчества Тарковского ничего приятного. Люди не понимают смысла и возможно даже не ощущают ничего "сакрального", которого как выяснилось в фильме нет. Однако с пеной у рта заявить, что это великое кино, феномен побуждающий к размышлению, а не дешевые поделки марвел на это каждый горазд.

[@atomchrist228]

Очень верно подмечено про собирание по-своему! Но ведь часто же анализирующий находит в произведении себя и своё - это естественно ("Что в сердце у него, то в пьесе видит он!" - Гёте). Зато когда анализ ведётся на таком глубоком уровне, как у Скрытого Смысла, - в чём-то споря, а в чём-то соглашаясь, зритель гораздо чётче и яснее формулирует себя и своё. В этом и прелесть канала. (А мне одному показалось, что музыка, которая звучит под финальные слова о поиске истины забавно сочетается с текстом и будто из какого-то американского сериала про школу и дружбу утащена?)

[@leederkrenon8240]

@@сергейсергеевич-к3ж1ж Наукообразность Скрытого смысла, к сожалению, не есть научность. А лишь имитация научного подхода. Поэтому никакой ценности, кроме как оригинального развлечения, не имеет. Сергей Сергеевич, скажите честно, сами себе, неужели Вы внимательно следили за каждой нитью повествования Скрытого смысла? Скажите честно, Вы анализировали все его слова, или просто брали на веру? Вы пытались самостоятельно опровергнуть хоть одно из утверждений Скрытого смысла? Вы пробовали дать более простое и естественное объяснение, чем Скрытый смысл? Вы пытались самостоятельно найти хоть одну логическую ошибку в его аргументации? Вы пытались найти хоть одну ошибку в самой методике автора роликов? Скажите честно, Вы перепроверяли тот материал, которым оперирует автор, насколько он аутентичен? Вы самостоятельно собирали крупицы информации, раскрывающие замысел Тарковского? Вы пробовали отсечь всю словесную шелуху типа философствования, которой Скрытый смысл маскирует неустойчивость и шаткость своей конструкции? Извините меня, Сергей Сергеевич, но я уверен, что ничего этого Вы не делали. Потому что если бы Вы сделали из этого списка хоть что-то одно, то на непогрешимый светлый лик Скрытого смысла набежало бы лёгкое облачко. И тогда Вы решились бы ещё что нибудь перепроверить в словах Скрытого смысла и увидели бы ещё больше ошибок и нелепиц. А там недалеко и до прозрения... что Вас просто водят за нос...Понимаете, Сергей Сергеевич, раз Вы просто верите на честное слово Скрытому смыслу в его непогрешимость и мудрость, то Вы стали верующим. И если Сталкер у Тарковского есть апостол Новой веры, то Вы, незаметно для себя, стали адептом Храма Скрытого смысла. В этом нет ничего плохого или ужасного. Просто знайте, что он тоже может ошибаться, и ошибаться очень крупно... P.S. В список сотни самых лучших неанглоязычных фильмов за всю историю кинематографа вошли 7 полотен наших режиссёров! И 4 из них - фильмы Тарковского! В том числе и "Сталкер". Можно привычно отмахнуться от этого факта, дескать, кто то из великих сказал: 2х2=4 поэтому Тарковский пустышка, у него даже "сакрального, как выяснилось, в фильме нет". Но есть лучший вариант - задуматься. Задуматься над тем, что. видимо, на самом деле Тарковский великий художник. Ну, а если Вы хотите понять художника, то механистическое прочтение Скрытого смысла не будет в этом деле помощником. Бездушная машина не способна понять художественные образы. Так что если Вы хотите понять искусство гениального художника-режиссёра, гениального поэта-режиссёра, то идите на другие ресурсы, благо их хватает.

[@leederkrenon8240]

@@atomchrist228 Вся печаль в том, что уровень то неглубок. И даже не просто неглубок, а идёт в никуда, в пустоту. То, что Скрытый смысл проделал определённую работу, наверняка для себя очень качественно, это хорошо. Осмысленный труд - это хорошо. Но вот что не совсем хорошо, так это следующее: после расчленения Сталкера (я не случайно использую слово "расчленение") нам предъявили условного Франкенштейна, никоим образом не имеющего отношения к Тарковскому!. Это детище стопроцентно рождено Скрытым смыслом. Подобные упражнения может и имеет право сделать любой, и Вы, и я, и кто угодно. Я просто акцентирую внимание на том, что поставленная Скрытым смыслом перед самим собой задача разобраться в смыслах "Сталкера" провалилась. Он разбирал не "Сталкер", а что-то другое. Вот это для меня и плохо. Плохо то, что вместо разбора "Сталкера" нам подсунули подделку. Словно школьный учитель рисования берётся объяснить школьникам, в чём волшебство "Сикстинской Мадонны" Рафаэля. Для этого он берёт подлинник "Сикстинской Мадонны" и начинает линейкой и циркулем всё измерять. И оказывается. всё очень просто! Вот, смотрите, здесь золотое сечение , здесь борьба и единство противоположностей, а вот здесь Рафаэль по наивности нарисовал ерунду! Ну ничего, сейчас я покажу, что на самом деле хотел нарисовать Рафаэль! После этого учитель рисования стирает всю картину Рафаэля и на ней рисует свою "Сикстинскую Мадонну". Закончив свою работу, учитель с гордостью показывает свою картину ошарашенным детям со словами: "Теперь вы узнали подлинный скрытый смысл, вложенный Рафаэлем в свою "Сикстинскую Мадонну"! Ну, вы всё поняли, дети?". Обалдевшие и послушные дети хором отвечают:"Да, да, да!". После этого довольный школьный учитель рисования говорит:"На сегодня урок закончен. У нас ещё остался подлинник "Джоконды". Там совсем всё примитивно и на следующем уроке будем учиться на ней"...

[@jaserpent]

Читая Вас становится понятным почему слово "гуманитарий" приобрело в наше время негативный смысл.

[@АнатолийКуликов-ш5м]

Один из любимых фильмов.Помню как в 90-хх, когда ещё были видеомагнитофоны, купил видеокассету со "Сталкером". Как же я радовался! А анализ фильма просто бесподобен! Огромнейшее спасибо авторам!

[@user-vt7ru7ww9i12]

Все очень притянуто за уши. Таких анализов можно наштамповать миллион притягивая разные картины, иконы, мифы...

[@-VANO-]

Вечер склонился над городом, Тени растаяли в сумерках, Ветер сменил взгляд свой в сторону, Время устало и умерло, Пусто и тихо на улицах, Нет ни машин не людей ни птиц, Грустно лицо луны хмурится, Свет от морщин в облаках повис, Вроде послышался вой собак, Нет это ветер со скуки выл, Вот, где потешился злобный враг, И не заметил что всех убил, Ржавый металл на ветру скрипит, У колеса обозрения, "Старый" сказал этот город спит, В грустных глазах взгляд презрения, Трески от счётчика Гегера, Напоминают старинный джаз, Блеск индикатора медленно, Вводит слепое сознание в транс, В небо неслись мотыльки костра, Ночь окружала со всех сторон, Фляжка со спиртом по кругу шла, Дождь редко капал сбивая сон, Сталкер молчал,говорил костёр, Что-то шипел,урчал и трещал, Я не сказал зачем я пришёл, Мне показалось, что он всё знал, Взгляд масленых глаз со слезой, В общем то ясно мне дал понять, Вряд ли мы сможем прийти домой, И на прощание мать обнять, Скоро здесь всё превратиться в прах, Нейтрализатор возьмёт своё, Скромной улыбкой в моих устах, Всё испарится в небытиё... ... Виталий Анатольевич ЕКБ.

[@SuperKAZ96]

На этом канале великие видеоролики, но этот переплюнул все... аплодисменты автору и лайк

[@portofsoul]

а что за музон в конце играет?

[@SCARovik]

Наверное, самый глубокий разбор "сталкера" из всех, что я видел. Видно, что проделана очень большая работа, если даже не титаническая. Может даже но со всем согласен, а нечто и вовсе не понял, но лайк однозначно.

[@АлександрЧермошенцев-ч6ь]

Когда я ещё в 13 лет впервые смотрел фильм, то именно сцена сна Сталкера меня и зацепила. Как сейчас говорят, попала в меня. Это тот момент, когда ты ещё ничего не можешь понять (в силу возраста), но в душе чувствуешь, что это твоё

[@cerozcerozovich2273]

Никогда бы не подумал что Сталкер на столько религиозный фильм...

[@tigran010]

@Интересный мир Ну да Тарковский как то скрыл все это , да и ни кто под него не копал

[@pomorkush7868]

455_/!8:

[@U.S14]

Здесь совсем другое течение...

[@штурман59]

автор помоему увидел смысла в сталкере больше чем хотел показать режиссер

[@farmsalarms2215]

и не увидел признаков трех петель времени, которые и режиссер мог заснять случайно следуя сценарию - кирпич брошенный писателем в колодец, угли от костра профессора и фразу сталкера, услышанную писателем на пороге комнаты, но произнесенную совсем другим отдельно записанным голосом

[@ИннаДокетова]

Однозначно, ведь сказал ассистент, что они стихийно собрали предметы под водой, на свое усмотрение

[@ДимаМеденников]

Спасибо, больше ! Это невероятно сильный обзор, до него нужно дорасти. Очень мотивирует на получение новых знаний.

[@rustem_86]

Роман, я смотрю Ваш канал с самого начала. Сейчас я пересматриваю Сталкера и Ваши видеоролики. Я хочу выразить Вам свою благодарность за это 😊

[@viainej6019]

Замечательно, что подключили под конец позитивное муз сопровождение для вывода из состояния анализа )

[@kylemiles448]

Согласен 👍🏻

[@КабирЧернышов]

Просмотрел все разборы, многое увидел, на что не обращал внимание и пришел к выводу, что если всю жизнь посвятить самокопанию, анализу кто что сказал, кто как посмотрел , искать всё время истину -прямой путь в палату номер 6, Мы здесь не на долго, надо радоваться каждому дню, любить и быть ЧЕЛОВЕКОМ.

[@Fart55z]

Вот именно: копаться во всякой хунде, кто что высосал из пальца - жить времени не останется.

[@Poludennyy]

Жена сталкера смеется в момент чтения Апокалипсиса, так как Апокалипсис, хоть и является кризисом, концом действующего смысла и греха им порожденного, но по сути - освобождением, что и несет радость. Апокалипсис, это не конец Жизни, а конец формы жизни. Апокалипсис - это рождение Свободы. И конечно для человека слитого со своей формой, это выглядит как конец, так как умирает сама форма, но тот кто знает, тот ждет, и ожидание его наполнено смыслом (Иного). * Активное ожидание :) Идущий как бы намеренно стремится к Апокалипсису, преодолевая сопротивления формы. И чтобы его действие было осмысленным, а самоотречение возможным, сперва ему предстоит этап самоопределения, * этап Свидетеля :)

[@Poludennyy]

* этап Свидетеля т.е. Сталкера

[@alexgrey6363]

А потом?

[@Poludennyy]

​@@alexgrey6363 В процессе узнаешь что Я есть у себя в виде ощущений и напряжений в теле, которые есть отражение всех процессов в мозге которыми я длю самого себя (фиксацию своей формы) и только через повышение чувствительности к этим напряжениям мы получаем доступ к действиям сознания. Способность не делать эти действия и составляет путь. (Вход...) Чувствование этих процессов поначалу невозможно, так как находится они за порогом чувствительности, которым мы оперируем на старте, и поэтому самостоятельно определить о чем идет речь невозможно... инструмент на старте не пригоден для этой задачи. Только внешняя обратная связь в виде корректировок и комментариев учителя, через годы дает внутреннее понимание о чем идет речь.

[@alexgrey6363]

@@Poludennyy Кто учитель?

[@ОлегБойчук-к5в]

@@alexgrey6363 путь...)

[@Funkojazzist]

Как по мне, в фильме показано то, как люди могут обманываться "мирскими желаниями", могут даже положить всю жизнь на их алтарь, а в итоге - бездна, пустота, разочарование и оказывается, что желания и вообще выбранный путь оказались не "истинными". Хотя, следуя аллегории и аналогиям фильма, ведь "всё как в библейском сюжете" выглядело со стороны, да по факту вело не туда и лишь казалось таковым, а слепое сердце "несовершенного человека" просто не было в состоянии увидеть подмену, т.к. "компас уже сбился". Тогда, естественным образом у нас есть и ответ на вопрос, "а что же тогда истинно?" - евангельские законы и истины, о которых, пусть и в перевернутом виде упоминается в фильме. И здесь даже не требуется от человека излишней догматичности и ортодоксальности в этом вопросе, ежедневных хождений в церковь и безостановочных молитв (чего мирской человек очень не любит и мысли о чем отягощают). А достаточно просто честно жить по этим законам, соблюдать их самому и тогда человек *автоматически* встает на "истинный путь", реализует своё предназначение, не мешает в этом другим как минимум, а как максимум, помогает им тоже в этом. И в итоге достигает Счастья. Но не потому, что оно было целью, а потому, что человек пошел по пути Бога и Счастье уже дается здесь как заслуженный бонус.

[@romans5271]

Спасибо за такой серьезный и глубокий разбор. Это очень сложная и интересная работа. Вообще создаётся впечатление, что фильм проявляет общую безисходность Сансары: человек ищет ответ в пространственном измерении, которое лишь отражает его мир и не содержит ответов. Как грязное зеркало - в нем ты, только в грязи. Поскольку человек ищет ответ не там, то ответа не находит, а истины, исходящие извне, разбиваются о внутренне мироощущение и ложные поиски сталкера. Ещё наталкивает на мысль поиск ответов в составе группы из трёх человек - это напоминает схожие сюжеты других рассказов с тремя героями. Каждый герой может не являться отдельной личностью в глобальном смысле - это составляющие одного субъекта: тела, разум и дух...

[@alenarutman3907]

зона-мозг сталкер -регресс ученый-ум писатель-сердце жена-душа сабака-интуицыя девочка-плод разума колодец-отречение от страхов и прыжок в бездну...-вход в комнату. комната-подсознание-память

[@ВикторияЯблонская-и4е]

@@alenarutman3907 мой вариант: Зона - истинный духовный путь саморазвития человека. Сталкер - пророк новой Истины(проводник к новой духовной жизнии). Ученый - ложный(навязанный) научнотехнический путь развития человечества. Писатель - ложный(псевдорелигиозный) путь духовного развития человечества. Жена - плоть человека расцветающая, когда человек идёт верной дорогой - духовного развития... Собака - Истина духовного развития ВСЕГДА только СЛЕДУЮЩАЯ ЗА опытом духовного развития человека. Девочка - новая плоть духовного человека идущего верным путем духовного развития приобретает новые качества-сидхи(чудеса:-) . Комната - поворотный пункт(преображение) новой Судьбы человека произвольно вставшего на верный путь своего духовного развития. Колодец - осознание и уверование человека(ом) своей подлинной сущности и предначертанного Свыше пути и своей миссии в Мироздании Вселенной. Вход человека в комнату - момент необратимых изменений качеств души человека, делающих его подлинным человеком - чадом Божим...

[@vanman-vanman]

Очень круто!) Прямо хочется репостнуть, но жаба душит делиться столь сакральным и трансцендентным.))

[@НиколайНедев]

Делай репост, всё ровно большинство не поймёт)))

[@Evgeny_CIPE]

Это не жаба, это демон :)

[@varvara-krasa756]

@@НиколайНедев равно

[@_pEgAC]

... в такие времена недостаточно только верить.... Спасибо.

[@musicoccurs7010]

В первые у меня все целое удовлетворение от разбора фильма "Сталкер", из всех разборов что я когда-либо смотрел.

[@владафганистан]

Умершая пара и растение это отсылка к адаму и еве

[@sidewwinder]

иногда умершая пара - это просто умершая пара

[@ilyalyaskin4543]

Неплохо

[@ТихийБерег-н3д]

@@sidewwinder Порой обзор - это просто обзор...

[@mariabakaeva2285]

@@sidewwinder только не у Тарковского)

[@petrkartashov9944]

Несправедливо, что у такого канала всего 170 тысяч подписчиков. Ждали с женой, надеялись на третью часть )) дождались! Лучший! Браво! Как всегда.

[@user-tetcher365]

+++

[@mihaimelnik5280]

для такова сложнова контента..170 хорошая цыфра

[@Михаил-ь5ц9т]

Люди в большинстве ищут счастье в виде сисек и котиков. Но и 170К тоже очень немало для таких сложных философских тем.

[@abdylov38]

Не знаю как, но, недавно, наткнулся на этот канал. Возможно, благодаря Красному цинику.

[@abdylov38]

@@Михаил-ь5ц9т А зачем тем, кто не умеет думать, кого не обучали думать, искать что-то другое?

[@salltamusina614]

Пока существуют подобные каналы у поколения есть будущее.

[@antonbelohvostov9678]

Соглашушь!

[@ИннаКотаева]

главное что бы они это еще и слушали, и вникали.

[@geloborodov2502]

Это не имеет не какого значение,проблема поколений на всем протяжении существования людей(разумных) повторяется.История циклична.Мы всего лишь люди.

[@bytefu]

Проблема поколений в том, что поколения отличаются от предков, но при этом критикуют за это же потомков. А вообще, нет никаких поколений. Люди не рождаются и умирают поколениями, это иллюзия, вызванная заметной разницей между закостенелыми старшими и ещё не оформившимися младшими. И у каждого человека поколение своё, индивидуальное, если каждого расспросить. Поэтому можно слышать абсурдные разговоры о потерянных поколениях от 30-летних по отношению к 20-летним: у одних бетон в голове уже застыл, и они перестали искать себя (нашли или нет - вопрос отдельный), а другие - всё ещё в поиске. Это уже потом люди дорабатывают иллюзию напильником, чтобы она аккуратно уложилась в голове, и думают, будто поколения соответствуют каким-то эпохам и вообще имеют какое-то значение. Всегда проще навесить на бутылку ярлык и поставить на отдельную полку: здесь у нас яд, а там - лекарства. Разбираться в тонкостях каждого индивидуума слишком сложно: а вдруг вода - тогда непонятно, на какую полку ставить. Заводить новую полку? Но в чердаке места и так мало. "Спасибо за позитив", говорите? Всегда пожалуйста.

[@snova_kino]

@@geloborodov2502 мировоззрение формируется на фундаменте образования. А когда скатываемся всем скопом в пещерный век, то и проблема становится глобальнее. Если уж говорить мыслями канала, то постмодерн сейчас стремительно отвоевывает пространство не только у традиции, но даже у модерна. Показательно интервью режиссера-девочки Ольги Зуевой фильма "На районе". "Мол, если вы не понимаете о чем фильм, то о чем мне с вами разговаривать". Особо эпично эту тему вывернул Бэдкомедиан в обзоре про это "недокино".

[@dmitriytim49]

Очень хорошо, очень. Рад, что наткнулся на этот канал ,все разборы посмотрел запоем, даже жена смотрела внимательно. Спасибо, Роман.

[@ЛюдмилаПахомова-с7ч]

Это не фантастика и не философский фильм если его описать с точки зрения теософии то не получится так приближенно к библии тоже человека труд а толкование будет проще и правильнее

[@vileta4795]

Как всё сложно, оказывается! Мозги просто вскипели, но было безумно интересно! Спасибо!

[@АлексейОборин-ж3б]

Какой огромный труд вложен в обзоры

[@onechunk6951]

Жена, дочка и зона - это ж мать (отец), дочь (сын) и перевёрнутый аналог святого духа

[@ПадликСавченко]

Глубокая глубина! Спасибо за проделанный труд! Действительно самое важное отличить зёрна от плевел!

[@strahinjamicunovic5068]

Pleeeease english subtitles and thank you!!!

[@nigar_rahmanova]

Приятно, что моё понимание оказалось верным и вопросы, возникшие при просмотре получили толкование в этих 3х видео. Спасибо

[@paulsoul7794]

Чувак, это топ. Нет слов, одни эмоции.

[@skrsmysl]

благодарю :)

[@bolivood2012]

А вот моя трактовка фильма без заумных слов: Зона - это олицетворение нашей планеты Земля, куда приходят чистые души добровольно, полные амбиций и желаний (или заманиваются обманом), а потом не могут выбраться из этой планеты-тюрьмы. Ключевые слова на 16:57-17:29. Всё правильно, именно так и есть. Спасибо, что заметили множество мелких деталей и раскрыли их смысл. Посмотрела все 3 части вашего обзора, они лишь подтвердили выводы сделанные мной ещё в процессе просмотра фильма.

[@JMakeish]

Это было просто супер. Я в космос улетел на третьей части разбора, когда мозаика в голове наконец то сложилась в единый узор, огромное спасибо за это! %))

[@niko-oq4vj]

Спасибо большое. Не возможно представить какую колоссальную работу провёл автор. Смысл жизни в поиске истины. Это гениально.

[@bolivood2012]

И ещё, у меня такое чувство, что это не просто фильм, а психологическое оружие против людей. Очень неприятные ощущения после просмотра. Вся картина выдержана в мрачных тонах, такой фон даже за пределами зоны. За весь фильм никто не разу не улыбнулся, даже ребенок. Все герои ведут себя не адекватно. Внедряется программа страданий и страха.

[@den_zarubin]

Очень вдохновенный разбор. Делалось с любовью! Рад лицезреть такое!

[@user-tetcher365]

спасибо автор что не зацикливаешься на разборах современных фильмов

[@21Ano]

Почему в Сталкере так часто показывают затылки героев? Это такой режиссерский ход, чтобы зритель чувствовал себя следующим, идущим за героями? Или это герои отворачиваются от зрителя, скрывая свои внутренние мотивы, желания и страхи? Или так показан эгоизм героев, что их не интересует никто в мире вокруг, ничего, кроме исполнения своих желаний? Или это иллюстрация того, что взор героев направлен не наружу, не на зрителей, не на внешний мир, а внутрь мира фильма, внутрь их собственного мира, внутрь своей души?

[@skrsmysl]

это может быть всем из вами перечисленного

[@VitSteen]

Тарковский видел их "игру" и говорил, лучше обернитесь)) может не так как он хотел играли

[@МихаилБелков-ц1щ]

Возвращение блудного сына , может это?

[@АльбинаОблако]

Однажды один человек сказал мне, что если хочешь узнать насколько человек тебе близок - посмотри на его затылок. Если его затылок тебе неприятен, вы никогда не сможете ужиться, любить. И я проверяла это несколько раз. Якобы подсознание человека можно именно по затылку определить. А в совместном проживании именно подсознание важно для не раздражительных отношений. ( я была тогда в поисках). Может и Тарковский об этом что то знал?

[@linamutlu4960]

@@АльбинаОблако ого!

[@ИннаКотаева]

Это не просто разбор, это трудище, глыба! огромное спасибо, несмотря на сложные философские термины, я как человек не погруженный в эту сферу, получила довольно таки понятное разъяснение и полную картинку идеи этого неоднозначного фильма. и мне очень нравится последний вывод. очень напоминает слова из Писания о том что будут сотворять чудеса и обольщать людей лжепророки и прочие, но тот кто знает и умеет различать, тот спасется и сохранит свою верность Господу. Огромное спасибо за проделанную работу.

[@RBStGrm]

Только вот незадача, писания ваши - это уже может быть лжепророково😏

[@teh_nagato]

Спасибо! Много интересного и минимум неизбежного притягивания за уши. Кайф!

[@sheyan_creator]

Отличная работа! Спасибо за труд!

[@strmishas]

Хотелось бы подобных разборов и других фильмов Тарковского

[@widerspuffle]

Спасибо вам огромное за вашу работу!

[@krysa086]

Уважение вам , автор, за раскрытие смысла фильма. Пересмотрела очень много разборов, но этот мне ближе всего. Подписка

[@olegverizhenko]

👑👼Привет. Вот это да !!! Не ожидал, что в своей жизни, увижу это !!! Очень много раз, смотрел фильм, и конечно понимал, что очень много не понимаю, из за незнания музыки, метафор, теософии, и всего вами, здесь перечисленного. Понятно, что я принял для себя то, что я никогда не узнаю, что вложено в эти кадры. Вы знаете, я видел подобный "разбор полётов", ещё в начале 80 х, годов (1982). Тогда было принято, заниматься кинокритикой, и была телепередача, что то вроде, Кинопавильон. Так вот, ещё в детском возрасте, я такое наслушался, об музыке, символах, перекликающимся сюжетом, с разными древним трактатами, на религиозные темы. Ооо да, Тарковского тогда критиковали, что это всё буржуа культура, и чуждая религиозность, пережитки прошлого. А теперь о том, что я сейчас увидел. Это хоть и лучшее объяснение, что я когда либо видел, но увы, оно, это самое объяснение, раскрывает все тайны, и вместе с ними, убивает все загадки и мистику. Думать, больше не о чем, секрет фокуса раскрыт. Кстати, я немного иначе, воспринимал зону. Я считал, что они проваливались, в другое измерение, что то вроде, технического помещения, мира Бога. Что то, что осталось на земле, от тех, кто на ней побывал, до появления человечества. Такая себе программа, встроенная в материю, способная воспринимать, альфа волны человека. Скажем так, это деталь от Бога, Что создавал вселенную, а здесь Он её забыл. А мы, как образ и подобие, лишь частично можем, этой деталью управлять. А она, эта зона, не зло и не добро, это что то прото, появилась, как и Феникс, и другие Ангелы, ещё до появления зла. Я долго объясняю, но хочу, что бы вы поняли, что я решил, что Тарковский, не показывал некий механизм, как золотой шар. Он затронул нечто, чего по идее, ещё тогда не было, ещё не придумали, вернее не догадались. Информационного поля. Его герои, попали в программу, в потусторонний мир, с намёками на ад, или тартар,,, это хорошо видно, все это связано с вечной смертью, и застывшим временем. Они вошли одними, там что то с ними произошло, и вышли они, совершенно другими, и они получили, что искали. Но Тарковский, показывает как бы обыденность, что они просто, пролазилили, по мусоркам, и вернулись ни с чем. Зона, поменяла их приоритеты. И автор продолжает играть, эти трое ушли, уверенные, что ни какой зоны нет, это миф, но в конце эти стаканы, и девочка, дочь сталкера. Стаканы падают, под воздействием взгляда девочки, и мы такие все, агаааа ))), так значит зона есть ! Это те трое дураки, но мы то знаем, зона есть ! Но, не тут то было. Хорошо видно, как стаканы тянут за нити, а что бы хорошо, это видно было, насыпали пуха из ваты, потому что камера, может и не захватить этот момент. - Зачем ? Это игра сознания. Вот мы, только что верили, а вот и нет.. ~ Серафим Олег.~

[@travel_diary_vlog]

Теперь буду искать разбор на разбор.!

[@Graf_AMOR]

Шикарный финал разбора!

[@aleksandrabelash4151]

Это прекрасно не могла оторваться, на одном дыхании посмотрела все 3 разбора Спасибо за Ваш труд!

[@Staylle]

Уникально-завораживающая картина, заставляющая переосмыслить мир, людей, и конечно собственные желания, проблемы, жизнь, и исполнения желаемого.. А сталкер, какого ему водить в такое место людей.. А главные герои словно лицо одного целого - рациональность, совесть, чувства.. А зона наш мир.. Наверно это самая многозначная и тонкая картина кино среди других по мотивам книг Стругацких "Трудно быть богом (1989)" и "Гадкие лебеди (2006)"

[@janeeekuzmina7361]

благодаря Вам посмотрела фильм. раньше думала что сложно , не пойму

[@spiiIkee]

очень круто, спасибо за все три части разбора!

[@Игоревна-р7ь]

Скажу только спасибо. Смысла нет распинаться и комментировать. Прекрасный разбор невероятного фильма. Спасибо!

[@pochangin]

Как я понимаю: Мать, дочь и зона это как бы антитроица - Отец, Сын и Святой Дух.

[@ТихийБерег-н3д]

Если Вы склонны верить что Тарковский абсолютно все,до поваленных телеграфных столбов в зоне и едущих на платформе фарфоровых изоляторов - делал "символами" , тогда - возможно.Но сам режиссер иронично замечал, что ему приписывают в картинах множество смысловых нагрузок, которые он сам сознательно в них не вкладывал...

[@pochangin]

@@ТихийБерег-н3д а я и не говорил про столбы и второстепенные детали. Ни слова про это не сказал. Вы не отличаете ведущие образы и персонажи от мелочей в фоне.

[@AnnaBarsegova]

Благодарю Вас! Великолепный комментарий! Исключительно на редкость грамотно и точно! В особенности восхитил системный анализ во второй части этого видео, - чрезвычайное удовольствие, спасибо!

[@WalkingNice]

17:31 это самый сложный фильм из всех мне известных. с его показа начал свое обучение нашей команды драматург Клим. Ни один человек не может однозначно объяснить о чем же фильм Сталкер. Это театр на экране. Ваши слова настоящее откровение, наиболее понятное для осознания. с Благодарностью за скрытый смысл

[@НатальяН-с3у]

Фильм как и сама зона-такой, каким мы его делаем

[@scs_one]

Спасибо за очень интерестное исследование символизма и яркую концовку в обзоре. Просто почувствовал руку которая поддерживает на пути поисков. Этот разбор подвинул на новое прочтение Запечатленного времяни. Еще раз Браво!

[@ДмитрийВодолазов-п5у]

Великие актеры: Анатолий Солоницын, Николай Гринько, Александр Кайдановский!

[@treiler_ufa]

Роман, то что вы сделали- это высший пилотаж.

[@skrsmysl]

спасибо!

[@Egoras2010]

не знаю че ты за фрукт, но я прослезился пару раз, по настоящему. не от смеха, просто тронуло че-то. спасибо короче, от души.

[@СергейДегтярёв-о1ч]

Так чутко подошли к разбору фильма. А концовка видео - приятная неожиданность👏🕊. Благодарю.

[@valkoder]

Автор-самородок! Спасибо огромное. Вы талант!

[@maratabdullauly]

Эра Рыб: Религия ✝️ «Я верю» Эра Водолея: Наука «Я знаю»)

[@jack.klimov]

Проделана великолепная работа! Спасибо автору за столь доскональный и профессиональный обзор. Чем больше будет подобного контента, тем меньше будет материальное управлять обществом.

[@gregor61rus]

капец.. как вспомню в школьные годы году на этот фильм по аббонементу на утренний сеанс ходили... то то мы ничего не могли понять о чем фильм...

[@Елена-Белослава]

Огромная БагоДарность автору. Дополнили, расширили, углубили. Просто посыл. БлагоДарю Вам🙏🙏🙏🙏🙏🙏

[@sergeyshushlyaev1033]

Если не вдаваться в техническую сторону выражения,Тарковский безусловно интересен для зрителя и как некий указатель, он не отвечает на вопросы, он к ним подводит, и судя по его картинам, в том числе последней "Жертвоприношение", вопросы одни и те же, меняется только ракурс, что говорит об его внутренней преграде, через которою он так и не переступил. Ценность его работ в том, что эти вопросы так или иначе в своё время, задаёт каждый искатель на своём пути.

[@annyinmoscow]

Посмотрели фильм вчера первый раз в жизни. И сегодня вышла финальная часть выпуска с объяснением, это для нас невероятное совпадение. Большое спасибо за такое качественное разъяснение фильма.

[@АлексейМандрыка-ь7н]

Понравился разбор. Автор разбора -вдумчивый,образованный человек.это достойно

[@taissultigova1481]

Автор восхищает своими познаниями. Пртчем, подает он их кратко и по делу. Я в восторге от всех роликов на этом канале!

[@igordontsov5628]

0:33 "О шприцах мы скажем позднее" Я что-то пропустил или это позднее так и не наступило?

[@АндрейМилеин]

Желание вылечить дочь

[@igordontsov5628]

@@АндрейМилеин Большое спасибо за ответ.

[@MaxCaneCorso208]

Igor Dontsov болезнь дочери

[@kirills6605]

В первый раз,когда посмотрел фильм сразу определил,что автором поднимаются проблемы Родины(для главного героя Зона своего рода Родина),человеческой сущности и религии . Однако был удивлен,какую значительную роль могут играть детали,поскольку никогда бы не додумался провести аналогию свиста персонажа с конкретным музыкальным произведением,позы героев во время сна с иконой Феофана Грека и тд.И одновременно был удручен что,под влиянием современного искусства, допускающего множества условностей,вроде того что герой в картине может свистеть только ради самого свиста,возникает сложность восприятие деталей элитарной культуры. Автору большое спасибо,зато что буквально открыл глаза на этот шедевр,без него я бы и не догадался,как много в этом фильме СКРЫТОГО СМЫСЛА.

[@olgaship7682]

Какая же все таки красивая в этом фильме Алиса Фрейндлих...

[@Зяма-ф7и]

Никогда она и близко не была красивой , купи очки.

[@olgaship7682]

@@Зяма-ф7и мне плевать на Ваше мнение.

[@griegoriolopezcalvo574]

Она и в Служебном романе красивая. Она вообще красивая

[@c333ton]

Как всегда, шикарный разбор! Заставил иначе взглянуть на картину Тарковского.

[@HenrihsTime]

Если Дикобраз преодолел тяжелый путь ради брата, чтобы попасть в комнату, то он уже обладает духовным богатством. Деньги, что он получил в зоне, он потратит на благое дело. С другой стороны, если в зоне предметы имеют символическое значение, то деньги могут означать и духовное богатство, некий капитал, приобретение на духовном пути.

[@АлексейФилиппов-ь8э]

я думаю вы ошибаетесь о духовности денег, смысл там был в другом.

[@Malice_Yuga]

в церковь без подаяния нельзя. в этом духовный смысл денег)

[@yudkuf5331]

@@Malice_Yuga С точки зрения до христианских сект в иудаизме и несомненно раннего христианства - деньги это грех. С точки зрения фрейдизма - деньги ассоциируются в сознании человека с экскрементами.

[@АлексейФилиппов-ь8э]

@@Malice_Yuga по моему в деньгах нет вообще духовного смысла, а церковь это творение рук человеческих и эти （правила）（в церковь без подаяния нельзя）придумал человек, да и все остальное тоже.

[@HenrihsTime]

В некоторых сказках добрый герой в награду за хороший поступок получает золототые монеты от волшебных существ. В христианской легенде святой Николай, явившись во сне одному итальянскому купцу, оставил ему три золотые монеты. Понятно, что добрые силы не дают золото с целью погубить человека. Сталкер в фильме высказал лишь ту мысль, что человек получает не то, что сознательно просит, однако это не означает, что деньги нужны лишь для бездуховной жизни. Материальны не только деньги, но и все предметы в зоне, однако это не мешает им иметь духовный смысл.

[@MrBurbura]

Замечательно, спасибо! Было очень интересно узнать про описания из монтажных листов и образы, скрытые в кадре

[@candybar4761]

Спасибо, Роман!

[@Alisa_Ash]

Прекрасный разбор! Музыкальное сопровождение, лаконичность, подача. Спасибо большое!

[@RetroSerega]

Я искал истину и нашел этот канал!

[@alexgrey6363]

Не останавливайся на достигнутом - истина ждёт тебя

[@Losharik.]

Поищи ещё.

[@niko-oq4vj]

Чувство юмора это одно из подразделений истины. Так что с этим каналом у тебя на одну истину больше)

[@Losharik.]

@@niko-oq4vj ...из элементов истины...

[@XyzNull9]

Дождались, спасибо!

[@alexander7525]

уже 10 лет сплю под сталкера, включаю негромко и баиньки) больше всего прет поездка в зону на дрезине, медитация полнейшая) где-то читал в буржуйском инете сон сталкера за бугром называют "река времени" и сцена входит в топ величайших сцен в истории кино

[@АлексейФилиппов-ь8э]

согласен с вами , в фильме использованы музыкальные произведения Эдуарда Артемьева мне кажеться он просто гений в своем роде.

[@kobaltvol]

поищите на ютубе asmr видосы, вам понравится)

[@АлексейФилиппов-ь8э]

@@kobaltvol спасибо поищу, а что это？

[@kobaltvol]

@@АлексейФилиппов-ь8э вот как раз таки медитативные видео с подобными звуками или с какими-либо успокаивающими действиями, типа поезда, который едет несколько часов, или человека, который говорит шепотом тихонько перебирает какие-нибудь предметы. перед сном невероятно успокаивает)

[@kobaltvol]

а, сорян, это было обращение автору камента

[@stranger-1984]

Огромный респект автору ! Посмотрел все части разбора сталкера это офигенно! Благодарю 🙏

[@reptiloid_radio]

Если пустыня использована в христианском смысле (в комнате -- храме), то это символ смерти, именно там Христос встречает Сатану и следуют искушения. То есть эта комната -- храм смерти, потому, возможно, и колодец оказывается пустым -- Самарянка встречает Христа, придя за водой (вспоминаем символику воды в Евангелиях, как правило это очищение) то есть в поиске жизни и там же находит Истину (Жизнь, Путь и Истина). Писатель же находит пустой колодец в пустыне, происходит удвоение пустоты и о пустоте своей жизни он тут и говорит.

[@koscheybessmertniy]

Символика воды, особенно в эпизоде с Самарянкой - это образ Христа и его Слова (напившись не будешь жаждать вовек). Отсутствие воды (сухость души, черствость, безверие) - как символ отсутствия Бога в душах людей. Оттого и желания исполняются сокровенные (истинные) - только те, что живут в безводной, пустынной душе. Возможно пустыня в храме (теле, душе, которое тоже есть Храм) также как один из признаков Апокалипсиса (смерти всего живого) - мерзость запустения на святом месте (разрушенный иудейский Храм, воссевший там Антихрист).

[@koscheybessmertniy]

Конечно речь про чистую воду, которую можно пить. А не про ту, грязную, которая отравляет и убивает (душу) - которой очень много в мире.

[@Sout96_]

_На одном дыхании. Спасибочки автор!^^_

[@БольшойБрат-ч2я]

Хотелось бы увидеть ваше видение фильма: "Пролетая над гнездом кукушки"

[@UlemjAvral]

Огромная благодарность за такой разбор!

[@4rtochka]

Трилогия прям про сталкера, Эргопрокси надеюсь когда-нибудь разберут...

[@NVK85]

Aleksei Konev да, было бы интересно!

[@7medwed7]

Да? Да! Я не один!!!!

[@alexander7525]

присоединяюсь

[@alekseyromanov2322]

люто двачую!

[@Malice_Yuga]

ага. И видео будет называться "Эволюция постапокалиптических архетипов будущего в аниме ErgoProxy: Бог, Человек, Зверь, Машина" /или "Парадигма счастья для бывшей машины Пино: отсутствие raison d'être, как главное условие" /или "Философия здравого смысла в японском аниме. Ergo Proxy" lol)

[@thehumanity3324]

Oh no, no English subtitles on this one! Such a shame, your analysis is the best I found by far.

[@skrsmysl]

xn--i1abedsedbf3gbd.xn--p1ai/content/razbor-filma-stalker-chast-3 You may translate it with Google translator

[@Михаил-ь5ц9т]

Зер гут. Большое спасибо за такую работу! Продолжите ,пожалуйста , разбор творчества Тарковского. Очень бы хотелось увидеть ваш анализ по фильму "Зеркало". Как вы относитесь к творчеству современных режиссеров , которые пытаются подражать Тарковскому? К Звягинцеву, например.

[@varvara-krasa756]

Чертов Тарковский, невероятно притягателен. Сон Сталкера это нечто просто совершенно завораживающее. Автору моя БЕЗГРАНИЧНАЯ благодарность. Очень понятный, осмысленный и вообще потрясающий разбор. Изучить как следует философию хочется ещё сильнее. Хочется, как сказать, автор, ПОНИМАТЬ. Благодаря этому каналу в том числе я начинаю воспринимать фильмы не как некий поток исключительно чувственных образов, которые ты совершенно не понимаешь, а именно осознавать как значение образов, так и свои чувства, причину их возникновения. Только подумалось, что писатель и художник это культура и наука, Ан нет. Разум и чувства. Жаль, сама не додумалась, в каментах прочла. В любом случае надеюсь, канал будет жить долго и счастливо.

[@ИгорьКрылов-э3ж]

А коммунисты не были такими ретроградами и это доказывает сама возможность Тарковского снять СТАЛКЕР!!!

[@andreydarn9496]

Коммунисты запретили к показу "Зеркало" Тарковского.

[@ИгорьКрылов-э3ж]

@@andreydarn9496 не так… фильм вышел на экраны, но ограниченным тиражом, что кстати обосновано не только по политическим соображениям, фильм пожалуй самый сложный по восприятию из всех фильмов именитого мастера и вряд ли получил бы огромную аудиторию в СССР. С другой стороны Госкино его продала на запад , где он получил хорошую критику и был отнёс в список лучших фильмов мирового кино…

[@andreydarn9496]

@@ИгорьКрылов-э3ж Ну, то есть, цензура решила за советского зрителя, стоит ли ему смотреть этот фильм, дорос ли он до этой картины. :)

[@ИгорьКрылов-э3ж]

@@andreydarn9496 в той или иной форме она есть и сейчас, только она замаскирована, в СССР всё было открыто …

[@andreydarn9496]

@@ИгорьКрылов-э3ж Ну, "в СССР всё было открыто" - смотря что. Я при СССР нигде не встречал список отцензурированных фильмов с пояснениями цензора о причинах запрета фильма (книги, статьи,...). И сейчас - смотря в какой стране, цензура где-то есть, где-то нет.

[@densmirnov6160]

Глубоко. Послесловие пронзило до глубины души. Спасибо

[@abdylov38]

Было бы интересно увидеть разбор "День сурка".

[@АлексейПастухов-ь1ы]

abdylov, лучше уж нашего Зеркало для героя, да и снят он раньше, чем день Сурка.

[@maxsarumian]

Блестяще! Аплодирую стоя!!!

[@denisgreen6913]

Спасибо вам , за такой большой и подробный анализ. Все же приятно, что такие фильмы не забываются и живут по сей день ( и надеюсь в будущем будет так же ) . Ваш взгляд и ваши мысли, заставляют пересмотреть ещё раз . И уже увидеть фильм , вашим взглядом . Интересно сколько раз, автор пересматривал сталкер ? Хотелось бы, что ещё какой нибудь фильм у Тарковского разобрали . Таких каналов считай нету , как ваш и каждое видео на вес золота . Интересно, какой самый сложный фильм , считается у Тарковского ?

[@ВладимирСавельев-б2й]

может Андрей Рублев

[@silentium3073]

Спасибо за разбор-видимо каждый примеряет значение смысла фильма исходя из своего жизненного опыта,интуиции и веры наконец.

[@babayaga6295]

Все очень просто!!!! Зона, это церковь, а Сталкер, это священник, который любыми способами пытается привести туда людей!!! Выдуманными чудесами и т.д. Хоть и сам сидит с дочкой инвалидом, которой эти чудеса помочь не могут!

[@SuffixSoffix]

Ваше мироощущение поверхностно