Stalker (1979). Analysis of the film. Hidden meaning [1] (eng subs)

[@tomatoma5014]

Фильм вышел на экран в 1979году и в том году я похоронила всех моих близких родных: маму, папу и брата,которому было 34 года. И в тот же год рассталась с любимым человеком. Как то я попала на просмотр этого фильма, по счастью. В жизни я была совершенно растеряна. В церковь я не ходила тогда. Когда начался фильм с первых же кадров и от звука голоса главного героя Сталкера в душе моей наступил глубокий покой. Несмотря на мрачные картины жизни на экране, я почувствовала выход для себя в жизни из почти безвыходного своего положения. Человек Сталкер на экране также страдал, как и я, и знал тайну жизни, и звал за собой. Все диалоги мне хотелось тогда изучить, но фильм шел редко...когда я вышла из кинотеатра, я уже знала, что выживу. Вся атмосфера на экране, исходящая от актеров была Светлой и в моем сердце возникла тихая радость, как залог жизни! Спасибо дорогому Андрею Тарковскому и всем создателям фильма! Александру Кайдановскому! ЦАРСТВО НЕБЕСНОЕ ДАЙ ИМ БОГ!

[@ЛеонидПонтус]

Вам повезло Как говорят сейчас ЗАШЛО А кто то так и остался в своем зазеркалье сытом

[@edrawsd541]

здорово! очень рада за Вас! я тоже такое искала всеми силами

[@ПавелБольшаков-с1ш]

Некоторые фильмы лечат и успокаивают душу, сталкер один из таких ,человеческая жизнь наполнена страхом ,неведением ,стаданием ,как в песне ,и вроде жить не тужить ,и вроде все хорошо,но откуда взялась,тоска.

[@ЛеонидПонтус]

Почитал комментарии и увидел сколько убогих и не согласных с вами! Но зачем то же они пришли в этот Мир? ЗРЯ ПРИШЛИ!

[@denisia1988]

@@ЛеонидПонтусты то откуда про других знаешь? Сам про себя то ничего не знаешь, а туда же... 😊знает, кто зря пришёл, кто нет 🤦‍♀️

[@Arcanard-c4k]

Если сравнивать экранизации Тарковского и книги, по которым они сняты, то создаётся впечатление, что в результате у него получились не экранизации, а самостоятельные произведения с совершенно иным смысловым содержанием.

[@ПростоСталкер-щ2т]

Александр Симонцев "Солярис" весьма близок по содержанию к роману Лема. А сценарий к фильму "Сталкер" писали сами Стругацкие. Так что, выходит, они сами так изменили ими же созданный мир. Как-то, мне попалось издание с рабочими материалами братьев Стругацких, изданное Борисом Натановичем, в котором, среди прочего, были варианты сценария фильма, под названиями, например, "Машина желаний", "Золотой шар". Они явно претерпевали некую эволюцию и если первые варианты были довольно схожи с "Пикником", то впоследствии приблизились к тому, что уже было представлено в фильме.

[@sashkazayebashka]

@@ПростоСталкер-щ2т нифига Солярис не близок, даже Лем говорил

[@ЕвгенийЛогинов-ц7э]

Всё просто. Это ВТОРАЯ экранизация книги. Первый вариант фильма был запорот при проявки плёнки. Это второй вариант.

[@Ziggure]

Незнаю, может я не понял глубокой задумки, но книга и фильм Очень сильно отличаются! Они только обстановкой то и похожи....

[@Vagonno]

Аркадий Заиграев Согласен с Вами и так же утверждаю что Солярис Тарковского наиболее близок к произведению Лема. Помню очень ждал выхода одноименного фильма Стивена Содерберга. Думал "ну вот он - нормальный режиссер, наконец то снимет все как надо"! В итоге, по факту имеем Тарковскую киноленту как эталон экранизации Соляриса. Просто она из худших самая лучшая! Солярис то единственный фильм где Тарковский более или менее придерживается первоисточника и не применяет свое ВИДЕНИЕ и псевдогениальность... Остальные его фильмы я считаю полнейшим дилетанством с намеком на культовость. Насчет этого обзора Сталкера - это полнейший бред. Никаких скрытых смыслов там нет! А так же просто смысла нет! Так изощеренно извратить прекрасное призведение братьев -----это надо быть Тарковским.

[@Crypto_Solana]

Смотрю Сталкера уже не первый год. Обычно на ночь. Счёт за 1000 просмотров уже. Я перебрал уже сотни вариантов смысла, как рецензий, так и собственных. Я пришел к выводу, что фильм универсален. Некая метафора, на всевозможные варианты поиска счастья. Вот что не подставь-всё можно вписать в аналогии по фильму. Наркотики-слишком узкая сфера для такого фильма, богатого смыслом и шикарными диалогами героев. По мне, так зона, это действительно система ловушек на жизненном пути, особенно в моменты, когда кажется, что удача или результат, так близок и очевиден (в 200 шагах по фильму). И только опытный проводник знает, что путь к успеху, лежит через множество незаметных ловушек. Как и в жизни, мы их не можем предугадать, и потому, нацелясь на результат, видим лишь прямую дорогу. Исполнение желания по фильму, это познание истины в жизни. Какой истины? У каждого своя цель, и тот кто удачно проходит сложный путь до цели-познаёт истину достижения своей цели. Автор пытался затронуть всё. Методы расширения сознания (намеки на наркотики), грамотность (ученый) и безалаберность(писатель) героев, социальные помехи (скрытие и охрана зоны), мешающие человеку уйти от повседневных проблем и заняться поиском истины. Обратите внимание, что акцент сделан на то, что "ждать нельзя, тк здесь всё меняется каждую минуту" и "назад не возвращаются". Автор прямо указывает на неизбежность выбора и сделанный выбор. Т.е. когда ты идешь к цели, ты каждый раз стоишь перед выбором варианта решения очередной проблемы. Ждать нельзя, тк время против нас, и зачастую условия решений постоянно меняются. Если ждать и не сделать выбор, то ты так и останешься мечтателем не сдвинувшимся с места. Сделал выбор-назад дороги нет. Берите любые примеры из жизни. Всё подходит. Хочешь быть специалистом? Учись, не отступай, не затягивай, ибо всему свое время. Будь то школа 10 классов или студент 5 курсов. Хочешь быть успешным бизнесменом? Пожалуйста-бери кредит и вляпайся через 200 шагов, или грамотно пройди все этапы...и т.д.

[@Recycling-ey1yc]

пол третьего ночи, сижу смысл недосмысленный осмысляю после просмотра фильма

[@СмитШмитт]

Открою вам истину нет тут никакого смысла...и даже в религии даже в самой правильной нет никакого смысла, но в Бога верю, когда человек имеет возможность искать истину, а ищет то что хочет найти, он ищет не истину. Истинна это то что ты возможно не захочешь принять, это то что тебе может совсем не понравиться то что найдя ты можешь отвергнуть и пожалеть что вообще её нашёл Слова Христа кто ищет тот всегда найдёт говорят именно об истине, если человек ищет истину то Бог даст ему её найти 100% всё зависит от того предвзяты вы или нет, что вы на самом деле ищите истину или что-то своё? Слова Пилата Христу - что есть Истинна? Когда человек отвергает слова Бога говорящего через Евангелие к сердцу человека но в ад не хочется, тогда сердце человека неосознанно ищет иное понимание слов Бога и обесценка Его слова дескать Бог добр сказал но есть всегда но...и тут рождается новая религия новая интерпретация и более правильная религия ведущая в огонь вечный, все ищем не истину а то что каждому хочется найти и цепляемся за всякую чепуху и ищем в чепухе истину зная что это чепуха, что может быть глупее? Кто не отвергнет всего что имеет не может быть моим учеником ( слова Христа) И кто не берёт свой крест но следует за мной не достоин Меня. Истина это то что ты ищешь всем сердцем не зависимо от своих желаний и представлений о ней... Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь;

[@leonelmarmontel7752]

за 1000 просмотров сталкера? боюсь представить какой ты унылый и тошный в жизни

[@Yuri_Yurievich]

@@СмитШмитт Что то у тебя нигде смысла нет ни в фильме ни в религии))так проще жить?Тогда уж в твоём коменте 100% никакого смысла раз уж тебе Тарковский со Стругацкими не угодили.Тяжко наверное тебе по жизни будь проще,поменьше о боге думай и нормально всё будет.

[@Инглия]

Лайка, не ожидал такого от Бонда.

[@МихаилМурашов-п9щ]

"Счастья для всех, даром, и пусть никто не уйдёт обиженный!"

[@kommunar1484]

да, на Навального вашего похоже))

[@barbituratik]

с сеанса Тарковского? тут уж никогда не угадаешь)

[@tigergelb6560]

Мы слишком зациклены на поисках смыслов. Этот фильм медитативен и скорее среда погружения сознания. Это как хорошее произведение искусства. Каждый в нем видит свое.

[@владимирстудентодессы]

от фильма ожидал чегото большего такое впечатление не досняли хотя сюжет вполне

[@EDINOESOZNANIE]

Полностью согласен, смысла в нем нет рассуждения мысли есть а смыл додумывает каждый сам. А вот снят фильм необычно после начала второй серии вызывает особое состояние картинка музыка все это как то завараживает и затягивает в особое состояние. Вон есть люди которые здесь пишут что 1000раз смотрели фильм

[@ИванО-щ6у]

@@gordonshumway888 да, с точки зрения Сталкера это правильный сюжет. Но в фильме есть и множество других персонажей... А также фигурирует противопоставление зоны и основной "распавшейся" цивилизации.

[@ВоваВова-ж9ъ9й]

Один из лучших комментов .

[@Zausen]

Самый отличный комментарий...

[@MaximRogatin]

Ну да, давайте рекламировать окко, когда этот фильм можно бесплатно посмотреть на ютуб-канале Мосфильма

[@СергейСергеевич-к2ш]

Тссс, об этом никто не знал! Ну и монетка капнет наследникам

[@iys6969]

сейчас бы агриться на рекламу онлайн кинотеатров, мдаа

[@mehcleshchelkovich9259]

"Они каждую секунду думают о том, как не продешевить"

[@mehcleshchelkovich9259]

@Kason Moses lmaooo what are u doing out there guys, privacy still happens lolol

[@timofeyn6787]

Вы не в советской казенной школе, чтобы рекламе возмущаться. Тем более не 1xbet и не Raid Shadow Legends.

[@DenisKran]

Заходит в бар мужик. Садится за стойку. Десять минут сидит молча. Поворачивается в сторону окна, еще десять минут сидит молча. Подзывает бармена. Смотрит ему в глаза, бармен смотрит в ответ . Это продолжается примерно полчаса. Просит стакан воды. Бармен приносит стакан. Мужик смотрит на него пять минут. Кладет голову на стол, лежит так еще двадцать минут. Погружает палец в стакан и начинает им водить туда-сюда, помешивая воду. Это длится час. После этого встает, надевает пальто и уходит, но в дверях застывает и смотрит на людей в баре еще полтора часа. Люди молча смотрят в ответ. Уходит. А бармен и говорит: - Тарковский гений

[@yaroslav_nafikov]

Конечно это поверхностное мнение, но капец как смешно)

[@alexnort7388]

Заходит мужик в гаванский ресторан, к нему подходит, (нет молниеносно подлетает!), бармен. Мужик бьёт его под дых, потом в причинное место, потом по голове. На мужика набрасывается все посетители ресторана завязывается жуткая свалка. Тут налетают Японцы. Потом в окно врывается НЛО. И все перемжаеться скрытой рекламой Пепси, Нокия и Московской недвижимости. Ах да, акций МММ. Куда уж без них!? И т.д и т.п. Это кто? Спилберг? Бей? Или Тимур Бекмабетов? И главное, кто из них то гений?

[@SUPERMYDAK2010]

Так и есть

[@ИринаЕрмакова-ч2л]

Осознание.

[@iengillan2551]

Заходит мужик в бар и выходит, не гоже русскому офицеру в стакане с виски усы мочить

[@MrSevenZZZ]

А мне показалось в случае с Дикобразом, что зона выполнила его сокровенное желание: разбогатеть. А шел он туда как раз спасти брата от болезни. И поняв что на самом деле в его душе разбогатеть было выше по приоритету, чем вылечить брата, он повесился.

[@whatout2006]

Версия, озвученная Писателем ведь.

[@darkreacer]

У нас есть свой Дикообраз, это Березовский. Зона выполнила его желание разбогатеть и он повесился. Но все же прекрасно знают что ему помогли. Так и с Дикообразом, ему кто то помог.

[@НатальяН-с3у]

@@darkreacer я тоже так подумала. О том, что человек заблуждается в свтоих истиных желаниях. В первой части писатель как раз об этом говорит.

[@liljepolak8565]

Так это в фильме прямым текстом говорят

[@a777mpru]

Показалось ему ахахаххаа ору

[@ВоваВова-ж9ъ9й]

Каждый видит лишь то , что есть у него внутри . Старинная даосская мудрость .

[@СергейПетровских-х7г]

Тогда вам придётся объяснить, почему в галлюцинациях я воспринимаю то, что не имеет никакого отношения к миру реальности...

[@stanislavalexandrovich9699]

@@СергейПетровских-х7г что внутри! не имеет --никакого-- отношения к миру реальности...

[@СергейАгибалов-ш3ш]

1:38 это никакая не оговорка. Художник сказал:"приходится лгать и крутиться" в смысле в нашем мире. А в зоне "говорить только правду". И никаких диссонансов

[@СалаватЮлаев-у9с]

Фильм Тарковского ясно и чётко говорит о том , что желание человека - понятие трудноуловимое и если ум с сердцем не в ладу - желание нежизнеспособно , найдёшь этот лад - получишь желаемое . Вот и всё. Фильм гениальный , для меня лучший в творчестве Андрея Арсеньевича . Спасибо.

[@Dagon_-]

​@Mm-qb5gm а чем примитив плох?

[@Мигдася]

Спасибо ❤

[@agapon2023]

7:43 дожили, уже на картинах цензура, пластмассовый мир победил

[@serpenchenkoserp9733]

зато гея цензурировать не надо, а женщину нужно

[@olegpalchikov9053]

Да это какой-то стеб автора) Сильно сомневаюсь, чтоб ютуб банил за творчество в стилизации Эпохи Возрождения)) Так-то придется грохнуть все видео музеев мира.

[@Egormol]

макет оказался сильней...

[@Medvedev_Dmitriy]

@@vsratko_ebich Это и есть ПОБЕДА ПЛАСТМАССОВОГО МИРА (с) ГрОб )))

[@СергейСО-н3п]

Это если а вдруг дети смотрят.

[@ВасяКоновалов-к8к]

Я помню ходил ребенком на этот фильм в кинотеатр, что меня больше всего поразило это огромное колличество зрителей покидавших зал до конца просмотра...

[@МаринаУндина-ы3л]

Этот фильм для очень умных, образованных, думающих и читающих людей, коих везде, во всех странах очень мало. Россия не исключение. Это элитарное кино.

[@АлександрЛитвиненко-т1р]

Тогда почему уходили люди с сеанса 《пролетая над гнездом кукушки 》? Уже сам фильм не идёт в сравнение 《сталкер》...

[@fubrbrovr6737]

Это и не удивительно

[@Амон-с5у]

@@МаринаУндина-ы3л не а, полным полно образованных и умных людей, которым фильм показался сентиментальным и с банальными диалогами. Но это мое мнение.

[@МаринаУндина-ы3л]

@ox2cef есть элитное кино, а есть кино для обычных людей, под поп-корн и пепси-колу.Никто не мешает обычным людям читать, повышать свой уровень развития и тд. Стремиться так сказать. Не хотите? Лень? Ну тогда и не лезьте в хорошие фильмы, созданные хорошими режиссёрами. Смотрите одноразовую жвачку.

[@ИгорьСулейманов-р1в]

С последними словами соглашусь. После просмотра фильма осталось ощущение, что Зона выдумка главного героя, поверивщего в важность своей миссии. Я так же могу отвести друзей в лес, и сказать " Слушай только меня, Туда не наступай, то не делай, а то умрёшь"😞

[@Алексей-г7ь5ы]

Ну да, при совдепии реальность настолько не соответствовала создаваемому идеологией образу, что в головах граждан подобное очень часто происходило. В той или иной степени, конечно)

[@ДмитрийШитов-х2в]

Ого. Про дикобраза и петлю даже и не догадывался. Хотя это один из самых любимых фильмов, надо будет пересмотреть.

[@ЭйсВентура-э1о]

11:20 Как еврейская сказка о боге которого никто кроме их не видел!

[@AlexAlex-rz1lr]

,, Кроме них ,, Вань .@@ЭйсВентура-э1о

[@spletneyprachek4606]

Не знаю... Моё мнение, что в "Сталкере" Тарковский показал тщетность в стремлении людей к самосовершенствованию через всякие наркотики, химические препараты, способные вывести саму человеческую сущность на новый уровень самоосознания. Все эти шприцы, указания на отсидки сталкера, само определение "мясорубка" и пр. в прологе картины. Ко времени создания фильма, на Западе как раз увядала эйфория по поводу ЛСД, воспетого не только профессором Джоном Лили. Культура хиппи шла на свой естественный закат. Люди начали разочаровываться в вере во всеобщее равенство и благоденствие без постоянной подпитки некоими дешёвыми психостимуляторами. В это время, как раз, американское правительство и начало запрещать распространение ЛСД. Не музыка "Битлз" породила эпоху хиппи, а именно ЛСД-революция в среде западных психологов-психиатров. О коей мы в своём замкнутом, зашоренном Советском Союзе понятно, не знали. Делали выводы, извините, не зная причины. Впрочем, к фильму. Дети наркоманов, понятно, "мутанты" так или иначе наследующие последствия от увлечения родителей (это я о Мартышке в фильме). Далее: во времена Джона Лили (кц 60-х - нч 70-х) было принято уходить в ЛСД-трип под руководством опытного наставника. Чем не "сталкер", рассуждающий о цветах Дикобраза, "земляничных полянах" и ведущий своих клиентов "к центру зоны". В ЛСД тогда верили. Думали, что этот препарат способен вершить чудеса и уравнивать любых людей с другими, имеющими какие угодно патологии в психике; исправлять инвалидности, ускорять задержки в развитии и, главное, понимать и взаимодействовать с любым худо-бедно мыслящим существом. Итог оказался печален: наркотик остался наркотиком, а мечты мечтами. Становится понятен в таком ключе и профессор с бомбой, а так же и исписавшийся вдрызг писатель, ищущий новые темы для собственного вдохновения "в дверях у шприца". Каждый идёт к этому "источнику этого вдохновения" со своей собственной, взаимоисключительной, целью. Россия, как правило, всегда отставала от либеральных тенденций Запада лет эдак на пять-десять. С Тарковским, на мой взгляд, случилась именно такая история. Свой взгляд на проблему он представил несколько позже, чем было нужно, чтоб угодить на Западе в восходящий тренд. Кароч, кино снималось не для нас советских, а снималось для всех. Свернуть ОТВЕТИТЬ

[@contestator1225]

Нет: Дикобразу зона дала деньги, после чего тот повесился, а у Сталкера денег нет. Это малоосновательная догадка, не стоит принимать её как расшифровку заложенного Тарковским смысла.

[@serikgrey9661]

А у повешенного след будет - там где у Сталкера повязка? Или выше???

[@jslkkdesop]

если сам Тарковский говорил о том, что нет сюжета, а сколько людей нафантазировали какой - то смысл! в этом вся сущность людей, видящих смысл в картинах Дали и квадратах Малевича, да и вообще большинства людей, пристрастных к искусству: выдумывать на пустом месте смысл, приятный и удобных ему, а потом доказывать его, демонстрируя собственную уникальность и возвышенность за счет других

[@olgabondarenko7723]

Никита Жигалкин Сюжет и смысл не являются синонимами

[@cadpri]

Абсолютно точно! Вся эта "метафизичность" и "концептуальность" тупо прикрытие дряхлого сценария🤣 А кому не нравится, тот быдло))

[@vvdvlas8397]

Никита Жигалкин Начали Вы вдохновенно, а закончили цинично. Диалектика! Отвлекитесь от "счетов". Вы удивитесь " сколько людей нафантазировали какой - то смысл". Некоторым из них, даже Нобелевку выписали. Хотя это звучит цинично!

[@ПолинаСмольянинова-у6е]

@@cadpri ваш коммент навел меня на мысль. Поклонники такого вида искусства как правило очень агрессивно и некультурно кидаются на каждого, кто не сходится с ними во мнении об их объекте поклонения. Это указывает на то, что -увы! - сей опус ничего хорошего не несёт. Например, люди не обыдляют друг друга за фуги Баха или за "Евгения Онегина". И таки да, шедевры делаются не для избранных. В кадом произведении есть душа создателя. Увы, душа Тарковского в фильме крайне своеобразна, но не в лучшую сторону. И я такое же быдло, как и вы, потому что считаю, что глубинного смысла в фильме нет, он снят отлично с операторской точки зрения, но режиссер хотел просто над нами по... Посмеяться и посмотреть, как люди будут воевать за его опус. Видите, как много мыслей вызвал ваш коммент? Он гениален!!!( Смайлик)

[@EDINOESOZNANIE]

Так а в этом и смысл исскустве выводить на эмоции заставлять человека задуматься или вдохновлять фантазию и полет мысли

[@ЕвгенийТолмач-э1г]

Борис Стругацкий: «Всего получилось не то семь, не то восемь, не то даже девять вариантов. Последний мы написали в приступе совершеннейшего отчаяния, после того как Тарковский решительно и окончательно заявил: «Все. С таким Сталкером я больше кино снимать не буду»... Это произошло летом 1977-го. Тарковский только что закончил съемки первого варианта фильма, где Кайдановский играл крутого парня Алана (бывшего Рэдрика Шухарта). Фильм при проявке запороли, и Тарковский решил воспользоваться этим печальным обстоятельством, чтобы начать все сызнова. АН был с ним на съемках в Эстонии. И вот он вдруг, без всякого предупреждения, примчался в Ленинград и объявил: «Тарковский требует другого Сталкера». - «Какого?» - «Не знаю. И он не знает. Другого. Не такого, как этот»... Это был час отчаяния. День отчаяния. Два дня отчаяния. На третий день мы придумали Сталкера-юродивого. Тарковский остался доволен, фильм был переснят.. Вот и весь "тайный смысл"

[@VagifKerimov]

не 4 раза музыка наложена на стук колес, а 5, сцена с дрезиной вообще космос!

[@alexs7632]

на эти разборки смыслов сам Тарковский дал ответ. "Что означает в вашем фильме черная собака?" - Это просто собака. Так же и все остальное - игры ума. Тарковский воздействовал на чувственный мир человека

[@TAIFUNTeam]

это как с погибшей белой лошадью, на которую смотрела Елена в одноимённой кинокартине Звягинцева. Сколько обсуждений и предположений было. Даже проводили параллель с лошадьми у Тарковского. А в своей книге Андрей написал, что никакого смысла в лошадь заложено не было, это была просто лошадь в кадре так как нужно было сменить темп/кадр и т.п. Но! На мой взгляд, погибшая белая лошадь в том эпизоде и акцент на Елене в этот момент, знаковый момент, который даёт понять зрителю что произошло с Еленой после совершения ею поступка. Может быть режиссёр добавил эпизод с лошадью на подсознательном уровне?!

[@VeterBeliy]

Прихожу на выставку высокого искувства - смотрю на картину : - бля, желтый треугольник в черном квадрате. Смотрю подпись: "Желтый треугольник в черном квадрате" - в этом определенно что то есть! (Пикник на обочине - в этом, что то есть.)

[@ampdoc]

В чём и гений Тарковского: каждый видит своё, кто-то не видит ничего. Может и не так страшно, что оригинал фильма пропал, зато появился шедевр на все времена, об извечнейшем же конфликте науки, искусства и религии. Для меня это абсолютный образец видения и невероятно точная иллюстрация современного общества: искусство давно "исписалось" и "писает кипятком" само от (или на) себя; наука, от ощущения собственного бессилия, разочаровалась до апатии и озлобилась до полного равнодушия; религия - прогрессирующая шизофрения, уже полностью отрицающая логику как метод, "сама доброта", которая ради "счастья всем" готова (в подсознании) пролить кровь самых близких, без расчету. Могу ошибаться, но мне кажется фильм именно об этом. Фильм - зеркало, узнай себя и ужаснись...

[@19-KOLLIEK]

Я думаю "места исполнения желаний", особенно, опасные, это никакая не мистика, а способ проверить желание на прочность. Если ты способен так сильно рисковать ради него, то имеешь и силы и на реализацию этого желания. Кроме того, передряги позволяют взглянуть на вещи другими глазами, увидеть то, что не замечал в обычной жизни.

[@ЛюдмилаКрынкина-й4э]

Вы прекрасно сказали! - «проверить желание на прочность»…

[@lukeriak6438]

Здесь не о том. Мы часто не знаем своих желаний. Это, как задать вопрос Книге Перемен. Задаёшь вопрос и вдруг получаешь ответ не на этот вопрос. Если задумаешься, то получаешь ответ на тот вопрос, который ты не задал, а ответ на который ты хотел бы узнать.

[@АлексейСаенко-в3й]

Только в фильме никаких передряг не показали, просто какие-то бессмысленные страдания главного героя

[@lentalenta889]

"Город зеро" - любопытный фильм, очень актуальный в наши дни...

[@makmak4108]

Начало забавное.

[@НиколасКалитакис]

Крутой фильм..

[@Джокер-в7э]

Я смотрела один раз. Меня испугал сюжет, очень страшно.

[@loveforever8661]

@@Джокер-в7э о чем

[@kinglouie9515]

Thank you adding english subtitles to this excellent analysis! Much respect from Sweden! :)

[@MikeSmith-jq3fi]

Language of this channel is Russian.

[@DEXTER-TV-series]

1:02 "Зона - это где можно жить как ты хочешь" --- он шутит?! Сталкер постоянно предупреждает своих спутников, что только достойных зона пропускает. ???

[@ГлебЖеглов-ф8ц]

„Трудно найти в тёмной комнате чёрную кошку… особенно, если её там нет!“ - Конфуций.

[@СемёнВарера]

Вот за что нравятся твои обзоры, так это за нестандартный подход и внимание к деталям, причём ко всем. Вот редко такое встретишь, обычно какую-нибудь одну концепцию выбирают и на основе одного вектора рассматривают произведение. А у тебя комплексный поход, сразу видно, что крокодил не только длинный, но и зелёный, а в добавок к этому ещё и голодный, образно выражаясь. )

[@qwerds7779]

Пособие для страдающих ПГС: 1. Если смысл лежит не на поверхности, приплетай Евангелие, Библейские сюжеты и элементы мифологии древних шумеров 2. Если ничего такого приплести не выйдет, строй теории о том, что все происходящее является предсмертным сном главных героев, комой или и вовсе сказом о поиске пути в загробный мир 3. В случае, если и этого недостаточно, попытайся приплести наркотики, галюцинации и даже просто душевные болезни героев 4. В случае, если даже таких методов будет недостаточно - ищите "объяснение" в биографиях авторов, пытаясь связать происходящее с этим Используйте все детали, которые только сможете найти, будь то описание дуба в несколько глав или наплыв камеры длинной в двадцать минут Помните, нет говна в искусстве, есть тупой зритель!

[@joynazarini5128]

Тема интересная: снять фильм, который не однознвчно трактуется. А потом придумывать, что хотел сказать режиссер? Что по этому фильму говорит сам Тарковский?

[@maery2066]

There are no whole-lotta comments in english, but I just wanted to say thanks for subtitles. If it weren't for them i couldn't have known such an interesting view on the Stalker.

[@MikeSmith-jq3fi]

Language of this channel is Russian.

[@maery2066]

@@MikeSmith-jq3fi wow, i haven't noticed. You ve got to be a smart guy

[@Надежданачудо]

Для меня зона в "Пикнике....", ее чудеса и их последствия аллюзия на технический и научный прогресс, ведь за него популяция дорого расплачивается, хотя бы теми же эколог.проблемами и, в целом, своим физическим измельчанием.

[@wssltekliuk8119]

А я лично прикинул на действующие лица роли, описаные в транзактной психологии. От чего, мне показалось что это всеж аллюзия на развитие человека в обществе. Но тогда очень многое приходится опускать.

[@ЮлияУ-у7э]

Только зона не имеет отношения к хозяйственной деятельности человека.

[@Protsifer]

Если бы стакан двигался от вибраций тепловоза, неужели бы не двигались таблетки, или форма со шприцами? При этом форма со шприцами даже не вибрирует, таблетки даже не шелохнутся, а стакан, довольно тяжёлый - спокойно двигается.

[@sanya235]

Видимо, только у стакана резонансная частота совпала с частотой вибрации паровоза.

[@sanya235]

@@solntsedar Объект и его символ - это разные вещи.Неверно приписывать свойства одного другому.

[@sanya235]

@@solntsedar Как -то, Вы сами ответили на свой вопрос! :)

[@МИТРИЧ-р3э]

подозреваю, что в фильм не было заложено и десятой доли того, о чем идет речь,,,,,, - для особо одаренных пример черного квадрата!

[@vvdvlas8397]

Видимо в этом и есть его притягательность. Пофилософствовать о возможной невозможности своей мечты.

[@alekseytsivin]

В чёрный квадрат как раз было заложено больше чем поняли.

[@Jazichnik79]

Если ты кретин , не все же такие

[@Staylle]

Уникально-завораживающая картина, заставляющая переосмыслить мир, людей, и конечно собственные желания, проблемы, жизнь, и исполнения желаемого.. А сталкер, какого ему водить в такое место людей.. А главные герои словно лицо одного целого - рациональность, совесть, чувства.. А зона наш мир.. Наверно это самая многозначная и тонкая картина кино среди других по мотивам книг Стругацких "Трудно быть богом (1989)" и "Гадкие лебеди (2006)"

[@svetlanabelova2237]

Есть фильм "Гадкие лебеди"? Я и не знала. Повесть читала, была потрясена, а о существовании фильма даже не слышала. Спасибо, что написали. Кстати, фильм "Трудно быть богом" не производит такого впечатления, как произведение. А то, что сделали с романом "Понедельник начинается в субботу", сняв, якобы, по нему фильм "Чародеи", вообще, ни в какие рамки, как говорится, не лезет.

[@Aleksei_Koreskov]

Несколько раз заставлял себя досмотреть Сталкера, Солярис. Это очень трудно. Такой мути я ещё не видел. А вот Андрей Рублев, зашёл на ура.

[@olgaship7682]

Психоделика для того и создана, чтобы каждый видел в ней то, что хочет видеть. Не надо тут никаких разборов, иначе получается что точка зрения на фильм навязывается

[@Graf_AMOR]

Прекрасный выбор фильма для разбора! Прекрасное начало разбора! Ждем продолжение!

[@vladigora]

Версия о Сталкер=Дикобраз очень даже реальная. Особенно если учесть финальный диалог Сталкера и его жены, когда он говорит:вдруг у тебя тоже не получится. Что значит, что Сталкер был в комнате и, скорее всего, загадал что-то относительно своей дочери. Но комната увидела его истинное желание (деньги?).

[@alexanderyakovlev6671]

Ура! Дождались! Спасибо! )

[@ed1025]

С языка снял, тоже хотел Ура заорать :)

[@ДмитрийДавыдов-к9х]

Это художественный абстракционизм Тарковского, единственное что меня задело это сцена, где упоминался персонал микробиологов, хранящих пробирки болезней в сейфах и ждущих команду свыше на открытие и распространение всякой заразы....

[@nyb_ok]

Can you can make this video available with English subtitles so that people outside Russia can also understand the plot the movie better. Thank you.

[@skrsmysl]

English subtitles added

[@reloac]

Не знаю, кто там у вас видел позитив в этом фильме. Тотальная антиутопия. Это подчеркивают как внешние атрибуты - музыка, планы, цвет, так и сюжетные - характеры, диалоги и мотивация персонажей, не говоря уже о самой зоне. Зрителя заставляет сомневаться в зоне то, что персонажи не встречают ни одной ловушки, о которых столько рассказывает сталкер, а также эпизод с Профессором, когда Сталкер с Писателем вроде бы уходят вперед, но снова с ним встречаются. Тем не менее, все равно остаются намеки, что там что-то есть. Это лампочка, стакан, собака, аномалии у детей. 11:00 абсолютно нет, Писатель изначально настроен очень скептически, а Профессор идет с конкретной целью.

[@lukeriak6438]

А в книге, когда они выходили, Сталкер увидел на спине Профессора серебристую паутинку. Вроде всё хорошо закончилось... Но вот, паутинка...

[@reloac]

@@lukeriak6438 В какой книге? Если ты про «Пикник на обочине», насколько я помню, там главный герой тащит с собой паренька, чтобы скормить его одной из ловушек и пройти самому.

[@ВераКарасїова]

К Создателям канала. Спасибо Вам огромное. К моеу позору я до вчера и не знала что Стругацкие правду про нашу цивилизацию знали ещё давно. А Тарковский чудесный фильм снял ещё в1979году. Потрясающе.

[@CorsairST]

Да нормально, разбирать фильмы нужно. Иначе не было бы смысла их снимать. Мне очень нравятся анализ Алексея Меняйлова. На мой взгляд это лучший киновед нашей эпохи

[@rodriguez5846]

Повязка на шее сталкера можно трактовать как неудачную попытку самоубийства (след на шее после повешения) Плюс слова"мне везде тюрьма" можно понимать как то что человек не приспособлен к реальной жизни и сам придумал всю эту историю про исполнение желания что бы обрести хоть какой то смысл в жизни Но опять же в фильме огромное поле для трактовок, может фильм и задумывался как средство для включения мозга и не более А там уж каждый сделает свои выводы в соответствие со своим внутренним багажом

[@ivanm4488]

А что, если Дикообраз это альтер-эго Сталкера, след на шее это действительно говорит о попытке повеситься, Дикообраз якобы повесился...

[@eshorets]

Каждый год пересматриваю и каждый раз по новому осмысливаю,это шедевр!

[@amorokin]

давно ждал на этот фильм разбора)

[@Shlotov]

Такой шикарный анализ подтолкнул меня к новому опыту просмотра. Благодарю

[@77700022iv]

Я тебя обожаю СКРЫТЫЙ СМЫСЛ. Спасибо огромное за работу .сделай 10 частей по разбору Сталкера ... там 3 этажа смысла

[@MrAlexzanderr]

смысла там не так много как кажется, как в принципе во всем творчестве Тарковского

[@77700022iv]

@@vsratko_ebich Обещаешь 12 этажей ? Ой спасибо .

[@дубыльводубыльво]

Пример того, что заумь может сделать из 100% годного сюжета. Три мужика бродят по заброшенной промзоне и это перемежается ахренительно затянутыми статичными панорамами и монологами, которые должны выглядеть философскими и глубокомысленными, а по сути - умничание вперемежку с банальносями

[@русланмударисов-р3о]

Тарковский был бы вне себя от собственного величия, если бы посмотрел этот ролик. С таким подходом "кавказская пленница" совсем не комедия, а "шурик на стройке" это вообще библейская притча. Прежде всего, тут в какой-то степени гениален "Пикник на обочине", ну а "Сталкер" уже на втором месте.

[@VitaliyMilonov]

руслан мударисов Так-то Тарковский был тем ещё ЧСВ, " -открывающим- осуждающим тайны вселенной".

[@Zveruidfly]

Тарковского признают одним из лучших режиссеров все прочие мировые режиссеры. Поэтому ему не нужно быть "вне себяч от величия", и мнения Васи Пупкина тут смешны и нерелевантны. Скромней будь, Русланчик. Дурачком чтоб не выглядеть.

[@artyommakoveyev5889]

Как быть простому смертному, если для того чтобы понять смысл фильма, человек должен ознакомиться с историей его создания, отсмотреть интервью режиссера, его коллег по цеху и т. д. Сделаем еще поправку на годы создания шедевра - цензура, идеология, политкорректность... Все это делает фильм таким глубоким и метафоричным, что возможность его переварить становится достоянием современников режиссера... Как понять вложенные режиссером мысли, не обладая тайным знанием??? Это как смотреть видео версию "Война и Мир" ...СЛИШКОМ много остается за кадром между строк...

[@ольгаинкогнито-э4й]

Мне казалось, фильм о противоречии сознания и подсознания.

[@TheLostHisMind]

Спасибо большое, давно ждал!

[@XyzNull9]

Я ДОЖДАЛСЯ! Огромное спасибо за труд

[@asperatius]

Класс, спасибо. Обожаю этот фильм, его смысл и как снят. Надо снова его посмотреть

[@deep0148]

Не припомню обязательного условия жертвы Золотому Шару в "пикнике"

[@griegoriolopezcalvo574]

Кто-то идёт в мясорубку и там погибает, за ним проходят к шару

[@OlegGorbi]

Спасибо Роман! ...про бинт сильно... я немало поломал голову чего его намотали ))

[@andrewmartin9965]

очень нравятся монологи "писателя" Солоницына, кажется, Тарковский через него передавал свои мысли

[@mikqw]

Кесарю кесарево, а Богу Богово. Дикобразу дикобразово звучит больше как отсылка на Библию.

[@michel_che_airlines9420]

Кесарю Кесарево, а слесарю слесарево...шутка)

[@venedikterofeev5861]

@@michel_che_airlines9420 шутка)

[@annaivakhiv3688]

Согласна

[@Язык-ж3ш]

тоже так подумала. Там вообще не только это, есть и другие отсылки на Библию.

[@Orchid0210]

​@@Язык-ж3ш там вообще с первых кадров уже появляется отсылка к Библии, когда показывают стул, а на нем среди прочих предметов откушенное яблоко. И ещё камера возвращается к нему же. (Изгнанники из Рая? Вкусившие плод дерева Познания?)

[@АняС-ф5ц]

Завтра в Авроре будут показывать этот фильм. Пересмотрела эти шедевральные обзоры. Жду во всеготовности Спасибо, что просвещаете!

[@asdrubale2]

Да тут поле непаханое скрытых смыслов!

[@kirillkit1268]

очень круто! жду следующий выпуск!

[@АронИванов-у2ъ]

а Я смотрю Сталкер,когда опечален,или устал,помогает

[@Linortu]

Борис Стругацкий в одном интервью говорил, что фильм это не то, что они писали в сценарии.

[@beliarfairest2301]

а Солярис будет?

[@skrsmysl]

возможно

[@07_777]

желательно!)

[@djatel_obyknovennyj]

Солярис разбирался на сайте ваирджин Партизанская правда партизан, там со своего угла разбор. интересно у вас лучше получится...

[@malenkimedvejilapatuski]

нет,их закрыли

[@utubas]

лучше не делайте, обсуждаете что угодно, но не тарковского или бергмана. тут вы просто клоун. установите для себя какие-то границы.

[@АлександрЧермошенцев-ч6ь]

Интересное наблюдение про то, что Сталкер и есть Дикообраз. Ведь, действительно, весь фильм Сталкер ходит с платком на шее. Может скрывает след от верёвки?

[@Nikita19813010]

Дружище, несколько раз пересматривал все части этого разбора. Это лучший разбор, который я видел, мне кажется, что ты ближе всего понял и наилучшим образом смог выразить свою мысль.

[@Koshko_ded]

Но как же работающий телефон или сломаным танки в зоне, это тогда что? Шутка сталкера

[@Koshko_ded]

Хотя зная, что фильм переснимался несколько раз, это не удивительно

[@nataliyar.1627]

Солженицына почитайте,многое станет понятнее

[@МихаилКраснов-с2к]

Ура!!! Дождались!!!

[@ИльяЮрич]

Про версию что гг это и есть Дикобраз, про повязку на шее крышесносяще!

[@viktoriya9314]

Есть совершенно иная версия, что ОН главная "гайка". Поэтому на нём тоже бинт. Бинт и бинт. Что ещё более крышесносящее

[@mykhailosvideniuk318]

Как же я этого ждал! Огромная-огромная благодарность!

[@RRedGuardian]

честно? смотрел фильм, но смаковать его не могу, он какой-то тяжелый и скучный. После просмотра нет позитивных эмоций, скорее тоска.

[@Инглия]

вы заглянули в себя...

[@OndreKarpatetsZ]

Дык оно так и должно быть)))

[@arty5876]

Мне фильм безумно понравился, он раскрывает социальные проблемы и смысл жизни. Там показано безразличие, продажность людей.

[@ЕвгенияСугробова]

Послушала все три части, осталась очень довольна, своего рода, толкованиями.

[@kamikadze74]

Сталкер это состояние души

[@Oleg-mb4cs]

Ого! Не видел этих слоев смысла раньше. Спасибо.

[@КонстантинПостоянный-ч1ч]

тарковский тоже.

[@Oleg-mb4cs]

@@КонстантинПостоянный-ч1ч Ахахахахахаах🤦🏼‍♀️ Спасибо

[@kadaad]

Этот фильм о тупом хождении парочки неадекватов по болоту. Чудесное произведение братьев Стругацких "Пикник на обочине" изгажено полностью.

[@unosomes]

Я благодарен youtube за рекомендацию данного канала.

[@РобоБот-т6м]

Обзор того человека, кто книгу в Википедии прочел. Цитаты рвет из контекста и подгоняет под свое мышление.

[@АннаГранатоваПисательиУченый]

абсолютно верно. Расчитанно на то чтобы удивить зрителя ю тьюба. А в итоге - просто глупость.

[@KostyaStelmakh]

В любом случае все указывает на то что мы близки к финалу , тут судя по всему недолго ждать осталось до конца..

[@GuardianDbbrrtt]

Уважаемый Автор разберите пожалуйста тему ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА а именно Скайнет из терминатора, фильм ИИ от 2001 года и другие истории про ИИ например ИИ Корвус - главный антагонист в Call of Duty: Black Ops III. Искусственный интеллект. тема ИИ очень интересна обширна

[@シーバックソーン]

Так ловушка "мясорубка" и "комната" и способность дочки-мутанта этого всего на самом деле не было? Мы ведь ни разу не видели чего-то фэнтезийного, одни слова. А ловко автор придумал.

[@viiliyopof3079]

По последней фразе ролика понятно, что это сталкер нашел физика, тоесть сталкер сам ищет кто с ним пойдет, или должен идти. Короче, он зачинщик похода, он маньяк, зона для него наркотик, тут спорить не особо надо, он маньяк, он одержим поклонению зоной, а ей,Зоне, , иногда нужны жертвы, что Сталкер мог погулять, если бы он их вел, то шел бы первым, маньяк, жертва ?.банально

[@tatiananegruflorea7200]

Посмотрела " СТАЛКЕР " ещё раз, открыла совершенно новый смысловой материал. Исходя из инфо в открытом доступе сегодняшнего дня, ярко проступают детали ранее не замеченные. Дочь Сталкера: апатичная, безучастная, атрофированная эмоционально и физически, результат Трансгуманизма, никому не нужные способности двигать предметами, стихи прочтенные ею о страсти- ей неведомые человеческие чувства, как метафора, как миф, и её зелёный платок чётко и конкретно напоминающий Рептилии ( Девид Айк теория), символически отождествляет продукт Рептилоидного вмешательства в генетику человека. Девочка как кукла , внутренне безжизненная. Диалоги и монологи в фильме также несут инфо о тайных, окультных обществах..... Несмотря на кажущуюся монотонность фильма, каждый элемент несёт объем трехмерной информации Сталкер и его жена- Любить кого-то не гарантирует реального взаимопонимания, не означает что способен(а) понять другого, взаимодействие с другими и Результат- вечная дилемма Индивидуальность каждого в фильме поглощается Страхом (Старый мир) , новый мир- это дочь сталкера Тщетные попытки оживить мертвого, смысл фильма

[@alexanderalexandrov7403]

Мне фильм, как и книга очень понравилось)))) это привязано к тому времени ))) сейчас это по другому воспринимается - тогда это поиск свободы и размышления над тем - нужна ли она сегодня сейчас, а зона это у Стругацких символ свободы

[@АлексейЧе-о1я]

Странно, что вы разделили на "тогда" и "сейчас"... А ведь это старость, мой друг... Тогда вы были в поиске, а сейчас разочарованы...)

[@pechenka1167]

@@АлексейЧе-о1я со свечкой стоял чтобы так уверенно говорить?

[@АлексейЧе-о1я]

@@pechenka1167 школота... Ты хоть понимаешь выражение "со свечкой стоял"?

[@pechenka1167]

@@АлексейЧе-о1я перестать мямлить и прямо ответь на поставленный вопрос

[@АлексейЧе-о1я]

@@pechenka1167 прямо отвечаю тебе: вымой рот с мылом и двигай на Польшу. Займи рот делом, единственным, на что ты способна

[@ekaterinamilchakova4219]

Книга и фильм о разном! Никаких скрытых смыслов содержание книги на фильм не накладывает. Цитата из интервью Бориса Стругацкого: "Они слишком отличаются, чтобы сравнивать. Повесть - о том, что мы не знаем, ради чего существуем. А кино - о том, что жизнь без святого в душе и не жизнь вовсе."

[@БорисНаливайко-у2ф]

Что-то не видел я у Стругацких такого сюжета...

[@Seva_2009]

Для меня этот фильм был своего рода, показателем стремления к свободе духа.

[@ОлексійШликов]

И все таки книга на порядок глубже и интересней фильма... хотя у них не так много общего.

[@picaoid]

Nice documentary about the Stalker

[@Daniel_Remizov]

В целом, очень интересное видео, но ему очень не хватает общего контекста работ Тарковского и, раз уж автор соглашается рассматривать христианские коннотации, то и более глубокого их разбора. Поясню: По-первому моменту - у Тарковского сочетание в одном месте инфернального и райского - это норма. Пример - образы Италии в "Ностальгии". Даже визуальный ряд и темы-сцены: туман, покрывающий поле с холма, роскошная женщина у машины, с которой обсуждается проблема богопознания и т.д. В "Ностальгии" писателя (даже роль та же, что и у персонажа Солоницина в "Сталкере"!) откровенно тошнит от Италии, но в ней же он находит пути к образам своего детства. По-второму моменту - Тарковский любит рассматривать страдание и всё, что связано с грехами (и даже их отсутствием) как парафраз притчи об Иове. В этом смысле сказанная в видео фраза "Бог не награждает больными детьми", как ни странно, является ложной. В христианской системе ценностей Бог как раз любит делать такие вот специфические "подарки". И это как раз мнение не с позиции циников-атеистов, иронизирующих над жестокостью Бога, а с внутрихристианских взглядов. А момент с Дикообразом меня впечатлил. Впервые услышал такую версию, хотя теперь она мне кажется очень логичной, включая объяснение странного "кашне" Сталкера.

[@ЮрийРабичев]

да...кашне явно указывало, что пострадал от зоны, думал мутация, типа жабр, а то, что след от веревки... разве он остается.....и да, тут все по христиански в классическо-сектанском стиле...с добавлением советской интелегентности... а то что песня Наутилус "Я хочу быть с Тобой" - это про Бога - вот кто нить догадывался? Вот пока сами эти советские мэтры не расшифруют свою "энигму"....эх, наивные советские христиане, борцы с системой....вот Тальков (следующее поколение) более понятный, а нынешние черносотенцы - вообще...

[@HardBraveNerd]

О неееееееееет! Сел чаек пить и разбор смотреть, а тут оказывается в двух частях! На самом интересном месте, как говорится)

[@albertv.948]

Очень жду продолжения, надеюсь процесс не затянется на месяцы. Еще было бы интересно услышать ваш разбор и по другим классическим фильмам, например "Солярис", "Конформист" или "Апокалипсис сегодня". Всегда узнаю что-то новое, что доселе не замечал

[@Dron2203]

Очень интересно, ждем продолжения.

[@bolivood2012]

А вот моя трактовка фильма без заумных слов: Зона - это олицетворение нашей планеты Земля, куда приходят чистые души добровольно, полные амбиций и желаний (или заманиваются обманом), а потом не могут выбраться из этой планеты-тюрьмы. Ключевые слова на 16:57-17:29. Всё правильно, именно так и есть. Спасибо, что заметили множество мелких деталей и раскрыли их смысл. Посмотрела все 3 части вашего обзора, они лишь подтвердили выводы сделанные мной ещё в процессе просмотра фильма.И ещё, у меня такое чувство, что это не просто фильм, а психологическое оружие против людей. Очень неприятные ощущения после просмотра. Вся картина выдержана в мрачных тонах, такой фон даже за пределами зоны. За весь фильм никто не разу не улыбнулся, даже ребенок. Все герои ведут себя не адекватно. Внедряется программа страданий и страха.

[@Ленинградец-1972]

Попробуйте :) посмотреть "Трудно быть богом" Германа... Я пытался раза три :))) 14 (!!!) лет снимать ЭТО...

[@bolivood2012]

Зачем же так себя мучить? Уж лучше что-нибудь жизнеутверждающее смотрите. А так всё ответы можно найти в себе, все эти фильмы, книги от псевдохудожников лишь навязывание сознанию чужих программ, чаще всего негативных.

[@котпушистый-э5щ]

Не знаю. Меня много раз улыбало. А в некоторых моментах даже смеялся. Но я много играл в игру - СТАЛКЕР. И атмосферу зоны там я почувствовал. И она схожа с зоной в фильме.

[@farkasvilkas5839]

"а король то голый!" (с) вот весь смысл

[@UlanKG]

Замечательная сказка Андерсена о голом короле бессмертна. Она будет жить столько же, сколько будет существовать человечество. И актуальной будет во все времена. Право, согласитесь, как часто люди готовы расхваливать что-либо только потому, что это расхваливают другие. К кино этот случай применим идеально. Существуют этакие священные идолы, величие которых, как бы, аксиома, и другие версии не рассматриваются. Несогласного спешат обвинить в скудоумии, приземлённости и недоразвитости интеллекта, и, как правило, посылают смотреть «эти свои трансформеры и Нашу Рашу». И Тарковский как раз тот священный идол. Придётся мне побыть еретиком. Я не буду лишний раз говорить про то, что запороли шедевр фантастической литературы «Пикник на обочине». Тут нужно смотреть на вещи сквозь стёкла реализма. Это США могли снять «Чужого» в 1979 году. СССР же не обладал ни финансами, ни, тем более, подобными техническими средствами. А без этих двух составляющих хорошей фантастики не снять. Это факт, к этому претензий нет - выше головы не прыгнуть. Потому решили снимать философскую притчу, оставив от книги лишь концепцию в общих чертах, и само слово Сталкер. И что же получилось? Можно снимать фильмы для критиков, а можно для людей. Тарковский, видимо, работал всю жизнь исключительно на первую аудиторию. Снять заумное кино гораздо легче, чем умное. Фильм, который заденет сердца и умы миллионов снять значительно сложнее, чем дикий артхаус, смысл которого кроме самого режиссёра понятен никому не будет. Так и здесь - не сразу становится ясно - к чему всё это было? А если же замысел в том, что «бойтесь своих желаний» - то растянуто неимоверно и снято, что самое главное - угнетающе нудно. Я совершил подвиг - я посмотрел Сталкера почти без перемотки, что мной расценено в итоге как акт жестокого и бессмысленного самобичевания. Почти без перемотки, потому что смотреть Сталкера, не перематывая особо отличившиеся сцены, решительно невозможно. Это, кстати, относится и к еще одному «шедевру» Тарковского - Солярису. Тот я не выдержал даже с перемоткой. Я не понимаю, для каких целей нужны 5-7 минутные эпизоды, показывающие как колышется травинка или течет ручеёк. На это хватит 2-3 секунд. Это же раздражает, а таких сцен тут с избытком. По крайней мере просмотр этих двух фильмов Тарковского можно рекомендовать в качестве меры наказания за административные нарушения. Чем примечателен Сталкер особо? Кроме того, что это невероятно затянутый, скучный, унылый трёхчасовой квест по помойкам и канализациям - тут нет образа, которому будешь симпатизировать, или хотя бы интересоваться. Все персонажи кроме омерзения не вызывают ничего. Абсолютно все. Нет сочувствия, сопереживания, участия, жалости, проникновения чьей-либо судьбой. Только омерзение. Особенно тройка главных героев - бесконечно ноющие, хнычущие, плачущие маргиналы помоешного вида. Я искренне удивляюсь силе общественного мнения. Да, фильм был отмечен одной из внеконкурсных наград в Каннах (вовсе не гран-при), и этого хватает, чтобы отечественные критики рассыпались в овациях и высших оценках, а люди, слыша, что все кричат, будто на короле шикарнейшее платье - несомненно с этим соглашаются, и находят там великий смысл, и гениальность художника, и величие авторского пера. А король-то голый.

[@Амон-с5у]

Я тоже заметил какие то возвышеные диалоги в этом фильме, не вписывающиеся в реальность. Я в конце ссору трех героев не понял.

[@farkasvilkas5839]

отлично и честно сказано я так не умею выражать мысли, снимаю шляпу

[@lizatinyu]

Ура, давно ждала, спасибо! С нетерпением жду продолжения😃

[@LepardRu]

Сам фильм является зоной, и каждый в нем видит, то что он способен увидеть и получить ответы на свои внутренние вопросы. Автору данного ролика всюду мерещится христианство, поэтому он его и транслирует

[@Fregatte86]

Годнота наконец

[@losbrakoneros8576]

Говнота