Слепой может понять зрячего?

Может ли слепой понять зрячего?
Есть тезис «атеисту понять верующего, всё равно, что слепому понять зрячего». Но действительно это удачное сравнение для доказательства существования «потусторонних» сил? Давайте обратимся к эксперименту.
#теология #наука #популяризациянауки #панчин #александрпанчин #мысленныйэксперимент #эксперимент #исследование #религия #вера #научпоп #зрение #слепота

[@bublebob]

когда не учишь в школе магию, вся жизнь это физика

[@user-iw9ln6ld7c]

магию не нужно учить

[@DarkW1zard]

@@user-iw9ln6ld7c что ты сочиняешь, как же тогда СОВ сдать?

[@Djoni34]

😂😂😂если бы физики хорошо изучили свою науку то стали бы магами

[@ddd-ww4vm]

Эдуард Ходос раввин из Харькова посмотрите пожалуйста кто стравил людей в Украине и в России......😮😮😮😮😮😮

[@TheDanko75]

@@Djoni34 Они и так маги, для тех кто плохо учил их науку.

[@nigellist]

Вера это и есть добровольная слепота. И самая лютая ирония в том, что эти слепые не только требуют считать себя зрячими, но и претендуют на некое сверхвидение. Требуя так же при этом слепоты от нас.

[@user-nk9zx9ru5v]

Красавчик! Лучше комментария под этим шортс уже не будет!😊

[@user-pt4kw3wu3g]

100%

[@igromen2369]

Скорее угол обзора у них меньше. Видят они хорошо, но к сожелению очень выборочно и только в одном направлении

[@schjlr]

Точно! Вот я верующий и прямо сейчас от вас требую слепоты!)

[@ddd-bbb]

Верующие быстро становятся зрячими, Когда у них пропадают Деньги, а ты им объясняешь, Что это Божье проведение, мол такова воля Божья, Ведь Пути Господни неисповедимы. Но нет, верующие не соглашаются. Они тут же перестают верить в чудеса божьи, и начинают думать логически, выясняют куда они делись.)) Так что это лицемеры, либо раздвоение личности.

[@tripleepicpowerfacepalm]

Я, как слепой человек уверяю вас, что никаких цветов не существует. Они просто подписывают шарики.😊

[@Kood86]

Тоже понял что фигню на видео порит, не может он продемонстрировать слепому ничего, он не сможет доказать что шарики разного цвета

[@emilrustamzade2013]

Если на шариках можно что-то написать, то значит цвет текста и фона разные, что доказывает, что цвета существуют

[@alexsamoylov3996]

Слепой чел смотрит ЮТУБ И ПИШЕТ КОММЕНТЫ 😎

[@Untiunlimiter]

​@@emilrustamzade2013цвета - это интерпретация нашего мозга разных длин волны видимого электромагнитного излучения. В природе цветов не существует.

[@user-pz4bv3oh2c]

​@@Untiunlimiterэто и есть цвета.....

[@user-ub6cv6nk5u]

Атеисту легко понять верующего. А вот верующему понять атеиста невозможно, так как верующий в таком случае автоматически перестаёт быть верующим.

[@Shama-sedek]

я верующий, и я очень даже понимаю неверующих, так как и сам был неверующим.

[@prydreamer1445]

Я агностик и для меня атеизм - тоже своего рода вера. И понять её даже сложнее, чем некоторые религии.

[@user-kw1gq9kf2z]

@@prydreamer1445 Атеист и неверующий это синонимы.

[@atheist_666]

Не сказал бы, что мне как атеисту легко понять верующего. Дело в том, что причин наличия религиозной веры существует много. И у разных верующих могут быть разные причины. Некоторые, например, становятся верующими в результате пережитых галлюцинаций во время околосмертного опыта.

[@yoshitsuneminamoto6096]

​@@Shama-sedekну значит ты заболел шизофренией

[@user-ed7zw5xt7m]

Как то, лет 8 назад, мне посчастливилось посещать беседы с батюшкой в православной церкви. Там один из участников задал вопрос ему «как объяснить атеисту, что он живет не в Боге? Как ему доказать, что он живет не верно?» на что батюшка ответил « а кто решает, что он живет не верно? Мы? Кто мы такие, чтобы осуждать? Может этот человек живет более праведной жизнью, чем мы все.» вот тогда то я по-настоящему поняла, что самое важное не вера, не религия или хождения в церковь. Самое важное быть человеком. Просто ЧЕЛОВЕКОМ. Всем добра ❤

[@user-gz1mf2dn8s]

У каждого храм божий внутри. А церкви для того чтобы не забывали

[@alvantirinboros5489]

Я тоже верю и верю в добро. Я человек и стараюсь им оставаться сердцем и разумом.

[@dkvChannel]

Хороший батюшка, честный. Побольше бы таких.

[@user-friendlyew3439]

К сожалению батюшки в большинстве работают, а не верой живут. В Библии сошествие Духа Святого было не только на Апостолов и на рядом стоящих и все стали говорить на языках и не только понятных для присутствующих, но и непонятных для всех, кроме имеющих дар истолкования этого языка. РПЦ далеко ушла от веры в религию. Но это не меняет факта спасения через Иисуса Христа и дара говорения на языках всеми спасёнными. Я говорю и все мои браться и сестры во Христе говорят на языках. Мы пятидесятники отбросили религию в сторону и живём истинной верой по Святому Слову Бога Живого, написанному в Библии.

[@lastchance9005]

​@@alvantirinboros5489 почему-то, в первых комментариях какие-то агрессивные люди печатают.

[@user-dq1nk6xg1h]

Топ 10 фокусоф на детском празднике слепых детей

[@NOMATfull]

В голосину

[@Just_a_Spectator]

Фокус с исчезновением на утреннике слепых детей

[@user-vm9cy8fo1g]

Прятки?!

[@user-dq1nk6xg1h]

Могу сделать полный список

[@MonsterGaroo]

Зрение это чувство 😮ухтв

[@vs4961]

Но суть аналогии же совсем в другом: там речь о том, что атеисту просто недоступно суждение верующего - и всё. И недоступно оно не в силу более высокого интеллекта или ещё каких-то положительных или отрицательных факторов, а просто в силу убеждений. Это буквально то же самое, когда матери говорят своим детям, что они лучшие... имеется в виду, что ребёнок просто очень дорог матери, а не то, что метрически доказано, что конкретный ребёнок лучше всех других.

[@smitadam7108]

Нет именно в силу интеллекта. Атеист понимает что библия, как и все боги - придумана людьми

[@vs4961]

@smitadam7108 так никто и не говорил, что Библию не люди писали. Суть религии/веры в том, чтобы следовать определённому нравственному/моральному ориентиру, стараясь совершать хорошие поступки. Карма это будет, вежливость, манеры, церковь - вообще не суть.

[@GVerny]

@@vs4961 Неверно. Религия - по определению вера в сверхъестественное, включающая в себя моральные нормы, обряды и организацию. Все эти четыре составляющие обязательны, но вера в сверхъестественное - первична. А то, что вы описали - лишь мораль.

[@bidermeier]

​@@GVerny...а "сверхъестественное" это всё, что мы не можем потрогать..?

[@GVerny]

@@bidermeier Нет, это было бы слишком просто. Я затруднюсь дать короткое всеобъемлющее определение, но я бы сказал, что сверхъестественное = непознаваемое научными методами, в том числе с учётом развития научного познания в неограниченном будущем. В качестве умозрительного эксперимента можно взять числа. Мы ими прекрасно оперируем. Можно взять очень большое число, такое, что не имеет практического значения в нашей Вселенной, т.к. оно больше, чем число элементарных частиц, если бы Вселенная была ими набита вплотную. И сверх него получить ещё большее число, аналогичным образом не имеющее смысла в контексте теории мультивселенной. // у этих чисел даже вполне официальное название есть, и на листочке бумаги записываются // А потом взять ещё одно такое число и сложить. Математика это стерпела и не поморщилась, т.о. *это* познаваемо. И всё же даже этим числом нельзя измерить длину мизинца Бога. И вес привидения. И громкость крика баньши. И никаким нельзя. Вот где-то тут и начинается сверхъестественное.

[@user-xk8hj5si1i]

А что, слепые НЕ верят в цвета? Они их просто не видят.и потом, ваш эксперимент ошибочен. Вы никак не доказали слепому, что видите, какой шарик он показал, вы говорите красный, а слепой говорит: ты врешь. Он никак не может тебя проверить, какой шарик на самом деле. Говорить ты можешь что угодно. Это не доказательство.

[@Kotiki_v_Kitae]

Слепой человек не просто не видит, он не может себе представить что такое цвет,его глаза не улавливают цветовые волны, и мозг их не интерпретирует. Так что вполне себе может существовать незрячий ,человек который не верит в цвета.

[@Kotiki_v_Kitae]

Ох, и тугоумные тут сидят.... Даёшь человеку в левую руку и говоришь - это шарик номер 1 , в правую это шарик номер 2 , да пофигу, он может хоть в коробке их мешать, хоть под одеялом. Ну настолько тугоумным быть чтобы не понять суть эксперимента - ема-е. Вот серьёзно,😂😂😂😂

[@user-mp1cf7gx7i]

А если шары разной формы? Один с шипами, другой без? Или они отличаются по весу друг от друга? И тем более, если слепой умеет разговаривать, то он может овладеть шрифтом слепых (выпуклыми точками, комбинация которых обозначает слова). То он должен представлять о цвете (ведь если он родился слепым, то он бы не смог разговаривать) а если он ослеп в раннем возрасте, научившись говорить, то он должен обладать условными рефлексами, такими как боязнь темноты. Конечно, когда он ослеп для него абсолютно все тьма, но он должен воспринимать свет и несвет. Как у кротов(у них есть глаза, но они способны только на это). Также слепой не сможет нам доказать, существует ли звук, если мы будем молчать, и общаться шрифтом слепых. Парадокс.

[@user-lc9sc4tz7y]

​@@user-mp1cf7gx7i слепые от рождения могут говорить, не путайте с глухими. Они обучаются на слух и слух у них как раз лучше развит чем у зрячих

[@mikltynyz4039]

@@Kotiki_v_Kitae, видящий мог банально подписать шарики:) Существование цвета ему не доказать

[@master3964]

Настоящие верующие никому ничего не доказывают и не выставляют свою веру на показ

[@art-zd4ok]

Люди, которые готовы сраться из за своей веры, это не верующие, а фанатики.

[@user-uo8lt3wx4s]

Таких не наблюдал.

[@master3964]

@@user-uo8lt3wx4s хах, ну ты и гений конечно

[@user-hy1gl3xy2y]

это пока число таковых невелико, после определённого числа настоящие верующие ничего доказывать не будут, просто скажут не нравится вали.

[@sanantez4124]

Вы буквально описали большую часть мамкиных атеистов, ибо я никогда не видел такого же количества фанатиков-верующих , что называли бы остальных тупыми, как атеистиков, утверждающих​, что все верующие тупые@@art-zd4ok

[@user-nd3vv5fn5e]

Проблема будет, когда слепой скажет: "Я вам не верю, вы просто видите номер шарика издалека, никакого цвета нет и быть не может"

[@ivancheo9591]

Ну а номера, он видит как?) Если цветов не существует, то и номеров не существует, и даже больше - в принципе зрения не может существовать

[@ne_poli_na5776]

Можно прикрыть цыфры листком

[@user-jd9xf8nx1c]

Хахах ты верующий? Это объясняет почему ты не додумался что если нет цвета тов се в мире в 1 цвете и цифры бы сливались с цветом шарика да и в видео даже не аргумент а аналогия которая в принципе не может являться доказательством, причем довольно глупая

[@Liventer]

​@@user-jd9xf8nx1cесли бы цвета не было, то цвет цифры не сливался с цветом шарика, так как цвета нет, а значит, сливаться цифре не на чем. Слепой не имеет представления ни о цвете, ни о зрении в принципе. Вера не равна фанатизму. Я не то чтоб верю в какую то определённую религию, агностиком меня тоже не назовешь. Бога может и не быть, но это не отменяет, что вера - то, что может дать толчок и силы для сотворения того, что казалось невозможным. Все священные писания так или иначе были написаны нашими предками, людьми, которые находились в адских по сравнению с нашими условиях, в ситуации, когда ничего нельзя изменить, когда близкие люди и дети издыхали как мухи, при этом общество не развалилось, развивалось искусство. Это происходило за счёт того, что все религии в основе своей (без учёта во что их превратила церковь и государство) имеют любовь к окружающим, смирение. Смирение в религии - не подчинение. Это отсутствие гордости, с чего и начинается любой грех. С чрезмерной любви к себе, чрезмерной любви к своему Эго, выражающейся даже в форме самоненависти, сменяющейся жалостью к себе. Как только человек убирает с первого места своё Эго, расширить его границы настолько, чтобы каждый камушек в мире, был тебе дорог. Это и есть, так называемое "сближение с богом". Любовь ко всему, неуязвимость духа и способность вынести любое испытание. Лучше всего в светском формате это описал Юнг, но перед прочтением его работ, стоит изучить хотя бы базу по Фрейду. Однако, хотелось бы отметить одно преимущество веры над его теорией. Бессознательное по Юнгу и Фрейду - как что то недосягаемое, но невероятно ценное для изучения. Однако любые ритуалы и молитвы позволяют быстро перейти в состояние транса, где до бессознательного - рукой подать. Поэтому так много произведений искусства так или иначе посвящены какой то религии.

[@user-nd3vv5fn5e]

@@user-jd9xf8nx1c Во-первых, как тот факт, что я верующий, объясняет почему я до чего-то не додумался? Во-вторых, не додумался не я, а слепой из моей аналогии, я так то не слепой и не отрицаю существование цветов. В-третьих, в своем комментарии я хотел показать, что никакие доказательства или недоказательства не пробьют слепого человека, который уверен, что цветов не существует, точно так же никакие доказательства верующих не переубедят атеиста в его убеждениях, ну а атеизм - это просто форма религии.

[@Choujeen]

Этот мужик выглядит так, будто хочет усадить меня на очень неудобный стул.

[@djaleksej]

Ирония в том, что идиотам не объяснить, что они идиоты!..

[@sasik6]

По твоему все верующие идиоты?

[@user-yq6lg5bk5t]

Нету не зрячих не верующих что нет цветов, автор сделал такую позицию в которую могут поверить не подумав лишь атеисты.

[@datt.4406]

Ирония в том, что среди верующих много много обиженок, которые при подобных выпадах в свою сторону очень сильно злятся и оскорбляются🥲

[@user-pz6pp6rp1e]

​@@datt.4406большинство верующих это персонажи из сказки про голого короля, там тоже все видели прекрасные одежды. 😅

[@user-pm8ro5dr9h]

Ирония в том, что мы ВСЕ идиоты)

[@mkacapov65]

Я атеист. Но в путешествиях всегда посещаю местные религиозные храмы. Мне они интересны как культурные объекты. Всегда с уважением отношусь к любым верованиям и не стараюсь никого переубеждать в обратном. И также и верующие с удовольствием делятся со мной своими обычаями, но не пытаются обратить меня. Исключение сектанты и мошенники. Эти как собаки.

[@chara986]

Хоть я иногда и веду себя, как тварь, но имо вера это всё равно глупая вещь, но использую эти слова обычно лишь для провокации фанатиков, обычные верующие прекрасные люди, если действительно делают всё бескорыстно

[@makaz2]

Вот бы,таких людей среди атеистов было больше.

[@user-ig7nc5yo7c]

Собак не оскорбляй

[@troffmad]

​@@makaz2вот бы сектантов среди верующих было меньше

[@DOOMSKULL]

Я с вами во многом согласен ведь для меня храмы не более чем памятник архитектуры которому я без льгот и скидок продаю пчелиный воск. Осенью я поднял для них цену потому что тамошний батюшка стал требовать выше указанных привелегий, так он меня обхаял попугал своим начальником и уехал обратно, а я просто стал продавать воск в три другие деревни по соседству там есть парочка храмов. Теперь этот горе торгаш покупает свечи у своих коллег. Для меня религия это многотысячилетний бизнес и более менее интересные здания

[@user-ix2tc4yb6v]

Даёшь ему 2 белых шарика, подписанных "1" и "2"

[@MrAlbertl]

белый тоже цвет

[@colodec9917]

а как ты без цветов подпишешь шарик, чёрным по чёрному?

[@user-ix2tc4yb6v]

@@colodec9917 ну кстати да. Но полагаю, в черный и белый незрячий может поверить, как в присутствие-отсутствие, как в существование такой вещи как зрение в принципе, а вот цвет это уже дополнительный концепт

[@alotofearn]

1 безцветный шарик, 1 прозрачный

[@colodec9917]

@@alotofearn ахаха, что значит прозрачный?))) как понять что он прозрачный в мире без цвета?))

[@ASD-xb1sz]

Пойду покажу это видео слепому

[@gorbunsoboranotrdam]

Атеисту , которому нужны доказательства наличия бога , не более ли верующий , чем обычный верующий. Всё что-то спорят, ищут доказательства - прям религиозные фанатики не иначе.

[@totoromoneymaker5576]

Даже в ВАШЕМ примере с шариками слепой НЕ ПОЙМЕТ зрячего. Он НЕ ПОЙМЕТ что такое "зеленый", НЕ ПОЙМЕТ что такое "красный", и чем один цвет от другого отличается. Максимум что он поймет - что он слепой.

[@danj8690]

Нет. Он поймет, что зрячий его не обманывает насчет существования такой вещи, как зрение.

[@totoromoneymaker5576]

@@danj8690 Не надо передергивать и манипулировать. Задача сформулирована достаточно четко: Может ли слепой, не видящий цвета, ПОНЯТЬ зрячего который пытается предъявить и показать ему цвета? Задача происходит из тезиса «атеисту ПОНЯТЬ верующего, всё равно, что слепому ПОНЯТЬ зрячего». Надеюсь, вы улавливаете смысловую разницу между словами/понятиями ПОНЯТЬ (то что ему предъявляют) и ПОВЕРИТЬ (в то что его не обманывают). Так вот, как бы слепой ни доверял бы вам, вплоть до хранения своих денег у вас под подушкой и до принятия совместного душа вместе, в голом виде, именно ПОНЯТЬ что такое "красный", что такое "зеленый" он никак НЕ-СМО-ЖЕТ. Также как вы, являясь обычным человеком, НЕ МОЖЕТЕ понять что это такое Рай, что такое Ад, что это такое Божественная благодать, и прочее. НАПРИДУМЫВАТЬ сами для себя "объяснялки" - можете, обмануть сами себя - можете, обманывать других что "понимаете" - можете. Но это НЕ означает что вы это действительно ПОНЯЛИ.

[@rotten.hollow]

Чел, тебе предъявили доказательства, что слепому можно доказать, что есть какае-то сила, чтобы различать шарики, что зрение существует, что шарики не нужно трогать, чтобы понять, что это шарики, а есть какие-то доказательства бога? Верующие могут доказать атеистам существование бога? Нет, потому что это обман, а у верующих скоро не останется красноречивых оправданий, все просто будут считать их тупыми и устарелыми ослами, ну верит он в бога и пусть верит, ну жевет у него покемон под койкоместо и пусть живет, пусть поклоняется хоть библии, хоть богу, хоть чармандеру, хоть слендермену, хоть феям из клуба винкс

[@totoromoneymaker5576]

@@rotten.hollow Мне что, каждого дебила надо лично мордочкой в его дерьмо тыкать? Вы понимаете РАЗНИЦУ между мягким и теплым? Между вкусно и сытно? Между быстро и качественно? Между ПОНЯТЬ и ПОВЕРИТЬ? Так вот этот эксперимент может ВСЕГО ЛИШЬ заставить слепого ПОВЕРИТЬ экспериментатору что он его не обманывает. Но этот эксперимент НЕ МОЖЕТ дать слепому ПОНИМАНИЕ цвета. Слепой по прежнему будет НЕ ПОНИМАТЬ что такое "красный", что такое "зеленый". Он будет ВЕРИТЬ что "что-то" существует и называется "цвет", но ПОНИМАТЬ - не будет. Потому что слепой. А задача как СФОРМУЛИРОВАНА ??? "Слепой может ПОНЯТЬ зрячего?". Ответ - НЕТ. При этом, слепой может ПОВЕРИТЬ что его не обманывают? Ответ - да, ПОВЕРИТЬ может.

[@Vladrir]

​@@rotten.hollow, знание и понимание разные вещи, Панчин просто провёл подмену понятий и использовал примерно "соломенное чучело" для того что бы разбить несуществующие аргументы, слепых которые не верят в существование зрения не существует, а поговорка вовсе не про веру или знание говорит. Чувства нельзя понять без испытывания, человек лишённый сочувствия(к примеру из-за повреждения миндалевидного тела, в префронтальной коре), может знать значение слова, будет знать что люди его испытывают(или по крайне мере делают вид что испытывают) но сам для себя он его испытать не сможет, можно сколько угодно объяснять и разжевывать, и можно ему даже доказать что это чувство существует у других х людей, но понять на чувственном уровне он это не сможет, тоже самое и с благоговением, ты его либо испытываешь либо нет а вот к чему уже другое дело

[@atheist_666]

Верующие считают атеистов слепыми, но привести хоть какие-то доказательства наличия своего божества они не в состоянии.

[@katveldt]

Ну почему-то же, в философии есть целый список доказательсв существования бога, например, историческое доказательство звучит следующим образом: на протяжении тысячелетий люди верили в существование божественного, а столько много лет люди ошибаться не могут😂 Upd. ОСТОРОЖНО! В этой ветке во всей красе раскрывается весь интеллект атеистов, к которому они так любят апеллировать в противостоянии с верующими. Прежде чем отвечать мне, научитесь понимать сарказм и почитайте книжки, чтобы в принципе понимать, чем занимается философия. Бедные атеисты, они думали, что простой отказ от веры сделает их умнее верующих, но забыли о существовании образования.

[@atheist_666]

@@katveldt О, да! Пожалуй, это одно из самых мощных "доказательств"!😂

[@user-gi3jm1lw2u]

Не многие верующие имеют точку зрения по отношению к атеистам "заблудшие души" Искренняя вера действует как путеводитель в этой жизни, то как стоит прожить ее праведно с точки зрения морали и нравственности, изгоняя все самое плохое от себя и требуя к себе святости. Я как мусульманин вижу в людях не религиозную их принадлежность, а то какие деяния они совершают. Ведь именно доброта является ключевой основой всех авраамических религий.

[@atheist_666]

@@user-gi3jm1lw2u Видели мы эту "доброту" на протяжении всей истории человечества.😏

[@Sci-Cry]

​@@katveldt Монархия, диктатура и тирания были нормой большую часть истории человечества, начиная с появления государств, а демократия относительно недавно. Так что же, получается несоблюдение базовых человеческих прав - это нормально и правильно, ведь это существовало очень долго?

[@user-nx5mc3lh4i]

😂😂😂 Слепой может подумать что шарики подписаны цифрами

[@jazz64]

Ну как бы если даже подписаны, значит все равно нужно отличать цвета при распозновании чисел. Для слепого ведь и белый с чёрным не существуют, одна тьма.

[@_-_..-_]

​@@jazz64 у слепого нет тьмы, он не знает что это (если до этого не был зрячим и у него не остались воспоминания)

[@vdhdgfhdfh]

сама идея "подписывания" - это когда на один цвет наносят рисунок другого цвета

[@tensusenkyo2282]

Тупо не увижу издалека цифры, лол

[@user-tj8bg1yn2j]

пооблема в том, что слепой никак не может проверить, соврал ли ты ему что это шарик 1, или это шарик 2.

[@user-rt2zq4jv8x]

Один кубик сделать белым, а другой черным. Подвергнуть их действию солнечного света. Попросить слепого потрогать кубики. Черный кубик будет значительно теплее.

[@user-zo2hy9nj3v]

Чтобы слепой сказал что нагретый это черный у него уже должен быть опыт трогания нагретых предметов и при этом ему кто то говорил, что это черный. Иначе как ему понять что именно нагретый черный?

[@user-zo2hy9nj3v]

Либо слепой должен знать, что ему в эксперименте дают только белый и черный. И также должен знать, что черный будет теплее. А значит когда он почувствует более теплый, то логично сделает вывод, что тот, который теплее это черный. Но вот если в эксперименте будет не черный, а синий и белый? Но слепой будет знать, что черный теплее, чем белый. И скажет что тот,который теплее, тот черный. А в реальности эксперимента это не черный, а синий. (Синий будет горячее белого). Тогда получится лажа))))

[@15fantom54]

​@@user-zo2hy9nj3vТвоя мысль непонятно вообще, как человек до этого живший как минимум 2 десятка лет не имел опыт "трогания нагретых предметов?" Звучит как абсурд. Слепота не значит, что у него нет нервов, с помощью которых ты чувствуешь что либо через касание. Конечно можно понять, что ты не так выразил мысль и хотел сказать "как человек может понять какой цвет, если он не знает как видят вообще цвета когда работает отражения света". Но лучше будет объяснить как и почему мы видем цвета, и почему белый мячик меньше принимает на себя тепло, чем чёрный мячик

[@user-ey2tj2xl7l]

​@@user-zo2hy9nj3v как минимум на этом можно растолковать разницу в цветах и этот пример лучше шариков.

[@user-mn9ts9en1p]

@@user-zo2hy9nj3v синий будет горячее белого и холоднее черного. и вот у нас уже три цвета.

[@user-jj7ej5hv5y]

я верующая. я прочитала много книг про атеизм и теизм, долго разбиралась в этих вопросах, сравнивала точки зрения разных мыслителей и ученых, которые относят себя к верующим или неверующим. многие мои друзья и знакомые атеисты. я никогда не пыталась навязать им свою точку зрения, но по иронии, они часто говорили, что я заблуждаюсь, бога нет, ничего святого нет. я не общаюсь с людьми о вопросах веры, если люди сами этого не хотят и не вижу ничего плохого в том, что тот или иной человек верит в бога или нет. это выбор каждого человека. я не отношу себя к какой то конкретной религии, также не понимаю этого парада лицемерия, когда человек ходит в церковь, молиться и совершает совершенно аморальные поступки. для меня вера в бога это не про слепое соблюдение правил и жизнь по книжке, а скорее метафизический вопрос. однако мне смешно читать комментарии под этим видео и слушать таких атеистов. чем же вы сами отличаетесь от этих «слепых» верующих, над которыми смеетесь?

[@user-hv8zu5dl6p]

В том-то и парадокс, что атеисты кричат и орут больше любого "радикального верующего" и отчаянно проклинают, оскорбляют, унижают и пытаются навязывать свою точку зрения верующим. Подобно тому, как ЛГБТ в США пытается навязывать белым гетеросексуальным мужчинам, что они дефектные. К сожалению, мы не можем сосуществовать в мире и гармонии.

[@Prosto_Hobbot]

Полностью согласен

[@nikolaysobolev7017]

Это круто) Можно еще будучи верующим придерживаться на публике обеих точек зрения, в зависимости от публики, а для себя выбрав что-то одно(?). Среди молодежи достаточно не популярно быть верующим, но если подавать аккуратно, то можно здорово выделиться и часто добавляет колорита в беседу

[@aaaaAAAA-zf6wr]

Я тоже умею выдумывать такие рассказы

[@hawnt2r]

Ну, такая метафизическая позиция больше подходит под описание агностицизма, что по сути компромиссный вариант между атеизмом и религиозностью. Так что и верующей (в классическом понимании слова) вас назвать нельзя

[@user-xm3rl8zt7d]

Прикол в том что слепой скажет: ты меня разводишь, я не верю. Также и атеист, увидев что-то, он не задумается, а назовет жто случайностью или совпадением

[@tayschannel2695]

Пока существует совпадение того что луна на настолько идеальном растояний что может покрыть собой солнце оооочень сложно поверить что это всё чудо.

[@noobatcomputer]

Пример из жизни приведи

[@user-lx2ke3vn9h]

@@tayschannel2695 блин вы серьезно? Копеечная монета может закрыть солнце и чем больше объект тем для большего числа людей он может это солнце закрывать на большем расстоянии.

[@tayschannel2695]

@@user-lx2ke3vn9h ну так получилось что оно именно на таком растояний что может идеально покрыть его для наблюдателя

[@user-lx2ke3vn9h]

@@tayschannel2695 вы с дуба рухнули?))) Там просто пятно , в 100 км уже никакого затмения не наблюдается))

[@user-op4ur7xk3c]

Если шары действительно одинаковые и он их перемешает - он сам не будет знать, какой из них показал

[@natrium256]

Если вы уберете что то за спину и перемешаете, и за помните в какой руке какой был предмет, то с легкостью без зрения покажете тот, который вас попросили показать Что за глупость вы несете?

[@ikebanaoflife]

Так смешно читать, как атеисты называют всех верующих странными. Они изначально ставят себя в этом эксперименте выше, называя себя зрячими. Но вот мы меняем эксперимент и утверждаем, что атеист - это тоже верующий только другой конфессии. И получаем двух слепых, которые доказывают друг другу, что у них есть особое зрение. Кто из них прав? Реальная правда в том, что ни наличие, ни отсутствие Бога на данный момент не доказана. Это причина, почему даже среди учёных много верующих несмотря на стигму. Бог, инопланетяне, эволюция, мир-симуляция - это всё теории, которые до сих пор остаются теориями, то есть НЕ ДОКАЗАНЫ.

[@ekb7062]

в данном эксперименте слепой это атеист, а верующий как зрячий должен доказать что он видит.

[@ikebanaoflife]

@@ekb7062 в данном эксперименте да... И сделан он для того, в контексте мнения автора, чтобы доказать, что атеисты зрячие. А вот верующие не могут понять атеистов ибо не видят многого, что видят атеисты.

[@ekb7062]

@@ikebanaoflife само утверждение, что проблема в зрении, крайне сомнительно. Что-то я не разу не видил слепого, который бы сомневался в том что я зрячий. Тут конфликт убеждения людей и обе эти группы считают друг друга не умными. А так тут не какие эксперименты не помогут, люди всегда останутся людми. Мы всегда будим спорить по любому поводу.

[@BoganNesstor]

​@@ekb7062но доказательства нет

[@antonu2]

Вы совершенно правы, атеисты выше и умнее религиозных фанатиков.

[@user-michoelohim]

Как верующий скажу, чем больше человек прячется за мистикой от реальности и деградирует, тем больше он позорит Творца. Если верующий доказывает атеисту существование Бога, то это просто фанатик. Я верю в Бога не из-за мистического чувства божьего присутствия. Я верю в то, что есть, как минимум, закон что есть причина возникновения всего (то есть Бог). Религиозные тексты и философия может помочь в развитии, однако для этого надо думать. Вот в чем проблема верующих, слепая вера для меня - высшая форма богохульства. Тебе дарован разум и возможности что ты не используешь, вот что значит грех в моём понимании. Если атеист стремится стать лучше и делает для этого всё что может, то в моём понимании он славит Творца сильнее чем тысяча человек поющих религиозные гимны. Думаю дело не в том во что ты веришь или не веришь, а в том что ты делаешь и не делаешь. Доказывать существование бога глупо, лучше сделать что-то полезное. Я лучше побеседую с атеистом на разные темы за чашкой чая, чем буду говорить что он не прав в своих взглядах. Иисус пил и ел с грешниками без глупых споров, поэтому Его уважали (а вот невежество фарисеев, что были религиозными деятелями евреев, довело Его до креста).

[@bananatamer2654]

Как атеист, я бесконечно вас уважаю

[@denischernenko7659]

Когда верующий и атеист начинают спорить и доказывать бытие или небытие Бога, они становятся не фанатиками , а идиотами. Уж простите , но говорю наблюдая весь этот сыр бор. Причем , как не странно провокаторами возникновения такого срача выступают атеистнутые (не атеисты, а именно атеистнутые, в издевательской манере начиная "диалог "). Хотя и дураков со стороны верующих хватает.

[@user-zb8mw9wk3p]

Это конечно всё хорошо, философские взгляды на жизнь. Но не кажется ли вам, что ваш разум просто отрицает зарождение жизни от благоприятных условий, слишком уж просто звучит для верующих, которые не хотят принимать мир таким, какой он есть. Может это передается генетически от предков, что якобы разумное Нечто управляет мирозданием, а это всего лишь "обманка" мозга, психологическая поддержка, чтобы вид максимально выжил.

[@mrbuttsauce69]

​@@user-zb8mw9wk3p для меня вера в Бога не отрицает теорию эволюции и научные достижения учёных людей. Библия для меня - это не только история народа иудейского, но и множество аллюзий и метафор. В книге Бытие я нашел (как минимум для себя) подтверждение теории эволюции, когда Бог лишил змея конечностей, а змеи, как нам известно, как и все рептилии раньше имели конечности, но после ген, отвечающий за них, был у змей заблокирован. Бог создал законы физики, по которым и живёт созданный Им мир, создал планеты, звёзды, галактики и все, что есть в этом мире. Я думаю, что никогда и никто не сможет доказать отсутствие Бога, ровно как и доказать Его наличие. Это правда вопрос веры и только. Ведь если бы были неопровержимые доказательства существования Бога, то атеистов бы не было. И Бог хочет от нас лишь искренней, детской веры (а дети верят искреннее и чище всех). Мир вообще живёт за счёт веры, как я заметил. Мы никогда не можем быть уверены в чем-то на 100%.

[@warchoon1]

Могу ошибаться, но похоже, что ты понял, что Бог есть, но не принял его. Не обрёл Веру. Это следующий шаг. Он требует работы над собой.

[@user-fc4zz1js1v]

Этот щекастый хомяк так рад, как будто ухватил Бога за бороду... Парадокс. Не будь верующих, не было бы ему что доказывать и не было бы повода для радости. Неисповедимы пути Господни. Даже заблудшей овце Он даёт повод для радости.

[@firsag-tv]

Я не понимаю, если ты атеист, зачем ты всем доказываешь, что ты прав? Это и верующих касается, нормальный верующий, не будет, ни кому ничего доказывать. Ему это совсем не нужно, если доказывает, значит сам не сомневается.

[@SergeDzus]

потому что он прав. А наличие тн веруюших это издевательство над здравым смыслом

[@vairyss_]

​@@SergeDzus опровергнуть мнение атеиста не сложнее, чем опровергнуть мнение верующего

[@beatle20]

​@@vairyss_Мнение атеиста опирается на факты, а мнение верующего - только на его слепую веру

[@vairyss_]

@@beatle20 факт, что "Бога нет"? Это не факт, это предположение. Тоже своего рода вера. Абсолютно любое мнение, которое не опровергнуто, имеет право на существование. Вероятность 50/50, два варианта. А уже каждый человек сам решает во что ему хочется верить, и это абсолютно нормально. Философия тоже наука, и не стоит пренебрегать философией при решении таких вопросах. Иногда даже логика не может объяснить ничего

[@beatle20]

@@vairyss_ Атеизм - не вера. И я не сказал, что Бога нет. Это лишь моё мнение. Но, как и было написано ранее, атеизм хотя бы смотрит на факты, а вера - это вера. И верующий человек не будет смотреть на факты, он будет просто слепо верить, ведь это "истина". В этом и различие. И вероятность вообще ни разу не 50 на 50.

[@user-rc7hz2fw6l]

Я никогда не оскорбляла атеистов и не говорю, что они не так живут, но вот упреки в свой адрес слышалу постоянно Может хватить устраивать войну между верующими и нет, а просто уважать друг друга и слушать, а не доказывать что то

[@zlatafruhling1948]

Проблема в том, что это часто исходит из семьи. Если в семье тебя откровенно достали с их слепой верой (именно слепой, так как эти люди часто и Библию не читали, я не говорю уже о других богословских книгах) и принижают человека за то, что он не верит в их религиозные идеалы. "Вырастешь - поймёшь" - очень часто кто слышал в детстве. И в итоге этот человек автоматически раздражается на любого верующего. Ничего не поделать, людям просто надо принять друг друга и всё. Ну и, если честно, вы не навязывание, за что вам большое уважение, но реально многие любят этим заниматься. Сама бывшая воинствующая атеистка, говорю не только из своего опыта и опыта многих людей, сама хотела понять "а почему так?") Сейчас-то уже пофиг, ну, пока другие люди не начинают снова лезть, канеш) сама давно не лезу, ибо это их дело верить/не верить.

[@chara986]

​@@zlatafruhling1948этот человек буквально я, но к счастью существуют фанатики, на которых можно отыграться, а обычных верующих уважатт

[@nl8969]

А зачем глупость уважать?

[@Giorno_GiovannaN9]

Это палка о двух концах, с одной стороны которой атеисты, бесконечно доказывающие неправоту верующих в Бога, а с другой безумные фанатики, которые бесятся от любого намека на сомнение в том, что кто-то сомневается в существование бога. Поэтому тут не только атеисты виноваты

[@lazarebabunashvili7297]

​@@nl8969 глупость, это твой мозг

[@whatsyoudreamjob4537]

Проблема верующего и атеиста в том, что ни один из них не сможет подтвердить свою точку зрения

[@fd2dt2]

Бремя доказательства лежит на утверждающем, то есть на верующем.

[@denischernenko7659]

@@fd2dt2 мы не в суде. Хотя если применять юридические максимы , то следуя правилам доказывания, каждый сделавший какое-то утверждение обязан предоставить доказательства в в обоснование и подтверждение своих слов. Значит бремя доказывания лежит и на атеистах

[@denischernenko7659]

Это не проблема, и даже не парадокс. Это вопрос веры. Потому что бытие или небытие высшего существа обосновывается верой конкретного человека или общности.

[@Yerra_The_One]

​@@fd2dt2 атеист (важно не путать с агностиками) - человек отрицающий существование бога. Если атеист делает утверждение что бога нет то и бремя доказательства тоже лежит на нём потому что тезис выдвинут атеистом, а не его оппонентами. И не надо говорить что доказать отсутствие чего-либо невозможно. Доказать отсутствие чего-либо - более чем возможно. Стул с тремя ножками или с четыремя, эта кружка с ручкой или без неё, в этой смеси жикостей есть конкретный элемент или нет там его и т.д.

[@theflameflare]

​@@denischernenko7659так это не судебная никакая практика, а строго научный метод познания)) Это можно доказать или это доказано? Тогда это гипотеза или теория. Если нет - то это просто фантазия.

[@user-nh8df5pt2z]

Можно отрицать все что угодно. Например, из почвы выростило растение, растение знает что такое почва, а почва нет; животное съело растение, животное знает про растение, а растение нет; люди выращивают животных для мяса, а животные даже не догадываются об этом; Аллах создал все и всё знает про всех, а люди могут только верить или неверить. Каждый сам решает.

[@ArishaChan]

Он может сказать что вы рандомно называли цвета, так как он их не видит и для него это не доказательство

[@user-hd1ey2zj1b]

Я как-то сидела на рэдите и увидела трэд, в котором слепому человеку задавали вопросы. Оказывается можно незрячему можно объяснить, что такое цвет и, что он из себя представляет. Например про зелёный незрячий человек писал, что его друзья дали ему лист и предмет зелёного цвета. Они сказали ему, что предмет (не помню, что это было) и лист одного цвета- зелёного. Также они сказали ему, что листья на деревьях, трава, водоросли, фрукты и овощи имеют зелёный цвет, и, что зелёный ощущается как прохлада в знойный день, глоток холодной воды в жару и сама жизнь. Слепой писал, что теперь это его любимый цвет, не смотря на то, что он его никогда не видел. Ему просто нравится концепт.

[@TipoXzKto]

Как слепой видит...?

[@Brutallord]

​@@TipoXzKtoчто вы имеете ввиду в "видел"? Наверное он придумал какое-то представление о цветах. То есть зелёные цвета это листья, трава и тд.

[@user-kl7oy5vi6b]

@@TipoXzKtoвы плохо читали?

[@TipoXzKto]

@@user-kl7oy5vi6b Как он написал, вас не смутило? Как отвечал(возможно), и подобное

[@primaxe]

​@@TipoXzKtoну да, у слепых же по умолчанию нет родственников и друзей, которые могли бы написать с их слов. Ну да, слепые же - это беспомощные овощи, которые должны себя yбивaть и не мешаться зрячим, а если не так, то хотя бы не маячить на виду. Или что?

[@netsardin4019]

Я думаю речь идет понятии - Квалии(Qualia). А в ролике происходит смешивание понятий. Атеисту необходимы доказательства, чтобы именно убедится, а не поверить, т.к. он руководствуется научными принципами. А верующий не знает, а именно верит. Если бы у него были доказательства, то он бы знал, а не верил. А если бы он знал, он бы не был верующий..а хм..наверно знающий. Потому что когда знаешь, нет необходимости верить. Так когда пытаются спросить у верующего доказательства его веры, это выглядит странным. Это разные варианты восприятия мира. Вера и научный подход. Там где доказательства - это научный подход, там где вера, доказательства не требуются. А иначе через этот вопрос покидается пространство восприятия мира через веру и попадает в пространство науки, а вера не находится в пространстве науки, и так происходит смешивания понятий. Так что речь не про доказательства, а про квалию, про индивидуальные ощущения восприятия. И вот с незрячим человек будет так же, можно дать доказательства, можно с помощью них возможно убедить человека, что цвет существует, но он не поймет что такое цвет, в той же степени, как человек зрячий. Потому что это индивидуальный опыт не доступный незрячему. То есть возможно описать, возможно экспериментально доказать что кто-то зрячий может воспринимать цвет, но что такое цвет в понимание зрячего, полностью передать не удастся(по крайней мере с помощью простых и научных средств пока), потому что у незрячего(если он никогда не видел цветов) нет представления что такое цвет в понимание зрячего. А обратившись к своему личному опыту, я была агностик до 12 лет. Потом пережила клиническую смерть и то, что я там испытала, это не то, от чего я отмахиваюсь, поскольку доверяю своему опыту. Я имею реальный опыт и собственные осознания вне каких-то учений. Но пытать переубеждать или что-то объяснять атеистам, не хочу(разве что они сами попросят вежливо). Случаи бывают разные но я даже +- понимаю почему атеисты являются атеистами, а верующие верующими. Думаю каждый имеет право ощущать мир, как хочет, кто-то через логические доказательства, кто-то через тонкие ощущения. Считаю без запроса лезть со своими убеждения не важно к кому, пока он не нарушает какие-то законы установленные государством - невежливо, все таки это светское государство, где каждый выбирает сам, во что верить или не верить или полагаться на доказательства.

[@medovou]

Именно для тебя стоит подчеркнуть одну вынесенную мною вещь - существование нашего мира само по себе ставит под вопрос атеизм. Атеизм в основе глуп, ибо возносит принципы материализма над идеализмом, но что если не идея могло создать материю? «В начале было слово, и слово было Бог». Идея независима, естественна и самодостаточна, материя же должна основываться на чем-то, в случае нашего мира - на пространстве. Можно подчеркнуть слова Платона, если, конечно, не путаю имена - «Наше существование определено двумя мирами, мир идей и мир наук», в своей идее он основывается на жизненном опыте, ибо, нечто не может существовать без смежного ему нечто. И его идея первой делает шаги к понятию гиперреализма, где великие умы людские выносят нашу реальность под понятие субпродукта существования гиперреальности, что описывается как "место в котором каждое из пространств соприкасается, имеет начало и конец". Очевидно, что-то должно поддерживать наше существование, иначе ни одно из наших пространств не будет существовать, чем бы оно ни было - оно есть и должно быть. В этом и основа "веры" - для меня Оно нечто большее чем для остальных, именно эти мысли поразили людей по всему миру, из-за коих они начали писать письмо по тесьму.

[@user-pc1vu1en9f]

я атеист и не смыслю ничего в естественных науках. Являюсь ли я тогда атеистом? Или верующим? Ведь я просто выбираю верить, что говорят мне ученые

[@kloun_za_2rub]

​@@medovou как по мне, мир идей платона и подобных философов - бред. Люди того времени имели в разы меньше информации о мире и его законах, чем мы сейчас. Наш мир и земля - совокупность множества случайных факторов. Человек - сложный механизм, создавший сам себя за огромное количество лет путем проб и ошибок. Довольно странно, что люди до сих пор ставят в пример и цитируют мысли неведующих философов, которые от нечего делать думу думали

[@volker6851]

​@@kloun_za_2rubв каком-то смысле люди прошлого знали гораздо больше нынешних

[@medovou]

@@kloun_za_2rub разве я ставлю на идол чьи-то идеи? Я лишь говорю о непременном существовании чего-то что должно поддерживать существование нашего мира. Сам по себе я пантеист, если тебе так интересно

[@My_C.A.T.]

Я мусульманин. Скажу вам кое что, что было до большого взрыва? Учёные говорят что ничего не было, даже времени. По законам физики мы знаем что что то из ничего нельзя получить, следовательно и вселенная не могла возникнуть из неоткуда, тогда что дало начало нашей видимой вселенной?

[@nikitakashyrski2894]

Сейчас я тебе все объясню за одно предложение: "мы не знаем". Почему вы считаете, что человек уже добился всего и вся. И должен знать все о вселенной, о жизни, о человеке, о мире и т.д. То, что существует сказки, которые это очень легко объясняют это конечно хорошо, но это же самообман, который вызывает в тебе лень. Тебе буквально говорят: а зачем ты что-то изучаешь? Все и так уже ясно. Кто из верующих будет копаться в настоящей причине зарождения всего, если для него и так уже есть очевидный ответ? Тогда вопрос, а что было до Аллаха? Вы говорите, что творца нельзя создать. Мы буквально творцы многих вещей, но почему-то мы можем быть созданы. Мы можем бесконечно биться на этом полем про создания чего-то из ничего, но самым правильным ответом будет "я не знаю", потому что человечество действительно не знает.

[@My_C.A.T.]

Комменты проподают

[@nikitakashyrski2894]

​@@My_C.A.T.да такое теперь часто. А может ты что-то не так написал. Из-за чего бот удалил комментарий.

[@My_C.A.T.]

@@nikitakashyrski2894 дай тг

[@My_C.A.T.]

@@nikitakashyrski2894 я ничего такого не написал и все равно удаляет

[@IgoGame]

Нет, не убедил что есть цвета, тебе Сатана подсказывает.

[@user-muserr]

Слепой пока мешал шарики сам запутался и принял цвета на веру 😅

[@user-vh5ot2rq2v]

«Для слепого шарики абсолютно идентичны». Окей, и как слепой, после их перемешивания, должен определить сам, какой первый, а какой второй? Ставлю себя на место слепого (и недоверчивого)) человека: я бы пришла к заключению, что какой бы номер шарика зрячий не назвал, проверить я это не смогу. Соответственно, эксперимент в данном вопросе не имеет смысла)

[@DocPhantazm]

Ну ты же чувствуешь как и сколько раз у тебя они перемешались

[@kolyashinkarev7366]

А ты не можешь проследить как ты шарики мешаешь?😂 Для этого не нужно на них смотреть

[@Dantorlock]

​@@kolyashinkarev7366если мы говорим про идеальные условия, допустим перемешивание мешком, а на ощуп шары идентичны, то слепой действительно не сможет проверит то что говорит зрячий

[@wargamerpro7209]

А у вас руки и осязание имеется? Тогда вопрос отпадает сам собой

[@user-rb6io9xs7g]

А запомнить неа ?

[@Konart.]

Интересный факт: в окопах и больничных платах атеистов нет

[@user-cd7mw1zy8r]

Ты проверял?

[@user-lx2ke3vn9h]

ложь, опровергалась неоднократно советскими солдатами прошедшими войну.

[@N19Sergey]

Когда тебя корежит на койке больничной от боли, последнее что тебе нужно это магические деды на небе. Обезболивающее, хорошее оборудование и хороший врач - вот чего тебе хочется в этот момент. Ни к чему из этого религия отношения не имеет.

[@user-kw1gq9kf2z]

Поэтому быть атеистом выгодно.

[@user-ib7xg5lg5y]

Пример с шариками не доказывает слепому, что существуют цвета, он доказывает, что существует, какое то отличие одно шарика от другого. К примеру, на одном шарике круглая, вмятина на другом квадратная. Слепой пальцами различит их. Что такое цвет, пальцами, слепой все равно не увидит. И то, что на одном шарике написана цифра один, а на другом два, для слепого это является верой, так как проверить при помощи глаз, он не сможет, ему нужно чтобы надпись тактильно ощущалась.

[@miloenjo]

Если там есть надпись, то для прочтения она должна быть другогл цвета

[@user-ib7xg5lg5y]

@@miloenjo Можно и шарики разного цвета сделать, вот только слепой это не увидит. Слепому придётся поверить, что шарики чем то отличаются друг от друга, и это отличие является цветом. Но слепой не знает, что такое цвет, а зрячий знает. Значит слепому придётся поверить зрячиму.

[@miloenjo]

@@user-ib7xg5lg5y Если еденственное отличие что отличает людей - зрение, то и единственное отличное от слепого различием будет цвет

[@aluer]

Не корректный пример. У слепого в этом случае нет уверенности в том, что демонстрируемая способность, это её наличие, а не "заговор против незрячих". Но способы показать слепому цвета действительно есть. Это можно сделать техническими методами.

[@viktoronix989]

Шары есть только у него, отметитки такие что бы различать их на ощуп он сам выбирает и знает их только он, перемешивать шары он может в пустой комнате так чтобы никто не подглядывал и в мелкое отверстие показывать лишь край условного шарика. Короче при грамотной постановке эксперимента это делается легко

[@aluer]

@@viktoronix989 Не получается. у него нет уверенности в том, что шары знает только он. Из-за той же слепоты. С цветом можно иначе поступить. Сегодня уже есть технические возможности по вживлению в мозг устройств, которые интерпретируют длину световой волны в сигналы однозначно различаемые мозгом. И тот цвет, что окружающие называют "красным" , для такого человека будет отличаться от того, который называют "синим". Для восприятия этого человека,, данный эксперимент будет повторяемым и проверяемым.

[@av8105]

@@viktoronix989 В озвученном условии у шаров есть только цвет и никаких дополнительных меток. Поэтому данный пример некорректен. К тому же слепой никогда не сможет убедиться в том, что что-то не делается без его ведома.

[@Leavers_Killer]

​@@av8105ну, таки в чём не корректность? В эксперименте шарики абсолютно идентичны во всём, кроме цвета. Слепой их мешает, спрятав от зрячего, и при этом про себя запомнив, какой шарик №1, а какой №2. И показывает с большого расстояния.

[@katissa_l]

​@@Leavers_Killerфишка в том, что слепой не может со 100% вероятностью знать насколько далеко стоит другой человек. Один ли он в комнате, когда меняет и метит шарики? Ну и некоторые слепые различают свет и темноту, отсюда можем принять что существует как минимум свет. А для эксперимента возьмём абсолютно незрячего человека. А значит я могу пометить шарик тем, что один будет светиться, а другой нет. Шарики я различу, но в мире, где нет цвета это не сможет доказать его существование. Ну или заменим свет на звуковой сигнал, который может восприниматься только прибором - вуаля.

[@CharleyJane_42]

Зрячий никогда не поймёт что значит быть слепым Слепой от рождения не поймёт что значит быть слепым Только человек потерявший зрение поймёт что значит быть слепым

[@ziom-nv7nh]

Да бро, только запомни на всю жизнь что аналогия-не аргумент и то что ты привел пример с «чувством цвета» это не значит что это так же будет работать с «чувством веры». А вам люди я скажу что это банальная подмена понятий и научитесь ее вычислять и пресекать. (И это вообще не связано с верой или атеизмом)

[@user-kn7dx4lb6u]

На уроке атеизма учительница вывела деток на стадион. Говорит : детки, поднимаем голову в небо и кричим : Бога нет! Бога нет! Детки подняли головы в небо, кричат, как сказала учительница. Один Иосиф скрутил руки и груди и стоит прямо. Учительница: Иосиф, а чего же ты не кричишь со всеми? Иосиф : если Бога нет - зачем кричать? А если Он есть - к чему портить отношения? Это тебе, крикун.

[@99s31]

Тык, это не к богу обращение, а к верующим. А верующие в отличие от бога есть, и их существование сомнению не подлежит.

[@ghrtghjy4670]

@@99s31 Значит, ты по своей глупости специально хочешь испортить отношения с верующими??

[@JIHADISS]

​@@ghrtghjy4670если верующий ущемляется от слов "бога нет" то нет смысла иметь с ним какие-то отношения.

[@ghrtghjy4670]

@@JIHADISS Так не имей, проходи мимо.

[@SasiksZero]

​@@ghrtghjy4670Какое нахуй проходит мимо? Это интернет... И по твоей логике можно, а точнее нужно игнорировать проблему...

[@user-vk2lp4zp2v]

Очень клёвое умозаключение от рандомной бабки: -Ты не веришь в Бога? Да ты сатанист! -"Проснитесь на миг ведь это вы в него верите" Лжедмитрий IV (Лжеблагодать)

[@user-hm2xp8gz9v]

Бог сделал для меня то что не могли врачи и не кто другой❤

[@alexsteelwinchanel9447]

Почитал я комментарии, и в основном все согласны с тем что сказал автор. Не люблю я вступать в спор с большим количеством человек, но просто хотел высказать свое мнение. Для начала соглашусь, что у многих людей вера, это некоторый самообман, с помощью которого человек хочет либо оправдать какие-либо свои действия, либо успокоить совесть, либо верить что после смерти он полетит на небо в рай. И так как все это нельзя аргументировать, эта вера пуста. Но есть люди которые верят потому, что есть повод. Это как например вы верите что хирург который спас десятки жизней и недопускавший ошибок, сможет без проблем вас прооперировать. А если взять веру в Бога, которого мы не видим, то это как ветер. Мы не видим сам ветер, но мы видим его присутствие. Например когда шатается листва у деревьев. Если грамотно исследовать теорию эволюции, то гораздо больше слепой веры нужно на то чтобы верить в нее, нежели верить в существование Бога. Даже многие продвинутые учёные считают, что теория эволюции куда хуже объясняет появление жизни, чем существование Бога. Много я конечно написал, так что вряд ли кто до конца дочитает.

[@user-sk9pr6re8c]

Воздействие ветра, как раз таки, мы видим чётко. И можем экспериментально миллионы раз это доказать и показать. Воздействие бога (какого из них? Неважно) увидеть невозможно. Доказать и показать невозможно. Как может воздействовать то, чего нет? Это ведь невозможно. Наличие эволюции доказывают самые разные, даже не связанные между собой, науки. Тысячи переходных форм давно известны. Всё систематизированно и каталогизированно. Религии основанные вообще ни на чём байки.🤷

[@nikitakashyrski2894]

Я не буду тут расписывать по остальным предложением, кроме предпоследнего. Практически любое явление очень легко объяснить существованием неведомой силы. Ведь если списать все на бога, то можно дальше и не думать, так как все равно не поймём. Но именно, потому что человек ищет ответы даже в теориях, мы добились такого прогресса. То, что у нас есть только теории, которые полностью не могут быть доказаны, хоть и основательные цепочки доказательств есть, не должно же означать, что мы просто должны поверить в то, что все это сотворил бог. Раньше люди думали, что молнии это гнев богов, а теперь любой человек со школьным образованием может объяснять образование молнии.

[@caspianrain]

Помню этот тезис приводила брату на заре его воцнрковленности. В качестве контраргумента приводил т.н. чудеса зафиксированные каноноической церковью. На мой вопрос : что делать с чудесами других религий ответил " я о них не слышал, сомнительно".😅

[@ZZmeyka]

чудеса других религий так же идут от одного Бога. Ведь от того, что люди не веруют в Бога или в единого Бога они ан месте не умирают страшной смертью.. Пока человек жив- ему дан выбор

[@tetrogo6231]

​@@ZZmeyka я верю в то, что я не могу понять, что ты написал

[@aerarius2892]

А с чего вы взяли что бог один ? Есть доказательства? Многие религии (постарше монотеистических) говорят об обратном ​@@ZZmeyka

[@ne_poli_na5776]

​@@ZZmeyka У мусульман и Христиан не единый бог. Потому что и там и там он велит делать разное. То есть это разные боги

[@PMC__Boykisser]

Передай что записи одно старика сомнительной адекватности ≠ зафиксированы

[@kitten-free]

Александр, спасибо за такой роскошный эксперимент. Вы с вашими выступлениями один из тех кто спас меня из пучины религии, я был религиозен бо́льшую часть моей жизни - с 15 до 30 лет. вы вытащили меня из этого болота и только после этого я начал полноценно жить. будучи верующим я все надежды возлагал на будущую вечную жизнь, а на жизнь в этом бренном мире подзабивал. став же атеистом я понял что это последняя и единственная жизнь, другой не будет. я взял свою судьбу в свои руки, нашёл приличную работу, стал зарабатывать, путешествовать, завёл семью с любящим человеком (последнее пока под вопросом, такова уж жизнь, вы знаете, но время покажет насколько это так). вы были не единственным но внесли весомый вклад. я вам это уже говорил но именно после такого видео захотелось повторить это. спасибо за ваш труд

[@user-jv5wi3iw1k]

Ну это было не потому, что вы были верующим, а потому, что сами решили не брать судьбу в руки. Много верующих, которые имеют хорошую работу, которые отвечают за себя сами, путешествуют и делают все то, чего вы только теперь начали делать. Следовательно дело не в вере, а в вас самих

[@_KopBac]

​@@xtrctd да-да, *сильный человек* если сумел выйти из веры, или бросил курить или пить, или перестал колоться... Мол, переборол свои слабости... 😂 А кто же те, такие как я? Вот никогда не курил, не пил и не кололся... И никто не смог заставить, даже в армии... Просто я не вижу в этом особого смысла... 🤔 И всегда был атеистом, с детства, даже когда бабушка читала мне сказки из Библии... 📖 Да, сейчас мне сложновато среди законноверующих ☦️ в Бога, в Священную Boйнy О6нyлённогo, в Плоскую Землю, в рептилоидов и чертей после Боярки... 👽 Ничегошеньки, выстоим... 💫

[@user-jv5wi3iw1k]

@@_KopBac так может вам не общаться с сектантами? Их не так и много, но вы умудрились окружить себя именно такими людьми, странно

[@KLENT_Ik]

​@@_KopBacЯ тоже ни разу не курил и не кололся. Я неверующий. Вера на это никак не влияет.

[@KLENT_Ik]

А как Вы перестали быть верующим? Очень интересно, что сподвигло Вас поменять своë мировозрение? Это мне очень помогло бы в спорах с верующими

[@user-gb8tj1fc1z]

Я в 19 лет стал "слепым" и не жалею. Между атеистами и верующими есть нечто общее - 99% из них не читало "Деяния Апостолов", а при этом что там лезут со своим никому не интересным мнением про Коран.

[@user-fp3ri8xl3s]

А если слепой не поверит? Гениально 😂

[@qotpiq1623]

Мне в этот момент вспоминаются люди, типа... Эйнштейна. Которые никогда не отрицали чудес или "божественного промысла". Эйнштейн считал, что порядок и законы вселенной, которые человечество открывает и является частью вселенского замысла. То есть, бог есть сила порядка в совокупности всех вселенских процессов. Глядя на таких великих людей начинаешь понимать, что именно вера в чудеса и невозможное позволяет человеку быть открытым для новых горизонтов и прогресса. А человек, который открещивается от всего, чего до этого не видел, становиться рабом своего восприятия, неспособным мыслить за рамками своих ощущений. Как и в случае с этим видео. Вы атеист не потому что решили, что бога нет. Вы атеист потому что вам его не показали.

[@primaxe]

Я атеист. Считаю вас всех рабами, потому что вы верите в несуществующие сказки, а мы же, атеисты, ничем не ограничены, кроме как своей свободой и ответственностью. Все мои действия - это мои действия, без божественных смыслов и шизофрении. И да, я не верю в бога в том числе потому, что никто не доказал в своём раболепском мышлении, что ваш хозяин вообще существует. Вы просто поклоняетесь пустоте, добровольно соглашаясь стать покорными псами.

[@primaxe]

И да, у верующих чувств не больше, чем у атеистов. Спешу расстроить. Ведь атеист - не психопат, не человек с отсутствием эмпатии или алекситимией (для тупых: отсутствие понимания своих эмоций), атеист - человек, который не скидывает ответственность за свои эмоции, слова и действия на некое волшебное существо, которое он сам себе придумал. Вообще поведение верующих в этом плане максимально похоже на детское. Ребёнок нашкодил - уронил, скажем, вазу, а потом говорит «Эт не я, эт прибежал Орлан и нахулиганил, потому что вы в него не верите». Не дали конфетку ребёнку, а он такой: «Придёт Орлан и покарает вас всех!!! Вы должны дать мне!!!» - вместо того, чтобы эту самую конфетку заслужить, либо заработать самостоятельно на неё позже.

[@user-yc8qj2hx6p]

Удивительно интересный комментарий, должен отметить. Вы весьма правы: многие из великих деятелей, который общепризнанно двигали науку на деле не открещивались от Бога и не признавали себя ни атеистами ни агностиками. В их числе Блез Паскаль, Чарльз Дарвин, Рене Декарт и прочие прочие. Крайний "грубый" атеизм пошел в Европе лишь после высказываний "Бог умер" и "Ад-это ближний", я бы даже сказал, что этими словами, увы, погибло не одно поколение...В любом случае добра Вам и комментатору свыше от верующего человека😊

[@iscander2m]

Вот как раз тут и критическая граница. Верующий верит в разумного Бога - который сердится, который может что-то сделать в обмен на что-то, у которого есть какие-то планы, который наблюдает и распределяет (и при этом говорит, что замыслы Божьи непознаваемы, да...), а Эйнштейн говорил про Бога как про неразумную, стихийную сущность.

[@ShouldTheStarsAlso]

Эйнштейн был деист, нефиг его приплетать к своей шизе

[@ilghiz]

У верующих есть чувство собственного превосходства. Они чувствуют, что обладают особым знанием, чем очень гордятся. Это чувство есть у всех любителей шизотерики.

[@user-oh5br8wr5j]

Ох, не хочется в этом признаться, но у меня тоже есть чувство превосходства над верующими. Но я с этим борюсь.

[@ZZmeyka]

ну такие чувства есть у многих людей. кто-то богаче, кто-то умнее, кто-то красивее и по этим признакам гнобят других. так что не надо все грехи мира отдавать верующим. Они такие же грешники.

[@ilghiz]

@@ZZmeyka , чувства этих «таких же грешников» считаются особенными. Они себе целый закон написали, поставив себя выше других.

[@user-qk1hh7jv2f]

Откуда ты знаешь про чувства верующих? Утверждаешь то чего не можешь знать?Это и есть ШИЗА...

[@user-vk2cp1sz1x]

Это только ты так думаешь. Ты хотя бы в теме разорался? Прочитай Библию от корки до корки прочитай молитвослов прочитай жития святых отцов, разберись в теме, а потом дискусируй

[@qeze]

тут прикол в том, что твои слова можно перевернуть и сказать, что верующие - слепые🙂

[@user-oq8mm9zs4c]

Наоборот, что неверующие - слепые

[@user-ut9es5nv8l]

11 лет в школе и от 5 до 10 в университете не считая семинары , и тонны дополнительной литературы что бы относительно средне понять одну из наук ( и то не факт ) . Не прочитать ни одной религиозной книги написаной верующим , не пытаться действительно понять истину . Как будет выглядеть человек который посвятил 30 лет жизни изучению математики и физики скажет простому историку что не было 100 лет « того та и этого» не значит что он прав . Прежде чем делать выводы ссылаясь на каких то там попов и священников, попробуй дойти до истины сам

[@shutniklll1456]

Вера не противоречит физике, но её существование нельзя доказать. Так какой смысл спорить? Все диванные политики и спорщики просто берут острую соц.проблему и начинают разжигать конфликт. Крайне мерзкие люди. Им до лампочки на проблемы атеистов и верующих. Главное хайп... (Запашок гнили)

[@pandemotor]

Спасибо, очень метко

[@user-uk5iw1le6o]

1-если брать Иисуса который воду в вино привращал одним касанием, то это либо нанотехнологии либо противоречит физике. 2- противоречит теории происхождения земли и жизни на ней. А это тоже наука

[@mrbuttsauce69]

​@@user-uk5iw1le6o мы, возможно, просто не знаем способа, которым Иисус превращал воду в вино, вот и все. Да и вера никогда не отрицала научных достижений. Отрицают лишь слепые фанатики. А задавать вопросы и искать ответы - это всегда полезно и уважаемо. Я протестант, и я просто обожаю астрономию и искренне восхищаюсь учёными, слежу за всем происходящим в космосе. А ещё я постоянно подвергаю сомнению все, ищу для себя истину и много разговариваю с разными людьми. Недавно начал читать про акватическую теорию происхождения человека. Наука - это круто, но она не опровергает существование Бога. Никогда не сможет.

[@bountyhunter6371]

Согласно физике, фундаментальные законны неизменны. Бог же обладает безграничной властью и способен изменить все законы физики. Как можно верить физике если допускать что все ее законы возможно изменить? Так что вера противоречит физике)

[@sTiErLiTz876]

​@@user-uk5iw1le6o 1 это даже не физика, а химия, какие ещë нанотехнологии? Ты кина пересмотрел? Да и наука до сих пор знает не всë 2 теория) а какая теория? Их сотни и они до сих пор не могут определиться

[@Masuko001]

Если уничтожить все религиозные идеи и писания, когда-либо созданные человечеством, и вернуть нас на 100 000 лет назад, то мы бы вновь их придумали, но они сильно бы отличались от тех, что существуют сейчас. Но если проделать то же самое с наукой и вернуться на 100 000 лет назад, то в конечном итоге мы бы изобрели все точно таким же образом.

[@vladikalsn]

На самом деле нет. Они бы не сильно отличались. Религия это способ описать реальность, то есть ее основы. А они не меняются.

[@freginsafer6087]

​@@vladikalsnон имеет ввиду что сейчас есть христианство, буддизм, и т.д и что если всё это убрать и на 100 000 лет назад, то появится религия, которая будет называться по другому, бог будет другой, способности его тоже, бль те же греческие боги, может быть будет несколько богов в этой религии, что означает что люди ссылаются только на сказки древности, которые невозможно подтвердить, это все равно что сейчас сравнить ярого верующего с древней Греции и сегодняшнего фанатика ислама, они оба будут думать что из религия правильная и будут приводить все эти мифы сказки и так далее пока не перегрызут друг другу глотки.

[@Abi-sb7yk]

Во-первых - наука состоит не в изобретениях, а в определённых методах познания мира. При этом даже эти методы познания мира не позволяют создавать изобретения - они лишь помогают делать открытия, благодаря чему уже и можно изобретать. Поэтому нет смысла оценивать научный прогресс по наличию туалетов или телефонов. Во-вторых - "наука" появилась лишь в пределах последних нескольких сотен лет, так что вероятнее всего в этом альтернативном мире и не появилось бы ничего похожего на научный способ познания мира, так как формирование такого концепта в головах людей - крайне маловероятное событие.

[@user-pu4sd7jv4g]

А это научно проверено? Вы уже проводили такой эксперимент чтобы утверждать об истинности?

[@freginsafer6087]

@@user-pu4sd7jv4g религиозный фанатик, заткни рот

[@airimnuru]

Я не обобщаю это, но мои знакомые атеисты странные🗿 Они в начале мне говорят что не верят в бога и всяку сверхъестественную часть, когда я предлагаю им вызвать демона или какого-то духа, они отказываются. Не по причине того что это бесполезная вещь. А по причине что мы можем вызвать неизвестную плохую энергию. Мой мозг ломается в этот момент, но ты же сказал что ты Атеист, так что это было?..

[@aniplaydan]

Разные люди бывают, я не верю в бога, приметы, гороскопы. Я верю в то что жизнь на планете скоро исчезнет и любая жизнь бессмысленно, а смысл ставят сами люди. Но умирать или убивать тоже не хочу

[@airimnuru]

@@aniplaydan звучишь как я, но мне легче верить в что-то сверхъестественное, в приметы я не верю.

[@SerhiiKravchenkoFootage]

Если бога нет, то чего вы не можете угомониться и отстать от веующих? В чём смысл? Нам не интересно слушать атеистов. Ваши все аргументы, это ваше писание для вас же самих. Более того, атеизм это тоже вера. Разница между нами в том, что мы не можем вам доказать что Бог есть, а вы не можете доказать, что Бога нет. А наука, физика, химия и т.д. не занимаются изучением Бога, они занимаются изучением свойств материи.

[@narberalgamma5330]

А кто спорит, что верующим не интересно слушать атеистов? Верующие вообще ничего кроме себя не слышат же. Атеисты обычно тоже, но во-первых, есть немало способных держать в голове несколько версий, а во-вторых, религиозные организации - чистые паразиты, вредящие обществу, где все мы живём. Вот как ты думаешь, верит ли верхушка церкви в Бога?

[@Some1The4Got10]

Потому что религию нужно уничтожить. Ей нет места в современном обществе.

[@Karmain_Falkone.]

то ,что утверждается без доказательств ,можно опровергнуть без доказательств. мы (атеисты) отвечаем вам,чтобы люди видели наши ответы и психически больных как ты было меньше. Я могу объяснить почему люди верят в бога и зачем его придумали,а ты никак не можешь подтвердить его существование кроме того,что "но ведь это в библии написно!!!!"

[@wargamerpro7209]

Атеизм - это отсутствие веры в бога и не всегда вера в отсутствие бога. Ну и да, бремя доказательств лежит на утверждающем, а не тем кто ему не верит😂

[@timofeis.1335]

А ты докажи что бог есть ? А слабо? Или ты будешь верить чуваку который 2000 лет назад сказал что бог есть ? Я уверен он или они психи

[@user-ed4ye8vc2c]

Молодой человек Вам 2ка Слепой так же может не поверить что шарики цветные, а не например пронумерованные и т.п. и смысл ему верить если он не надеется прозреть...

[@Scinquisitor]

а номера как цветом по какому цвету? И как ты увидишь номер без зрения?

[@DemiGoodUA]

@@Scinquisitorможно немного подправить условия. Например слепой может немного воспринимать свет и следовательно согласен что есть черный и возможно белый цвет, но не другие. И тогда зрячий действительно может его обмануть нумерованием. К сожалению примеров когда «зрячие» пытались обмануть много, например благодатный огонь

[@Yonko_IV]

​@@DemiGoodUAтак нумерование доказывает существование зрения(способности отличать вещи друг от друга на расстоянии)

[@user-cb9vf1xm8p]

Это придирки к метафоре. Смысл эксперимента в том, что слепой может поставить такие условия, где зрячий сможет проявить недоступное слепому чувство, причем так, что слепой это сможет наблюдать.

[@Yonko_IV]

@@user-cb9vf1xm8p он буквально будет держать в руках два мяча с каким-нибудь например отличием которые можно пощупать, а в пяти метрах от него будет слышаться голос который ему скажет какой мяч у него в левой руке (это ли не проявление недоступного для слепца чувства?)

[@user-rp8uf5fh7k]

Автор с такой уверенностью несет чушь. Зрение это врожденная способность, а вера осознанный выбор. Вера - логически не противоречащая самой себе и/или науке система. Чуство правильного и не правильного, добра и зла - вот какую способность, если хотите, нам дает вера.

[@littlepip5986]

Что есть добро и зло? Кто дал понятие абстрактным придуманным терминам людьми?)

[@user-ib4tg6ky3k]

Так смысл веры именно в том и заключается,что доказательства не только не нужны,но они губительны!! Только без доказательств,может проявляться искренняя вера!

[@andrejbielousov4931]

Человек так и не вырос из протестного подросткового безбожия.

[@vladpanov9672]

не отупел*

[@Akasa_Lust]

сказал человек, родившийся в %страна_рождения% приняв %местная_религия%

[@andrejbielousov4931]

@@Akasa_Lust Сказал человек, принявший совковый аметизм.

[@PMC__Boykisser]

​@@andrejbielousov4931я родился после совка в не особо религиозной, но верующей семье. Атеист. Вопросы?

[@iiioghostoiii2487]

Атеизм же глупые совки придумали, а не представители просвещения в Европе времен XVIII века ​@@andrejbielousov4931

[@seregapetrov784]

Глупость. Ведь если слепой не захочет участвовать в этом эксперименте (ровно как атеисты часто не хотят даже в церковь зайти) то и доказать ему этим экспериментом невозможно.

[@Aleksandr_Chapaev_1917]

Ровно как и верующие не хотят смотреть дальше Библии и слепого верования. И что хуже то?

[@Scinquisitor]

я бывал в церкви

[@seregapetrov784]

@@Scinquisitor ого, это уже огромный шаг на пути познания. Уже нельзя считать вас атеистом, а зачатки научного эмпирика просыпаются. Верю что сможете поставить собственные достаточные эксперименты, чтобы узнать правду👍

[@seregapetrov784]

@@Aleksandr_Chapaev_1917 ну к примеру какой ученик лучше в школе - тот, кто верит учителю и учится или тот кто прогуливает, хулиганит и слепо не верит учителю?))

[@tetrogo6231]

​@@seregapetrov784я зашел в музей, теперь я историк?

[@hellopika3293]

Как автор понимая всё сохраняет при этом позитив. Меня все эти знания вводят в депрессию

[@jenedave]

Безумец тот, кто верит в то, что вся сложнейшая система жизни на нашей планете произошла в результате случайного взрыва в космосе.

[@dongusgray]

Сам подумай, вселенная настолько огромная что это вполне может произойти и в других местах

[@kitten-free]

Александр, ваш эксперимент избыточен. если человек слепой то нет нужды шарики прятать за спину. нет нужды даже в двух шариках. нет нужды в цветовосприятии т.к зрение не равно цветовосприятие. даже зрячий дальтоник справится с этим экспериментом. достаточно любого беззвучного предмета (шарик, камушек) который слепой может беззвучно перекладывать между своими руками не за спиной а прямо перед собой. зрячий будет видеть все эти манипуляции и увидит сам предмет в руке. а любой другой слепой не смог бы сказать в какой руке экспериментатор в своей открытой ладони держит предмет

[@arra_pelemen]

ну в принципе да. эксперимент можно сделать проще

[@sheezley3608]

Слепой будет утверждать что эти цвета - выдумка зрячего, а его эмпирическое познание не дало никакого опыта видения цветов. Ну и, наверное, попросит цвета ударить по нему молнией, если они существуют. Как-то так)

[@Nimnyl]

Искал такой коммент. Я бы объяснил более полно. Но смысл тот же! Панчин чет тупит🤣🤣🤣

[@famiak]

@@Nimnylжалко смотреть как он натягивает сову на глобус в тщетных попытках доказать недоказуемое. Тысячи лет развития человеческой философии человеку похую, даже логика не нужна, когда на кону взятие Иеруса.. oh, wait

[@user-iy9to9cl9q]

Зачем? Для слепого(хотя судя по условию задачи скорее все-таки дальтоника) постоянное угадывание правильного шара зрячим если не доказательство нового недоступного слепому чувства, то хотя бы чудо, причем регулярно воспроизводимое любым "зрячим". Предъявите нам "слепым" такое чудо, тоже регулярно воспроизводимое, тогда и о "зрячести" верунов поговорим.

[@sheezley3608]

@@user-iy9to9cl9q тот факт что ты уже упомянул слово "веруны" говорит не о том что ты хочешь найти истину, а всецело предвзят к религии. Слепому, в данном случае, удобнее сказать что все цвета недоказуемые проделки воображения зрячего, ибо он не знает разницы между двумя предметами).

[@user-iy9to9cl9q]

@@sheezley3608 Вы либо прикалываетесь, либо недостаточно умны, что базовые вещи научного эксперимента приходится отдельно объяснять. Слепой сам выбирает предметы, которые для него неразличимы, но разные по утверждению зрячего (это суть эксперимента), затем он их сам метит так, чтобы он смог их различать, после чего не зная или не видя меток слепого, зрячий, причем любой зрячий, всегда правильно угадывает предметы. Это и есть доказательство. Ну или чудо. Явите его уже хоть кто-нибудь.

[@TheTalants]

А меня больше пугают глаза этого человека... Какой то он перевозбужденный.

[@user-yt8om3kq6g]

Но вы же можете обмануть слепого дав ему два чёрных шарика с белыми цифрами 1 и 2, а никаких цветов кроме двух не существует.

[@user-en1xd8vo4e]

Дело в том что для слепого это будет выглядеть так же голословно как и слова верующего для атеиста.

[@Scinquisitor]

нет, не будет. Потому, что воспроизводимый эксперимент, доказывающий, что у зрячего есть чувство, которого нет у слепого

[@user-en1xd8vo4e]

@@Scinquisitor так же можно провести эксперимент доказывающий что кто-то обладает моралью, а кто-то нет. Если разобраться в метафизике ветхого Завета можно прийти к выводу что Библия это свод правил и инструкций к жизни, а не устрашающая байка про ад и рай, это буквально бездонный кладезь морали в её истоиях. По этому библию стоит воспринимать как сказу (сказка ложь,да в ней намёк, всяким атеистам урок (шутка) )). К слову сейчас большинство ученых склоняются к тому что у нашей вселенной был создатель. Думаю люди в большинстве своем неверно толкуют религиозные писания, и религия в целом На эту тему есть отличная лекция у Джордана Питерсона, где он разбирает библию и христианство с научной точки зрения. Я до прошлого года скептически относился к вере в целом, тем более к отбиваниям порогов церквей и всякому идоло поклонничеству, но смог изменить своё мнение на этот счёт.

[@user-en1xd8vo4e]

@@Scinquisitor так же можно провести эксперимент например на предмет морали, у кого-то её нет, а кто-то инстинктивно испугается или при помощи разума не станет сотворять тот или иной грех.

[@bwinrefresh]

С чего вдруг? Зрячий будет угадывать шарики как бы слепой их не перемешивал.

[@user-en1xd8vo4e]

@@bwinrefresh согласен, да. Но в чём я не прав?

[@Maria-u-gotta-see-her]

О том, что мы угадали шарик, будем знать только мы, зрячие. Пример, на мой взгляд, не особо удачный. Да и верующие ничего не видят, они просто верят. И сами этого не отрицают. "знают" больше люди с ментальными проблемами. Видишь суслика?.. А он есть!

[@alextalcinski5025]

Слепой тоже знает, что у него в правой руке шарик 1, а в левой - шарик 2. Он их может поменять местами на своё усмотрение - следовательно он знает где какой шарик )

[@user-zn9ej3ev6n]

Посмотрите: эксперт отыскался... Ирония заключается в том, что сам слепой👨‍🦯👨‍🦯👨‍🦯 рассуждает о зрении, цвете, и даже о Боге 👁👁 СМЕШНО 😊

[@Rock-000]

Слепой скажет: "ты просто написал на шариках цифру 1 и 2. Так ты их отличаешь. На самом деле никаких цветов не существует"

[@megadragon7140]

Это никак не отменяет силу зрения

[@Rock-000]

@@megadragon7140 ты хотел доказать ему существование цветов, не получилось

[@sergeybuldygin5472]

но если слепой вам не поверит, у вас не будет возможности ничего ему доказать. П.с. Ладно, у меня с логикой беда, я не понял примера из видео

[@qiqi3651]

Да, слепой может считать, что это волшебные невидимые розовые единороги подсказывают другим слепым номер шарика. Проблема в том, что он может опросить хоть весь мир. И весь мир, включая абсолютно незаинтересованных лиц, будет говорить ему, что они именно видят этот шарик, и никто не скажет ему про единорогов. Это и называется проверяемостью.

[@rodvok]

Ну вы попытайтесь хотя бы. А то только вздыхаете и креститесь на всё подряд.

[@Jericho_Sky]

​@@qiqi3651это будет доказательством и проверяемостью для зрячих, "слепой" же упрется рогом, потому что на самом деле от тупой

[@sergeybuldygin5472]

@@rodvok где я сказал что я верующий )

[@BrutHunt]

​@@qiqi3651сегодня мир верит в одно, завтра в другое. Это не доказательство. А лишь навязывание меньшинству мнение большинства

[@user-rf8yq2ld2r]

Вся ирония заключаеться в том, что невозможно доказать не только наличие Бога, но и его отсутствие. И атеисты такие же верующие, только верят они что Бога нет. А то что этот , уверенно улыбающийся молодой человек рассказывает, это называеться манипуляция

[@invinciblecame7336]

Атеисты не верят в то, что бога нет. Они знают то, что мир работает на законах физики. Не нужно в это верить, если можно проверить. Это как говорить, что кто-то верит в то, что у него есть руки. В данном случае, как и с атеимзом, слово "верить" неупотребимо ввиду того, что это очевидная истина, которую к тому же легко доказать. А вот в то, что доказать невозможно, остается только верить. А утверждать, что жизнь, как и наш мир не могла появиться сама по себе, называется простым словом - манипуляция.

[@user-zb8mw9wk3p]

Опять эти "аргументы" в стиле: "А ты докажи,что Его нет!". Под эти ваши странные рассуждения можно прилепить всё что угодно: "А ты докажи что Макаронного Монстра не существует!" Вот теперь доказывайте нам, атеистам,что Макаронного Монстра не существует)) И моё любимое " атеисты такие же верующие..." Атеисты не верят в существование Зевса, а значит они верят в то, что Зевса нет, такие вот верующие в несуществование древнегреческого бога🤣

[@chara986]

Вот только первыми доказывать должны те, кто и придумали теорию про бога, а не атеисты, ведь по умолчанию всегда было, что никого сверху нет, а кто-то сказал, что есть, вот только как доказать такому человеку, что бога нет, если он не привёл ни аргумента, почему он есть?

[@user-rf8yq2ld2r]

законы физики и существование Бога никоим образом не противоречат друг другу , существует огромное количество ученых ( физиков , математиков , химиков даже не отрицающих существование а именно верующих) . далее - очевидная истина для кого ? для Вас ? для меня нет . по поводу легко доказать - я так понимаю Вы сторонник научного подхода . основой научного подхода будет эксперимент . тогда предлагаю предложить и провести таковой эксперимент , доказывающий что Бога нет ( если всё пройдёт удачно будете первым человеком и Нобелевка за вами ) ну и по поводу зарождения жизни ) вероятность именно зарождения жизни , перехода от неживого к живому так сказать запуска эволюционного процесса ( не путайте с вероятностями создания условий благоприятных для зарождения жизни это к тому чтобы убрать аргумент миллиарды планет ) оценивается в 10 в минус тысячной . в математическом смысле это да -какое то число .в физическом тот же Фейнман сказал что числа выходящии за пределы 10 в минус семьдесятой не имеют смысла . в физическом смысле это 0 . ну и например парадокс Ферми @@invinciblecame7336

[@invinciblecame7336]

@@user-rf8yq2ld2r бремя доказательства лежит на утверждающем. Религии утверждают что боги есть, их много и они разные, но Бог один и он не Один, Один бог, но не один. В общем вы там сначала разберитесь сколько каких богов есть, потом докажите что они есть. А по поводу вероятностей зарождения жизни, вселенная по современным расчетам, вероятно, бесконечно большая (не путать с термином "обозримая вселенная"). А даже самое маленькое конечное число при умножении на бесконечность равно бесконечности. При этом если вселенная бесконечна, а количество конфигураций материи в пространстве ограничено (а оно ограничено) то жизнь просто обязана была появиться.

[@Andy-Jeon]

С таким выражением лица в полиции доказывать что ты не педафил )

[@Eat_Acid]

Я ожидала, что окажется, что слепой из-за развитого осязания будет угадывать цвет по текстуре, и если его попросят достать цвет а, то он всегда будет выбирать один из шариков, с определённой текстурой, допустим, красный. И это и окажется его "зрением" через тактильность

[@dispir3366]

Аналогия в принципе не может считаться аргументом

[@pavelgorokhov2976]

Так скучно. Интереснее взять конкретную аналогию и показать, почему она не работает как аргумент.

[@alextalcinski5025]

В данном случае не аналогия, а принцип по которому можно доказать или опровергнуть наличие сами знаете кого.

[@user-ey8jt8ub7n]

​@@alextalcinski5025ну так докажи или опровергни, а то одни слова

[@ne_poli_na5776]

Может но не всегда

[@luchnik228]

​@@alextalcinski5025этот принцип только доказывает слепому отсутствие своего зрения😢😢😢

[@sonya3727]

Че бредятина какая-то начинается, мы в каком веке живём? Пусть все верят во чтл хотят,но не отрицают существующих знаний. Детский сад реально

[@nataliamoiseeva6401]

Все существующие знания относительны, т е верны для определенных условий. Так например в математике Лобачевского параллельные прямые пересекаются. Это как в лохотрон правила игры постоянно меняются, вот и история человечества и Земли сейчас уже под большим вопросом.

[@sonya3727]

@@nataliamoiseeva6401 ну вот тем более

[@PMC__Boykisser]

Пусть будет мир во всем мире. А толку то?

[@blu3453]

@@nataliamoiseeva6401 пропаганда секты детектед

[@user-ox9zi1vx7h]

​@@nataliamoiseeva6401 они развиваются, в отличие от религии

[@Astap2007]

Ну слепому тоже придётся принять на верочку что мы его не наеВали))

[@user-mw3mj6ib5y]

Ты это плоскоземельцам расскажи. Будет прикольно, если ты хотя бы одного "вылечишь", но я уверен что ты не справишься. Так почему ты решил что ты не такой же, по отношению к верующим?

[@rodvok]

Комментарии православная нейросеть что-ли пишет? Основанная на дегенеративных алгоритмах.

[@ima57714]

дегенеративный алгоритм 😂

[@ETit79]

В школах нужно ввести урок научного атеизма! Да и статью за оскорбления чувств здравомыслящих!))

[@user-qk1hh7jv2f]

Зачем атеизма? Сразу научного сатанизма...ведь ты не думаешь,что всё само собой появились на земле.

[@happygolucky8769]

70 лет учили научному атеизму, все видели результат, миллионы таких аттестатов потом воду перед телевизором заряжали. Лучше было бы научный метод преподавать, глядишь, и аттестатов прибавится. Так сказать, дать не рыбу, а удочку.

[@user-vk2cp1sz1x]

Так едь США там всë для тебя и нужные уроки и 100 гендеров можешь хоть говном себя осоциировть

[@TheDanko75]

@@user-qk1hh7jv2f Представляете, именно само собой и появилось. Гравитация "породила" и нашу звезду и планету. Сложные биохимические процессы привели к появлению репликаторов которые уже практически и есть жизнь. Ну и конечно эволюционный процесс, на всякий случай тоже вполне естественный, привёл к появлению клетки и дальнейшему развитию разнообразия видов. Ах да, есть и моменты случайные. Нам сильно повезло, что планета наша находится в зоне обитаемости, если угодно в зоне жизни, где условия позволяют всем вышеописанным процессам происходить. Размеры (масса) планеты, позволяет удерживать атмосферу. Жидкое железно-никелевое ядро, создаёт магнитное поле. И вопрос, а при чём тут сатанизм? Атеисты как раз не верят в сатану, это оборотная медаль любой религии. Для атеиста нет ни бога ни его антиподов, как бы они не назывались.

[@user-uz4ts7bl2x]

Это лишняя мера, да и не возможная в 21 веке.

[@user-mr9oq5qu7g]

Вы за атеистов или за верующих? Чет не понятно😅 Потому как приведенный, как аргумент, пример со слепым, как раз показывает, как работает вера. Слепой все еще не видит цвета, он просто верит в то, что его видеть вы💁🏼‍♀️

[@user-hx3gc8nf7l]

А как доказать слепому, что это именно шарик один, а не два? Он хрен поверит😂

[@glokgd4769]

как устроить срач в комментах би лайк:

[@user-ng8pk9ku5w]

Я обычно по-другому отвечал на этот аргумент (ну, тогда, когда ещё не понял, что спорить с верующими в принципе бессмысленно). Ок, предположим, что ваша вера даёт вам некий новый способ восприятия мира, которого нет у меня. Но чем на взгляд беспристрастного наблюдателя ваша вера и результат постижения мира с её помощью отличаются от симптомов шизофрении? Психически нездоровый человек может быть уверен, что инопланетяне не просто существуют, а прямо сейчас находятся с ним в одной комнате. А единственная причина, по которой он их видит, а вы - нет, состоит в том, что эти инопланетяне вживили ему в глаз особый невидимый датчик. Чем его тезис о таком датчике и даваемых ими расширенных возможностях восприятия отличается от вашей гипотезы, будто ваша вера также расширяет ваши сенсорные способности? Как некий третий человек, не являющийся ни верующим, ни психически больным, мог бы отличить одно от другого?

[@KLENT_Ik]

Ты прав

[@lazydell4936]

Это аргумент против соломенного чучела, а не против Веры в Бога. В христаианстве, по крайней мере, в принципе вера в бога не добавляет никаких дополнительных перков "сенсорных способностей", это какой то бред.

[@romanvssorokin5047]

Вера это не что-то доказательное, многие приходят к вере спустя время, по какрйто из причин, хотя до того таковыми не являлись. А еще я слышал, что в падающем самолете атеистов нет.

[@KLENT_Ik]

@@romanvssorokin5047 В падающем самолëте есть атеисты

[@mr-uw4vl]

А как твой атеизм не относится к шизофрении?

[@user-mh5di6ww6h]

дааа, атеисты часто верят в знания, которых не имеют🤣 В данном примере допущено как минимум две когнитивные ошибки: 1. Что атеист пойдет на эксперимент, как это сделал слепой. Обычно атеисты просто декларируют своё неверие и на этом всё) 2. Что атеист согласиться с интрепретацией нового опыта следуя за верующим, как слепой согласился, что другой обнаружил разницу именно благодаря зрению. Слепые атеисты утверждают, что опыт верующих галлюцинация и случайность, так и слепой может так объяснить если не приобретет веру в зрение.

[@vladimirdenisenko6696]

Первым, кто привел аналогию был шайтан. Он сказал Богу, я лучше чем, тот кого ты сотворил после. Я создан из огня, а он из глины

[@user-jx2uo9dt1w]

Скорее всего верующий считают что я понимаю их неправильно. Человеку нужно что-то восстанавливающее на что он сможет надеяться чтобы не оставаться одному совсем. По-моему мнению так люди придумали себе бога.

[@KnittWorld]

Говорят, что муравьи не могут воспринять человека. Они могут воспринять какой-то предмет, который ты сунешь в муравейник, или часть руки, но человека полностью воспринять они не способны, так что по мнению муравьев нас не существует😂 P.S. а вообще не вижу смысла в подобных срачах, каждый верит во что хочет и все теории имеют место быть, пока нет доказательств/опровержений. Беда большинства атеистов в том, что они всех верующих гребут под одну гребёнку и считают, что те полоумные фанатики, верящие в старика на небе, Адама и Еву, плоскую землю и прочее в таком духе. Нет, ребят, все немного сложнее. Не все верующие соблюдают ритуалы, не каждый духовный человек непременно будет говорить о боге, о рае, аде и т.д. для многих это скорее про состояние души, про любовь к себе, к окружению, про жизненные принципы, про восприятие этого мира, проявление себя, про какие-то вещи, которые не постичь только с помощью разума и логики. И да, сколько ни объясняй про цвета слепому, он не сможет их воспринять как зрячий P.P.S. О боги, началось. Да я не пытаюсь никому ничего доказывать, читайте внимательнее. Оставьте людей с той верой, с которой они хотят жить и сами верьте во что хотите. Зачем эти ковыряния из серии, а чем докажешь то, а чем это? Проблема в том, что ни атеисты, ни верующие не могут ничего доказать, так что всем пис

[@user-ik9uk3sr3b]

Как обычно 0 доказательств, одни аналогии. Я же тоже так умею. По вашему лужа на дороге высыхает потому что её бог убрал? Ну не может же по вашему она "сама по себе" исчезнуть.

[@alexsvii5664]

Говорят я тебе в тарелку кезнул, иди чекай. Если серьёзно хватит одной минуты чтобы погуглить и узнать что у муравьев туннельное зрение и видят только на 3-4 см вперёд по этому они банально не смогут уидеть всего человека целиком, да и вообще аналогия бред сивой кобылы, мы на муравьёв можем физически воздействовать и можно зафиксировать момент когда ты голым задом садишься на муравейник в отличии от религиозных вещах

[@bear_830]

Большинство насекомых больше похоже на роботов, чем на людей. В развитии они не далеко ушли. А с восприятием почти тоже самое что и у растений. Оторви крыло, раздави, вырви глаза. Боли нет. Просто уведомление что что-то не так. Сравнение некорректное.

[@bear_830]

А с какой-нибудь обезьяной или собакой, ваши аргументы не прокатят.

[@KnittWorld]

@@user-ik9uk3sr3b Во-первых, я вообще не поняла прикола, причем здесь лужа и бог? Где-то я про это писала? Че за бред несешь, иди учи физику. Во-вторых, я не собираюсь тебе что-то доказывать, ты даже простой текст не способен воспринять, что уж говорить про что-то другое

[@user-su1sk1qd9x]

Проблема атеиста в том, что он не находит покоя, зная, что есть верующие.

[@ElenaZH00188]

Атеисту плевать на вас, обычно верующие сходят с ума от того, что есть мнение отличное от их

[@user-su1sk1qd9x]

@@ElenaZH00188 на кого "ВАС"? дурка, ты не знаешь моего мировозрения. И не понимаешь отличий между "мнение" и "лезу грязными копытами на чужой стол"

[@ViktoRinox777]

Вааааааще на вас верующих пох... Это только верующие постоянно орут что их обижают, потому что с ихним мировозрением кто-нибудь не согласен! Или их бога обидел! Короче вы всё ещё живёте в средневековье и не продвигаетесь дальше. Но как выше сказанно, атеистам на вас абсолютно поср....

[@net.vremeni.]

А вот и нет! Мне как атеисту совсем не плевать, что некоторые люди оправдывают свои некоторые действия своей верой. Самый известный пример Исламское Государство (запрещено в России). ​@@ElenaZH00188

[@lobzukovivan680]

Атеист более спокоен чем верующий. Ведь не существует загробного мира где будут судить за грехи.

[@AlricGlazarog]

Я как верующий христианин,который пришел к вере в 2000 году ,скажу так ,Бог ищет человека и если человек задается вопросами смысла жизни ,своей греховной натуры ,неспособности изменится и жить по совести (считайте это стремление к свободе от рабства греховного естества) ,Бог открывается людям просящим помощи(потому что Он есть любовь и не вламывается в вашу жизнь без вашего разрешения ) лично я и многие кого я знаю в церковно-общинном опыте(Православных,католиков и протестантов)переживали это лично и это меняет жизни и судьбы людей и нам ничего не нужно доказывать,мы просто рассказываем что сделал Бог в наших жизнях ,если мы не правы ,мы умрем просто хорошими людьми,а если правы мы ,то…задумайтесь господа,пока еще есть время,всем добра и мира❤

[@lobzukovivan680]

В тюрьмах тоже много верующих😂

[@svs7930]

Правильно говорят - ставь цель в жизни перед собой сам, иначе это сделают другие. Кто то слабый духом выбирает рабство духовное, а кто то свободную жизнь, позволяющую погрузиться в изучение мира путём исследования и науки.

[@yankakupala4541]

​@@svs7930я выбрал духовную жизнь. Это не мешает мне заниматься наукой. И я только ещё больше убеждаюсь в том, что именно Бог создал этот мир

[@svs7930]

@@yankakupala4541Да, да, давай, расскажи мне какой из тебя учёный, который верит во что то бездоказательно - это раз, и два получается не верит в теорию Дарвина, которую уже давно доказали.

[@yankakupala4541]

@@svs7930 теорию Дарвина доказали?)) можно ссылку на исследования, подтверждающие все аспекты теории?) Если хочешь посоревноваться в знаниях - добро пожаловать. У меня для тебя есть несколько вопросов по теории эволюции и большого взрыва))

[@bvhevc]

Не надо тёплое с мягким путать: вера это не чувства..

[@user-akhmetshin]

Хорошо быть атеистом ❤

[@user-qk1hh7jv2f]

На падающем самолете

[@user-vk2cp1sz1x]

И какие плюсы?

[@user-akhmetshin]

@@user-vk2cp1sz1x ну хотя бы не верить в санта Клауса, в летающих единорогов, в сказки древних цивилизаций)))

[@tetrogo6231]

​@@user-qk1hh7jv2f веря смерть не обратить

[@chelovek543]

Ну да, атеистом же быть легче, поэтому. Легче же признать, что Бога нет, чтобы жить неподобающе как животное

[@user-fs7ct1fi1w]

Вот этот забавный мужичонка может подойти к астрофизику и спросить про "тёмную энергию" и присесть за оскорбление чувств верующих. А ещё, если он действительно в противоположность вере сторонник "научного метода", то обязан, просто обязан доказать отсутствие того, в отсутствие чего он верит. И псевдоаргумент "а вот это ты должен мне доказать наличие чего-то" сливается в унитаз, потому что отсутствие аргументов у оппонента не является доказательством твоей позиции 😅

[@user-kp6fg4th6f]

Повезло слепому, что он не видит твою рожу

[@user-sk9pr6re8c]

🤣🤣🤣

[@Roman20_1]

Вот он пример самого одвкватного человека верующиего в магического деда на облаках

[@AlexSar]

У зрячего действительно есть зрение, но чтобы продемонстрировать его работу должно быть много УСЛОВИЙ: хороший свет (не темно и не ослепляюще ярко), достаточное расстояние (не в плотную и не далеко), нет препятствий и должна быть прямая видимость. Возможно ещё какие-то.... и всё это может быть совсем не убедительно. Был знаком со слепым от рождения человеком, который был слепо убеждён, что зрячие чувствуют вещи на расстоянии РУКАМИ. Проблема была в том, что трудно было технически продемонстрировать эксперимент с завязанными глазами, так как на расстоянии слепой не видит повязку. Более того, убеждённого слепца будет трудно убедить в том, что нет обмана. Возможно рядом стоит другой слепой, который незаметно щупает шар один и два и по рации шепчет "зрячему" слепцу на расстоянии. Я к чему все эти примеры пишу. Не логично объяснять веру лишь логическими заблуждениями. Есть люди, для которых довод разума будет весом, а для некоторых убеждённость на первом месте и никакими логическими доводами это не изменить (по разным причинам).😢

[@KLENT_Ik]

+

[@NordRagnarLodbrock]

Ахах, а как мы в его понимании машину водим? Ощупываем всю дорогу и встречные машины? И это ещё и руки сквозь стекло просовываем!

[@AlexSar]

@@NordRagnarLodbrock зря ёрничаете. Поездку слепой объясняет автоматическими системами по примеру космических полётов... космические корабли бораздят пространство и никто в иллюминатор не высовывается. Согласен, что это не совсем верно, но для слепого понятней, чем, то что есть крутые зрячие. Повторяю - не всё ограничивается логикой. Иногда понимание "все вокруг такие же" куда важней для психики.

[@PMC__Boykisser]

Тут уже не проблема науки а неспособности некоторых индивидов мыслить в принципе

[@AlexSar]

@@PMC__Boykisser и тут Вы правы

[@foxvoiceover8461]

Когда-то я был маленьким. Меня водили в храм, пытались заставлять поверить в бога. Но как-то раз я пришел снова, задул свечи и крикнул: "Здоровья умершим". Все, теперь меня родственники в храм не берут...

[@Suki.Zachem_nikneim_ukrali]

А мне нравились в храмах фрески, витражи и мебель) Я, будучи атеистом, никогда не упущу возможности зайти в хороший храм, для меня это как поход в музей. На свечи мне, как на религиозную атрибутику конечно же плевать, но они эстетичны, так что против них я не имею ничего против. Ну и изредка, действительно редко, монахи или священники (монастыри, как правило, находятся на удалении от вообще всего), могут красиво прочитать молитву/литанию/ отпевание и т.д. и тогда я отдаю должное их ораторскому искусству. Я чужд от религиозной тематики и в целом придерживаюсь материалистического подхода и теории великого эгоцентризма, как я ее назвал (теория проста: все, что делает человек, любой его поступок - делается лишь для блага себя любимого. Даже самопожертвование и альтруизм, могу долго говорить на эту тему и никто этого не сможет оспорить), однако я могу понять образ мысли религиозных людей, пусть и не в полной мере и уважительно относиться к их выбору. Да что уж там... Сам неистово желаю когда-нибудь в жизни испытать религиозный экстаз, правда не получается, как бы не хотел) Все религии кажутся необоснованными и невероятно противоречивыми.