Сложение параллельных сил. Свойство пары

[@yuriihusak1959]

Просто Бог! ) с ув.)

[@Тихон-я6к]

Сильная наука теор.мех, много не понятного но интресно

[@Бывший-ч8ъ]

Надо добавить, сложение параллельных сил в параллельном мире). А вообще клёвый препод. Жаль, что я старше его😀.

[@WOWAPOPOW]

Несколько лет назад у Вас был ролик про экспериментальный метод нахождения центра тяжести на листке бумаги. Возникли некоторые ассоциации с повесткой, которая представлена и на данном видео. Если немного пофилософствовать, и перенестись на принципы построения архитектуры компьютера, то Ваша деятельность сродни изучению ассемблера. Сегодня научно технический прогресс достиг следующего уровня - совершенно нет никакой нужды в приобретении особых знаний, для того чтобы умело пользоваться сложными техническими устройствами. Автомобили уже сейчас способны сами парковаться а в обозримом будущем компьютер возьмет на себя роль водителя. Многие не слышали, что такое трамблер и карбюратор, коробки передач сейчас в основном автоматические. Все это в угоду удобства, лени и экономии времени. С одной стороны жизнь стремится быть комфортнее, с другой, за этот комфорт мы в массе платим своим невежеством, что в свою очередь порождает другие негативные явления. Спасибо, что благодаря Вашему каналу любопытствующие и не только могут позволить себе удовлетворить свои потребности! И кстати в тех же инженерных сапр, центр тяжести любого сложного объекта можно определить при помощи всего лишь одного нажатия кнопки мыши.

[@user-vh7hc8eu3l]

Прогиб на верхней части доски! Нет реакции опор, вероятно нет и опор! :)

[@nikolaymatveychuk6145]

А чем плох тот метод, которому меня в школе учили? Что бы найти значение результирующей силы, надо посчитать F = (F1+F2)*cos(a). Что в случае параллельных сил F = F1+F2 А что бы найти точку, к которой приложена равнодействующая сила, надо найти такую точку, относительно которой моменты сил F1 и F2 будут одинаковыми M1*F1 = M2*F2 M1/M2 = F2/F1 M1 и M2 - расстояния от точек, к которым приложены силы F1 и F2, до точки, к которой приложена равнодействующая сила. Поясните, пожалуйста, чём недостаток такого подхода.

[@Kirsanov2011]

1) (F1+F2)*cos(a) - не есть равнодействующая. Лучше вообще в векторной форме складывать. 2) То, что я дал на лекции - это просто иллюстрация на тему, а не метод. Метод прост: F1x+F2x=Rx, F1y+F2y=Ry, R= sqrt(Rx^2+Ry^2).

[@nikolaymatveychuk6145]

1. Да, и правда... не пойму от чего у меня в голове засела формула F = (F1+F2)*cos(a) если на самом деле это F = √(F1^2+F2^2+2*F1*F2*cos(a)). 2. Понятно :) Благодарю за пояснение.

[@fanat_brawlstars228]

Вы достаточно сильно изменились, Павел Виктор

[@Kirsanov2011]

Так это было 7 лет назад! А сейчас стал вообще неузнаваем...

[@ravhsan]

а разве силы, параллельно направленные, приложенные к одному телу, разные по велечине, не образуют вращательный момент?

[@Kirsanov2011]

+Алексей Ежов Две одинаковые - образуют пару. Две разные - пару и силу, но можно привести и к силе, т.е. равнодействующей, по описанному алгоритму (случай, когда гл.вектор (он в плоскости) перпендикулярен гл. моменту (он перп.плоск.))

[@ravhsan]

понятно. Спасибо за пояснение.