Служение своему "внутреннему гению". Читаем вместе Марка Аврелия. Часть 5.

[@mykyta.lystopad]

Хорошо, всё-таки, что есть интернет. Можно провести время в обществе философа и самому немного стать философом от этого. Благодарю за Ваш труд!

[@КсенияСпасская-щ2щ]

Дорогой Андрей Олегович! Вы даёте нам возможность осуществить нереализованную мечту юности - поучиться на философском факультете! Низкий поклон! Думаю, для молодого поколения это тоже отличная возможность понять своего внутреннего даймона! С неизменной надеждой на продолжение бесед!

[@AndriiBaumeister]

Оксана, спасибо большое

[@НаташаБелохвостова-ю7я]

Полностью присоединяюсь, тоже об этом думаю

[@vladalu9794]

Андрей Олегович, спасибо Вам большое, через Вас философию полюбил всем сердцем.

[@vladimirkirilenko5275]

Андрей Олегович, создайте курс по совместному чтению Платона🙏. Избранные диалоги. Совместный разбор, Ваша интерпретация (Вы часто говорили, что Парменида в одиночку нельзя читать). Наряду с курсами по мышлению и аргументации отлично будет смотреться. Думаю, спрос есть.

[@Юлечка-п2ж]

Это просто какое-то счастье, что я Вас случайно нашла! Спасибо Вам огромное!

[@Андрей-у9х3э]

Случайно? )))

[@alikshakirov5918]

Спасибо большое за смыслы Марку Аврелию и Вам, дорогой Андрей.

[@вовашумахер-х1н]

Спасибо Андрей Олегович

[@AndriiBaumeister]

Благодарю))!

[@elm6421]

Огромное спасибо за труд. Слушать и мысленно рассуждать с вами - одно удовольствие.

[@ЕленаКалюжная-е3х]

Людям глоток интелегентности-уже счастье, на вес золота, вот и ответ на вопросы философии, а люди то ждут, скучают, балдеют от интеллегентноости, благодарят, потому что им это надо, как хлеб и вода, их много, много,,,

[@tanyanik9287]

Спасибо. Вот они-минуты, дающие удовольствие для мышления.

[@Гиперборея-ш2х]

Прочитал всю книгу Марка Аврелия полностью. Прекрасное было чтение. Познакомился с ним благодаря вам.

[@AndriiBaumeister]

Очень рад!!

[@angstisdead6710]

А я наоборот, благодаря книге познакомился с каналом)

[@ОляМатушевська-и6ч]

Дуже люблю слухати ваші відео і роздуми на усі тематики!!! Велике вам дякую!!!

[@AndriiBaumeister]

Сердечно дякую!

[@BERENCEV]

Андрей Олегович, за Марка Аврелия, дуже дякую! Это вообще одна из лучших Ваших тем, наряду с «Безумием масс/элит», посему ожидаю услышать очередной превосходный материал и пообщаться с самим Марком Аврелием, философом на троне, посредством Вашего изложения.

[@AndriiBaumeister]

Спасибо!

[@pallerpaller1967]

Дзякуем🙇‍♂️

[@nreenvoice5448]

Уважаемый Андрей! Спасибо за такой разбор! На 28 минуте, в тексте Марка Аврелия есть упоминание о не возможности другого человека понять вещи, которые для другого человека кажется естественными. Это замечание очень важное и в моём сознание нашло отклик из видео российского нейробиолога Сергея Савельева. В своих работах( его видео присутствуют и на площадке KZbin), он описывает что разница между разными отделами мозга, отвечающее также и за человеческие качества, у каждого индивидуума может быть настолько разной, что один человек другого не сможет понять даже физически( в свете разницы в строении частей головного мозга), даже если будут представлены аргументы. И чтобы заставить человека следовать неким нормам( или донести какое-то знание) которые он не может понять рационально, есть только способ запугивания, физического насилия или обещания каких-либо благ, но даже при этом человек будет симулировать своё понимание. После понятия таких вещей я больше не удивляюсь ни глупости людей, ни их кровожадности и больше не пытаюсь ставит понимание себя как мерило понимания другого человека. Всем мудрости!

[@ИгорьТухтин-ю9с]

Савельев слегка однобоко , но в целом блестяще говорит банальные истины ....

[@DigitalNomad36]

Долгожданное продолжение моей любимой серии видеороликов!)

[@andreybilokha3958]

Дякую!

[@зайчикСфлажком-н5щ]

Успокаивает, помогает успокоиться и увидеть свои недостатк

[@vovagram411]

Ура! Вчера прочитал на вашем сайте текстовой вариант, показалось мало. А тут видео на 40 мин. Спасибо!)

[@AndriiBaumeister]

Спасибо, очень приятно))

[@user-cl4nk5ns7v]

Спасибо!

[@TonyPitsikato]

Впервые, когда я захотел больше не страдать в своей жизни, интуитивно пришло понимание что у меня есть подходящий инструмент, чтобы со всем справляться - это мой собственный разум, которым надо научиться пользоваться. Это было в начале 2009 года. Потом я сворачивал со своей дороги в наркомании и отношения, поочередности. И вот сейчас, снова слышу про разум, в контексте стоической философии и понимаю что это именно то,что мне необходимо

[@yuliaorucu2197]

Андрей Олегович, спасибо Вам огромное! Слушаю Ваши лекции около года, и он стал одним из самых интересных и содержательных в моей жизни, несмотря на пандемию и карантин. Всего наилучшего!

[@lapkalap3837]

Андрей Олегович, спасибо,очень интересно.

[@alexkocharov4292]

Thank you. I have read Mark Marcus Aurelius, and some of Seneca, very educational. Your interpretation enhanced my knowledge! You are good in this!

[@vitminka2631]

Дякую! 😊🌌 Читаю Марка Аврелія ще від початку карантину. Дуже корисний трактат. А з коментарями пана Андрія все стає ще більш зрозумілим.

[@ВячеславРусецкий-з2в]

Андрей Олегович ! Огромное Вам спасибо и нижайший поклон за интересные, познавательные Лекции !

[@protey117]

Спасибо, Андрей Олегович! Пожалуйста, балуйте нас почаще Марком Аврелием!

[@Ordoamoris]

Спасибо большое! Очень ждала продолжения! Ваши комментарии можно и по 3 часа слушать;)

[@СветланаПопова-п9й]

Замечательный Вы, Андрей Олегович! С огромным удовольствием слушаю лекции! Спасибо Вам! Желаю успехов в вашем труде : развивать, обучать и заставлять думать молодёжь.

[@aresbragi]

Щовечора з вами🤝 дякую

[@shau9458]

Спасибо

[@mlainlp]

Благодарю! Ждем продолжение!

[@protey117]

+

[@ВиталийБелоногов-ш7й]

Спасибо за прекрасную лекцию!

[@iamzeus1250]

Спасибо большое!

[@eulenspiegel1849]

Училась в советское время в сложном техническом ВУЗе. Но самым трудным предметом для меня была Философия. После просмотра Ваших сюжетов поняла, что это самый интересный предмет. Прочитала книгу о стоицизме. В общем, глаза открылись) Спасибо Вам огромное!

[@bananas2410]

Уважаемый Андрей Олегович, спасибо вам. Ваши лекции и беседы вносят порядок в хаос мироздания. Беседы о трактатах Марка Аврелия особенно ценны. Низкий вам поклон и большой привет из Богословского факультета в Афинах.

[@ЗдесьиСейчас-и6п]

Уважаемый Андрей, искренно благодарен вам за эти лекции и размышление!

[@nadiazarembovska1469]

Вийшло гарно, благозвучно. Слухаю цю лекцію третій раз. Думаю і в четвертому найду собі багатство для роздумів.

[@СветланаКостинюк]

✨✨✨Всё будет НИ ТАК - КАК ЕСТЬ, НО ТАК - КАК ДОЛЖНО БЫТЬ☝️☝️☝️🤗✨✨✨👈🤔👉✨

[@ЛюдмилаМишина-и9з]

В поддержку канала и с благодарностью Андрею Олеговичу за труд философа-переводчика-толкователя.-просветителя.

[@saidasaida8997]

Благодарю вас! Прекрасный формат!

[@inuesa]

Благодарю за лекцию. Также, благодаря Вам, узнала новое для себя слово - Экзегеза 😀 буду использовать)

[@ТатьянаР-я7д]

Спасибо ! Деликатесная пища для ума , к тому же и полезная, просите уж за такое гастрономическое сравнение! Ну очень вкусно ))) Хотелось бы еще и продолжение культурной одиссеи, если возможно.

[@annadavis6501]

Спасибо, было очень интересно .

[@pavlobelenko2490]

Дякую

[@nadiazarembovska1469]

Андрій Олегович моє вітання і шанування. Дякую за психологічний аналіз актуальної для мене родинної ситуації. Мій брат дуже чітко підпадає під приклад Марка Аврелія. Ви так гарно все пояснили про невігластво, неможливість розрізняти добро і зло. Я полишила всі образи. Дякую за підтримку.

[@ulrich5481]

Философия - это роскошь для ума.Вас можно слушать бесконечно!

[@Arthur_chess]

Мне стала очень нравиться ваша философия, хоть и есть не согласия в некоторых вопросах, но это не отменяет того, что вы великолепный философ.

[@laraalia842]

Блестяще! Вот Вы и проявили 'своего' даймона.

[@SamsungJ-tb4gd]

Мама моего внука считает Вас членом нашей семьи - каждый на своём "носителе" слушает Ваши лекции...часто одномоментно... Внук Платон 3-х лет от роду считает Вас красивым человеком ... В качестве аргумента приводит следующее: - "тихо говорит...да, красивый человек". Это он произносит с весьма утвердительной интонацией... Благо и браво, Андрей Олегович!

[@shulgadmitry6688]

Разговор о невежестве в морали напоминает философию Кьеркегора, когда он говорит, о том, что грех - это отчаяние, а отчаяние ведет к вере, из чего следует, что грех является ростком на пути к вере и осознанию своей греховности.А это значит, что лишь будучи отношениях с верой (положительных или отрицательных) возможно быть грешником. Благодарю за комментарии! При прочтении и не думал, что на первый взгляд понятная мысль имеет такие глубокие корни.

[@topresent3813]

Человек такая шальная вещица: сегодня встал с правой ноги, завтра с левой, а вчера с головы.

[@ОлександрЗатулко]

Спасибо большое. Очччееенньь интересная подача материала! Вообще понятия - Благо и Добро, наше восприятие и принятие этих понятий так многогранно. К примеру Христос исцеляет двух человек у источников, , парализованного и слепого. Оба получили добро и понимают это. Только один, после выздоровления, узнав, кто ему помог, идёт и доносит на исцелившего, а второй говорит фарисеям, что исцеливший от слепоты не может быть грешником. Да и сам Христос, ведь знал, как поступят исцеленны, но тем не менее все равно исцеляет и предавшего его . Я, к сожалению, почему то, четко знаю какие лекарства, для исцеления, надо близким мне людям, но когда близкие предлагают мне лекарства необходимые мне, по их мнению, меня это раздражает. Мое мнение - я здоров

[@brand_name1]

Браво 👏

[@dobedo7312]

Спасибо большое Андрей Олегович!! Честно говоря я бы послушала и 3-4 часа ваших разборов ! Хотела только сказать что у меня в прочитанном отрывке примеряются Марк Аврелий и Платон образом колодца - ведь идея колодца содержит в себе много "метафизических подтекстов" - в древности спуск до уровня воды превращался в ритуальное паломничество ; "оплодотворяющая вода" могла не только падать с неба в качестве дождя, но и выходить из земли в качестве "глубинной воды" // колодец символизирует утробу Великой Матери // колодец также сближается с источником воды - соединён со внутренними подземными водами, с общим океаном, а океан - символ бессознательного //// и выходит путешествие в колодец - это путешествие в две стороны - и ко "внутреннему Даймону, и в коллективное бессознательное .... я как то так это увидела... Ещё раз огромное спасибо !!!!!

[@AndriiBaumeister]

Благодарю

[@laraalia842]

Согласна с комментарием. Я тоже на это обратила внимание. Хостела бы еще добавить что колодец это и символ истинных знаний. А какой колодец он упал, в пустой, или чистый с источниками,, в тексте не уточняется. Но в любом случае дан образ колодца, а не лужи или канавы.

[@viktoriasokolova4549]

Благодарим!

[@АллаСорич]

Марк Аврелий даёт упрощённый алгоритм снисходительности, приравнивая невежество к физическому недостатку, тем самым избавляя "пострадавшего" от бессмысленных обвинений, стенаний и необоснованных ожиданий. Обошлись несправедливо, пожми плечами и двигайся дальше, ведь "горбатого могила исправит". Горбатый мечтает о прямой осанке, но не в силах себе помочь. Человек - обособленная система со многими "ограничителями" обусловленными глубинными причинами. Невежество невежеству рознь. Любое понятие преломляется в каждом из нас, теряя первозданную истинность. Невежество - это "уродство", чаще всего обусловленное и заслуженное. О познании себя. Человек направленный вовне всячески избегает встречи с собой и, тем самым, он уже в глубокой яме из которой ему не выбраться в отличие от философа. "Копаясь" в себе скорее познаешь "соседа" по аналогии, а узнать его имя можно в любой момент))). Соседи сменяются в отличие от сути человеческой. Внешний мир безжалостный распылитель жизни, плотный контакт с ним сгубил ни одну душу. Благодарю Вас, Андрей, за труд и просвещение!!!!

[@OlgaDemchuk]

Андрей, спасибо. Для меня этот отрывок Марка Аврелия, напоминание об истоках психологии. Если бы она осталась в канве размышлений о внутреннем, а не ушла бы в затхлость терминологии, то у людей бы было больше шансов помочь себе. Обдумала сказанное вами в видео. Думаю истина находится в точке, где всесторонне исследовав понятое тобой и утвердившись в выводах, ты можешь разрешить себе сомневаться в собственной убеждённости. Когда у тебя во внутреннем мире есть такие персонажи как эти "слуги", которые вовремя останавливают твой высокомерный полёт всё познавшего. Так материализуется в пространстве ступень, для твоего следующего шага в развитие. Внешнее осваивается с опорой на внутреннее, сверяясь с деймоном созвучным с душой. Внутренне осваивается и проверяется внешним, откликом мира на тебя. И при гармоничном созвучие внутреннего и внешнего рождается момент истины. То есть мы можем таким образом описать как минимум два аспекта истинной идеи: 1. Допустимое собственное сомнение, которое и есть твоё развтие. 2. Безконфликтое между собой твоё внутренее бытие и внешнее, подтверждающие друг друга, перепроверяющие. "Не по словам судите их, а по деяниям".

[@OlenaSukhinina]

Андрей Олегович, желаю Вам крепкого здоровья!

[@elenatkach9823]

Благодарю Вас! Как всегда просто, глубоко, понятно, красиво!

[@СветланаКостинюк]

✨✨✨Ч Е Л О В Е Ч Н О С Т Ь👉что есть : СОВЕСТЬ, РАЗУМ, ДОСТОИНСТВО, ПОРЯДОЧНОСТЬ, ЧЕСТЬ 👉ПРЕВЫШЕ ВСЕГО☝️☝️☝️🤗✨✨✨

[@SpiritualisLA]

Круто)Спасибушки,Благодарюшечки вам)

[@SamsungJ-tb4gd]

Хорошо о хорошем и важном! Благодарочка от души!

[@dikiy_ds]

Андрей Олегович, благодарю за глубокую беседу!

[@МатвейВшивцев-щ7ц]

Андрей Олегович, спасибо Вам огромное!!! Отличное видео!

[@romankhinkaloff1423]

Браво!Андрей Олегович!!!

[@Maria20261]

Мені подобається ця аналогія Марка Аврелія, він такий чуттєвий інтроверт, може він мав на увазі не пряму аналогію про незнання добра і зла і розрізняти біле і чорне, не як тотожність (одне ж моральна якість, інше фізична), а як аналогію можливостей людини в певний час, що як це людині реально не було доступно (на даний час), так і це, і тому це недуг в плані, що прогалина, нестача, брак чогось (знань). Відповідальність за зло - соціальна так, призначена відповідним органом судом, суд компетентно розбирає ситуацію і людина має знати, що щось вона зробила не так. Але в особистих стосунках ми не суд - поступити з людиною злом на зло, чи емпатією, розумінням. Марк Аврелій говорить (здається) про особисті стосунки, коли виникає жалість, співпереживання за поганий вчинок іншого. Лише людина, яка розуміє багато і широко, мудрець, може співпереживати. Як хтось сказав, любов - це коли ти чуєш людину, інших слухаєш і не чуєш а того чуєш; лише той хто більше розуміє (обміряв цей світ) може почути щось більше. Господарки (товпи) жаль оснований не на знаннях, міркуванні, а на інстинктах, і наслідок висміювання, применшення, а не дати людині шанс, як мудрець. Коли людина не відповіла тобі злом, а продовжує займаєтися спокійно своєю справою, собою, до тої людини виникає десь глибоко повага, відчувається якесь добро, придивляєшся до неї, коли вона не відповіла злом. Коли відповіла злом тоді, як звичайно, поваги немає. Мені так було потрібно, щоб на мої деякі слабкості мені відреагували з емпатією, і коли від однієї людини я нарешті відчула емпатію на моє зло, для мене це було велике прийняття і розуміння, велика опора, і відчувається, яка та людина велика, вона і є велика, а після такого досвіду по особливому, велич людини це таке відчуття... хочеться слідувати. Я від одного священника зрозуміла, що страх це теж зло. Як кажуть - будь мудрішим (поступися). "Розгадувати тайну душ оточуючих" "обследует с пристрастием души ближних" (з тексту), для мене це і плітки, обговорення когось з великою цікавістю, жити в зовнішньому, не думаючи про себе, що роблять буденно люди (так як науковці вивчають зовнішнє, ненауковці людей). "В чужому оці скалку легше бачити ніж в своєму бревно." Дякую Вам велике за філософію, всі лекції і теми про внутрішнє Я особливо, все вчуся від Вас! 💎🌻

[@Urllogin]

спасибо за рекомедованную книгу

[@vadimf.3627]

Чтобы увидеть звезды днем, - надо опуститься на дно глубокого колодца... но, это под силу только настоящему философу

[@tetf1528]

Точно. Я тоже в юности упала в колодец, рассматривая звезды(было неожиданно и смешно), удачно упала, но философом не стала...

[@protey117]

Какие люди тут собираются! Приятно читать.

[@nataliap.1716]

La ringrazio di cuore per il lavoro minuzioso che sta facendo. Il modo con cui sceglie e approfondisce le tematiche, mi coinvolge con profondo interesse. Da questo video ho ricavato una risposta, liberatoria per me. Grazie ancora.

[@gerasimov-pro]

Спасибо большое за этот проект. Не хватает разговора у костра.😀

[@bbill8142]

Спасибо. Не соглашусь в Вашими выводами, но попробую пояснить: 1. Мне кажется, что Марк Аврелий не отходит далеко от идеи Платона, а напротив, поясняет или расширяет её. Он говорит о внешнем мире и о внутреннем, а Пендар о занятии будничными делами и занятии высшими материями, миром. Но постойте, это ведь не одно и то же. Марк Аврелий всего лишь хочет сказать, что при изучении мира нельзя упускать из вида самого человека. Он, как часть единого,не отделим от мира и потому, исключая человеческую сущность (через корорую и осуществляется всякое познание), не возможно познание. Человек - отправная точка любого поиска истины, поэтому истинное познание мира должно параллельно идти с познанием себя или даже только после осуществления последнего. Марк Аврелий же не говорит заниматься близкими делами, он пишет о глубинах человека, которые для большинства так же далеки как и звезды. Он говорит о важности человека, необходимости осмысления своего существа в этом мире и в самом себе. А изучение только теорий без человека в центре- это как изучение солнечной системы без солнца посередине. Марк Аврелий дает мысли Платона второе направление, которое можно найти, однако, в других диалогах. 2. Мне нравится сравнение неблагоразумности людей с невозможностью отличить черное от белого. Вы Андрей Олегович, утверждаете, что второе является от нас не зависящим пороком, в то время как первое - зависит от нашей моральной установки, так что мы сами ответственны за наши поступки. Только вот наша моральная установка тоже подвластна нам только отчасти. Воспитание, окружающие условия, психологическое состояние, уровень развития... Нельзя исходить из того, что все рождаются и развиваются в моральном плане на одном уровне. Задатки могут быть у всех разные. А если человек не понимает, что он делает кому-то плохо? Или всё-таки понимает? Люди даже невсегда видят, что им делают хорошо. Не подобно ли это слепости? Если бы всегда можно было бы поменять поведение людей, только заставив их изменить свою моральную установку. Только вот это невсегда возможно и поэтому подобно неизлечимой болезни, которую даже сам человек не может курировать.

[@bbill8142]

@@buh1740 я не утверждаю, что это неизлечимая болезнь. Я имею ввиду, что на это нужно время. А его не всегда достаточно для того, чтобы человек созрел до понимания моральных принципов. В результате, оказывается иногда невозможным поменять свои моральные установки всвязи окружающих нас факторов и в зависимости от такого, на какой ступени морального развития мы находимся сейчас. Это не работает по щелчку пальцев, так сказать, из грязи в князи. Нужна работа над собой, желание и способствующие этому обстоятельства. А пока мы ходим в неведении, мы на подобии слепцов, смотрим, но не видим.

[@NeDobrij]

Велике спасибі, самому таке не розібрати 🙏

[@НинаВасильева-ф3щ]

Всю жизнь меня интересовали "непрактичные" вещи. А окружающие, постоянно, интересовались, какой практический толк от чтения Ницше и Канта.

[@katherinegolubeva5173]

Андрюша ты крутой!!!

[@yanmezinskiy8817]

Что касается последнего, незнание добра и зла, очень хорошо разбирает Пильюччи в книге "как быть стоиком", отлично бы дополнило данное видео)

[@existencia1999]

Очень замечательный момент ироничной критики Бертрана Рассела)

[@protey117]

Философы - тоже люди, и ничто человеческое им не чуждо %))))

[@podnatorela]

услада для ушей) С любым звуком)

[@user-yd1se3wy5g]

Информация к размышлению

[@alexvasiliev567]

"жалок человек, который устремлён вовне, но забывает о себе"

[@irikoska02t17]

"Толерантность" по Марку Аврелию :)))

[@ypomerantsev]

Уважаемый и любимый Андрей Олегович, на мой взгляд, эти рассуждения стоит дополнить психологией человека, а именно осознанностью/саморефлексией и способностью изменяться во взрослом возрасте. Глубоко не осознанный человек (как следствие воспитания в детстве) действует почти на уровне инстинктов и, возможно, такой человек имеется ввиду в метафоре про слепого/немого и т.п. Далее, неосознанный человек может перевоспитаться, но скорость перемен может быть разной: кому-то пару лет достаточно, а кому-то и жизни не хватит. Также, не стоит упускать такой критерий, как желание поменяться (потенциал к действию), который у всех разный и зависит в основном от страданий, которые всегда следуют за деструктивным поведением, как следствие ситуаций, которые выстраиваются мирозданием с целью растормошить человека. Если включить эти факторы, на мой взгляд, размышления можно сделать ещё объективней.

[@ОлександрБойко-ь6п]

Познайомився зі стоїцизмом нещодавно (хоча, як виявилося, сповідував його все своє свідоме життя), прочитавши М. Пільюччі "Як бути стоїком" і Марка Аврелія. Без перебільшення, під час читання обох книжок, розумів, що я не відкриваю для себе щось нове (за винятком, можливо, кількох тез), а ніби читаю про себе, читаю про те, що більшою чи меншою мірою практикую навіть важко сказати скільки часу, тому що приходив до аналогічних принципів поведінки й світогляду в різні періоди власного життя через виховання, самовиховання, різноманітний життєвий досвід. Після прочитання задумався над питанням: а чи можна вважати те чи інше вчення, філософію, принципи істинними або хоча б наближеними до істинного, якщо людина протягом життя приходить до них сама, без сторонньої допомоги, без допомоги літератури на цю тему тощо? Поки що не можу собі відповісти. Андрію, можливо, ви допоможете, було б дуже цікаво почути вашу думку щодо цього.

[@michaelzaborov4422]

Аврелия не читал, создал философию, которая во многом совпадает с его трактовкой смерти, но думаю, что у меня это гораздо глубже. Попытался выразить это в сишке. Очень жаль, что здесь нельзя поместить ссылку на мои опусы, было бы очень интересно обсудить. Но поскольку я не на трибуне, меня не слышно. Душа божественна, в нее проникновенье Магическое в ней отображенье Нашей души осуществленье Ибо душа жива в душе иной Как птица в небе, рыба под водой Жива душа в душе иной В души частице мировой И в ней лишь обретает вечность Божественная человечность

[@ignatprokopchenko8796]

Было бы интересно услышать лекцию о Хайдеггере и его трудах.

[@DmitryNevedomsky]

Есть на эту тему замечательный выпуск «Философских этюдов» с Алексеем Арестовичем. Рекомендую.

[@DmitryNevedomsky]

kzbin.info/www/bejne/sJ3ciZeLhLCnbc0

[@LEMAN-AND]

Андрей Олегович хотел узнать, а скоро ли вторая беседа (лекция) по Гегелю выйдет? Очень интересен данный контент

[@AndreyJarrow]

Желтый цвет - это качественная субъективная характеристика электромагнитного излучения с длинами волн от 550 до 590 нм, определяемая на основании возникающего физиологического зрительного ощущения и зависящая от ряда физических, физиологических и психологических факторов ))

[@elvira9861]

Спасибо большое. Как глоток воздуха! А что выше Природа или Боги? Не роптать на Богов это значит не роптать на природу?

[@БарановскийСергей]

Вам - нельзя! Мне - нужно)

[@cheslik]

Старик угрюмый и курносый, Чинит расправу и вопросы: «Кто ты, вещай?» - «Я тот поэт, По счастью очень плодовитый (Был тени маленькой ответ), Я тот, венками роз увитый Поэт-философ-педагог, Который задушил Вергилья, Окоротил Алкею крылья. Я здесь! Сего бо хощет бог И долг священныя природы...»3 - «Кто ж ты, болтун?» - «Я... Верзляков!» - «Ступай и окунися в воды!» - «Иду... во мне вся мерзнет кровь... Душа... всего... душа природы, Спаси... спаси меня, любовь! Авось...» - «Нет, нет, болтун несчастный, Довольно я с тобою выл!» - Сказал ему Эрот прекрасный, Который тут с Психеей был. «Ступай!» - Пошел, - и нет педанта. «Кто ты?» - спросил допросчик тень, Несущу связку фолианта? «Увы, я целу ночь и день Писал, пишу и вечно буду Писать... всё прозой, без еров. Невинен я. На эту груду Смотри, здесь тысячи листов, Священной пылию покрытых, Печатью мелкою убитых И нет ера ни одного. Да, я!..» - «Скорей купать его!» Но тут явились лица новы Из белокаменной Москвы. Какие странные обновы! От самых ног до головы Обшиты платья их листами, Где прозой детской и стихами Иной кладбище, мавзолей, Другой журнал души своей, Другой Меланию, Зюльмису, Луну, Веспера, голубков, Глафиру, Хлою, Милитрису, Баранов, кошек и котов4 Воспел в стихах своих унылых На всякий лад для женщин милых (О, век железный!..). А оне Не только въяве, но во сне Поэтов не видали бедных. Из этих лиц уныло-бледных Один, причесанный в тупей, Поэт присяжный, князь вралей, На суд явил творенья новы. «Кто ты?» - «Увы, я пастушок, Вздыхатель, завсегда готовый; Вот мой венок и посошок, Вот мой букет цветов тафтяных, Вот список всех красот упрямых, Которыми дышал и жил, Которым я насильно мил. Вот мой баран, моя Аглая», - Сказал и, тягостно зевая, Спросонья в Лету поскользнул! «Уф! я устал, подайте стул, Позвольте мне, я очень славен. Бессмертен я, пока забавен».

[@mykola121]

Андрій Баумейстер робить на мою думку дві ерати, аналізуючи цей текст. Ви, п. Андрію, навіщось протиставляєте Платона та Марка Аврелія, хоча в їхньому баченні немає суперечності. Марк жодним чином не кепкує з філософів, він просто вказує їм рівень - вищого просвітлення, коли вони все, що треба їм для пізнання світу (його глибин і висот), можуть знайти в собі, залишаючись при цьому - ще більш безпорадними на землі, ніж були раніше. Інший момент це про добро і зло. Марк не каже, що (не) здатність розрізняти Добро і Зло є чимось вродженим як зір, чи нюх, чи слух. Він каже про інше і цілком предметне: Ти філософ, тобі достатньо твого власного Генія, оберігай його від дурних страстей та, зокрема, не давай йому заводитися через людей, які не здатні осягнути Добра і Зла. Бо вони є такими ці люди (ім’я їм легіон). Їм це не дано і ти, намагаючись їм пояснити де є Добро, а де Зло, будеш тільки нервуватися і виводити з рівноваги власного Генія (якого тобі належить оберігати). ------------------------------------------------------------------------------------------ Це приблизно як ідея України - Імперії. От Ви додумалися до неї, і багато людей готові Вас підтримати, але є ще більше тих, які - не готові. За Марком Аврелієм витрачати на них енергію - шкодити собі (власному генію) Але, слава Богу, можна випускати ролики, не вступаючи із подібними людьми у пряме словесне протистояння. Крім того я особисто тут маю власний образ - спіралі. Спіралі, де ми всі знаходимося на різних її витках - розуміння речей. При чому дивно, бо переходимо з крайньої точки однієї, до крайньої точки протилежної (у власних поглядах) рухаючись постійно - вгору - до все кращого розуміння речей. Наприклад вчорашній націоналіст сьогодні вже може бути інтернаціоналістом, а вчорашній критик націоналізму -- тим, хто кричить з виряченим очима «Слава Україні» та «Путін, ху*ло.

[@DrugNarodaTV]

Сенека в трактате о стойкости мудреца сравнивает зло с болезнью и что человека через наказание возможно лечить. Но при этом желанаие излечения должно быть рашением разума, а не порывом эмоции, страсти А вообще это общая тема стоиков, что зло лично мне никто не может приченить, творящий зло причиняет вред только самому себе. Это не имеет ко мне отношение, только я сам могу приченить себе зло через ошибочное мнение т.е. аматию

[@angstisdead6710]

Ну да, что не делает хуже меня, не делает хуже и мне.

[@mykhailo_chaus]

Мне кажется, что Марк Аврелий в последнем отрывке не имел ввиду, что мы не можем осуждать или признавать виновным человека. Скорее мы должны отнестись к нему с сочувствием, чтобы наш ум не затуманила обида, досада или злость. Сочувствуя, мы успокаиваем свой разум и можем принять более правильное и взвешенное решение без лишних эмоций. Также нужно принят во внимание особенности жизни автора - императора Римской империи, с абсолютной и неограниченной властью, когда убийства и репрессии оппонентов были нормами. В таких условиях сострадание помогало ему не пойти по стопам предшественников. Ещё возникла интересная мысль по поводу ученных, которые не обращают внимание на внутренний мир. В прошлом веке самые умные люди создали я дерное оружие и многие потом ужаснулись своему творению...

[@LuckyKOT1]

Итак, о Асклепий, человек есть великое чудо (magnum miraculum), существо, достойное преклонения и почестей. Ибо он достигает божественной природы, как если бы он сам был богом; он близок роду демонов, зная, что имеет общее с ними происхождение; он презирает человеческую часть своего естества, уповая на другую, божественную свою часть. ПОЙМАНДР (с)

[@nataliyamagdal8705]

ВИ далекий... ЗАНАДТО далекий до ІСТИНИ, НЕзнаючий СИЛ ДУХИХ (духовних - НЕте саме), НЕ маючи малійшого поняття в існуванні категорії "ПРОМИСЕЛ", як ЖИВИЙ Бог... Ви в Аврелія зайшли глибоко - під носом НЕвідаючи. \\ для прийняття ОБ'ЄКТИВНОСТІ існування, вам потрібно на першу лінію фронту піти НЕбільше, як на тиждень. Потім я зможу з вами по теорії пройтись. З ВЕЛИКОЮ повагою. Амінь.

[@abbddnn]

Думаю, что общество, сажая в тюрьму преступника или убивая его, имеет целью не наказать его, а избавится себя от его зла. Тогда необязательно считать человека ответственным за свои поступки. Он от природны не имеет способности отличать зло от добра, но это никак не мешает другим изолировать такого человека от общества.

[@ИльяБогдановсмурф]

Очень жду продолжения , но иногда боюсь что ваш взгляд станет поверх Марка Аврелия.

[@МихаилСмоляр-у3п]

К моменту о неразличении цветов: если в культуре и языке некоего общества нет какого-либо цвета, представители этого общества не могут его различить. Но если им рассказать и показать этот цвет, то они начнут его видеть и различать. Возможно, Марк Аврелий тоже об этом знал.

[@romanderkach5246]

Здравствуйте. Попытаюсь принять на себя роль адвоката Марка Аврелия. Немного поразмышляю над следующими словами: “и недовольства делами богов и людей. Дела богов почтенны своим совершенством, дела людей любезны нам в силу родства с ними. Но иногда последние возбуждают некоторого рода жалость: когда именно в них проявляется неведение добра и зла - уродство не меньшее, нежели неспособность различать белое и черное”. Мне кажется, Марк Аврелий пишет именно о своем восприятии. Сначала он делится тем, как, по его мнению, мы не должны воспринимать дела богов и людей. Он утверждает, что эти действия не должны вызывать у нас недовольство. Об этом он говорит и в следующим фрагменте: “ “Последнее удастся тебе, если ты каждое дело будешь исполнять как последнее в своей жизни, свободный от всякого безрассудства, от обусловленного страстями пренебрежения к велениям разума, от лицемерия, себялюбия и недовольства своей судьбой.” Дальше он пишет, что у него иногда возникает чувство жалости. Как мне кажется, Марк Аврелий считает, что чувство недовольства поступками людей он уже не испытывает. Но иногда, он испытывает жалость к людям, которые совершают зло. Я думаю, что все это - лишь описания собственного восприятия, констатация факта восприятия. А также сравнение своих чувств, своего похожего восприятия двух ситуаций. Марк Аврелий не говорит что они идентичны... В конце вынужден согласится, неверное восприятие Марка Аврелия могут повлиять на его решения. Можно сказать, что и испытывать недовольство и жалость - это зло. С данных слов Марка Аврелия кажется, что он этого не понимал...

[@ibrag2012]

Треба дивитися контекст: якщо людині за 50 для неї справді дуже важливий здоровий глузд (внутрішній світ): зараз для мене багато речей очевидні, а тоді то були перші кроки в психологію.