СМЫСЛ ФИЛЬМА Довод. Часть 2. Как гиперссылки раскрывают Андрея?

[@zink_d1665]

Я уверена, что если бы Нолан посмотрел это видео, он бы смахнул слезу и прыгнул в самолёт, чтобы пожать вам руку. Вряд ли даже коллеги поняли его глубокий замысел так хорошо. 👏👏👏

[@Вслушивание]

Спасибо:-) Ваше искреннее чувство вдохновляет:-)

[@olhau6675]

Жаль, что понять глубокий замысел хотят так мало подписчиков. И среди всех обзорщиков, автор единственный, который так глубоко понял фильмы Нолана. Наверное это грустно, так заморачиваться со смыслами, которые 99% зрителей не поймут.

[@Вслушивание]

Пока что мы просто маленькие, какому количеству людей это интересно просто непонятно:-) Но в конце концов дело не в массовой популярности, а в открытиях отдельных людей! 10 лет до этого все открытия оставались в рамках оффлайн мероприятий, которые мы проводили на 10-40 человек. Этот период научил ценить каждого с его вопрошанием:-)

[@РоманФанасков]

Добавилось больше эмоций в голосе, ролик вышел заметно ярче. 👍 Зацепило про месть как возрождающееся зло. И про жизнь в поисках оправдания худшим своим поступкам. Спасибо огромное!

[@АндрейКозлов-ь8н]

Большое спасибо за продолжение. Я с самого начала после просмотра фильма ДовоД верил, что палиндром является ключом для понимания истории, но чувствовал, что кое-чего не хватает. Спасибо вам за то, что нашли необходимый ключ к пониманию этого фильма и раскрыли его идеи. Искренне жду последнюю часть. И желаю процветания вашему каналу! P. S. Чем дальше, тем больше убеждаюсь, что хорошие авторы могут переоценить зрителя... Но это не значит, что зрители не должны учиться лучше всматриваться и Вслушиваться в фильм! Еще раз большое спасибо за эти уроки!

[@Вслушивание]

Спасибо за добрые слова:-) Я думаю, что хороший автор отвечает не только перед зрителем. Он отвечает и за то, чтобы высказать в своем произведении суть самого дела. И не только разумом отвечает, но и всем своим существом. Многие из вещей, которые мы потом читаем как авторский замысел - сделаны интуитивно.

[@НатальяБорисовнаКовалева]

Глубоко, развернуто серьезно - фактически, речь о прототипах современной картины мира, которая в конечном итоге определяет , кто есть мы и каков мир нашего будущего. Приглашающие к эстетическому переживанию иллюстрации музыкальное сопровождение. Ждем продолжения!

[@olesiayryliuk4319]

Прям фантастический обзор. Хочется чтобы все знакомые просмотрели и заново обсудить)

[@Вслушивание]

Мне тоже хочется, чтобы ролик посмотрели все Ваши знакомые;-)

[@olesiayryliuk4319]

@@Вслушивание работаю над этим😁

[@tima_bes_42]

Тот случай, когда создаётся впечатление, что обзор делал сам Нолан.. отличная работа. БлагоДарю!!

[@Вслушивание]

Спасибо:-)

[@DAR-1983]

@@Вслушивание где 3 часть!!!!!

[@Вслушивание]

@@DAR-1983 движется к нам из будущего

[@ВладимирВысинь]

Это самый гениальный обзор из всех, которые существуют о "Доводе". Ничего подобного у других даже близко нет.

[@Kungan1]

Ваши ролики кардинально отличаются от обычных обзоров. Напоминает критиков, рассматривающих книги. Отдельное спасибо за то, что стараетесь не строить теории на пустом месте (СПГС), а ищите среди них те, что подтверждаются в самом фильме. Подписался.

[@Вслушивание]

Добро пожаловать

[@GuardianDbbrrtt]

с твоим видосом скоро довод больше чем на 100% смыслы ПРОКАЧАЮ... это просто офигительно . Спасибо. Делай такие же глубокие со смыслом ролики еще...

[@JackHammer4792]

Большое спасибо за разбор! Я залпом посмотрел все видео на канале. И нахожусь под большим впечатленим. Спасибо, что так глубоко разбираете. С нетерпением жду новых видео и вторую часть разбора "Бессонницы", и всех остальных фильмов Нолана, и третью часть разбора "Довода", и многое другое. Я впечатлён, это невероятно!

[@Вслушивание]

Спасибо за Вашу искреннюю речь! :-) Еще придется немного подождать, мы разболелись и производственный процесс растягивается:-(

[@JackHammer4792]

@@Вслушивание О, извините. Выздоравливайте.

[@Вслушивание]

За что же Вы извиняетесь? То, что Вы ждете с нетерпением, нас воодушевляет! Мы даже выздоравливаем быстрее:-)

[@9090Tima]

Спасибо огромное за обзор! Мне кажется, что те люди, кто ругают Нолана, просто смотрят этот фильм как очередной боевичок и поэтому не понимают, что в этом фильме много смыслов.

[@DarynaDei]

Спасибо вам за такую ювелирную работу в разборе смыслов и отсылок! Фильм ещё не видела, но именно ваши объяснения подтолкнули это сделать скорее 🎬

[@Вслушивание]

Спасибо на добром слове:-)

[@sivkaother6518]

Прошу прощения за постоянные повторения. Просто писал так, чтобы не запутаться самому. Мыслей много, а рассказать их некому. Потому решил пустить поток сознания сюда. И отдельно хочу отметить, что видео мне понравилось. Подписался и поставил колокольчик. Первое адекватное видео по теме за долгое время. Если я правильно понял, то путешествие во времени работает так: в 18:00 человек входит в Турникет с Красной стороны и выходит с Синей. В этот момент для человека мир начал двигаться назад. Спустя 6 часов в 12:00 человек входит в Синюю сторону Турникета и выходит с Красной стороны. Теперь для человека время течёт нормально. Параллельно с ним из Синей стороны Турникета вышел инвертированный-человек. Спустя 6 часов в 18:00 человек-из-прошлого и инвертированный-человек параллельно друг с другом входят в Турникет и "исчезают". На самом деле "они" не исчезли, а начали движение в прошлое. Человек-из-прошлого стал Инвертированным-человеком, а Инвертированный-человек начал движение назад во времени до 12:00. Теперь у меня три связанных друг с другом вопроса: как Сатор получил чертежи машины времени из будущего в прошлом, не создавая парадокс "будущее создало своё прошлое"; что происходит умершими инвертированными людьми; возможно ли отправить предмет во времена до создания Турникетов. Насчёт золота Сатора. Насколько я понял "Сатор закапывает пустую Капсулу, передаёт координаты этой Капсулы, через условные 200 лет в будущем в Капсулу помещают инвертированное золото, которое движется в прошлое к Сатору. Сатор раскапывает Капсулу и получает золото". И, наверное, он снова инвертирует золото, чтобы сделать его нормальным и использовать по назначению. Но ведь, по аналогии с людьми, это должно работать так: в условном 2020 Турникет Сатора активируется. С каждой стороны лежит золото. В Синей части -- инвертированное, в Красной -- готовое к использованию золото. Сатор должен взять инвертированное золото и закопать его в Капсуле, после 200 лет Они в будущем раскопают инвертированное золото и поместят его в Синюю часть своего Турникета, а в красную -- только что собранное для Сатора золото. После активации машины золото "исчезнет" с точки зрения людей из будущего. Теперь рассмотрим вопрос с умершим. В 18:00 человек заходит с Красной стороны в Турникет, в проверочном окне он видит инвертированного-себя. Оба "исчезают". С точки зрения человека: он вошёл с Красной стороны и тут же вышел с Синей стороны, но мир стал двигаться назад. Он прожил 6 часов и в 12:00 застрелился или умер от яда. После чего многие годы разлагался в прошлое. Таким образом в правильном времени его инвертированные Останки многие годы "восстанавливались" и в 12:00 собрались в труп человека, который поймал вылетевшую из головы пулю и задом наперёд пошёл к Турникету, где вошёл в шлюз с Синей стороны вместе с собой-из-прошлого и пропал. В таком случае и останки, и инвертированный-человек и человек-из-прошлого "исчезнут" с нашей точки зрения? Ведь Останки человека не могут инвертироваться повторно в прошлом, чтобы попасть в нормальное течение времени. Соответственно, труп человек был всегда с начала вселенной, а к моменту событий 12:00 Останки собрались в человека, который разастрелится и задом наперёд войдёт в Турникет с Синей стороны, после чего "пропадёт". На деле не пропадёт, а отправится в прошлое, но для будущего бесследно исчезнет (?) В таком случае, значит, мы можем, условно, отравить человека, инвертировать его, он умрёт инвертированным в прошлом и будет разлагаться до начала вселенной. А в будущем от него не будет и следа. Так мы полностью избавимся от тела. И насчёт проверочного окна, мол "если перед входом не видишь себя с той стороны, значит ты не вышел". Выше я разобрал пример, где инвертированный человек погибает от самоубийства или отравления. В таком случае "вошедший" увидит себя "вышедшего". Но а если инвертированного человека убьёт не-инвертированный человек? Опять же пример с перемещением людей: мы знаем, что в 12:00 из машины должно выйти два человека -- один из будущего и второй инвертированный, который в 18:00 вместе с условным Оригиналом войдёт в машину и оба "исчезнут". А если инвертированного человека застрелят сразу перед тем, как Оригинал войдёт в машину? человек-из-прошлого -- человек, который впервые использует машину инвертированный-человек -- человек, который проживает время между будущем и прошлым человек-из-будущего -- конечная версия человека, который переместился во времени. Если попытаться убить инвертированную копию человека, когда человек-из-будущего уже вышел из машины. В 12:00 из машины выходят человек-из-будушего и инвертированный-человек. инвертированный-человек должен прожить до 18:00, где он, увидев себя в проверочном окне, задом наперёд войдёт в машину с Синей стороны и "исчезнет". А если его застрелить незадолго до входа в машину в 18:00? Только в таком случае "входящий" не сможет увидеть "выходящего". Но... если "входящий" не видит, как он "выходит", то он... не выходит? Что произойдёт с человеком, который входя в машину не видел "выходящего" себя? Возможно ли это? Ведь человек-из-будущего в своём таймлайне прожил этот момент и оказался в прошлом, но с нашей точки зрения этого ещё не случилось. Значит ли это, что мы можем застрелить инвертированного -человек до того, как он в будущем вместе с человеком-из-прошлого "исчезнет"? С убийством самого себя, очевидно, парадокс. Потому, кажется мне, что проверочное окно бесполезно.

[@ArtVitrum]

Нолан посмотрел обзор и сказал: да ну, на, серьёзно? Я о таком и не думал ;). Таки спасибо, добрый человек, было приятно и занятно послушать твои рассуждения, тем паче, что большую часть фильма я задавался вопросами без ответов. Самый забавный эпизод фильма - спасение заложников в опере, думается мне, что те кто был под балконом, на который он зашвырнул взрывчатку, не сильно такому "спасению" обрадовались. .

[@ЛилияНиязова-ю4с]

Здравствуйте! Пересмотрела ваши обзоры на фильмы Нолана несколько раз и хочу поблагодарить вас за проделанную работу, очень понравился анализ фильмов. Очень хочется увидеть продолжение разборов "Бессонницы", " Довода". Спасибо!

[@Вслушивание]

Спасибо, собственно сегодня возвращаемся плотно к работе над роликами:-)

[@ЛилияНиязова-ю4с]

@@Вслушивание Ура!)

[@ВишнёваяБулочка-з5е]

Как же прекрасно, что я нашла Ваши видео о "Доводе". Посмотрела фильм и немогла понять, что же Нолан спрятал в нем на этот раз.

[@МистерПривет-о8п]

Хорошее обращение философии мира довод Для выживания или собственного благополучия, безмятежности мы продаём жизнь другого, а также будущие жизни

[@DrCrimson1]

очень нравится вслушиваться и вдумываться вместе с вами. жду следующее видео.

[@Вслушивание]

Нам тоже нравится вслушиваться с вами:-)

[@BabuchkaGo]

Очень хороший обзор, очень глубоко, спасибо за вашу работу.

[@al_pacino77]

👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼 просто класс высший уровень

[@XSTARWORDX]

Мы живём в сумрачном мире. Никогда не думал что значит эта фраза. Ну и ну. Респект 👍👍👍👍👍👍

[@SPACEATTACKE]

Благодарю!

[@harut8905]

Отличный разбор! Я всё это в фильме не замечал. Оказывается Андрей Сатор не просто русский злодей, каких в западных фильмах показывают сотнями.

[@lexxfit]

ух, какой сильный, основательный и вдумчивый разбор! уважение!

[@Вслушивание]

Спасибо:-) Вдохновляемся и продолжаем работать:-)

[@heracit4012]

"Мой величайший грех, превести сына в мир, который был обречен" Я сейчас почему-то воспринял это как сознание отца, что не смотря на то, что он дал своему сыну возможность жить, он тем самым и обрек его на неминуемую смерть. Ранее вы говорите о темном мудреце (признаться, я не знаком с этим образом). Может ли Андрей быть "плохим отцом" в восприятии ребенка? Знаете, как в какой-то психологической теории, что сперва ребенок идеализирует, обожествляет своих родителей, а потом наоборот.

[@Scorp10ne]

Спасибо. Ждём продолжения :)

[@zarnicha]

Любопытно :) Про Вьетнам и Оппенгеймер особенно! Хочется увидеть схему смысла теперь))

[@timko5952]

Мне очень понравилось видео. Жду новую часть

[@teacup3939]

Спасибо большое за обзор. Тоже примерно к такому пришел, но знакомые говорил что у меня крыша поехала и я двинулся. Если хотите могу рассказать что я нашел ещё более глубокого не только в тексте а ещё в музыке и почему она играет задом наперед. Это подтвердили сам режиссёр и композитор. На официальном канале watertower music даже есть весь альбом , который играет задом наперёд и это совершенно другой саундтрек. Очень понравилось видео, что за последние 3-4 дня смотрел его раз 20 каждый день)

[@mBullet79]

Мощно! Автор, ты гений!

[@spbountyhunter1404]

Очень интересный и глубоко докопался

[@dmitrius22]

Шедеврально

[@karyapkin]

TENET - в перевода с англ. «догма, принцип». В обзоре прозвучало слово «принцип» в контексте картины мира Сатора, а именно «весь мир таков, все люди такие, и так устроенный мир обречен», мир темный, сумрачный, живет по принципу сильнейшего. Организация TENET как ответ на неверие таких людей как Сатор, на вопрос Сатора Протагонисту: «Каков твой принцип?». В основу организации TENET положен принцип (tenet) в ответ на догму/принцип (tenet) Сатора. Предвосхищая 3 часть видео, суть принципа скорее всего в готовности жертвовать собой ради других - жертвовать в настоящем ради будущего. Именно так поступил Нил - он пожертвовал своей жизнью ради спасения другой. После прослушанного нахожу подтверждение урока - когда лучшие и достойнейшие мира готовы на жертвы и жертвуют ради других (не обязательно жизнью - временем, ресурсами и т.п.), делятся лучшим, из того что у них есть, все выигрывают - win-win. Где-то здесь же в этой плоскости стоят высказывания из фильмов Человек-Паук «Чем больше сила, тем больше и ответственность» и «Интелект - это дар, а не привелегия». Суть в готовности использовать лучшее, что мы получили на благо других. Лучшее, что мы получили, не принадлежит только нам, но нам дан выбор как мы им распорядимся.

[@karyapkin]

Каждое поколение отвечает за свое выживание = каждый сам за себя, я отвечаю только за себя, плевать/все равно что там с другими, главное что мне хорошо - SATOR's TENET. Зеркальный ему TENET (мое предположение) - я в ответе за других, может не за всех, не за все человечество, но хотя бы за кого-то, за себя уж точно. Чем больше мне дано, тем больше я отвечаю и в большем долгу перед этим миром, тем больше могу ему дать, и это не выбор, а - обязанность и долг. Довольно жесткие, строгие и может быть даже безжалостные формулировки и принципы, каковыми были законы Ветхового завета.

[@karyapkin]

Если обыграть алюзию на палиндром, его принцип зеркальности, то безнадежному принципу Сатора должен быть противопоставлен не менее сильный принцип. Если принцип Сатора (сугубо личная формулировка) вел к уничтожению и потере в веры в человечность и любовь, то противоположный ему принцип должен внушать веру, что этот мир не обречен, в людях есть хорошее и давать надежду на выживание или даже процветающее существование и прогресс человеческой расы

[@karyapkin]

Исходя из своего личного ограниченного опыта могу сказать, что я встречал в этой жизни явления и людей, воплощающих последний принцип и воскрешающий во мне веру в этот мир, в его трансцендентную ценность и смысл, нечто животворящее и дающее волю к жизни

[@Вслушивание]

Иногда в толпе ты встречаешь своих :-)

[@Вслушивание]

Я бы не называл этот принцип зеркальным :-) Это делает их равными. Дальше вопрос найти правильные слова, которые бы прорастали из текста и те нюансы поступков и человеческого становления, которые показаны в этом конкретном фильме. Этим и занимаемся:-)

[@ЕвгенийП-р3ю]

Блин, до чего же интересно слушать!

[@t6fore]

Чудесный обзор. Спасибо за работу!

[@Вслушивание]

Спасибо:-)

[@TatianaFelis]

Спасибо! А про Кэт я подумала по-другому. Она убивает раньше сигнала не потому что "месть для неё дороже сына", а потому что она единственная, кто знал точное время убийства. Ведь она сама себя уже видела в прошлом, видела, как она спрыгивает с яхты. И та Кэт, которая со шрамом, всегда смотрела на ту себя, которая возвращалась на лодке с сыном, ждала именно нужный момент.

[@Вслушивание]

Обратите внимание на то, что она говорит во время убийства.

[@TatianaFelis]

@@Вслушивание пойду завтра снова в кино) жалко, что вашу третью часть до просмотра не успею прослушать.

[@Вслушивание]

В контексте мотивации Кэт еще посмотрите их диалог у инвертора на корабле. Уже там Протагонист видит, что она хочет убить Андрея. И пытается перестроить ее мотивацию:-)

[@TatianaFelis]

Хорошо) спасибо вам! Очень интересно вас слушать!

[@Вслушивание]

Хорошего просмотра

[@ИванЕвтерев]

Очень понравились Ваши ролики. С нетерпением жду продолжения:)

[@shizofreninja]

Ждал долго, и все же дождался)

[@Вслушивание]

Делали долго, и все же доделали:-)

[@ihor7832]

@@Вслушивание Когда третья часть ? Это же явно не конец разбора

[@Вслушивание]

@@ihor7832 работаем над ней. Выпали из графика из за болезни и других обстоятельств. Думаю недели за две доделаем:-)

[@ihor7832]

@@Вслушивание Мне лично запал в голову этот палиндром (tenet) , зачем его люди в древности набивали на стены двери и много куда, он много где встречается и он явно что значит , похож на наш современный QR код в котором зашифрована информация но чтобы ее считать нужно обладать инструментами .

[@Вслушивание]

@@ihor7832 Об этом довольно много написано. И там много версий. В древности его тоже интерпретировали исходя из своего мировоззрения. Маги видели в нем заклинание. Христиане видели в нем молитву. Возможно именно эта многозначность и есть один из основных посылов. Кто-то во всем видит возможность обрести силу и власть, а кто-то призыв к воспитанию в себе человечности.

[@ТреворовМайклФранклинович]

«Бесконечная вереница людей, что находят оправдания во вне себя, для того чтобы вступить на путь вожделения и жестокости, и становятся таким же оправданием для других» Как то пессимистично, но соответствует реальности...

[@Вслушивание]

Прорвемся :-) Круг всегда можно разомкнуть!

[@leramarkova5941]

Спасибо! Мне кажется Андрей не испытывал Кэт, а хотел чтобы она была честна перед собой. Чтобы не врала себе, что сын вся ее жизнь, что деньги на ее уровень жизни добываются невинными способами (она же сначала скрывает от протагониста, что во фрипортах не только картины), что она искренне его полюбила, хотя будучи из элиты прекрасно понимает какой это грязный мир и инфу про Андрея ей всяко предоставили до брака. Она прекрасно понимала, что он женится по расчету, но не хотела в это верить, хотела верить что он правда любит ее как личность, а не как связи. И вот от всех этих самодурилок Андрей ее и пытается избавить, А она сопротивляется. И из этой энергии сопротивления он подпитываться, из ее ненависти, чтобы рак не угробил его, пока не соберет алгоритм. Можете еще разобрать, пожалуйста, тему дружбы протагониста и Нила, не хватает мозгов сформулировать смысл этой линии. Что дружба сильнее времени и, как любовь, пересекает все измерения, и что именно воля человека и его связь с другими инициирует события, которые должны произойти. И, черт возьми, неужели Нил пол жизни прожил в инверсии?))))

[@Вслушивание]

Не согласился бы с формулировкой, что он просто хотел, чтобы она была честна с собой. Это слишком рефлексивная и отстраненная позиция для такого как Андрей. Про Нила и Протагониста будет следующий ролик:-) И лично я не разделяю теории Макс = Нил. Пол жизни в инвертированном состоянии это какой-то сюрреализм.

[@Вслушивание]

@kj n Не разделяю эту гипотезу:-) Он должен был в довольно юном возрасте начать двигаться в инверсии обратно на годы. Мне это кажется неправдоподобным. Если дядя Нил, то в гипоцентр он забегает и погибает там древним стариком уже:-)

[@maksim__al]

отличный разбор. лайк, подписка и коммент в поддержку видео. спасибо.

[@ПетрПетрович-з6я]

ОГО! Спасибо за отличный разбор смыслов.

[@СергейПациашвили]

Интереснее разобрать персонажа Колокольникова - головореза Волкова. Ведь он не болен раком, это здоровый мужик, обученный, верный. Садистских наклонностей за ним не замечено. И тем не менее, что заставляет его с таким упорством идти до конца за Сатором? Откуда такая воля к самоуничтожению? Про Сатора ещё можно сказать: хочет уничтожить мир, раз не может им владеть. Но у Волкова нет маниакального желания владеть миром. Крайне интересный психологически персонаж.

[@ИванГорелов-и4ч]

Как, сука, работают алгоритмы?! Что чувак, препарировавший до микрона этот сценарий, - имеет столь мало просмотров?! Парень, ты весь состоишь из серого вещества, настолько виртуознейший разбор. Настолько выходящий из берегов себя твоими размышлениями, что "Довод" становится символическим брелком к историческому, психологическому шедевру - твоему анализу. Спасибо. Событий, свершений тебе.

[@Вслушивание]

Спасибо:-)

[@ИванГорелов-и4ч]

@@Вслушивание что, спасибо, где твой Patreon?!))

[@ИванГорелов-и4ч]

@@Вслушивание не смей отсиживаться, наглость первое счастье в нашей дикой феодальной. Я бы евро-другое в числе прочих в месяц охотно кидал бы на любые твои деяния.

[@Вслушивание]

@@ИванГорелов-и4ч Так в описании каждого видео, в описании канала, в шапке канала. www.patreon.com/vslushivanie boosty.to/vslushivanie

[@ИванГорелов-и4ч]

@@Вслушивание фига я дроздина. Не разул шары. Всё, иду))

[@granatboss]

Отличный контент. Умно, лаконично, интересно.

[@Вслушивание]

Радует, что Вы остаетесь с нами:-)

[@granatboss]

@@Вслушивание Я в восторге. Очень приятно и необычно у вас.

[@SiriusM63]

Большое Спасибо... за Науку, о "человеке". Мы, живём в SU•Mрачном Мире. И нет ! "друзей", на Закате. © Кристофер Нолан, х/ф. *ТЕNET* ...и нет, Людей, на Закате. Ибо все люди, как Люди, Но, все - Человеки. 15:59 © Диоген Синопский ///

[@Lazurit1331]

Лучше всех.

[@Вслушивание]

Спасибо! Работаем!

[@МаріяДовга-ъ3ф]

Ждём 3-ю часть. Очень)

[@Вслушивание]

Работаем над этим:-)

[@oldim903]

15:48 Для меня самый нестыкующийся момент в фильме. Кэт убивает Сартра не будучи до конца уверенной, что все не схлопнется.. Для меня это было самое главное, чтобы не воспринимать ее как положительную героиню. Когда высказал эту мысль в другом обзоре, мне накидали, что она мол, поняла, что та женщина, которую она раньше видела прыгающей с яхты в море и есть она, то Кэт поняла, что все будут хорошо. Просто невероятные способности к анализу, которые Кэт раньше не демонстрировала.

[@Вслушивание]

Да и ее разговор у инвертора с Протагонистом и то, что она говорит во время убийства, да и после убийства не очень состыкуется с версией о том, что внезапно она поняла всю суть инверсии.

[@ИльяТрифонов-е7э]

Отличное видео, спасибо!

[@Woldemar74]

Круто!

[@harut8905]

Ещё интересный момент. У главного героя, протагониста, нет имени. Даже в Вики зашёл, у него действительно нет имени. Обычно зло показывают некой бездушной обезличенной силой, а тут наоборот. У добра нет лица. Да и своей цели у добра нет. "Я действую так, потому что это правильно, потому что правильно".

[@Вслушивание]

Это важный момент, но у него есть несколько смыслов.

[@caiman101]

Люблю каналы таких тематик, у тебя отлично получается. Подписка, палец, коммент с меня =)

[@ЛёньчО]

Спасибо за Вашу работу. Приятно слушать качественную аналитику подкреплённую увесистыми доводами и тд... только вот, всё это меркнет на фоне посредственной режиссуры и слабой драматургии. Сам фильм пустышка, которую наполняют вот такими вот разборами в поисках глубинного смысла (да, в нём есть подсмыслы, но повторюсь... крайне слабая подача материала/истории). Та же серия, что была и с Интерстелларом (таким же слабым и посредственным фильмом в плане худ повествования и работы с образами). Могу привести обратный/инверсированный :) пример: фильм Револьвер Гая Ричи. Где всё в полнейшем порядке, как с наполнением, так и с формой. Но, к сожалению, многие отказываются считаться с ним (что особо улыбает, ведь главная его тема это работа с нашим эго). Не ограничивайте себя исключительно Ноланом, который, по всей видимости, уже спёкся. Есть куда более интересные художники. Например Акиро Куросава, советую Вам ознакомиться с его творчеством. Ну или Терри Гиллиам, ранний Ридли Скотт на худой конец...))

[@Вслушивание]

Приветствую! Я не считаю Нолана лучшим режиссером:-) Но я считаю его честным режиссером. У него свой путь. И свой стиль. Очень своеобразное раскрытие персонажей, не соответствующее канонам. Своеобразная драматургия. Но я думаю, что если режиссер честен - он имеет на это право. В искусстве нет однозначных правил. Есть множество путей. Все великие картины возрождения написаны с нарушением законов прямой перспективы. А дальше вопрос о том, становится ли для Вас его фильм переживанием. Переживанием не в смысле эмоции, а в смысле нового опыта переЖивания. Для меня диалог с его фильмами таким переживанием становится. И с одной стороны это попадает\ не попадает. А с другой стороны, когда человек понимает смыслы, он начинает и по другому смотреть на визуальные, драматургические решения. И мне хотелось бы, чтобы после роликов человек пересматривал фильм и видел его по новому, а не чтобы процесс останавливался на просмотре ролика. На Нолане мы не остановимся. "Револьвер" прекрасен:-) Расёмон прямо сейчас готов обсуждать, как и многие другие фильмы Куросавы. Думаю, что когда доделаем Довод и Бессонницу, сделаем ролик не о Нолановском фильме:-) Но путь Нолана безусловно доведем до конца.

[@maksmad1]

Этот разбор уже лучше.

[@Вслушивание]

Мы над собой работаем :)

[@МаріяДовга-ъ3ф]

Интересно. Спасибо за работу! Ещё очень красивый, на мой вкус, момент есть с Кэт в конце. Когда она звонит по телефону, который дал Протагонист (не зная, что в этот момент происходит), ничего не понимает, пожимает плечами, забирает сына и уходит. При этом закадровый голос говорит, что мир никогда не узнает о бомбе, которая не взорвалась просто потому что ему всё равно. Ещё вопрос - не к этому ролику, а в целом. Как вы определяете для себя факт наличия "второго дна" у произведения? Где грань между вслушиванием и поисками смысла там, где его нет? Человек так устроен, что всюду сможет отыскать связи, стоит только поставить задачу.

[@Вслушивание]

Очень хороший вопрос. 1. Надо воспитывать вкус на классических произведениях. Произведениях, которые требуют усилий для понимания и отвечают взаимность. Они гениальны, это подтвердило время и культура. И опыт гармонизации произведения становится внутренним компасом. Каждое великое произведение это целостный образ мира и образ человека. И это свой язык. Если ты прорвался к этому языку, то происходит эта самая гармонизация. Мой компас: Достоевский, Пушкин, Тарковский, Экзюпери(Цитадель в первую очередь), Марк Захаров, Норштейн, Александр Петров. 2. “У герменевтического опыта также есть своя последовательность: последовательность непреклонного слушания. Ему также дело раскрывается не без его собственных усилий, и эти усилия, это напряжение также состоят в негативности по отношению к себе самому. Тот, кто стремится понять текст, также должен кое от чего освободиться, а именно от связанных с его собственными предрассудками смыслоожиданий, как только они будут опровергнуты смыслом самого текста.” Ганс Георг Гадамер "Истина и Метод", с. 537 Второе это осознание того, что процесс понимания большую часть времени направлен на самого понимающего. Ведь, как вы правильно заметили, нам лишь дай что-нибудь понять. Твои предрассудки порождают смыслоожидания и прикидываются при этом голосом самого текста. Задача ввести предрассудок в игру. Как? Дать ему голос, позволить проявить свой язык и обнаружить разницу между языком текста и языком твоего предрассудка. Если во время понимание твое внимание сосредоточено на этом процессе, есть шанс пообщаться с текстом, а не со своим отражением. 3. Метод. Должны быть алгоритмы и правила, которые определяют и настраивают процесс понимания. Например в нашей “Медиагерменевтике” вслушивание это третий этап из четырех. Это этап интуитивного прорыва в момент, когда ты уже ввел предрассудок в игру и исчерпал возможности рационального анализа. И в контексте вашего вопроса очень важен метод парадоксов, когда твое внимание настроено не на поиск структур подтверждающих твою трактовку, а на поиск вещей ее разрушающих. Т.е. аномалий - парадоксов, которые не укладываются в нее. Это и есть поиск зазора между своим языком и языком текста. Но это означает, что ты готов постоянно разрушать и полностью перестраивать свою интерпретацию. Правило, которое я применяю к своим интерпретациям - не должно быть не одной сцены, которая противоречит трактовке. Это придает интерпретация некоторую тотальность, а моему изложению некоторое давление на слушателя. Но это давление не цель, а побочное следствие. 4. Шкура на кону. В конечном счете если произведение это образ мира, значит он ставит тебя и твою жизнь под сомнение. И собственно неготовность поставить шкуру на кон и себя на суд произведению чаще всего и заставляет тебя сводить смысл произведения к знакомому и оправдывающему тебя. Так что изначально приступая к пониманию, надо быть готовы не поиску интересненького, а к суду над собой и своей жизнью. Суду, который осуществляется предъявлением другого образа мира, которому и автор то не соответствует, потому что в процессе творчества он превосходит сам себя многократно. Ну и ты не соответствуешь. Получается, что ты в любом случае должен попробовать, чтобы понять стоило ли сюда лезть. Плохие фильмы просто не гармонизируются, так и остаются грудой несвязанных вещей. Так что есть компас и есть метод. п.с. Пример. К моменту, как нашим вниманием овладели Помпеи у нас был на 70% готов 35 минутный ролик по всему Доводу. Он отправился в корзину. И мы начали весь путь с нуля. Это и есть радикальная готовность перестроить свою интерпретацию. Мы нашли фразу Плиния младшего: “я только думал, что я гибну вместе со всеми и все со, мной, бедным, гибнет: великое утешение в смертной участи”. И это было гармонизацией. Эти письма не являются внешними по отношению к тексту они многократно отражаются буквально в каждой части произведения. п.п.с. Ну и последнее. Как ты не воспитывай вкус, как не оттачивай направленность своего внимания, какие методы и алгоритмы не используй ты никогда не можешь быть уверен, что вступил в Диалог с текстом и Автором` (автором непосредственно в процессе творчества , он не равен самому себе когда этот процесс закончен), а не просто вчитал в текст собственные предрассудки. Так что интерпретация это всегда риск, без всякой гарантии на успех. Но жизнь и становление человеком вообще дело рискованное:-)

[@МаріяДовга-ъ3ф]

@@Вслушивание Спасибо за столь развёрнутый ответ. Спрашиваю, потому что с некоторыми фильмами (вот у Нолана, в частности), бывает так, что чем больше смотришь, тем больше смысловых нюансов видишь и в конце-концов, перестаёшь понимать, что ты придумал сам, а что действительно заложено в историю. Особенно если больше нигде подобных интерпетаций не встречаешь)

[@Вслушивание]

Все ролики о Доводе: Часть 0. Наука, сюжет и модель. kzbin.info/www/bejne/qIGoi3evpqadeck Часть 1. Куда ведет палиндром? kzbin.info/www/bejne/qGW8e5horNBgfNk Часть 2. Как гиперссылки раскрывают Андрея? kzbin.info/www/bejne/nqiuh4yjmZ2agq8

[@nickwhite5585]

хороший разбор, жаль что в само фильме все происходить быстро и мотивации Сатора так мало времени уделили и не все его поняли

[@ЛамповыйБложик]

Впервые за много обзоров и рецензий увидел свежий взгляд на вещи, а не "Макс = Нил" Повествование какое-то слишком пафосное было частями, я бы сбавил обороты а в остальном интересно конечно, кайфы контент

[@Вслушивание]

Спасибо:-) С пафосом сложно, я когда открываю вещи, которые меня воодушевляют становлюсь пафосным:-) это довольно искренняя пафосность:-) так что не уверен что пофиксим

[@danetnavernoe2370]

Люди добрые, объясните, пожалуйста, мотивы Андрея Сатора, каким именно образом он хотел уничтожить Землю с помощью "алгоритма" ? Развернув время вспять, то есть вернуть все к началу цивилизации? Или же как то в один миг уничтожить все, тогда каким образом это могло произойти? Уже долгое время мучает этот вопрос и я не могу найти на него ответ.

[@Вслушивание]

Во первых, что именно понимается под инвертировать мир не совсем понятно из фильма, так что это действительно мутное пятно. Гадать здесь на кофейной гуще не хочется. Но судя по тому что озвучено в фильме, есть два исхода: либо все человечество будущего разворачивается и живет вместо населения земли текущего. При этом все кто жил до этого уничтожаются. Либо происходит колапс времени, аналогичный по своим последствиям тому, которого опасался Оппенгеймер при испытаниях атомной бомбы. И тогда умирают вообще все. Об этом тоже в фильме упоминается. Больше лично я не могу ничего сказать. Там слишком мало данных.

[@danetnavernoe2370]

@@Вслушивание спасибо большое за ответ, действительно мутное пятно.

[@Вслушивание]

@@danetnavernoe2370 Думаю здесь образная составляющая важнее фактологической. Проесть время обратно. Та часть человечества, которая все время жрет ресурсы, других людей, время. Потом время на этой планете закончится и эти люди захотят развернутся и проесть его обратно.

[@A-Italian]

Тот случай, когда разбор глубже фильма.

[@ЯрославКорнилов-м6п]

а как связана компания Джи Эс Эль Аудит с этим фильмом ? ее реквизиты указаны в первом "документе" который молодой Сатор получил когда участвовал в зачистке Стальска после взрыва? компания существует на самом деле, занимается офшорным бизнессом))) и еще в есть момент когда Прия с Протогонистом встречается на корабле в Мумбаи, там в газете специально прописан текст: "элементу поклонялись так же, как и гениям элемента, и солнце, реки и даже ранний рассвет считались питапатированными как материальное существование, так и духовные существования. Агни был божеством огня, который освещает вселенную и освещает купола нашего мира "

[@Вслушивание]

Не знаю. Не обращал внимания. Надо поискать связи с цитатой Оппенгеймера. Спасибо за нюансы:-) А об этом кто-то снял что-то или сами нашли? Интересно посмотреть что уже накопали.

[@ЯрославКорнилов-м6п]

@@Вслушивание все сам) сцена встречи Прии и Протогониста на 49 минуте, она показывает газету с сообщением о взрыве в аэропорте, и там в одной из колонок как раз этот текст аккуратно спрятан в статью о Новых стандартах мотоциклетных шлемов )) и еще прикольная табличка на была на Корабле когда Протогонист и Кэт плыли момент 1ч 51 мин 40 сек табличка за спиной Протогониста

[@ЯрославКорнилов-м6п]

и еще один странный ляп который я так и не понял 1 ч 43 мин 53 сек, почему протогонист сперва бежал вперед, а потом резко побежал назад??

[@ИванГорелов-и4ч]

Парень, где твой Patreon?!?!!!!!!!!

[@cyberain2585]

Вы ведёте Кинопоиск? Какие фильмы-шедевры посоветуете?

[@Вслушивание]

Кинопоиск не ведем:-) Самый простой и искренний ответ на этот вопрос это: весь Тарковский и весь Марк Захаров:-) Когда я погружен в содержательные проекты, они занимают большую часть внимания, остальное как бы отходит в тень. Если назвать три фильма, которые первые пришли в голову, то Пожары Вильнева, Репетиция Оркестра Феллини, Расемон Куросавы. Но этот список можно бесконечно длить. Из не самых известных люблю Братья Блум.

[@cyberain2585]

@@Вслушивание думаю, вкус у вас неплохой, развития вам. Советую посмотреть Женщину в песках и Париж Техас вендерса, также рекомендую ознакомиться с работами кинокритика Сергея Добротворского.

[@Вслушивание]

Вендерс прекрасен:-) Я довольно поверхностно знаю кинокритиков:-) изучу на досуге

[@thetube8525]

вообще есть мнение, что маленький Макс это и есть Нил, и получается его весь фильм показывают

[@Вслушивание]

Тогда Макс должен был провести пол жизни в инверсии и начать делать это в очень юном возрасте. Т.е. тогда, когда происходит становление личности. По мне это абсолютно неубедительная теория.

[@thetube8525]

@@Вслушивание у них и прически одинаковые )) хорошо бы вторую часть сняли, и добавили объяснений

[@alexkarabut4263]

Да, с более бодрым голосом автору явно больше идёт) Чем вариант робота. Разборы все отменные

[@Вслушивание]

Москва не сразу строилась:-) Работаем над собой:-)

[@1mGrey]

."тсиногаторП" тувоз атсиногаторп, ляноп я каК п. с. А ведь возможно, когда то в будущем, кто то создаст такую технологию. Ведь мир не стоит на месте, прогресс всегда был, есть и будет. Прогресс это время. Время может идти не только вперёд, но конец предначертан и его не изменить. Парадокс убитого дедушки очень крепко связан с теорией параллельных миров, ведь делая что то в прошлом, не инвертируя себя и не прожив в мире который движется "не" параллельно себе, это не запечатается. Если при помощи "машины времени" вы вернётесь в прошлом и убьёте деда, вы моментально исчезните. Всё что о вас было написано на времени, стерётся. Если же вы проживёте годы до определённого момента когда вы убьёте деда будучи инвертирован, вы не умрёте теоретически ведь вы прожили годы обратно, при этом старея сам, тем самым вы писали историю на времени. Ваша история сохранится и вы попросту убив деда, продолжите жить, и возможно умрёте до вашего рождения. Если будут те кто сможет что то добавить или де наоборот опровергнуть, прошу вас. Эта тема мне очень интересна, и я буду рад любой информации.

[@bitnev]

Нажал на кодокольчик.

[@Вслушивание]

Спасибо:-)

[@ВикторТкачев-с9ы]

Интересно понять Ваш взгляд на Прийю и отношению к тому, что протоганист убивает ее и водителя в машине. Очень не героический и контрастный финал вышел.

[@Вслушивание]

Противостояние внутри Довода Прии и Протагониста - это очень важная линия, безусловно затронем ее в следующем ролике:-)

[@SiriusM63]

Кто такой *Андрей ?!* 3:26 Вишну, - 10 Аватар Бога, с *Тёмным Лицом: "Теперь я стал, - Смертью, Разрушителем Миров".* *Тайны Митраизма **3:48* ///

[@ТимурКорнеев-т4й]

kzbin.info/www/bejne/d4mxk3mlrLyUhqs вот тут на 18-19 минуте чел (пусть и нудно) рассказывает про анигиляцию, которую в фильме нам не показали. Если будет Довод-2, не удивлюсь "их океаны вскипели, а реки пересохли" непосредственно по причине баловства со временем и инверсией, в виду каких-то ошибоу, а не из-за предков...

[@Вслушивание]

Интересное видео, спасибо:-)

[@Метаящер]

Очень круто! Только вам бы теги к ролику сделать, а то плагин VIDIQ показывает у этого видео оценку 0/100 по СЕО

[@Метаящер]

Для автора: скачайте плагин VIDIQ, посмотрите пару видосов о том, как им пользоваться. Например, на канале "Хочу Миллион просмотров" или konoden или Максим Чернов. Им пользуются все популярные ютуберы. П. С. Сейчас рейтинг сменился на 13/100 по СЕО. Как бы уже лучше, но недостаточно)

[@АлександрФомин-г4у]

Как Ты пришел в таким выводам? Это какое-то специальное образование или что? Спасибо за ролик, очень интересно!

[@Вслушивание]

Это герменевтика и диалог с текстом:-)

[@АлександрФомин-г4у]

@@Вслушивание А кто Ты по профессии? Я когда смотрел ролик, то был в шоке от того как Ты глубоко копаешь.

[@Вслушивание]

Не знаю, что значит профессия в моем случае :-) Я много лет занимаюсь параллельно тремя четырьмя проектами, которые потихоньку сменяют друг друга. Большая часть из них построена на рефлексивно-позиционном подходе. И в каждом проекте выступаю в той роли, в которой требует проект. Ну и эти проекты требуют междисциплинарных знаний. Системные и академические знания у меня в философии. Герменевтика это ядро через которое я смотрю даже на проекты с ней напрямую не связанные:-) Второе ядро это коллективное творчество, но они взаимосвязаны на самом деле:-) Как то так :-)

[@АлександрФомин-г4у]

@@Вслушивание Ну типа понял) Спасибо за ответ и успехов в твоих проектах!

[@Вслушивание]

@@АлександрФомин-г4у Непосредственно о медиагерменевтике мы сделаем ролики позже:-)

[@GuardianDbbrrtt]

Значит "парадокс дедушки" в этой вселенной фильма потомки разрешили можно убить своего дедулю и жить дальше .... убийца дедушки не исчезнет.

[@Вслушивание]

они верили, что это так

[@GuardianDbbrrtt]

​@@Вслушивание прошлое нельзя изменить говорит нам этот фильм, у нас есть свобода выбора толкьо здесь и сейчас, прошлое жестко детерминировано, можно сколько угодно пытаться убить деда, но он выживает, "сила времени" его спасает, те прошлое изменить никак нельзя. все что можно сделать это получить (извлечь) какую то новую информацию маневр - "временные клещи" "алгоритм в гипоцентре." хотя есть разрушения здания в стальске в прямом и инверсном состоянии рпг, но даже оно по сути не влияет на прошлое, как и смерть Нила. что произошло то произошло.

[@ТимурКорнеев-т4й]

А разве сын не символизирует будущие поколения? И вот Кэт о нём заботится, считает своей жизнью, но, по твоим словам, предаёт ради мести.

[@Вслушивание]

Пока не понятен вопрос. "Я не могла дать ему умереть с мыслью, что он выйграл" 2:18:14 это Кэт говорит после убийства протагонисту. Здесь нет ничего ни о сыне ни о ком бы то нибыло еще. Просто месть и война с Андреем. И да сын в том числе символизирует будущие поколения. Да, она его предает, когда убивает исходя из этих побуждений невовремя. И да, она заботилась о сыне до этого и любит его. И это все - Кэт. Во всей ее сложности, борьбе и поражениях. Как и любой человек она не картонная и не одномерная.

[@erikonas23]

вообще это был слиток плутония ..а не как золота ...посмотри внимательно

[@Вслушивание]

Какой именно слиток был плутонием по вашему?

[@erikonas23]

@@Вслушивание все он же их откапывал в городе с другом и говорит я работал там где никто не захотел ...да и если посмотреть ролики про плутоний думаю все поймешь ...глян фильм еще раз ВНИМАТЕЛЬНО !

[@Вслушивание]

Простите конечно, но они идут откапывать разбросанные взрывом на нулевом уровне куски плутония. А случайно находят аккуратно упакованную капсулу времени из будущего. В котором лежат инструкции и золото. 1:02:16 фильма. Никто не знал о золоте их отправили искать радиоактивные элементы. Он о золоте не упоминает, а говорит о плутонии, потому что он не будет же первому встречному рассказывать как именно он получил власть и могущество. И это супер логично для людей из будущего посылать то, что дорого стоит и то, что легко продать. А не посылать в прошлое радиоактивный плутоний , который может ненароком убить нашедшего его получателя. Точно такую же капсулу с точно такими же слитками мы видим и на корабле. 1:06:21 фильма.

[@ramisgeydarov8156]

Суть Андрея, описанная автором ролика, - суть ВСЕЙ деятельности ВСЕХ современных российских государственных и не очень государственных деятелей. Многие русские обижаются, отрицают, истерят…. Но суть от этого не меняется 🤷‍♂️

[@kamenev.72]

Интересно, но по большей части ролик о восприятии автора видео а не автора фильма

[@Вслушивание]

Это длинный разговор об авторе, о том как его вообще можно понять. Мы обязательно выпустим ролики о нашей герменевтике:-) И там мы расскажем о том, как мы видим понимание текста, о фигуре автора. О том как строим процесс понимания, чтобы интерпретация была укорененной в тексте, а не являлась проекцией мыслей интерпретатора.

[@umidjonotabov4107]

вы случайно не Нолан?..

[@StepUp599]

Автору лучше подкасты пилить. Подача соответствует, видеоряд совсем не нужен

[@chap1nk]

Нолан пришел сюда понять че он вообще снял

[@Funt_Izuma]

Если они смогли построить турникеты инверсии, то какое им вообще может быть дело до какой то жалкой планеты. С такими технологиями можно освоить не одну планету и даже не одну систему. Так что это все пустое морализаторство

[@Вслушивание]

Если для Вас это пустое морализаторство, то нам просто не по пути:-) Всего доброго:-)

[@LadaLucky]

Айвз это Андрей

[@imondial3750]

.

[@Вслушивание]

!

[@glebalex8718]

Ребят а это не вы случайно утверждаете о ядерной войне в 18 веке. голос похож и ход мысли...Скука!!!

[@glebalex8718]

Скучно!!!

[@sunboy4026]

У вас СПГС в терминальной стадии, боюсь это не лечится.

[@Вслушивание]

:-)