Всегда смотрю только ваши видео,настолько подробно,логично и понятно никто не обьясняет типологию,спасибо.Мой папа был Штирлиц,без дела никогда не сидел,всегда что-то делал по дому,чинил,пилил))любовь проявлял через дела.
@user-sr1vw6by7e3 жыл бұрын
Спасибо Вам огромное за информацию! Это лучшие описания/разборы типов из тех, что мне удалось найти с 90-ых годов. Благодарю!
@Romirtes3 жыл бұрын
Про "предупреждать заранее, потому что иначе не было настроя". Вот мне это отзывается тем, что заранее прописанный план действий или график событий позволяет заранее понять, где и в какие моменты будет затрата сил/энергетическое возбуждение. Сколько оно продлится, когда после него будет возможность отдохнуть. То есть, появляется чёткое понимание энергозатрат во времени, как к нему готовиться и как оно повлияет на все последующие состояния и возможности. Поэтому внезапные предложения (даже если они потенциально полезны и перспективны) вызывают рефлекторное раздражение и неприязнь - это ведь опять придется внутренне себя спрашивать "а оно мне нужно/а я смогу это вывезти/а это мне ничего не испортит?". Поэтому с планом проще - он для этой простоты и уверенности и составлялся. ЛСЭ себя не считаю - просто отозвалось.
@nastyanovak71243 жыл бұрын
Вот правда же. А я думала, что у меня нет такой страсти планирования, но точно, если впереди энергозатратное мероприятие - я планирую дня два пассивных после него.
@zinjifrah22592 жыл бұрын
Спасибо за ролики=) случайно наткнулся на ваш канал. Понимаю, что всегда пытался типироваться исключительно по "краткому описанию". Но подобные видео оказались крайне понятными. Большую часть времени думал про себя, что штирлиц, но после подробного разбора, выяснил, что М. Горький. Спасибо вам за интересные и познавательные видео!
@Romirtes3 жыл бұрын
"Заиграет надежностью" - ору в голос. Вообще Ваша трактовка "конструктивной критики" с творческой мне очень импонирует. Это крайне хороший и надежный маркер, имхо.
@evgeniya66663 жыл бұрын
Спасибо! очень детально и понятно! муж-Штирлиц и многие вопросы по конфликтам после такого разбора отпали сами по себе!)
@elyaagalarova6861 Жыл бұрын
А Вы кто по соционике ?
@evgeniya6666 Жыл бұрын
@@elyaagalarova6861 Гексли
@aliyamuldasheva Жыл бұрын
@@evgeniya6666 мы тоже Гексли и Штирлиц. Ох как сложно мне иногда )))
@mariag64333 жыл бұрын
И познавательно, и посмеяться можно!)
@IvanDavidenko-bx3eu3 жыл бұрын
Давно ждал именно ваше описание ЛСЭ, так как принадлежу к этому тиму) Спасибо! Узнал кое-что новое о способностях этого тима 👍
@Tay.Oriona2 жыл бұрын
Обожаю Вашу подачу, спасибо огромное за эти видео❤❤❤
@kaivar36932 жыл бұрын
Коротко о работе творческой функции))) Как-то раз, заглушкой для графина, От скуки, иль от живости ума? - Не по назначению глуша, - одна графиня, - Сошла с ума.))
@lopadonk3 жыл бұрын
Про болевую БИ правда правдушка))
@veronikaveronika349 Жыл бұрын
Спасибо, какое интересное описание 👍👍👍
@IvanDavidenko-bx3eu3 жыл бұрын
Главная героиня из эпопеи Тайны следствия очень похожа на Штира. Её бы тоже на обложку ролика😁
@Tay.Oriona2 жыл бұрын
Все точно на счет болевой . Нельзя что-то внезапно предложить, начинает кипеть как чайничек. Расслабься, думаю, мужик. Поняла, что мужик не расслабится, пока я не перестану планировать всё без него. И белая логика в точку И отношения. Сразу чувствует, что я грустная и страдает, когда нет "доверительных отношений " .
@lobsterirak81893 жыл бұрын
Я длст. Ну не типировался конечно. Сам за собой замечаю что смотрю на все через этику отношений. И вот думаю так ведь не только Штирлиц теряется в понимании кто как к нему относится. Человеческие отношения вообще сложная штука и вот сказать что каждый дост или драй это все понимают трудно. Ну вот смотрит он через эту линзу восприятия ну и что. А как таковых технологий для определения прям мотивов человека нет. Поэтому я считаю что этика отношений это самая сложная функция. Разобраться в людчх не так то просто. А за описание спасибо. Очень интересно
@lenamilena29053 жыл бұрын
Lobster Irak Это зависит от наполнения функций, бывает что базовая не очень развита и тогда человеку действительно сложно в понимании. И потом, акцент в типе может быть вообще на творческой функции, это тоже влияет. Как Драй могу сказать, что обычно понимаю как выстраивать отношения с окружающими, часто чувствую "нутро" человека и понимаю с кем имею дело) Это очень помогает избегать опасных личностей, а к "своим" людям сразу чувствую симпатию) Интересуюсь психологией, очень в тему к белой этике)) Люблю свою базовую 😊
@lobsterirak81893 жыл бұрын
@@lenamilena2905 и вы в людях никогда не ошибались?
@lenamilena29053 жыл бұрын
@@lobsterirak8189 Бывало что ошибалась и даже разрывала дружбу, но это были редкие косяки)
@lobsterirak81893 жыл бұрын
@@lenamilena2905 ну вот. Славно что у вас это так прокачено. Как кстати развить базовую?
@lenamilena29053 жыл бұрын
@@lobsterirak8189 Ну я вообще эмпат и чувствую людей. Иногда это мешает - сильно чувствительная) Может у Вас акцент на творческой ЧИ и поэтому БЭ слабее? Тогда здесь свои плюсы, например больше креативности, гибкости, иррациональности. Если хотите развивать БЭ, можно начать изучать психологию, читать литературу писателей- этиков. Правда не знаю, поможет или нет)
@aleksandrbig7252 Жыл бұрын
Да так и есть !
@cyrusborn3 жыл бұрын
А Штирлиц Штирлиц или не Штирлиц?
@user-zk1te5rh9x3 жыл бұрын
Штирлиц Штирлиц, но актёр не Штирлиц
@user-zc6zs6xh3f3 жыл бұрын
@@user-zk1te5rh9x а кто? Красавчик )
@vitalymustaine9610Ай бұрын
У меня супруга вроде Штирлиц, хотя это не точно
@Tay.Oriona2 жыл бұрын
У меня муж Штирлиц, спасите меня пожалуйста от этой агрессивной заботы и вопросов как именно у меня болит живот и что значит "плохо " 😅
@Tay.Oriona2 жыл бұрын
Жаль массаж он делать не любит 😒
@sibsocionic2 жыл бұрын
Разберитесь с психософией и покопайтесь в себе - а почему вы не можете принять заботу мужа в таком виде в котором он её выдает) Люди склонны искать причины некоторых явлений вовне (механизм проекции), хотя истинные причины всегда скрыты внутри.
@Tay.Oriona2 жыл бұрын
У мужа Штирлица шуточки и словечки связанные с телом "кишкастый, прыщавый , прыщ".но ему не интересно слушать от других подобное.
@Alina.D982 Жыл бұрын
37:15
@charlylechat14885 ай бұрын
Что означает "лаборная функция"?
@sibsocionic5 ай бұрын
Содержащая в себе социальную установку: табу, запреты, социальные нормы и запреты.
@olgayakovleva37033 жыл бұрын
Получается Штирлиц похож с Габоном ?
@sibsocionic3 жыл бұрын
Любой ТИМ с любым типом имеет 8 различий. Поэтому в теории (в модели) все ТИМы равноудалены друг на друга. И каждый тип имеет одинаковой количество сходств с любым другим типом. На практике же каждый человек имеет ряд акцентуаций признаков и функций, которые нарушают баланс и смещают внешние проявления этого человека чуть в сторону другого типа. А в сторону какого - на этот вопрос можно дать ответ только изучив этого конкретного человека. Один Штирлиц будет больше похож на Гюго, другой на Габена, третий на Жукова, четвертый на Дон Кихота и т.д. Это все индивидуально и зависит от воспитания, образования, проф.деформаций каждого конкретного человека.
@antonkirsanov8302 жыл бұрын
Шойгу-Жуков
@flyingspacebrainedidiot2 жыл бұрын
i dont understand anything you're saying but i want those information element magnets
@sibsocionic2 жыл бұрын
they are not for sale)
@flyingspacebrainedidiot2 жыл бұрын
@@sibsocionic it's ok i'll find out how to make my own thanks for the epic idea
@sibsocionic2 жыл бұрын
@@flyingspacebrainedidiot polymer clay, acrylic paint and glued magnet
@flyingspacebrainedidiot2 жыл бұрын
@@sibsocionic thanks :)
@SvetMir Жыл бұрын
Я Штирлиц что ли?
@quinkanabarbarra15057 ай бұрын
Это этот бестолковый шойгу = штирлиц? Он же мямлит, ничо не может. Это же видно по фейлам в выступлениях. Вы чо, вообще ж не этот тим.
@sibsocionic7 ай бұрын
Быть бестолковым и мямлить может человек любого ТИМа. Это не к соционике. Очень часто к соционическим типам приклеваются положительно или отрицательно окрашенные штампы. А они зависят от каждой личности в отдельности, а не от типа.
@quinkanabarbarra15056 ай бұрын
@@sibsocionic Штирлицы превосходные организаторы, чет не похоже на него)
@sibsocionic6 ай бұрын
@@quinkanabarbarra1505 Не все ЛСЭ превосходные организаторы. У всех ЛСЭ есть потенциал быть хорошими организаторами, но не все его реализуют. Это зависит от большого числа факторов.