Соционика: ЛИЭ. "Джек Лондон". ENTJ. Предприниматель

[@violettaushakova7555]

Супер) Спасибо. Все сходиться ))

[@saracen2477]

Под каждым видео люди недоумевают за кого-либо на заставке) Роман, было бы интересно, после всех сухих разборов типов, посмотреть видео с ликбезом по личностям на заставках.

[@Dogadkinastro]

👏да да)

[@Tay.Oriona]

У меня с любой физической проблемой так забавно)))) Если говорят "старайся. Это надо сделать" реакция :"ой всё, сама все знаю" а если проявляют сочувстие какое-то, вроде :"ну ты это сама не сможешь, конечно.. пусть тебе муж поможет, поддерживает." То реакция "тычоблин. Я такая мощь невероятная, я справлюсь "

[@jackflesh]

я быстро меняю план, как только появляется лучший вариант, даже в последнюю минуту. Моего бывшего мужа это вводило в ступор, он просто "зависал"😂

[@Dogadkinastro]

Спасибо за теоретический материал, очень круто👏

[@elenaabramova9036]

Моя мати - Джек !! Але в Житі - більш Невдаха 😢 . Але заробить гроші - Респект 🎉 Круто мені бачити як вона в цьому Геніальна ❤

[@PolinaRepikable]

С какого фига Ивлеева Джек? Она же у Дудя рассказывала, что будучи эскортницей ей подарили один миллион на развитие бизнеса, а она все деньги прожрала. ЧЭ и ЧС ценностная. Она Гамлет. Только посмотрите какой бетанский шабаш она устроиоа на свой др

[@PolinaRepikable]

@@focus-on-results а ещё аргументы будут?

[@sibsocionic]

И что? Вы не знаете истинных причин и всех обстоятельств, которые вынудили её к этому поступку. Следовательно вы не можете учитывать эти факты при анализе, т.к. у вас нет достоверных данных. Потому что мозг типировщика будет домысливать недостающие данные и типировщик будет типировать уже не Ивлееву, а себя и свой ТИМ. А если оценивать психические особенности людей при помощи валидных и надежных психодиагностических методик, то можно объективно оценить ТИМ человека, обойдя его сценический образ, опыт, профессию, его воспитание и собственные когнитивные искажения.

[@sibsocionic]

Вы не понимаете о чем, мы говорим вам. Поясняем. Например, типировщик видит везде у клиента аспект ЧЛ и трактует его как: "Клиент видит мир через ЧЛ и все время о ней говорит, вероятно она базовая". А по факту клиент не сказал ничего по ЧЛ, ни одного слова. Но типировщик все его слова воспринял через свой ТИМ и типирует не клиента, а собственный образ, который он составил о клиенте. В итоге когнитивное искажение. Поэтому нельзя допускать такого момента, когда мы вынуждены интерпретировать слова человека при типировании. При типировании нельзя мерить одну психику другой психикой, иначе погрешность измерительного инструмента даст некорректный результат.

[@PolinaRepikable]

@@sibsocionic вместо заумных рассуждений гораздо убедительнее для всех было бы разложить по фактам почему Ивлеева Джек)

[@sibsocionic]

1. быстрота эмоциональных реакций 2. гибкость эмоций 3. ригидность восприятия методов, ей тяжело сменить метод действий 4. долгий разгон в логическую информацию Вот набор психических фактов, которые наблюдаются у Ивлеевой и свойственны "Джекам", и не свойственны "Гамлетам" Если хотите с раскадровкой по минутам и секундам где и в каком видео это проявилось, то это требует временных затрат, сопоставимых с типированием человека, а любой труд должен быть оплачен.

[@Dogadkinastro]

Успеха! 👏

[@Tel-ob5iz]

Частенько Джека путают с Гамлетом , можно сравнить и понять почему )

[@Dogadkinastro]

...ваш "габен" 👏😏

[@FrankRojers]

Зашёл ради комментариев, почитал) Спасибо) Вопрос к автору, расскажите лучше, как например Драйзеру найти и определить своего дуала Джека в быту и повседневности? Потому как, на собственном опыте говорю, я попросту их не вижу. Спасибо!)

[@mily9637]

учитывая кого тут типируют в джеки вам не расскажут верно про дуальность

[@user-yz2tv2od8b]

Да, аналогичный обратный вопрос - я (и очевидно почему) "не вижу" Драйзеров

[@user-yz2tv2od8b]

@@mily9637 вот уж точно!

[@user-fc5hx5tz2w]

@@user-yz2tv2od8b а почему очевидно ? если вы видели хоть раз драйзера и поняли его образ , то его трудно не узнать , вообще они довольно приметные , очень серьезные , всегда спокойные и хладнокровные

[@user-yz2tv2od8b]

@@user-fc5hx5tz2w потому что Джеки не разбираются в людях)) я все детство и юношество читала Толстого (я его "фанатка"), один раз видела Драйзера и.. всё! Обращаю внимание лишь на явных Наполеонов и Жуковских, вижу Штиров (вот из сложно не увидеть)

[@user-ue1ux1nb8b]

На 21:40 оговорились, ролевая, сказали что ролевая Вербальная.

[@sweetsinka]

Посмотрела видео последнее Тинькова с дудем. Тиньков гамлет

[@Olya57160]

То есть если девушка спросит Джека:,,А сколько ты зарабатываешь?", то ему норм?

[@sibsocionic]

Вполне. В большинстве случаев он и без этого вопроса будет пытаться всячески похвастать этим и возможно даже приукрасить реальность в сторону больших цифр.

[@typokrat]

ну понты по чс я точно не отстегиваю..

[@AM-sj6jj]

какие профессии подходящ Джеку?

[@assscold]

Самое интересное - все профессии, это самый приспособленный тип из всех. При желании, может быть лучшим во всём, главное - получить нужный фидбек)

[@FrankRojers]

@@assscold вряд-ли Джек может быть пихологом, психиатром или вообще каким либо доктором. Ну кроме стоматолога. Там деньги. )

[@malikalou777]

Невозможно джека с гамлетом спутать, ибо логику и этику не спутать

[@sibsocionic]

Любой признак, включая "логику / этику" может быть смазан влиянием воспитания. Сейчас приведу пример, утрированный, но который нагляядно иллюстрирует эти процессы. Представьте себе "гамлета", которого с детства гнобили за эмоционирование и заставляли все пояснять логикой. Психика ребенка слаба и он естественно научится тем навыкам, которые вдалбливают ему родители. Да, он вместе с этим получит сопутствующий букет проблем с самоосознанием, свободой выбора, самооценкой, самоидентификацией и т.д. Но во взрослом возрасте он будет использовать в своем поведении именно те, натренированные в детстве механизмы, а не те, к которым у него есть склонности исходя из ТИМа. Вот вам наглядный пример одной причины по которой можно спутать. Это мы еще не перешли к обсуждению режима работы функций. Когда человек не хочет напрягаться и работает на лайте, он базовую функцию в мир показывать вообще не будет и будет отбиваться быстроработающей, но шаблонной ролевой функцией. Все эти нюансы нужно очень четко понимать и однозначно определять при типировании. Но многие просто ограничиваются бытовым: "Ну он не похож, ну я не вижу в нем такой-то ТИМ". Да, этот метод имеет место на существование, но он сработает с 40% (более 2х сигма в каждую сторону нормального распределения любой черты от его вершины) людей, у которых типологические черты ярко выражены. В остальных 60% случаях это будет сделать проблематично.

[@alexsi1981]

Почему нет разбора наполеона?

[@sibsocionic]

Потому что еще не вышел, как и разборы еще 4х типов. Но они обязательно будут.

[@user-hd1su9tw9x]

Как отличить intj от entj?

[@sibsocionic]

темперамент: INTJ - флегматик, ENTJ - холерик установки: INTJ - стремление к независимости и повышенная тревожность; у ENTJ - стремление к общему благу, взаимовыгодному сотрудничеству и низкий уровень тревожности, высокий уровень спонтанности. Более подробно обо всем этом вы можете почитать тут: vk.com/@sibsocionic-osnovy-socioniki

[@user-hd1su9tw9x]

@@sibsocionic спасибо

[@DDP_DecaDance]

Большинство на заставке это представители типа Гамлет... Особенно Ивлева и Оксимирон.

[@sibsocionic]

а большинство комментариев к видео основаны на субъективной оценке личностей с заставки комментаторами. и эти оценки больше говорят не о типах людей с заставки, а о комментаторах))))

[@alexsi1981]

Не, это джеки.

[@Dogadkinastro]

Ивлеева СЭЭ по социотипу*

[@Dogadkinastro]

А вот не во всех случая, если и так😏

[@user-np2du8dl6e]

😯 Всегда думала что Оксимирон Гамлет. А где у него базовая ЧЛ?

[@user-np2du8dl6e]

@@ChatGPT5. вот и у меня никогда не было сомнений что он Гамлет. Когда увидела его на заставке Джека я прям опешила) А Ивлеева Гексли. Интересно, они сами типируют персонажей на заставку или где-то берут эти списки? Я видела предположение о том, что Окс Джек только у Архетипа)

[@user-ot5jh4nf3c]

Возможно, вы и правы, но мне кажется, что сам тип (вне контекста обложки) описан подробно. Хотя я не эксперт в соционике, однако мне описание понравилось. А обложка - дело второе (как мне кажется)

[@user-np2du8dl6e]

@@user-ot5jh4nf3c я в описании самого типа и не сомневаюсь) просто стало интересно почему конкретно оксимирона сюда затипили, надеялась может объяснят)

[@entramour]

@@user-np2du8dl6e с какого дубу Ивлеева Гексли? ЧС у неё ценностная, похожа на активацию или базу. БЭ нет.

[@user-np2du8dl6e]

@@entramour мне кажется это напускное) У нее базовая ЧИ очень сильно лупит если посмотреть орёл и решку с ней или вайны её. Сплошной полёт фантазии, игра со словами, аллегории. О возможностях она тоже много говорит.

[@araslanrus]

Уважаемые ребята, я считаю ваши матодики самыми грамотными, вы действительно специалисты, но Ивлеву в Джека... это полный фэйл, уж простите.

[@sibsocionic]

Как вы можете оценивать наши методики, если вы с ним не знакомы?))) Проблема заставок в том, что у людей есть некий устоявшийся образ поведения каждого ТИМа, и людей возникает когнитивный диссонанс между своим представлением о реальном человеке и внутренним образом поведения. Люди не могут разрешить его, и признать свои представления о типах частично некорректными они тоже не могут. Значит психика, чтобы защитить себя, ищет виновника этой когнитивной проблемы на стороне - в результате соционики не умеют типировать. Так и рождаются ярлыки: теоретик, а не практик, хотя по факту профессиональный специалист силен как в теории, и в практике. Любая теория подкрепляет практику, а практика подтверждает теорию. Но людям сложнее признать себя ошибающимися, не смотря на явные пробелы в теории и недостаток практики, чем навесить ярлычок на специалиста. Если говорить по существу, то тех самых устоявшихся образов поведения каждого ТИМа не существует. Потому что ТИМ - дает лишь предрасположенности к поведению, т.е. ТИМ предсказывает вероятность поведения. Если говорить об Ивлеевой, то посмотрите её интервью у Дудя. Там и холерический темперамент яркий, и решительность с объективизмом; слабая контактная этика ярко видна; не говоря уже о контактной и сильной интуиции.

[@araslanrus]

@@sibsocionic хорошо, не методики, но подход

[@mercurymercury2]

Прикольно что Ивлеева Жуков.

[@sibsocionic]

Это действительно было бы прикольно, если б она была СЛЭ, но нет.

[@djpolko7241]

Ивлеева Гексли

[@Dogadkinastro]

СЭЭ("напка") - без вариантов🙏☀️

[@tablegna1377]

В Гамлета типируют )

[@djpolko7241]

@@tablegna1377 Я тогда ошибся. Она действительно Джечка) Самая настоящая

[@mily9637]

с каких пор ивлеева джэк аааххахахах

[@sibsocionic]

С тех пор, как она родилась с такими особенностями психики, которые соционика описывает, как ЛИЭ