Соционика: СЭИ. "Дюма". ISFP. Посредник

[@seanmacbyarr4743]

Гораздо лучше, чем многие другие лекторы😉

[@DianaBukaeva]

Ваши лекции помогли мне, наконец, разобраться со всеми этими функциями и таблицами (сразу видно, что я настоящий Дюма 😆)

[@user-ss1dq8eu9y]

Великолепно! Самое лучшее объяснение. Лучший лектор! Спасибо за ваш труд!

[@jone-sy]

Большое спасибо от СЭИ! Отличное описание. Все детально, по полочкам, интересно и понятно)

[@lori_macgregor]

Отличное видео) наконец-таки хоть кто-то нормально объяснил)

[@kirengrelle7265]

Большое спасибо за разбор, многие моменты в матчасти прояснились! Было интересно слушать и обдумывать

[@LanaLuckySolo]

Этот тип (Дюма) идеален в профессии разведчика. Отличать детали и делать выводы по мельчайшим изменениям, очень ценное качество.

[@sibsocionic]

В профессии разведчика очень важным качеством является скрытность, сдержанность, т.к. разведчик должен скрывать часть своей личности. А у дюма максимальная открытость, дружелюбность на грани с наивностью. В плане различать детали по мельчайшим изменениям лучше подходит профессия следопыта-егеря, т.е. то же самое, только без армейско-военного подтекста.

[@user-ru3il1br8j]

Здравствуйте Роман. Считаю ваш канал лучшим и наиболее информативным по соционике. Можете ли вы выпустить видео с типированием Урганта? Было бы интересно послушать вашу версию, действительно неоднозначная личность на данный момент.

[@rafuberirdisch]

Очень классная лекция, спасибо!!

[@rikitikitami]

Очень хороший разбор, чувствую по себе все нюансы.

[@user-zs6wf1vx5b]

Всё в точку). Спасибо.

[@asiyakosik493]

Спасибо, такой умница!!!

[@user-md7tn9vk6m]

Аж загораетесь, когда про ЧС говорите).

[@shohzodzet]

Супер, огромное спасибо)

[@user-xs5dm2hq2r]

Обалдеть! Просто обо мне... 😊

[@user-sq4jr8yu8r]

Ахах, я сделяль😂 точно про меня 😁

[@Socionika108]

Спасибо 🙏🏻

[@saracen2477]

Можете кратко прояснить почему Ургант - СЭИ? А в идеале сделать видеоразбор?) Было бы интересно, т.к. случай необычный, не укладывается в стереотипы.

[@sibsocionic]

Ургант - СЭИ, но его публично-демонстрируемый образ - ИЭЭ. То, что он ведет себя как ИЭЭ не делает его мышление как ИЭЭ, мыслит он по прежнему как СЭИ. Как один из ярко-отличимых признаков - стратегия (быстрая реакция на интуицию), у него очень быстро работают ассоциации, придумывание двусмысленностей. Но зачастую многие из них носят не глубокий характер. На публику он работает контактным блоком: ролевая БИ + внушаемая ЧИ создают быстрый поток ситуативных ассоциаций и образов, а творческая ЧЭ + фоновая БЭ создают для окружающих очень комфортную эмоциональную атмосферу, в которой никому не обидно. Если разобрать его вне контекста образа, например, интервью у Познера, то можно увидеть там и интроверсию (множество привязанностей и опора на них), и сенсорику (слабую детализацию образов и высокую детализацию материальных объектов), и субъективизм (социальные нормы по ЧЛ и БЭ).

[@saracen2477]

@@sibsocionic спасибо

[@user-uf6uw7xk2n]

Нарцис и сэи... Ну ну

[@hotchaircreative]

@@sibsocionic невозможно постоянно работать по слабым функциям, натягиваете сову на глобус. Суггестивная функция маломерная, на такую работу, которую показывает Ургант она не способна, образы и каламбуры он придумывает очень быстро и в тему. Приятная атмосфера - это к фоновой черной этике

[@sibsocionic]

@@user-mb7pq7wz6q ролевая и суггестивная - быстрое, но поверхностное образное восприятие. Образы быстро рождаются в голове, но при этом они зачастую носят или очень конкретный или слишком абсурдный характер. Это свойственно для всех базовых сенсориков.

[@dash_spb]

Большое спасибо!

[@Jonny_White]

белая сенсорика относится только к внутренним ощущениям. она же интровертна а цвет, красота и перемещение объектов - это чёрная сенсорика (проявленная)

[@sibsocionic]

Интроверсия - это свойство нервной системы, а сенсорика - это свойство восприятия. И смешивать их не совсем корректно.

[@Jonny_White]

@@sibsocionic белая сенсорика - это конкретный аспект, интровертный, тк мы говорим не о сенсорика вообще. но то что вы описали относилось к сенсорике вообще - и это некорректно в отношении белой сенсорики

[@sibsocionic]

@@Jonny_White В реальности аспектов не существует. А существуют свойства нервной системы (интроверсия), тип восприятия (сенсорика) и социальные верования (рассудительность). И это не связные друг с другом вещи. В модели аспект БС - это комбо сенсорики, интроверсии, рассудительности и еще 4х признаков. Так вот рассказывая о комбо функции и аспекта надо рассказывать по слоям. Сначала про вклад темперамента в аспект, затем про вклад восприятия, а потом про социальный контекст. Потому что смешивать их в кучу некорректно.

[@Jonny_White]

@@sibsocionic рассказывая про сенсорику вообще вы можете говорить обо всех ее характеристиках, рассказывая о сенсорике по слоям (интровертная и экстравертная) - важно видеть различия и не мешать их в кучу. так человек не будет путаться.

[@sibsocionic]

@@Jonny_White Согласны. Поэтому в следующем году мы планируем обновить разборы типов в принципиально ином формате, более доступном для понимания сути психических процессов и соционики в целом.

[@hotchaircreative]

Все бы ничего вот только есть в интернете более убедительные типирования Урганта. Например, где они на кухне, где уж базовая не должна молчать. Ургант очень неловко справляется с ситуациями связанными с БС, хотя ему и интересно, он с радостью отдает "бразды правления" по аспекту в руки человека, у которого эта функция действительно сильная

[@sibsocionic]

Это поведенческие стратегии и социальные роли, которые описывает психософия. У Урганта 3Ф и естественно, что он стремиться избегать работы руками и стесняется высказываться по этой теме. Соционика - это способности к обработке информации. Чтобы её оценить надо смотреть не на поведение, а на особенности его восприятия. А у него быстрое, но поверхностное образное восприятие и глубокое, но долгоразгоняющееся конкретное восприятие. Что свойственно для всех базовых сенсориков.

[@user-mb4tu7nb1m]

А почему на заставке Ургант? Он же Гексли по типу

[@sibsocionic]

потому что он не гексли, как его стереотипно принято считать)

[@GlebBogatov]

@@sibsocionic вот как бы смысл от этой соционики, если у всех свои варианты, при чем разные?)

[@alekskan7831]

Ургант любит велоспорт любительский , не свойственно Гексли , зато я как Габен с такой же базовой , люблю велокатки по горам и наслаждаться красотой гор и их атмосферой красоты , что свойственно и у Дюмы

[@user-cf1ke8rb7h]

Будущие поколения оценят

[@user-cf1ke8rb7h]

Я Есенин .Я вижу в фас ,в профиль,и в будущее

[@asiyakosik493]

Спасибо! , я Дюма. Но на 16 минуте вы говорите, что критика настроений, эмоций, мотивов, дюму не заденет так, как критика его сенсорных ощущений? Почему так? Вот намек на не чистые мотивы всех задевает куда более, кажись.

[@sibsocionic]

Потому что у разных типов установки в разных аспектах, а следовательно, когнитивный диссонанс он будет испытывать по тому аспекту, где у него есть установка. Если речь заходит об обиде из-за ущемления желаний, то это не соционика.

[@asiyakosik493]

@@sibsocionic спасибо вам за ответ, 🤔

[@DianaBukaeva]

Первая функция негибкая (вы точно знаете, как удобнее, теплее, красивее), а вторая - гибкая и продуктивная (то есть вы всегда придумаете, как эмоции и настроения поменять или улучшить) Как Дюма Дюме, могу привести пример. Ситуация 1. Ищете вы в магазине новый диван. У вас есть представление, какой именно вам нужен - цвет, форма, мягкость, ткань. Но тут приходит продавец и говорит, что такие диваны не удобные и не модные уже давно. А модные другие (показывает). Купите ли вы другой диван, или все-таки тот, который хотели? 😁(белая сенсорика) 2. Звонит вам подруга, вы берёте трубку, а она замечает: что-то ты хмурая какая-то, разговариваешь как-то грустно. Вы обидитесь или вырулите разговор в нужную сторону? 😅 (чёрная этика)

[@asiyakosik493]

@@DianaBukaeva спасибо, доходчиво, и примеры

[@user-cf1ke8rb7h]

А вот я про сокровища ,которые лежат на видном месте ,но все кто за золотом побежали ,мимо пробежали..Не пробеги мимо этого канала.И все твои сокровища будут преумножены.)

[@bestomsk9411]

Дружище отлично рассказываешь, спасибо. Планируется ли сделать в таком формате о Наполеоне? Очень жаль что мало просмотров, поможет заказ рекламы, на нее ценники от 500-1000р++ хотя бы немного раскрутить канал. Притока свежих "людей" (просмотров) нет, а это плохо... И да рубашка шикарная!)

[@sibsocionic]

Спасибо, будет о всех типах

[@GlebBogatov]

Да откуда тебе знать что ты Бальзак?! Здесь сколько людей столько и мнений. Все типируют по разному

[@user-dv7qg3xq1y]

Как отличить Дюма от Гюго?

[@alekskan7831]

@@user-dv7qg3xq1y экстраверт интроверт, разные болевые , у одного интуиция у другого логика

[@user-zm4cj8ge6g]

леонов,бобунец,крылов-певец который,типичные представители тима

[@evgenia_schell_immobilien]

А почему у вас Ургант на заставке, он же Гексли

[@sibsocionic]

Потому что он не Гексли. Детальный разбор тут: kzbin.info/www/bejne/bJe7mXaviLlsq7c

[@user-df4dx2yw6i]

Хм.. я почему-то думал что Сеня Генджубас - Габен. Он же почти не проявляет эмоций, но в то же время очень организованный. Явно логик

[@user-zk1te5rh9x]

Прекрасно, особенно то что Ургант не Дюма, а Гексли

[@vechnomolodoi7083]

Это образ лол

[@vechnomolodoi7083]

Мышление у него Дюмы

[@JamesHawkinsit]

​@@vechnomolodoi7083 у него всё от гексли.

[@Jonny_White]

@@JamesHawkinsit особенно пухленькие щечки и ЧЭ нон-стоп

[@nikitakiselev9203]

Не согласен с авторами канала, которые в заставке видео к соционическому типу "Дюма" относят актера Ивана Урганта. По моему мнению, он Гексли. Евгений Леонов - действительно Дюма. Про остальных - не знаю.

[@sibsocionic]

касаемо типа Урганта мы делали большой разбор: kzbin.info/www/bejne/bJe7mXaviLlsq7c

[@user-zm4cj8ge6g]

роман уважаемый,вы специально делаете заставку, чтобы я с вами спорил(я про урганта)версия архетипа -гюго,моя- гексли,тоесть у вас как человека с 1в тоже должна быть версия,и не менее занимательная)

[@sibsocionic]

вот именно, что Ургант - СЭИ, но его публично-демонстрируемый образ - ИЭЭ. То, что он ведет себя как ИЭЭ не делает его мышление как ИЭЭ, мыслит он по прежнему как СЭИ. Как один из ярко-отличимых признаков - стратегия (быстрая реакция на интуицию), у него очень быстро работают ассоциации, придумывание двусмысленностей. Но зачастую многие из них носят не глубокий характер. На публику он работает контактным блоком: ролевая БИ + внушаемая ЧИ создают быстрый поток ситуативных ассоциаций и образов, а творческая ЧЭ + фоновая БЭ создают для окружающих очень комфортную эмоциональную атмосферу, в которой никому не обидно. Если разобрать его вне контекста образа, например, интервью у Познера, то можно увидеть там и интроверсию (множество привязанностей и опора на них), и сенсорику (слабую детализацию образов и высокую детализацию материальных объектов), и субъективизм (социальные нормы по ЧЛ и БЭ).

[@user-zm4cj8ge6g]

@@sibsocionic не буду с вами спорить,потому как не уверен в своем варианте

[@stupid_starling]

А зачем вообще типировать себя и других по соционике? Разве не легче будет просто выяснить напрямую у человека, интроверт он или экстраверт, что любит, что не любит, как ему комфортно жить? Зачем всё так дотошно классифицировать? У меня аж мозг закипает)) А о себе мы по умолчанию всё это понимаем. И для профориентации тоже достаточно просто прислушаться к себе и потом выбрать то, что ближе или то, что выгоднее…

[@sibsocionic]

Потому что представления человека о самом себе не соответствуют его реальным особенностям психики. Это как физиологический пол и гендер. Они могут совпадать, а могут не совпадать. Для профориентации не столько важно кем себя человек считает и что он думает о себе, сколько его реальные способности и возможности. Потому что эти данные покажут объективный потенциал человека к каждом направлении. А для комфортности межличностных отношений больше важно то, как человек воспринимает себя. Это я еще за скобки вынес ситуацию с нарушением самоидентификации, когда человек не может сам определить кто он и какой, когда в его представлении о себе сочетание несочетаемого и нет целостной картины.

[@stupid_starling]

@@sibsocionic по своему опыту могу сказать, что никакая самая точная профориентация не спасёт, если нет трудолюбия. Например, я выяснила, что мне подойдёт профессия психолога. Но не хочу зубрить всю эту скукотищу для ЕГЭ по биологии и учиться 5 лет в универе. И толку от профориентации, если мне всё лень и хочется быстрой наживы? И наоборот. Если человек трудолюбив, то даже самую скучную работу он будет делать профессионально

[@sibsocionic]

​@@stupid_starling "И толку от профориентации, если мне всё лень и хочется быстрой наживы?" Это не профориентация, а препятствия. С ними другие методы работы, чем с задатками способностей. "Если человек трудолюбив, то даже самую скучную работу он будет делать профессионально" А профориентация нужна чтобы заранее показать человеку сколько сил и труда придется вложить в профессиональный рост и как это соотносится со среднестатистическими показателями. Любое трудолюбие может закончится, если ты наблюдаешь как все окружающие обучаются и усваивают навыки в разы быстрее тебя.

[@lu.tochka]

Ургант не Дюма )) Гексли

[@buq1563]

Не-а

[@JamesHawkinsit]

согласен

[@natik125.]

Я дюма, он мне не интересен вообще. Т е. не признаю в нем полудуала. Тождика в нем не чувствую. Габеном видится он мне...

[@lu.tochka]

@@natik125. не вижу смысла менять чье-то мнение

[@alekskan7831]

@@lu.tochka потому что не уверены на все 100.

[@idontwannabruiseforyou]

Плохо что Посредником называют и infp и isfp