СОЛЯРИС - ОБЗОР РОМАНА Станислава Лема и РАЗМЫШЛЕНИЯ по этому поводу.

Привет всем! На связи Сеня и Иван.
В этот раз мы прикоснулись к еще одной великой фантастической истории - "Солярис". Это одна из моих любимейших книг (ни смотря на это - экранизация Тарковского мне тоже нравится :). Поговорим о главном в романе и отправимся навстречу неизведанной цивилизации...
Хочешь узнать представителей разных жанров, от современных, до уже любимой всеми классики, переходи на наш канал: / @sohocharlie
------------------------------------
Наш телеграмм - канал: t.me/sohocharlie
------------------------------------
Этот канал о фантастике, немного о науке, книгах, фильмах и всем, что нас интересует.
#фантастика #Солярис #sohocharlie

[@Akakii_Sigizmundovich]

Как раз читаю "Солярис" очень нравится описание самого Океана и его "движений". Приходится по несколько раз перечитывать некоторые моменты, что бы в голове нарисовалась картина происходящего. Сама идея, внеземной жизни в виде жидкой субстанции, уже заслуживает отдельного внимания. Складывается впечатление, что не только люди испытывают сложности со взаимодействием со Океаном, но и сам Океан ищет различные способы выйти на контакт с человеком. Напоминает разговор глухонемого со слепым. Пересмотрел экранизацию Тарковского, собственно после нее, я и решил прочитать саму книгу. В целом, как любитель фантастики, мне понравилось. Понравилось, не только сама идея, но и глубина самого произведения. Вопросы, которые поднимает автор.

[@qwertyvvv3005]

Насчет понимания, Станислав Лем , вводит понятие "ассиметриад" "мимойдов", которые читателю невозможно визуализировать и понять, также как и человечество в романе не может понять "живой океан", я думаю Лем этим хотел донести, что человеческая страсть к познанию и пониманию бывает бессмыслена

[@ВалерийНикулин-р5щ]

Если бы Океан поставил перед собой цель познать природу человека, думаю, первое, что бы он сделал, решив задачу - используя своё могущество, загнал бы станцию с людишками в глубины одной из близлежащих звёзд. Но, к счастью для хомиков, Океан уделил им столько же внимания, сколько среднестатистический хомик уделяет муравьям на травинке. Масштаб могущества отличается настолько, что ожидать, что Бог, пусть и во младенчестве, обратит какое-то особое внимание на ничтожную мелочь на обочине - нельзя ни в коем случае. Если у кого-то и есть проблемы с общением, так это у людишек, копошащихся у колоссальной стены, за которой, предположительно, кто-то живёт, но в стене нет не то, что ворот, дверей, калитки или окошка, наконец - нет даже щели, в которую можно было бы хотя бы увидеть того, кто живёт за стеной. Да даже если бы они и достучались каким-либо способом до Океана - о чём и на каком языке шло бы общение? Что люди смогли бы рассказать и о чём расспросить Океан? Много мы сможем растолковать тем же муравьям проблем, волнующих человечество? А что расскажут нам о своих проблемах муравьи? И самое главное - что даст обоим сторонам диалога знание этих проблем? Мы не можем реально помочь жить муравьям, муравьи никак не смогут помочь в решении наших проблем. Поэтому следует просто принять, как данное, невозможность и ненужность контакта. "Мы увидели столько, сколько смогли увидеть слепые."

[@ОмарКасьянов]

Да ведь это и фильм и книга про любовь и какую любовь невероятную🎉🎉🎉🎉 я читал книгу лет сорок назад и фильм тоже , любовь красной нитью проходит через Солярис сам лем писал что им двигало высшие силы ,человеку нужен человек люди хотят любви и прежде всего любви ❤❤

[@borodinmichael]

Офигеть как круто снято) я в шоке)

[@SohoCharlie]

Спасибо ☺️ Мы стараемся и над формой поработать :)

[@МихаилСысолятин-о2г]

​@@SohoCharlie Только не превращайтесь в робота больше, лучше человеком, от природы...

[@radostmoyaa]

Как раз сейчас читаю «Солярис», и как я поняла, основной претензией к адаптации Тарковского было то, что он не смог передать суть произведения. Что Лема не столько интересовало показать людей и сделать их главными героями, сколько океан, он должен был стать центром сюжета. А все адаптации были с упором больше на людей, словно океан - это что-то второстепенное, мелькающее где-то меж повествования. Станислав задавался другими вопросами. И пока что, читая книгу, у меня есть стойкое ощущение некоего понимания, что он имел в виду. Он очень хотел показать нечто более обширное, глубинное, пугающее. Влияние океана на человека, но не наоборот. Что-то, что должно выходить за рамки понимания человечеством. Очень понравилось, что писатель без излишней научной душноты смог изобразить другую планету, описать ее законы, циклы. Полностью перенести читателя на Солярис, и сделав это так, что даже неопытный читатель и человек, далекий от данной темы, сможет перенестись мысленно на планету и красочно представить себе этот безграничный, таинственный океан.

[@swimmer4231]

У Тарковского намного глубже получилось. Про отношения

[@radostmoyaa]

@@swimmer4231 ну как сам по себе фильм в отрыве от книги, неплохо. Тут просто вопрос в том, что адаптация не отвечала истинной задумке Лема. Хотя, мне понравились как и книга, так и фильм.

[@Дядя_Боб]

Справедливости ради, мне кажется, что Лем сам виноват в том, что так получилось у Тарковского - Лем сам очень сильно, глубоко, искренне и понятно изобразил отношения героя с Хари, и за ними более сложные и тонкие отношения с океаном, которые, собственно, не так то и происто изобразить на экране, несколько меркнут и теряются. И, что бы там Лем не говорил, о своих идеях и намерениях - он и сам в первую очередь пишет о человеке, а не о вымышленной им планете-окнане. Иначе и быть не могло. Возможно, комментируя фильм, он испытывал потребность отречься от этого из-за чувства стыда, оголенности чувств, которые нужно было самому испытывать, чтобы так передать. Или он действительно хотел бы сделать Солярис главным героем, а людей и их переживания лишь иллюстрацией и фоном для океана, и искренне считал, что это у него получилось. Так бывает, когда думаешь, что сказал что-то кому-то, хотя в действительности лишь собирался сказать. Или когда считаешь, что понятно передал свои мысли, хотя объективно это не так.

[@ydlf]

Только что дочитал и сразу пошёл в ютуб искать мнение других. Книга прекрасна.

[@vantablack4500]

Одна из немногих книг, которую перечитывал несколько раз…

[@SohoCharlie]

Замечательная книга, правда

[@swimmer4231]

​@@SohoCharlieи фильм Тарковского классный

[@Ckytep2]

Как и всегда - прекрасно. А далее идёт многострочный комментарий, расхваливающий видео, в очередной раз подмечая вдумчивый подход автора. Смежные темы, психоанализ, фантастика, размышления, идеи, история, человек, дабы алгоритмы ютуба насытились и привели новых адептов на этот замечательный канал.+ Ну ладно, строк получилось не так уж много. Спасибо за труды!

[@SohoCharlie]

😁👌🏻

[@michaelmakarevich601]

Классный и полезный ролик. Спасибо. Очень люблю произведения и труды Лема. Особенно Солярис и Сумму Технологии...

[@kmelekesov]

Прекрасная работа, спасибо за ваше творчество

[@ІванЗаремський-д7ф]

,, - Кельвин , Кельвин ! Подумай! Что ты собираешься делать? Кого ты хочешь осчастливить ? Себя или её ? Спасти ? Которую ? Ту или эту? Молчишь ? Так я тебе повторю - здесь ситуация вне морали.. ,, P.s. ...отталкиваясь от противоположного, как того требуют строгие законы Логики , можно утверждать , что если мы не найдем или не создадим ситуацию, где обитает Мораль - мы все обречены ,, Оставь надежду всяк сюда входящий..,, ( Божественная комедия , Данте Алигьери)

[@fanatsofta]

Я бы отметил роман, как одно из редких, а, возможно, и уникальное произведение, где весомое количество страниц посвящено не драме, а псевдонаучным материалам о Солярисе. Все эти исследования, протоколы, записи о мимоидах, симметриадах, гигантском младенце, на котором океан тестировал возможности нашей анатомии. Большинству авторов такое количество материалов вне драмы вот просто даром не сдалось, а Лем проделал титанический труд, выдав концептуальную научную фантастику. А драма да, именно история о том, что человеку на самом деле не нужны иные миры и цивилизации. Тут можно вспомнить то самое, задушевное о том, что человеку нужен человек, а можно просто напросто сказать, что мы всего лишь расширяем свой ареал обитания. Вот уж такие законы биологии, которые не принимают во внимание ничто, действительно, иное. А, чтобы всё-таки хотя бы осознать иное, нам надо дальше упорно продолжать подниматься над нашими инстинктами, обычными, животными инстинктами. А то вон в космос полетели и к чему пришли? Фантомы были совестью? Ну-у... Пусть так. Но это, ежели смотреть глазами драматурга. А, ежели смотреть изнутри романа, мы сразу же поймём, что океану не нужно было бить на совесть. Он просто изучал людей. Изучал посредством воплощения тех образов, за которыми память закрепляла особенно сильные эмоции. Поэтому на станции и хаос был. Потому что были триггером, который выводил из равновесия. И именно такого дела океан как раз и добивался, чтобы узнать людей. По крайней мере, мне кажется. И да, я понимаю драму, но жаль, что дело не дошло до попытки познать часть сути океана через фантомов. Они же были не полномочными послами. Сначала они имели ту память, какую океан извлёк из головы учёных, потом уже они приобретали относительную, но всё-таки самостоятельность, превращались не просто в отражение, а в личность. И вроде бы буквально в одной строчке Крис спрашивал у Хари про океан, не знает ли она чего-нибудь, что чувствует по отношению и т.п.

[@SohoCharlie]

Действительно, огромная работа была проделана! По поводу совести - это может быть и тем и другим. Безусловно, что это был, в том числе, «инструмент» океана. Его целью не было бить в совесть и, возможно, что для него чуждо такое понятие в принципе. Это можно так интерпретировать с нашей точки зрения, мне кажется :) Спасибо за комментарий!

[@fanatsofta]

@@SohoCharlie Вдогонку! Забыл сказать, что Солярис в комплекте с "Непобедимым" стали основой концепции Лема о том, насколько неожиданные формы может принимать жизнь и разум во вселенной. И насколько эти формы не только экзотичны но порождают настолько отличное сознание, что контакт становится почти, практически, а то и в принципе невозможным. А вспомнил я об этом, потому что на эту тему вёл полемику Иван Ефремов, который не только живописал коммунистическое будущее, но и утверждал антропоцентричную точку зрения на разум. Для Лема контакт почти что был синонимом провала человеческих надежд, а Ефремов вообще не сомневался, что разум примет гуманоидную форму и личностно будет подобен нам, то есть не нам, конечно, а людям из его утопии. Утверждал как писатель и палеонтолог. А кто уж прав, пока что мы не знаем)

[@SohoCharlie]

Будем посмотреть, как оно дальше 😁

[@МихаилСысолятин-о2г]

​​@@fanatsofta Ну если убрать все наслоения добравшись до скелета основной идеи книги, то Солярис - это не про контакт. А Непобедимый - это столкновение с искусственно созданной и развившейся энтропией. Здесь тоже никакого контакта быть не может. Ефремов же, в отличии от Лема по настоящему светлый писатель, сделавший правильный акцент своих книг, на развитие и совершенствование ЧЕЛОВЕКА, а не роботов. Поэтому в его книгах цивилизации объеденины в единое кольцо. Так как лишь духовно развитые, в первую очередь, смогут переступить порог возможного самоуничтожения и только потом им откроется возможность встречи с "себе подобными".

[@fanatsofta]

@@МихаилСысолятин-о2г Не совсем. Лем безусловно писал не только про контакт, но и про человека, который НЕ готов к контакту. И Солярис, и Непобедимый - это столкновение с иным. Поэтому хоть Лем и раскритиковал Тарковского, но фраза про то, что мы ищем только зеркало, абсолютно права. Ефремов для меня только кажется светлым писателем. Если подумать, то... Помимо прямой пропаганды, Ефремов писал даже не про развитие и совершенствование человека, а про человекоцентризм, категорически исключая всё мало мальски иное. Что мне нравится в Леме? Смирение. Он буквально говорит, что человек должен принять иное, а только себя, иначе вокруг него будут только стены. Ефремов - это высокомерие и гордыня, которая сопутствовала, кхм, энтузиастам эпохи, когда мечтали не только о мировой революции, но и о покорении природы. Реки вспять, море на месте пустыни, поля вместо ледников и так далее. Плевать на природный баланс, всё народному хозяйству! Всё воле всесильного человека! Нет.

[@РусланаПрудченко]

Так здорово! С юмором и так необычно!!! Мне очень понравилось! Читала... Но было как-то печально... И еще интересно было про самого Лема.

[@SohoCharlie]

Спасибо 🙏🏻

[@normanrosemary4179]

Большое спасибо за ролик. Будет ли вспоминаться "Футурологический конгресс" всё того же Лема?

[@SohoCharlie]

Я бы с удовольствием :) думаю, что чуть позже и о нем поговорим 😁

[@sergeserg2582]

А зачем? Не слишком ли это сложно для?

[@Wagner-e3n]

Спасибо очень интересно,как раз купил себе эту книгу.

[@АделинаЛадыгина-л8н]

Посмотрела видео и почитала комментарии с удовольствием! 🧐Но мне интересны некоторые недостающие элементы сюжета. Кто-нибудь предполагает, кто из существ Ф приходил к Снауту и Сарториусу? К первому бывшая жена, а ко второму ребенок? (Мои предположения ) Читала однократно роман, и это то, что я поняла из намеков и отрывков их взаимодействий. И при чем соломенная шляпка? Просто элемент ожежды на предпрлагаемом фантоме Сарториуса? Цитата: "думаешь, он не осмелится поедложить свой план на утверждение этому склеротическому ареопагу, который нас послал сюда искупать не свою вину? Ты прав, струсит... но только из-за шапочки. Шапочку не покажет никому, он не настолько смел..." -сказал Снаут.

[@elnoso6105]

Полностью с вами согласен, сюжетные дыры огромные - складывается впечатление, что мы читали "беспощадно рубленную" издателем версию романа. Uncut edition можно, пожалуйста? Помимо всего того, что вы перечислили, ещё очень интересно почему они всех роботов отключили и спрятали? И что за исполинских размеров негритянка расхаживала по станции? Гость Гибаряна? - Если так, то почему не соблюдены пропорции фантома как у остальных? И этот огромный ребёнок посреди океана которого видел пилот... Вопросов больше чем ответов.

[@Дядя_Боб]

​​​@@elnoso6105 а что тут сказано неясно? Снаут прямо говорит, что "развёлся", когда отправил своего фантома на ракете, чтобы прийти поговорить с Кельвином. При чём у него предистория, по видимому, даже более неприятная, может быть, постыдная, чем доведение Крисом Хари до самоубийства. С его слов в одном из разговоров можно предположить, что это не реальная женщина из прошлого, а фантазия и он с ней спит. У Сарториуса очевидно ребёнок (умерший в детстве, вероятно). Никаких скользких историй, вероятно, с ним нет, а просто Сарториус маниакально привязан к этому ребёнку, хотя и не в состоянии наладить с ним нормальный контакт. Про негритянку я что-то не заметил в романе, что она была исполинская. Просто очень объемная женщина. Она лежала рядом с телом Гибаряна в холодильнике. Вероятно - тоже возлюбленная. Роботов спрятали, возможно, чтобы не путать с ними появляющихся фантомов, как это было в самом начале с Крисом, или для того, чтобы те не зафиксировали происходящее и об этом не узнали на Земле. Или же просто контакт роботов с фантомами мог повлечь или повлëк какие-то эксцессы. Всё это детали и особенно ничего не скрывают и не открывают о событиях романа и на его идею никак не влияют.

[@НастяТарасова-ч2з]

​@@elnoso6105вот главный вопрос:человечество вложило уйму средств и труда в станцию.Как же эгоистично поступили ученые,которые решили пожить для себя.КАК МОЖНО НЕ ИСПОЛНИТЬ ПРИКАЗ?

[@dmitrysimple56]

Шикардос! 🔥 Ребята, отличный видос! 👍🏻 Пора всё-таки до Соляриса добраться.. 🥷🏻

[@illogicalriddle]

А какому автору понравится, как экранизируют его книгу. Это же его выстраданный, отточенный труд, конечно будет ревностное отношение, самолюбивое (Я прям чувствую и бывал на подобном месте). Знаете, что человек думает, что говорит, и какой малый процент всего этого понимают другие правильно. А когда дело доходит до конвертации в другой формат, ещё переменных добавляется.

[@Дядя_Боб]

Это боль и трагедия всех хороших сценаристов. И я не шучу)

[@Tolik-Warg]

Спасибо большое за обзор ! Крутой контент делаете 🐾

[@ryndevich]

А Сеня как всегда 💥 💣

[@SohoCharlie]

Пасиба, пасиба ☺️

[@TheDelwish]

4:44 да нет, это ты все таки придумала(именно то что у него якобы идея была про совесть, борьбу с самим с собой и прочее). при всем уважении, но я прочитал всего Лема, и он много раз про Солярис рассказывал, ссылался, и писал что имел ввиду. особенно подробно в Фантастике и футурологии. (кстати сказать фильм Содерберга, несмотря на то что сначала не хотел смотреть вообще, все таки посмотрел и сказал, что понятно. это вообще не про то, а какая-то дешевая драма про любовь, и в сравнении с Тарковским Солярисом это как сравнивать кто лучше злой добродей или добрый злодей? ремарка: Тарковский это злой добродей надо понимать. у Тарковского же как раз идея , которую ты и высказываешь, это типичная идея из русской литературы - этакая достоевщина, и про превозмогание себя, и про совесть, и про борьбу человека с обстоятельствами(которые как правило гос-во провоцирует). ничего такого у Лема нет. никакой достоевщиной он никогда не был озабочен. достаточно было прочитать его другие работы: Маска (наиболее близкое к Солярису, с его же слов, но повестование от лица искусственной машины), Непобедивый (техноэволюция), Фиаско (близкое по тематике с т.з. контакта, неудачного контакта) и самое близкое к Солярису по смыслу Глас Господа. идея в Солярисе именно, что была - а что мы считаем за контакт , что мы ожидаем? как мы собираемся "исследовать" т.н. космос? поймем ли мы что-либо вообще? с чего мы решили что нечто там, оно такое как мы и общается так же? где лежит эта грань между неземной жизнью и неземной нежизнью? (в Библиотеке 21 века есть вообще рецензия на несуществующую работу, про то что космос это и есть все живое) Фиаско почитайте. это такой вид сбоку, там не океан , а нечто совсем иное, что человек в итоге разрушил (спойлерить не буду) никакого преодоления у Лема не было никогда ни в какой книге . это все достоевщина и русская классика про это ибо реально что-то надо всегда преодолевать. у Лема же чисто научные вопросы были. иногда про этику(как например в Возвращении со Звезд, хотя он сам считал одним из самых неудачных работ своих) чтобы было хоть как-то понятнее , к идее Соляриса куда ближе фильм Прибытие(если убрать оттуда правда всю эту слезливую мишуру) , чем даже экранизация от Тарковского, просто считайте что Океан вместо этих странных рисунков общается посредством создания реальных объектов (они реальные, это не симулякры, в романе их еще и уничтожить не так-то просто)

[@dmitrykazakov2865]

Смотрите фильм-спектакль 1968 года. С Лановым и Этушем. Великолепная экранизация. Лучшая. Тарковский рядом не стоял.

[@SohoCharlie]

Да, спасибо, смотрели. Интересная постановка 👍🏻🔥

[@Zveruidfly]

Тарковский - один из лучших режиссеров XX века по коллективному мнению прочих ТОП режиссеров. Ваше мнение, Вася пупкин, очень ценное..)

[@asolenka]

Ой, спасибо, спасибо!❤

[@protopopovnikita]

Очень Крутая работа!

[@ВиталийРудзит]

Да молодец, раскрыла смысл предельно крадко и понятно:)))!

[@ryndevich]

Ну Ванек запаааарилсяяяя 🔥🔥🔥

[@SohoCharlie]

То ли ещё будет;)

[@МихаилКривозубов-в6п]

Солярис - это планетарный интеллект, следующая за человечеством стадия развития разума, точнее - жизни и устойчивых неравновесных систем вообще, стадия, которая моделирует реальность столь глубоко, что уже не нуждается в случайном переборе фенотипов, она их создаёт сама, по собственному желанию, с любыми заранее заданными свойствами. Разумеется, ей ни к чему существовать в виде их множества - в таком множестве затруднён обмен данными между фенотипами, огромная часть данных без толку дублируется и т.п., поэтому фенотипы сливаются в единую структуру как с сетевыми, так и с иерархическими элементами организации. Разумеется, людям Солярис, как нечто более сложное, чем они сами, изучать невозможно - любая его модель, построенная людьми, будет проще не только его, но их, и т.о. в принципе не сможет вместить всю чудовищную разницу в сложности между ним и ими.

[@bruttonetto3609]

Весьма качественная подача. Нашёл Вас по видео про Убик.

[@teacher4946]

Милочка, в 39-м польский Львов стал советским, в 41-м немецким, а в 44-м снова советским!

[@НастяТарасова-ч2з]

А в 91 украинским

[@Strannge]

Сколько было проделано работы над роликом! Смотрела не открываясь!) И рассказ девушки невероятно складный и очень интересный! Спасибо за обзор🤍

[@pancukerka]

3:25 ойой, мне кажется, что лучше было говорить про спойлеры и "если еще не читали" до цитаты. прост мне кажется, что это одна из основополагающих мыслей книги, хоть и не самая важная наверно, но все же к ней нужно подходить по мере чтения

[@Druidmen1]

Имхо, тоска у них хроническая. Тоска по пониманию.(с). Тоска по канувшим в пучину времён полноценным понятиям чести, совести, гуманизма.

[@cabike_gsn_6814]

Книга классная. Но лично для меня главный герой получилая неудачным. Словно он восе и не главный герой. Из-за этого кажется, что концовка оборвана что-ли. Почитал бы лучше от лица Сарториуса или Снаута.

[@qavqazwerity8880]

Очень очень приятная женщина голос

[@МаксимШевчук-л8ь]

"Поиск качественных развлечений" - вот и всё... "И не надо ничего придумывать 2:01" - понимаете, почему Крис трижды угробил свою Хари?

[@alexeyefimov5992]

поверхностно понимаете смысл романа. рекомендую перечитать, там скрыт более глубокий смысл

[@russianchoppa9159]

Просвятите кратко пожалуйста

[@Евгений-н4п7д]

Это не про космос.

[@barbaferam4762]

Вы не сказали о том, что Львов, какраз таки в 39-м, сразу стал советским городом, потом немецким, а потом опять советским.

[@РттПии-й8у]

как не странно но американская версия фильма мне понравилась больше

[@БизнесАккаунтИ.Каширина]

Пойду брать книгу в библиотеке))) Радиоспектаклем уже не обойдусь.

[@ЛеонидГуцол-н8к]

Дешёвый кликбейт, не ведитесь! Хотел послушать обзор на определённую книгу, как указано в названии ролика, вместо этого мне начали впаривать биографию писателя.

[@sergeykurnosov5305]

Спасибо за хороший обзор. Когда впервые прочитал "Солярис", я разочаровался,роман показался сухим и занудным. Дело в том,что я начал "знакомство" с творчеством Лема с Кибериады и "Звездных дневников Йона Тихого". Забавнейшие сказки и легенды,истории мира роботов, где люди- мифические бледнотики-слизняки,злобные и коварные, а роботы носители цивилизации ,удивительные приключения космического Мюнхгаузена, искромётный юмор,сатира, яркие и сумасбродные приключения. Это сильный контраст с серьезным Станиславом Лемом,философом и футурологом . Это как две разные ипостаси, есть и третья скандальный Лем это его критические статьи, открытые письма в Американскую Ассоциацию Фантастов,а также "срач" с Фармером, ле Гуин, Старджоном и до. писателями. Автор стоящий, классик и ознакомится нужно обязательно каждому.

[@МихаилСысолятин-о2г]

Почему по вашему океан прислал людям станции гостей?

[@ilikemath14243]

Возможно это такая попытка поговорить с людьми

[@МихаилСысолятин-о2г]

@@ilikemath14243 Нет.

[@ilikemath14243]

@@МихаилСысолятин-о2г нет? Ладно, просто предположение А вы как считаете?

[@ilikemath14243]

@@МихаилСысолятин-о2г ну, вы просили моё мнение, вот я вам и ответил Хотя знаете, мнение не моё, такое мнение есть у многих Почему же он послал им гостей? Может ответ был в самой книге и я прочёл невнимательно, будьте любезны, освежите мне память

[@НастяТарасова-ч2з]

Фильм Тарковского не понравился

[@steelrat3673]

Ни одной мысли.

[@ВалерийЛеус-п9г]

Прослушал 40 секунд и выключил.

[@vladgao4374]

А кем была негритянка? Это фантом Снаута?

[@МастерСэм-ф3п]

Нет, негритянка была фантомом Гибаряна.

[@dmitrykazakov2865]

Содерберга Лем словесно уничтожил. Ещё крепче там слова чем о Тарковском.

[@МастерСэм-ф3п]

Обзор слишком поверхностный. Нет предположений к вопросам "почему решать вопрос существования станции отправили одного психолога?", "почему фантом Хари заговорил о эпилепсии?", "что за психолог способен поднять руку на человека без явного повода?".

[@МихаилСысолятин-о2г]

Это же не критический обзор, а просто знакомство с книгой. А так, то слабых мест в книге хоть отбавляй. Хотя конечно, при желании докопаться можно до чего угодно...

[@Pavel11112]

Львов не советский, а украинский

[@bambas221]

а Украина - это Советский Союз))

[@Pavel11112]

@@bambas221 дура?

[@ВалерияГуляева-р9ф]

Львов-польский!!!!!!!!!!

[@Kite_Demark]

_~Это был скользящий трип, сопровождающийся встречами с альтер-эго психонавта._ _~Американская экранизация, кстати, норм. А ещё лучше посмотреть 'Event Horizon"._ _~Думаю проблема любых подобных разборов - это отсутствие соот-го опыта, ибо запрет на психо-активные вещества. Быдлу оставили только кофе и алкашку. А без энтео-генов не понять что хотел сказать автор, да и вообще про что все религии, культура, навуки, литература и прочие орнаменты. Космоса нет, кстати, этот мир, Вивариум, находится под Куполом, а все касманаффты перепрограммируются дурманом и ничерта не помнят, что снимались в консервной банке в бассейне._ _~КК тоже был под наркотой, что неудивительно на фоне продолжающейся депры после суицида Реи и вестей о гибели друга. Дальше его ЦНС сгенерила трип, где ко всем знакомым ему персонажаи прибавились зеркала их альтер-эго, ибо отзеркаливание одно из основополагающих свойств миров Нав-И, к тому же эмоциональное наполнение очень важно для окрашивания игрового мира, чем занимаются эмл-хакерши комплекса миндалин.. ._