SOLIDWORKS Simulation: Линейный vs Нелинейный статический анализ

[@unodue4767]

Очень умно и логично объясняете. Спасибо. Лучшая передача информации, таких видео по SW simulation практически нет. Ждем ещё видео.

[@CADIS_Software]

Благодарим за комментарий, нам очень приятно!

[@Hurinarik]

Лучшая подача материала по SOLIDWORKS Simulation, спасибо. Жду каждого вашего нового видео. Чем больше реальных примеров с разбором каких то мелочей и особенностей, тем лучше

[@CADIS_Software]

Спасибо, автору очень приятно! Уже смонтировали новое видео про моделирование ударного воздействия. Скоро появится на канале.

[@smartblender8148]

Видео супер) не так много грамотных ребят которые могут рассказать не только нюансы программы, но и сопоставить это с физикой материалов и конструкции в целом.

[@CADIS_Software]

Андрей, большое спасибо за комментарий! Оставайтесь с нами!

[@stefanfobos]

Огромное спасибо за ваши видео. В рамках учебы столкнулся с потребностью расчетов в solidworks и только у вас нашел полезную информацию. Подача информации понятна и доступна даже дилетанту. Спасибо.

[@CADIS_Software]

Благодарим за комментарий! Вы делаете нас лучше!

[@alexandrkustovsky3200]

Какой мощный урок..Очень много полезной информации. Вы - молодец. Однозначно подписка.

[@sevgenii1353]

Очень полезный урок. Хотелось бы увидеть расчеты на примере небольших сборок, с освещением применения разных креплений, и сил (с грамотным комментарием, как вы это умеете) . Очень мало в интернете рассматривается расчетов сосудов (конструкций) на давление.

[@CADIS_Software]

Евгений, отправляйте модели с описанием нашему техническому специалисту на почту: [e-mail]. Мы будем рады записать видео-урок!

[@yuriger8194]

Вот настолько грамотно и толково разложить информацию АВТОРУ ОГРОМНАЯ БЛАГОДАРНОСТЬ! Лайк подписка и уважение

[@CADIS_Software]

Взаимно! Мы очень рады что вам нравится. Будем делать еще больше бесплатного и интересного контента.

[@yuriger8194]

А можно сразу вопрос - можно ли в солиде смоделировать лодку и загнать в симюлэйшн? Имею ввиду рассчитать не саму лодку, а давление воды на ее борта при погружении на определенную глубину? То есть не задавать просто давление воды, а с моделировать, так сказать, воду? Или тут можно лишь дифференцировать давление по высоте??

[@CADIS_Software]

@@yuriger8194 конечно можно. Только это модуль Flow Simulation. Можно даже определить бортовое сопротивление судна с учётом волн. Мы уже записали видео-урок по использованию свободной поверхности в Flow, скоро зальем на канал.

[@yuriger8194]

​@@CADIS_Software очень жду, буду признателен!

[@alexanderyuvensky4913]

Очень полезное видео! Спасибо! Подписка. :)

[@kefkef5114]

Благодарю вас!очень полезно!

[@ВиталийТ-г5й]

СПАСИБО !!!!!!! Подписался.

[@ИванЕфремов-х7ъ]

Очень помог урок ! Не могу найти как сохранять файл симуляции . Не хотелось бы оставлять работать компьютер на ночь чтоб утром продолжить ,Заранее спасибо за ссылку или информацию !

[@DmitryShmalchenko]

Добрый день, подскажите отсутствует кнопка шаг эпюры, как ее добавить?

[@Naabym]

Интересно будет от Вас услышать про моделирования ударных воздействий.

[@CADIS_Software]

Семен, благодарим за комментарий! Моделировать ударные воздействия можно двумя способами, с помощью спектра и через анализ переходных процессов. Обязательно освятим эти темы.

[@CADIS_Software]

Семен, это есть в наших планах. Благодарим за интерес к нашим видео!

[@МихаилЛермонтов-ъ4з]

Подскажите пожалуйста как оценить сеточную сходимость в процентном отношении? Разность между значениями, полученными на конечной и предыдущей итерации, делить на конечное значение? Или используется другой алгоритм расчета?

[@CADIS_Software]

Михаил, благодарим за вопрос. Для оценки сеточной сходимости в процентном соотношении достаточно отношения значений на i-ом шаге к (i+1).

[@CADIS_Software]

@@apdbgalabnod9235 Спасибо за уточнение! Достоверны результаты или нет можно сказать только после валидации модели (сверки с экспериментом), а в этом случае мы можем сказать что один из этапов верификации модели пройден и мы добились сеточной сходимости по напряжениям. Но в общем и целом все так, как Вы и сказали.

[@МихаилЛермонтов-ъ4з]

@@CADIS_Software Спасибо.

[@МихаилЛермонтов-ъ4з]

@@apdbgalabnod9235 Собирался задать следующий вопрос о критериях сходимости, а вы уже ответили, большое спасибо.

[@Hurinarik]

Хотелось бы увидеть урок по Solidworks Simulation, просвещённый расчёту сварного соединения в изделии

[@absorbit8]

Здравствуйте. в Ansys можно также сделать, чтобы программа показали на каком шаге произошла разрушение детали?

[@CADIS_Software]

Конечно, это общая методология, которую вы можете использовать в любом ПО.

[@SAIGUK]

Автор говорит: "Если результаты линейного анализа совпадают с результатыми нелинейного анализа, то нелинейный анализ выполнять не надо." Как это понять?

[@CADIS_Software]

Бывают задачи, в которых заранее сложно определить есть ли в модели нелинейность контакта или большие перемещения. В МКЭ большие перемещения понятие относительное. Нелинейный анализ, за счет большего учета физических явлений, всегда ближе к реальности чем линейный. Линейный анализ имеет границы применения. Чтобы точно узнать нужно ли учитывать различные нелинейности, вы можете сравнить результаты линейного анализа и нелинейного. Если результаты совпадают с допустимой погрешностью, то нет смысла тратить ресурсы на учет нелинейностей.

[@SAIGUK]

@@CADIS_Software Спасибо за ответ, но все равно непонятно. Как сравнить результаты линейного анализа и нелинейного, не делая нелинейного анализа? Или Вы имеете ввиду, предварительное сравнение статического анализа и нелинейного анализа с упругим материалом? Но, на сколько я помню, в видео говорите, что результаты будут одинаковыми.

[@CADIS_Software]

@@SAIGUK Нужно сделать и линейный, и нелинейный анализ. И сравнить.

[@SAIGUK]

@@CADIS_Software Если результаты разные, тогда что делать?

[@CADIS_Software]

@@SAIGUK тогда корректными будут результаты нелинейного анализа, т.к. он учитывает больше физических эффектов.

[@irokach]

На этот раз уж слишком много "косяков": 1. В этом случае задача имеет две оси симметрии и зватило бы рассмотреть 1/4 модели. Видно что Автор не часто занимается нелинейными расчетами, которые всегда требуют много времени, особенно в SOLIDWORKS Simulation (SWS) с его неэфективными алгоримами и отсутствием гекс-элементов. Тут нужно использовать каждую возможность хоть немного сократить время расчета. 2. Абсолютно хаотически рассказано о сеточной сходимости. Есть стандартный алгоритм: в зоне, которая нас интересует уменьшаем на каждом шаге размер элемента вдвое. Есть стандартная мера (или индикатор) ошибки - норма энергии. Эмпирический критерий для SWS - если этот показатель меньше 5%, то реальная ошибка по напряжениям 1-2%. Для тех, кто не любит норму энергии есть старый метод, который когда-то был основным в COSMOS - если разница между напряжениями усреднеными узловым и элементным методом меньше 10%, то опять-таки результат (узловой конечно) отличается от точного на 1-2%. Заинтересованным в эффективном использовании SWS рекомендую прочитать старые лекции из серии COSMOS Companion. Там есть много простых практических советов. 3. Алгоритмы решения задач физической и геометрической нелинейности различны и стоит по результатам линейного расчета сначала определиться какая нелинейность нас интересует. В данном случае было ясно, что начинать нужно от физической нелинейности. Поскольку SWS используют в основном простые конструкторы, то стоило ясно указать какие аномалии линейного расчета указывают на необходимость проведения напр. геометрически нелинейного анализа. 4. Вычисление критической силы производится при пошаговом росте нагрузке при контроле перемещений в модели, а не так, как показано в фильме. То что на каком-то шаге SWS не в состоянии продолжить вычисления не всегда свидетельствует о достижении граничной нагрузки. 5. Ну и мелочи: А) Нелинейную задачу создаем из линейной с помощью простого копирования. Б) Окно "Ресурсы SOLIDWORKS" занимало четверть экрана впустую. Ctrl+F1 и будет вам счастье:-).

[@CADIS_Software]

И снова здравствуйте! 1. Видео не про симметрию и когда ее стоит применять. 2. Стандартный алгоритм - это когда у Вас есть стандарт и Вы его используете в расчетах чтобы меньше думать. Например, у Airbus есть свой стандарт по которому они определяют сеточную сходимость, а у Boing - другой. Вы можете уменьшать сетку вдвое, а другой втрое, как будете спорить что лучше? Для чего нужно вводить "эмпирический" критерий, когда критерий сходимости напряжений - это напряжения? Насчет оценки ошибки усреднения узловых результатов Вы описали только один из, наверное 10 способов, которые используются по всему миру. Тем более не стоит забывать, что значение реальной ошибки Вам может дать только эксперимент. Говорить о каких-то точных цифрах ошибки это просто говорить (без ссылки на требования заказчика, которые необходимо соблюдать), т.к. в одном случае достаточно и 30% точности, а в другом нужно получить меньше 1%. Никто не анализирует сеточную сходимость там, где коэффициент запаса 10. 3. Если внимательно смотрели, то должны были заметить что было сказано про учет больших перемещений в настройках анализа (она же геометрическая нелинейность). 4. Согласен, развал решения не всегда свидетельствует о достижении критической нагрузки. Но повторюсь, есть конкретная задача, продемонстрированная в видео, в котором так оно и есть. Разговор о других случаях будет в других видео. 5. А здесь просто без комментариев. P.S. Наши видео-уроки носят информативный характер и дают общее понимание. Для тех, кому необходимы точные цифры, мы пишем методики по расчетам на основе зарубежных стандартов (где этим методики и получили свое развитие) и конкретных задач, которые решает предприятие. А те, кто занимаются коммерческими расчетами, например, с Airbus или Boing, знают, что все вышеперечисленное относится к требованиям заказчика, которые он указывает в ТЗ и у каждого они свои.

[@irokach]

@@CADIS_Software 1. Видео всегда про то, как нужно работать с данной программой. Использование симметрии - это элемент общей культуры расчетчика. А в "долгоиграющих" нелинейных задачах - это важный прием позволяющий сделать время расчета приемлемым. 2. Сетку рекомендуется делать вдвое гуще по очень простой причине. Так проще всего использовать экстраполяцию Ричардсона (или Эйткена) и на основании двух расчетов на относительно грубых сетках получить достаточно точную оценку интересующего нас результата. Этот прием очень помогает при расчетах больших реальных конструкций. Мне неизвестны нормативные документы какой-либо крупной фирмы, в которых содержится рекомендация делать сетку втрое гуще. 3. Определение предельной нагрузки сводится к построению зависимости сила-перемещение для данной нелинейной задачи и определении макс. значения силы. Я просто хотел подчеркнуть, что именно такой тип расчета заканчивающийся построением графика сила-перемещение в SW Simulation предусмотрен, но не был показан в фильме.