SOLIDWORKS Simulation: Урок 2. Частотный анализ

[@shuha3216]

Спасибо за бесценный вебинар . Очень внятно даже начинающему проектировщику ,как я! В ожидании очередных обучающих....еще раз спасибо!

[@CADIS_Software]

Спасибо Вам за просмотр и интерес к нашим видео-урокам, оставайтесь с нами!

[@NICKENG83]

Большое Спасибо! Очень доволен материалом! Продолжайте преподовать Simulation!

[@CADIS_Software]

Николай, спасибо за отзыв. Нам очень приятно! Оставайтесь с нами.

[@Andruhass]

Огромнейшее спасибо! Отличная подача. Узнал много полезного и интересного (сам не механик и не проектировщик. Это скорее моё новое хобби). Главное что все хорошо структурировано и присутствует полнота изложения: рассказывая про один метод анализа Вы упоминаете и другие. Для человека у которого не было в универе сопромата это очень важно. Делайте чаще такие видео 😉

[@CADIS_Software]

Андрей, большое спасибо за комментарий, Вы делаете нас лучше! Оставайтесь с нами!

[@ПавелБасовский-р1з]

Спасибо большое за вебинар. Отличное качество подачи без лишней воды, очень приятно, что появились качественные видео на русском языке.

[@CADIS_Software]

Павел, добрый день! Спасибо за обратную связь. Это мотивирует нас создавать еще более качественный контент в помощь инженерам проектировщикам.

[@CADIS_Software]

Павел, большое спасибо за комментарий. Вы мотивируете нас делать контент еще интереснее!

[@CADIS_Software]

Павел, благодарим за комментарий!

[@MB-fd1eq]

здравствуйте, спасибо за качественную подачу материала! вы упомянули, что полезно проверять частоты не закреплённых сборок, чтобы понять что куда улетает. как это сделать, если при частотном анализе как и анализе на устойчивость нет режима контакт? есть только связанные и свободные. да и болты соответственно тоже отсутствуют как таковые

[@АлександрА-м4т]

Добрый день! А есть ли критерий оценки опасности коэффициента массовго участия? Имею ввиду - какую величину этого коэффициента можно считать опасной для конструкции

[@ЕвгенийРогов-р5ъ]

жаль что ответ так и не был дан

[@VideoTvorec]

18:43 массовое участие

[@VideoTvorec]

21:15 Свойства (Частота)-частотный анализ 22:00 номер частоты (Опр эпюру колебаний) 22:23 график отклика

[@VideoTvorec]

38:35 сетка чернового качества

[@VideoTvorec]

14:40 Частота (частотный анализ)_ Собственные формы-Модальный анализ. Можно не крепить- нулевые частоты

[@ivanpozdneev]

крутой урок спасибо!

[@CADIS_Software]

Иван, рады стараться! Подписывайтесь и приглашайте друзей!

[@РашидАлли]

Большое спасибо за вебинар! Мне как студенту это очень помогло при написании курсовой работы. Хотелось бы узнать, как бороться с интерференцией в сборках при запуске исследования?

[@CADIS_Software]

Спасибо за комментарий! В Simulation есть средства автоматической идентификации интерференции, но лучшим средством борьбы с ней является ее исключение на стадии проектирования.

[@romanmoreno9665]

Добрый день. Как делать частотный анализ больших сборок, я так понимаю мы не можем разбивать на под сборки и потом суммировать результаты? Есть сборка после меша там 4,000,000 нодов. Про увеличения мощностей для вычисления и увеличения сетки известно, возможно есть какой-то еще способ. Спасибо!

[@CADIS_Software]

Роман, добрый день! Собственные частоты изделия зависят от жёсткости, массы и закреплений. Поэтому считать раздельно части нельзя, вы получите неверный результат. Собственные частоты достаточно консервативны к типу, качеству и размеру элементов, то есть не сильно зависят от этих параметров. Поэтому, чтобы сократить размерность задачи, следует пересмотреть уровень детализации конечно-элементной модели (КЭМ) : увеличить размер элементов, вместо объемных элементов использовать пластины или балки. Если это невозможно, то создать комбинированную модель из разных типов элементов и соединить с помощью автоматического контакта. Для большинства изделий можно создать достаточно лёгкую и точную КЭМ если следовать этим простым принципам. Вы можете написать мне на почту [e-mail] и мы вместе посмотрим каким образом можно оптимизировать вашу модель без потери точности.

[@romanmoreno9665]

​@@CADIS_Software Огромное спасибо за ответ, да я так и думал об "зависят от жёсткости, массы и закреплений", я уже упростил и исключил мелкие элементы (Solid parts) которые требовали точности при создании сетки. Спасибо за предложение помочь, проблема решена :).

[@ViciaAG]

В каком программном пакете проще и лучше всего можно провести анализ наибольшей энергии деформации ?

[@CADIS_Software]

Андрей, энергию деформации можно вывести практически в любом коммерческом пакете. Но если вы планируете заниматься исключительно прочностью МКЭ, следует посмотреть в сторону профессиональных решений, например Femap. Мы проводили подробный технический вебинар по динамике в Femap: kzbin.info/www/bejne/sHPYmaJ6eLJ7d7s

[@СергейГетьман-х8у]

Подскажите, пожалуйста, базу профилей где найти или как создать?

[@nikitaabramov6324]

Почему у меня при выборе в самом начале расчетов, кроме статического анализа, больше ничего нельзя выбрать? Хотя раньше были доступны все варианты

[@CADIS_Software]

Никита, возможно эта проблема лицензирования.

[@nikitaabramov6324]

@@CADIS_Software я вчера пол для разбирался с этой проблемой и пришел к такому же выводу, спасибо за ответ)

[@Naabym]

Бывают сложные конструкции и чтобы достичь 80 процентов эффективной нужно исследовать более 1000 резонансных частот. Но у солида есть ограничение. Если количество резонансных частот выше 1000 штук то он вылетает. И приходится все частоты вручную через файл выводить.

[@CADIS_Software]

Спасибо за комментарий! Верно подмечено, хоть такое и бывает крайне редко. И чаще всего из-за слишком подробной модели, что свойственно анализу в Simulation.

[@CADIS_Software]

Семен, благодарим за конструктивный и полезный комментарий!

[@irokach]

Очень полезный семинар, но в течении его дважды (на 18' и 37') падает утверждение, что внешний вид мод колебаний никому не нужен. Это не так. Очень часто конструктор имеет задачу оптимально подобрать место для очередной опоры в конструкции. "Оптимально" может означать либо максимально эффективное устранение какой-то "вредной" моды колебаний, либо наоборот - добавление опоры, которая не изменит какую-то "ценную" моду. Вот тут-то и нужны "ненужные" рисунки собственных мод. В первом случае опору (одну или несколько) помещаем в пучностях соотвествуюшей моды колебаний, во втором - в узлах. Этот метод непосредствеено следует из соотвествующей теоремы теории колебаний.

[@CADIS_Software]

Благодарим за конструктивный комментарий! В модальном анализе в первую очередь нас интересует суммарная эффективная масса - для определения числа необходимых мод. Далее уже анализируем таблицу эффективных масс - для поиска опасных мод. А уже потом смотрим внешний вид. Помимо устранения "опасных мод", он также может быть полезен для определения зон с максимальными ускорениями - проводить виброиспытания без модального анализа бессмысленно, т.к. для определения коэффициента динамичности нужно знать правильные места для установки датчиков ускорений. Также очень полезным выходным результатом модального анализа является энергия деформации - это эпюра номер один, которую необходимо анализировать для корректировки частот конструкции. НО к сожалению, и нашему удивлению, в Simulation такой эпюры нет.