Sortir des énergies fossiles : Demain quelles énergies ? Débat JM Jancovici, Y Marignac

[@swannmarin948]

C'est donc ça un débat éclairé , clair , démocratique ... Je suis presque choqué de ne pas avoir vu quelques cris et brimades , un présentateur qui coupe pas la parole toutes les 30s ... Bref j'ai adoré

[@sergemunger263]

Je suis d'accord avec vous. La qualité des échanges sont remarquables, même si Jancovici et Marignac ne partage pas toujours le même point de vue. Puisque l'on peut apprendre beaucoup à comprendre le point de vue de l'autre. Ici au Québec il n'y a pas de plateforme pour ce genre d'échange, c'est dommage car cela nous aiderait à mettre en perspective les différentes options que notre gouvernement s’apprête à mettre en route, éoliennes et véhicules électriques. Les éoliennes ne battront jamais une centrale hydro-électrique et qu'avec notre climat les véhicules électriques ont des preuves à faire. Malgré que l'on ne vit pas les même contraintes énergétiques, il est très instructif d'écouter ce qui se passe ailleurs.

[@catherinevalladon7924]

Un débat remarquable et factuel. Une question qui n'a pas encore été tranchée et qui n'est pas une question à la portée de chaque électeur sur le poids du nucléaire dans le système énergétique. Il y a nécessité d'être pédagogue et clair sur la réalité technique, est-ce envisageable d'avoir un système 100% renouvelable, faut-il continuer de vulgariser mal les dangers du nucléaire même s'ils sont indéniables..peut-on expliquer les limites du principe de précaution . Je ne nie pas que je frémis en vivant à moins de 20 kms d'une centrale, ou d'un site classé Séveso mais il y a aussi les ouragans, les tremblements de terre, etc... Depuis 20 ans, la question est la même et toujours pas tranchée. Ensuite économiquement, il semble que les choix se restreignent de plus en plus. Flamanville est un gouffre, avons-nous les moyens de nous payer des EPR...aurons nous d'ailleurs, à termes les moyens de payer nos kWh.

[@wafa-ww9yk]

@@catherinevalladon7924 il y a les centrales sans déchets, sans eau, sans uranium, etc... Les chinois seront les premiers producteurs mondiaux d’ici 2050 Ils nous vendront des centrales en kit

[@navil8888]

@@catherinevalladon7924 je vous renvoie aux autres videos de Jean-Marc Jancovici a propos du nucleaire - je partageais votre inquietude a propos du nucleaire jusqu’a ce que ce que je visionne d’autres videos de JMJ sur sa chaine KZbin

[@navil8888]

youtube.com/@jean-marcjancovici2537

[@thomasplanche5228]

L'un au language clair et pragmatique. L'autre au language vague et abstrait. Merci janco pour cette démonstration de clarté, même en connaissant vos arguments, ils sont toujours d'une extrême pertinence .

[@michelpg8639]

démonstration de clarté, :pertinence !!!🤣😂🤣

[@arnaud5880]

Tout à fait merci de le souligner, on ne fait pas plus pertinent clair sourcé et compréhensible comme discours.

[@sinaysamud6618]

Interview vraiment très intéressante (et attendue). Le débat était parfaitement mené avec des questions très pertinente et j'en remercie les organisateurs et organisatrices. Le côté cordial des échanges même sur les points de désaccord est très appréciable. Un certain nombre d'homme dans les commentaires pourraient prendre exemple

Qu'est-ce que ça fait plaisir de voir des gens débattre en se laissant parler et sans gueuler.

[@lucwann]

Bravo Kaizen Magazine, j'ai trouvé dans votre processus de discussion sur le sujet une excellente capacité de donner à réflexion et à écouter un bon débat construit. Merci

[@danielhostalier465]

Un débat comme nous aimerions les voir à la télévision avec des questions pertinentes, des prises de paroles sans chevauchement et sans interruption de la part du journaliste. Il n'en reste pas moins qu'il s'agit d'un débat entre un scientifique (JM. JANCOVICI) et un politicien (Y. MARIGNAC) et donc que la pertinence des réponses n'est pas homogène.

[@catherinevalladon7924]

Mr Marignac est un expert scientifique en matière de sécurité nucléaire...regardez son profil.

[@JPPeron]

@@catherinevalladon7924 J'ai pas trouvé. Il a quelle formation ?

[@Arkula100]

à 1h08min, j'ai halluciné quand j'ai entendu M.Marignac prendre l'exemple d'Hiroshima et Nagasaki pour faire peur à propos du nucléaire.. Sérieusement, c'est digne d'un vrai sophiste... j'attendais le moment où, pour nous expliquer qu'il faut diminuer notre consommation de métal, il aller falloir arrêter de fabriquer des poêles en métal parce que c'est avec le même métal qu'on fait les obus et les cartouches et que le métal ça tue des êtres humains ... Ne comparez pas une arme de destruction utilisée militairement par un pays qui a commis plus de crimes de guerre que tous les autres réunis, avec une utilisation civile à destination de la création d'énergie.

[@ekud0711]

Dommage tous ces commentaires négatifs sur M. Marignac. Certains fan-boys vont trop loin à mon avis et M. Jancovici sera sans doute mal à l’aise s’il les découvre. J’ai apprécié le débat, et surtout j’ai adoré le fait de réunir ces 2 personnalités que tout n’oppose pas. Je précise que bizarrement j’apprécie les travaux de Negawatt mais aussi le talent oratoire de M. Jancovici et je n’ai pas été déçu du contenu. Je suis moi-même plutôt pro-nucléaire et ne partage pas les vues de Negawatt à ce sujet mais il y a tellement d’autres sujets qui sont bien plus importants tel que la sobriété. Bravo à cette chaîne en tout cas.

[@macronchampion]

Ça se voit que tu vas pas souvent a la campagne, ya des éoliennes partout et c'est très moche

[@buxushydrangea674]

Grosso modo, si on dégomme l'absence de lucidité de Marignac, c'est qu'on est un lobotomisé en extase devant JMJ ! C'est reposant pour les neurones comme théorie ...

[@ekud0711]

Que définis-tu comme la campagne? J’habite dans une commune de 2500 habitants, et je ne vois pas d’éolienne de chez moi. De plus, c’est bien joli d’être contre les éoliennes mais je ne pense pas que tu préférerais vivre à 5 km d’une centrale nucléaire, me trompé-je? Je ne pense pas que M. Jancovici apprécie de devenir le porte-drapeau des gilets jaunes ou du RN (pour lesquels la sobriété n’est pas au centre des préoccupations), son analyse est beaucoup plus subtile que cela.

[@buxushydrangea674]

​@@ekud0711 Ah donc, parce que tu ne vois pas d'éoliennes depuis ton salon, c'est que ça n'existe pas ou très peu ? Belle mentalité pour ceux qui n'ont pas cette chance ! Je taquine ... Mais n'importe qui sait très bien que les éoliennes commencent à sérieusement flinguer le paysage mais surtout empiètent sur les terres agricoles de façon bien plus forte qu'on ne le pense généralement (socle béton ad vitam eternam et emprise au sol sur les terres agricoles des chemins d'accès aux éoliennes pour des engins extremement larges et lourds ). Pour le choix entre habiter à côté d'éoliennes ou à côté d'une centrale, il faudrait ajouter combien de personnes sont concernées vu l'extrême densité énergétique d'une centrale ... Ca n'est pas un détail dans l'équation. 18 centrales à comparer à 3000 sites éoliens pour une production annuelle 10 fois inférieure pour l'éolien. Donc il faudrait 30 000 sites éoliens en France pour être au meme niveau... Ca commence à faire. Finalement concernant la sobriété, je commence juste à rappeller que ça ne se fera pas dans le domaine de la production électrique qui au contraire devra augmenter pour alimenter les bagnoles, les pompes à chaleur et tout ce qui sera électrifié pour éviter les GES. Et puis surtout, les incantations théoriques des partis vertueux ne devraient pas être utilisées comme argument valable. Car les verts lors de la présidentielle avaient réclamé une hausse du pouvoir d'achat générale... C'est vraiment de la démagogie crasse que de prétendre faire plus de sobriété, sachant que Janco explique sans arrêt que même un Smicard gagne trop au regard des objectifs climatiques. On pourrait aussi reparler du redémarrage des centrales à charbon grace à nos écolos en carton ... Bref, les gentils écolos, même disney n'a pas osé en faire un film !

[@michelpg8639]

@@buxushydrangea674 Emprise au sol d'une éolienne SVP ?

[@didierdebellemaniere1779]

Merci d'avoir organisé ce débat. J'ai suivi la plupart des exposés de Janco, y compris son cours des Mines et j'étais impatient d'entendre les arguments "contradictoires" d'un représentant de la bien pensance écolo. Je n'ai pas changé d'avis! Et si finalement toutes ces organisations (Negawatt, Greenpeace, EELV, ..) étaient un boulet parce qu'ils font la promotion de solutions sans issue? La seule chose qu'ils savent faire c'est insérer de faux erratums dans la BD de Blain et Jancovici ;-)))))

[@ericrossignol4779]

J'ai été surpris par la non pertinence grossière d'une bonne partie des arguments "anti nucléaire" avancés par Yve Merignac normalement un expert : 1/ Le lien néfaste nucléaire-démocratie..Comme si dans le passé le choix de développement de l'hydroelectricité donc de noyer des vallées avec été le résultat d'un concensus démocratique. Avait on demandé au gens leur avis ? Bien sûr que non. Pas plus pour les centrales thermique à charbon et à gaz.... Pas plus que le développement de la chimie dans la vallée du Rhône... On demande au nucléaire civil d'être plus vertueux que ces industries. Y a t il un débat démocratique pour installer des parcs éoliens et des parcs photovoltaiques ? Pas plus. C'est un constat. 2/ La contestation des résultats de la communauté scientifique qui travail depuis 80 ans sur les effets biologiques du rayonnement ionisants, que compile notamment l' unsclear organisme onusien est problématique. C'est un corpus de connaissance scientifique. Pour me contester il faut soit même publier dans une revue à comité de lecture par les paires. 3/ l'évocation de Hiroshima et Nagasaki fait entretenir une confusion nucléaire civile et nucléaire militaire. Remet on en cause la chimie en avancant les morts du au bombardement des 2 guerres mondiales du 20 iem siècle.? Notamment les bombardements de Londres et de Dresdes. On pourrait. Tout comme on pourrait remettre en question la chimie à cause du terrible accident de Bhopal, des pesticides qui y sont pour beaucoup dans la chute catastrophique de la biodiversité . Peut être irréversible sur une partie de la planète. 4/ Le ROEI (return on energy invested) des nouvelles énergies renouvelables est bien faible donc préoccupant dans un monde en contraction énergétique et en décroissance sans énergie fossile . Un point passé sous silence par Yve Merignac. Conclusion. Yve Merignac pas convaincant du tout. Maintenant : arrivera t on techniquement a amortir la chute avec du nouveau nucléaire ? Arrivera t on a construire du nouveau nucléaire. C'est bien loin d'être sur...On peut craindre que non. Pour l'instant le seul point d'arrivé connu vers le tout enr pour un pays densement peuplé et plat c'est l'Allemagne. Et c'est pas du tout du tout encouragant.

[@DD-dn3oc]

Il ne fait que brasser du vent, toujours de beau discours très vague et dogmatiques sans jamais heurter son raisonnement au réel. Je trouve que Jean-marc a fait preuve de beaucoup de retenue, y'avais matière à lui rentrer dedans beaucoup plus violement (rien qu'en évoquant la prod éolienne des 2 premières semaines de décembre 2022 VS le parc installé ça mettai KO son scénario Negawatt)

[@didierroquessolane9934]

Marignac, un expert du nucléaire? Ah bon! qu'est qu'il a publié à ce sujet qui a été validé par un comité de lecture ? A si peut être Greenpeace et consort. Tout le monde peut se déclarer comme expert, juste pour être invité sur les plateaux TV. je n'ai rien de personnel contre cette personne, il parle comme un politique c'est à dire tout est faisable parce que je le pense et le dis

[@xaviergirard1860]

N’est il pas étonnant que les villes Hiroshima et Nagasaki qui ont vécu l’archétype de la catastrophe nucléaire majeure aient été reconstruites après seulement quelques années, au même endroit, et soient prospères aujourd’hui ?

[@laurentcorrigou1591]

L'Allemagne aujourd'hui toute personne un tant soit peu sérieuse, c'es l'exemple de ce qu'il ne faut pas faire. JMJ domine vraiment mieux son sujet et il a beaucoup moins d'à priori que son compère , qui ne me convainc pas non plus, tout comme vous. Il est évident qu'il n'a pas assez réfléchi

[@iingeniore2348]

Ça y est le fan club de janco a la parade !!, c'est sur qu'il vaut mieux craindre qq pcm de particule de plus de co2 que le risque majeur d'un accident nucléaire !! 1seul mort à fukushima du nucléaire pour janco... Lol

[@louiscouillault5574]

Timecodes : 2:54 Quel regard portez vous sur l'état de notre Terre ? 7:05 Est-ce que vous pensez qu'il y ait un risque d'effondrement possible ? 12:00 Le projet de sobriété du gouvernement vous paraît-il suffisant, pérenne, ou pas assez structurel ? 23:25 Peut-on imaginer une société sans dérivés de pétrole ou sans pétrole du tout ? 29:08 La croissance verte est-elle un mythe ? 33:54 Est-il possible de découpler les émissions de gaz à effet de serre et la croissance ? 39:42 Afin de décarboner la société, sur quels postes pourrait-on agir en termes de sobriété ? 44:10 Quel est le poste qui requiert le plus de sobriété ? 49:14 Est-ce qu'il est envisageable de tenir un scénario énergie 100% renouvelable ? 1:01:38 Dans un contexte géopolitiques instable (exemple de l'Ukraine), comment va t-on gérer la stabilité des centrales nucléaires ? Et sur la sécurité de l'approvisionnement (30% de l'approvisionnement venant du Niger), comment gérer d'un point de vue géopolitique l'approvisionnement des centrales ? 1:11:03 Précision de JM Jancovici et débat sur la sureté, les dangers du nucléaire, la gestions des déchets. 1:21:50 Précision de Y Marignac et débat sur la gestions des déchets, et sur la trajectoire 100% renouvelable. 1:25:04 Comment choisir la trajectoire à adopter ? 1:29:55 Comment convaincre les politiques de mettre en place un changement de système ? 1:33:50 Pensez vous que le système chinois serait plus perforant pour une transition énergétique ? 1:41:02 Est-ce qu'il y a quelque chose dans le discours de l'autre qui vous a séduit et inversement ?

[@quentinwibaut]

De très bonnes questions posées par l'organisateur et de très bonnes réponses apportées par JcJ. Dommage que l'autre intervenant a été invité : il n'a rien à dire de concret hormis des banalités qu'on a déjà entendues 100 fois et il bredouille beaucoup. Bref une très bonne émission pour écouter Jancovici en grande forme nous parler de sujet qui n'aborde pas tous les jours. ( Mais vous pouvez skipper les passages longs et ennuyeux quand l'autre intervenant utilise sa langue de bois).

[@sylvainconstantin970]

JY Merignac a la 52e minute : "certains pays n'auront pas d'autre choix technique que d'aller vers du 100% renouvelable, DONC c'est possible d'y arriver". Wow. Abracadabra ? Malheureusement non. La nécessité n'implique nullement la faisabilité. Ce monsieur bien sympathique vit dans la pensée magique (S'en rend-il compte ?).

[@geogeosgeogeos5569]

Bah non, ça voudra juste dire que le niveau de vie de ces gens changera fortement. Possible ne veut pas dire souhaitable et sans douleur.

[@cryptr8767]

100% renouvelable = Moyen âge ( en terme de niveau de vie )

[@sylvainconstantin970]

@@geogeosgeogeos5569 on est bien d'accord. Sauf que ce n'est pas du tout la proposition de Negawatt, qui pense qu'on sera capables de rester 8 milliards avec un niveau de vie actuel, dans un système décarboné qui restera en croissance. On est dans le wishful thinking total là.

[@marcwinkler]

S'ILS ferment nos usines nous allons créer ... des vidéos online les gars

[@cryptr8767]

@@sylvainconstantin970 ce que je ne comprend pas c'est le terme ""100% renouvelable"" , ok le vent le soleil c'est renouvelable , mais la matière nécessaire a la construction l'est -elle ? de sorte que rien que l'expression me semble ambigu ... il me semble qu'aucun éléments ne permet d'être "contre" le nucléaire à moins d'être une sorte d'ennemi de l'intérieur ou d'avoir des intérêts ailleurs ( l'un n'empêche pas l'autre ) , mais je peux me tromper ( ce qui est surement le cas )

[@davidniquot6423]

En un coup d’œil il est possible d'avoir des informations : D'un coté, pas de bague, pas de montre .. rien de superflus, de l'autre 4 bagues en or et une montre à priori dorée, une chemise bien repassée , le petit pantalon et les chaussures qui vont avec...... plutôt typé BCBG/luxe ... il est relativement centré sur lui, Jancovici semble plus centré sur ce qu'il pense être sa mission...si je devais faire confiance à l'un d'eux ... je pencherais pour la personne la plus simple... Définitivement ... plus j'écoute et moins je le trouve Marignac crédible, il est là pour faire du business... Jancovici est principalement là car il est convaincu du bien fondé de sa logique, pas du tout les mêmes motivations.

[@JPPeron]

Critique fondamentale ! Essentielle ! centrale, cruciale, primordiale... Nan, je blague. Va t'acheter des arguments.

[@angelustouti]

Perso, je suis plus convaincu par janco, je le trouve bien plus pragmatique.

[@HeddyBoubaker]

J'attendais ce débat depuis longtemps et j'avoue que le résultat est, à peu de choses près, exactement tel que je l'avais imaginé, Marignac un chouia moins offensif et de mauvaise foi que prévu (un bon point pour lui), mais JMJ droit dans ses bottes, factuel et survolant le débat. J'espère que les militants et sympathisants suivant des formations s'appuyant sur le scénario mégawatt auront la même lecture, qu'on arrive enfin à se libérer des scories antinucléaires dogmatiques et qu'on puisse avancer un peu plus sereinement sur les problématiques évoquées ici.

[@rollins4479]

Tu sais, même à la France Insoumise la plupart des militants ne sont pas d'accord avec l'abandon du nucléaire... Le plus fondamental dans ce domaine est la renationalisation et donc la maîtrise de toute la filière.

[@lydiaabout9880]

CHOISIR délibérément la SOBRIÉTÉ, pour soi-même et pour les autres ( nous sommes tous responsables les uns des autres) ,afin de ne pas SUBIR … Sans quoi, les lois de la physique incontournables , qui gouvernent notre MONDE complexe , auront raison de notre AVENIR … « la vague est indifférente à notre existence, après tous nos propos succède le SILENCE « : Un immense MERCI pour ce débat apaisé, empreint de compétences 🌍🤩🤩🤩🕊👏👏👏👏👏👏👏👏

[@jeromeghio2184]

Merci pour ce débat 👍 une forme d'entente et de courtoisie entre les intervenants et tant mieux 🌟🌟🌟

[@bernardbrachet3655]

le débat est constructif , je penche pour JMJ qui est plus scientifique mais l'intérêt c'est d'aller dans la bonne direction générale !

[@cyrilolivier5199]

Voilà un débat ! Que l'on apprécie ou pas les participants, il y a du respect, des arguments et des vrais points de vue. Et c'est constructif ! Merci à tous les participants.

[@Strigon1000]

Excellent débat - c'est çà, à la base la démocratie ! Bravo!!

[@laurentcorrigou1591]

Pas d'accord avec vous, pour moi la démocratie et la politique c'est prévoir et défendre ses idées, mais en étant réaliste, au moins à minima. Juste, peut on faire de la croissance infini en milieu clos... Non, donc si on veut prévoir une politique, il faut respecter la physqiue. Pour faire simple si on veut appliquer bêtement le principe de précaution, on ne devrait pas dépasser ce que la planète peut produire, en fonction de notre avancement technologique.... La si on veut vire comme des français moyen, c'est pas plus de 200 millions d'être humain (pas cool je sais, mais réaliste)

[@Strigon1000]

@@laurentcorrigou1591 Avec quoi vous n'êtes pas d'accord? Avec le fait que ce soit un bon débat? Qu'il soit représentatif de ce qu'est censé être la démocratie? Vous m'excuserez de considérer votre commentaire comme inutile et hors sujet.

[@nadiabentuler9746]

Excellent échange. Merci beaucoup ! M. Mérignac était dans les clous jusqu'à ce qu'il se mette à raconter des carabistouilles sur le nucléaire vers 1:00:00. Par exemple, de nombreux chercheurs seraient ravis d'apprendre que leur recherches sur les rayons ionisants se sont bornées aux suites de Hiroshima et Nagasaki ou que l'on se refuserait d'étudier les expositions chroniques et/ou faibles. Finalement, le principal défaut de la radioactivité est qu'elle contamine dramatiquement les raisonnements, les discours et les postures. C'est extrêmement dommage, car ceux-ci constituent peut-être le dernier espoir de notre espèce de modérer un cataclysme inédit.

[@VictorNickel]

Quel est le bilan des munitions à l'uranium appauvri, dont des centrales à thorium ne pourraient pas fournir la matière première? Centrales à thorium dont Jancovicieux se garde bien de faire la promotion autrement qu'en disant "ah oui oui c'est très intéressant il faut développer la filière", alors qu'on sait en construire depuis des décennies

[@JPPeron]

@@VictorNickel C'est pas encore au point.

[@VictorNickel]

@@JPPeron En fait si, mais l'intérêt n'en serait que civil

[@regisdauxois3559]

Merci d'avoir organisé cette rencontre. Débat très bien conduit, et très constructif. Bravo :) !

[@maximev634]

Un débat exemplaire tel qu'on pouvait en voir il y a fort longtemps a la TV. Un débat non hystérique, sans violence et laissant place au développement des réflexions des participants.

[@JPPeron]

Il y manque donc tout ce qui fait de l'audience. Pauvre monde.

[@marclegrain631]

Quand des personnes intelligentes parlent ensemble il en sort toujours quelque chose d'intelligent. Bravo pour cette émission éclairante pour nos choix cruciaux à venir.

[@williamjolka4351]

Oui !! Il reste donc à faire quelques greffes d intelligence sur des milliards d individus. Courage ...

[@jeanlechauveBe]

Je m'abonne, ce débat était magnifiquement organisé et passionnant 👏Questions précises et parfaitement synchronisées. Sans parler du respect mutuel que nous ont offerts ces deux spécialistes.

[@photographezevillage]

Merci pour votre message.

[@stephaneduchenne7604]

Il y a un spécialiste et non deux.JMJ.

[@michelpg8639]

@@stephaneduchenne7604 un spécialiste rémunéré par,Bouygues,EDF,ENGIE,Lafarge, Total,Tf1,Veolia: Sur on peut faire confiance!!!🤣🤣🤣

[@stephaneduchenne7604]

@@michelpg8639 C’est clairement établi et sans équivoque

[@stephaneduchenne7604]

@@michelpg8639 Je ne pense pas que Jancovici spot pour Total ou Engie

[@reenoxrazafinedraine9821]

Dur dur de mener un débat face a Janco , ses arguments sont en béton plein de bon sens ( faire comme les allemands écolo-bobos revenu au charbon = argument béton de chez béton !!!) le Monsieur en face parait bien pâle

[@vel0187]

M Jancovici ne parle pas de "bon sens", qui est devenu un argument politique. Il parle de grandeurs physiques face auxquelles il y a de multiples adaptations ou réactions possibles ou pas,choisies, subies, etc.

[@VictorNickel]

Quel est le bilan des munitions à l'uranium appauvri, dont des centrales à thorium ne pourraient pas fournir la matière première? Centrales à thorium dont Jancovicieux se garde bien de faire la promotion autrement qu'en disant "ah oui oui c'est très intéressant il faut développer la filière", alors qu'on sait en construire depuis des décennies

[@Philavoile]

Enfin! Dommage que le point central de leur divergence n’ait tourné qu’autour du Nucléaire, l’exploitation à l’extrême de la biomasse pronée par Negawatt soulève aussi énormément de problèmes concernant la place laissée au reste de la biocœnose, Dans tous les cas pour ou contre le Nucléaire n’est pas le sujet. La capacité de l'humanité à pratiquer la sobriété donnera la réponse… et l’acceptation majoritaire de la sobriété est conditionnée à la réduction des inégalités… point pivot comme souvent effleuré, sous-entendu mais pas franchement abordé

[@joelberton4426]

Merci pour cet excellent débat sur le fond. Dommage que la forme ne suive pas, en particulier à cause de problemes de qualité de son (micros mal reglés). Du bon materiel audiovisuel et/ou des essais techniques serait bien venu. Cordialement

[@S.il-vit]

J'invite JM Jancovici à se rapprocher de la Criirad, laboratoire indépendant de mesures et d'analyses fines de la radioactivité, ce qui lui donnera une vision plus précise des conséquences du nucléaire en France, et ailleurs... :-)

[@jeanrideau8598]

D'un côté Jancovici aux idées claires et au langage simple et précis. De l'autre un verbiage haché avec beaucoup de circonvolutions pénibles pour dire peu.

[@leloupbertrand4767]

J'ai pensé ça aussi. Un des deux a une vision globale, l'autre reste dans l'incantation, certes très louable mais à la rue côté pragmatique.

[@Kingbrioche]

C'est tout à fait mon ressenti aussi. D'autre part, les opinions tranchées de Jancovici me laissent parfois méfiant, car on passe pour ignorant si on conteste ces dires. En tout cas très intéressant

[@williamjolka4351]

C est pas faux ... un seul pro.

[@karlhassami5203]

Tout pareil !!!

[@oiseautonnerre9552]

@@leloupbertrand4767 a

[@benjaminr62]

Il y a quand même une sacré différence entre les 2 protagonistes en terme de rigueur intellectuelle

[@marcwinkler]

Le climat n'a pas varié que quelques fractions de degré pendant ces 10000 années ... les encêtres haut perchés dans les arbres avaient de bons thermomètres calibrés à 1/fraction °C

[@oisivete]

@@marcwinkler L'analyse des carottes glaciaires est une science aboutie, allant même jusqu'à 400.000 ans avec le carottage de Vostok. Pas besoin d'un Tardis pour connaitre assez précisément l'évolution du climat des derniers 10.000 ans. ;-)

[@marcwinkler]

@@oisivete Nous sommes depuis 11000 ans env. en période interglaciaire. La durée des interglaciaires est 12000- 20000 ans, conclusion ... Mme Irma au secours!

[@alois7678]

@@marcwinkler Ah merde... si seulement un phénomène inédit était en train de changer le climat à un pas de temps plus court...

[@marcwinkler]

mal poli@@alois7678 Le Climat OU les climats? en France 5 zones climatiques, aux USA : 7 ..., 80% de l'hémisphère Sud est couvert d'eau (60% de l'hémisphère N), méfions-nous des simplifications, l'internet ne se réduit pas aux seules vidéos ytb. tape : cycles Milankovitch, Glaciations, cycles solaires, cycle 25, Valentina Zharkova

[@bbbenj]

L'un est clair et pédagogue, l'autre est confus et embrouillé. Je vous laisse déterminer à qui correspond chaque description. Merci pour ce débat qui n'en est pas vraiment un.

[@jeromegarnier1298]

- 34:00 Les modèles économiques postulent tous un PIB de manière exogène. Personne ne réfléchit au maintien du système dans un monde en contraction économiques. 39:00 comment envisager "demain" dans un monde qui se démondialise. - Y. Marignac admet que l'évaluation du PIB du scénario NW repose sur des hypothèses invérifiables sur l'efficacité de l'économie - La question du découplage CO2 PIB. - 46:00 Nous ne sommes pas des êtres rationnels, nous sommes des animaux qui pilotons de manière rationnelle nos pulsions. - 49:00 Scenario 100% renouvelable - 59:00 Trop risqué et trop de paris sur l’avenir, pas avéré que les EnR ‘flottent’ encore dans un monde sans fossile - 1:01 nucléaire en temps de guerre - 1:24 comment on décide, qui décide, spécialiste, démocratie: réponse de JMJ, le mandat de la démocratie est de faire reposer sur le peuple le choix des représentants, pas forcement faire reposer sur le peuple le choix de chaque décision, on peut questionner l'équilibrage entre l'exécutif et le législatif. Les critiques du "débat non démocratique" est souvent invoqué par les personnes qui trouvent que les décisions ne vont pas dans le sens de leur avis.

[@altantis69]

Ce fut un florilege de citations de bon sens.

[@williamjolka4351]

@@altantis69 oui c est pragmatique et très bien observe .. Sur la valeur débat on rêve d un contradicteur un peu plus muscle pour Jancovici notre consultant esclave tant il est sollicité sur les sujets que les médias découvrent.. Mieux vaut tard etc

[@alainricaud2088]

Dommage qu'Yves Marignac soit un si piètre orateur. Les euh ... à repetition sont épuisants pour l'audience. Et sur le fond il manque au débat la différence fondamentale entre une société qui gère ses énergies avec des consom'acteurs et celle de l 'État tout puissant qui nous dit "dormez braves gens l'énergie c'est mon affaire ".

[@antonioelhierro4742]

Chacun a ses compétences et une relative capacité à écouter l'autre, dans leur spécialité ; Jusque là tout va bien. Mais à partir de 1:26:00 Jancovici sort de son domaine de compétence en réglant en 2 minutes le problème des choix démocratiques. "dans une démocratie, le peuple choisit ses représentants, et ceux-ci prennent les décisions" . On pourrait l'entendre, si ce choix n'était pas piloté par des pouvoirs plus puissants que les peuples, et si les décisions des représentants n'étaient pas elles aussi pilotées par ces mêmes pouvoirs.

[@sebastienbeheretche8225]

agro-écologie et agro-foresterie , Les forêts de fruits, en Europe et sur tout les continents, voilà un espoir sain, sobre et durable

[@nautil9316]

Développer la permaculture et l'accueil de la biodiversité dans les habitations, les écoles, les rues, les transports en commun et les entreprises serait aussi une très bonne chose. Plus de place pour la vie c'est pousser vers une croissance de ressources organiques. Éclairage naturel par fluo/phosphorescence ou bioluminescence. (des plantes partout, sur les toits a, intérieur, mural, en suspensions et en tour) Ça permettrait de nourrir, si c'est de la permaculture on économisera de l'eau, du temps et de la place.

[@nonodu09200]

Absolument 👍

[@chut78]

Et le monsieur m’expliquera comment je vais faire dans mon appartement de 90M2 pour avoir même avec une chute de ma consommation que j’ai déjà réalisé de près de 40%, d’avoir les 15 à 20 panneaux (les plus performants qui soient) nécessaires a ma consommation ? Et en plus les batteries qui coutent une blind nécessaires a mon intermittence en idf et qui sont alors là complètement dingue en terme de ressource (car a date a changer tous les 10 ans !!!). Bref c’est impossible le monsieur raconte n’importe quoi. Ils ont du modéliser leurs solutions ENR sous W95…

[@degreec5555]

Le mec porte 4 bagues, top crédibilité à son âge !

[@michelbonnassieux9001]

Il y a longtemps qu'on attendait cette clarification, Marignac ne m'a pas du tout convaincu, il ne parvient pas à être crédible sur ce qui les divisé. Marignac a bien du mal à contrer les arguments de Janco. Janco met le doigt ou ça fait mal à savoir tout les paris du scénario Negawatt qui sont en fait des promesses sur des situations qui n'ont jamais pour le moment fait leurs preuves et que tout va bien se passer alors que les 2 sont d'accord sur le fait que nous sommes déjà dans la pente glissante d'un monde en contraction. Sur le nucléaire en appeler à Hiroshima et Nagasaki est carrément hors sol et montre le peu de sérieux de l'argumentation. Sur l' UNSCEAR, idem J'ai lu les 3 rapports post Fukushima 2013, 2016, 2021 ils sont tous conformes à ce que dit Janco. Le PV qui se serait amélioré d'un facteur 10 et l'éolien d'un facteur 4 en 10 ans est une farce. Concernant les coûts ENR vs Nuke Il y a 10 à 20 Md€ / an entre les différents scénarios en faveur du nucleaire.

[@Mageistral]

Sur l'amélioration de l'éolien et du photovoltaïque, il parle seulement du coût il me semble, ce qui prendra fin avec le carton énergétique qui arrive et mettra tout son raisonnement par terre.

[@Joebardoc5]

Un concentré de l'intelligence relationnelle française, ça donne un débat limpide et riche d'enseignements , avec calme et mesure, et dont les divergences n'empêchent pas la courtoisie (l'inverse de l'heure des pros quoi...)

[@renaudrino5472]

Monsieur Merignac est soporifique… JMJ toujours vif!! 🙌 😊R

[@christophero4558]

Débat très intéressant , les arguments de JMC sont bien plus convaincants.

[@emilebourse3788]

Bravo pour ce format dans lequel des interlocuteurs ne sont pas forcément d'accord sur tout, mais s'écoutent sans s'interrompre. C'est précieux et appréciable. Sur la question de qui décide et comment, je serais très, mais alors très curieux d'entendre une discussion entre Jean-Marc Jancovici et Etienne Chouard... Bravo en tous cas à Kaizen Magazine!

[@jongeek3457]

Il m'a manqué des détails sur le projet basé sur les ENR, avec l'impact environnemental et les contraintes liées à l'industrie minière... Car nous sommes déjà en tension sur les métaux il me semble!

[@AlexandreOriacco]

présentateur: Que pensez-vous du gouvernement chinois? Marignac: le nucléaire est un probléme en France.

[@princesseleia7952]

Si je comprends bien, on peut remplacer le Giec par chatgpt.... Voilà une bonne nouvelle ! Merci Janco

[@hamdidjelassi8228]

Yeeeees Ils l'ont fait... Suis curieux de voir Monsieur Marignac face à mon idole!

[@nonobzh3575]

Débat de grande qualité, merci à leurs organisateurs de l'émission 🙏 sur ce sujet. On voit bien cette pierre d'achoppement dommageable qu'est le mix énergétique sans ou avec le nucléaire entre Négawatt avec Yves Marignac et Jean-Marc Jancovici qui explique pourtant très bien en quoi le nucléaire participe plutôt des solutions face au climat pour se debarasser des fossiles moins difficilement que dans un scénario 100% ENR sans être la panacée non plus.

[@guyvastel8293]

Bonjour Je ne savais pas que les faibles doses radioactives pouvaient être un vaccin J en conclus que beaucoup de travailleurs du nucléaire sont vaccinés gratuitement. Tout va bien !

[@SergeHARDY]

A regarder en choisissant le mode "Economiseur de données", d'autant plus qu'on n'y voit aucune différence ;-)

[@bbbenj]

En 144p, ça passe très bien ! Pas de schéma, pas de détails à lire, donc...

[@macronchampion]

L'ingénieur du son a été licencié, direction pôle emploi

[@alois7678]

Et toi, direction Audika...

[@macronchampion]

@@alois7678 12 personne ne sont pas de ton avis

[@alois7678]

@@macronchampion Et tant d'autres qui le sont.

[@macronchampion]

@@alois7678 sacré Aloïs, toujours là pour la ramener

[@alois7678]

@@macronchampion Arrête, tu es gênant

[@chut78]

C’est énorme de l’entendre parler du photovoltaïque. Tous les foyers qui ont des panneaux au delà de la Loire voir même un peu en dessous depuis des mois… des mois… ont une production d’électricité divisée par 5 ou 10 !!! Heureusement qu’il ne fait pas froid pour eux. Ils sont dépendants du nucléaire de fait car ils ne produisent pas assez. J’ajoute que les Chinois nous ont refusé il y a deux semaines les composants aux photovoltaïques pour que l’on puisse nous européens le produire nous même. Voila voila…

[@luciferinremverso6860]

Quelle diarrhée verbale de Marignac. Est-ce qu'il comprend ce qu'il dit? Janco comme d'hab, clair.

[@karlhassami5203]

Yves Martignac est une vraie purge a écouter 🤮🤮🤮 C est laborieux ce verbiage !!

[@jacquessachet7263]

Débat très intéressant , les arguments de MJ sont beaucoup plus solides et étayés par des faits concrets.

[@gunthar96]

Quand les 2 intervenants parlent du système électrique en s'opposant sur nucléaire et renouvelable, aucun des deux ne dit clairement leurs hypothèses de base. Il faut rappeler qu'un système électrique, pour être stable, doit équilibrer à chaque instant offre et demande. Dès lors, dans un scénario 100% renouvelable, qu'est-ce qu'on pilote pour équilibrer le réseau : l'offre ou la demande ? Un exemple : le journal télévisé de 20h un 5 janvier lors d'un anticyclone (20h : il fait nuit : pas de production solaire ; anticyclone : pas de vent, donc pas de production éolienne) choisit-on de piloter la demande (dit autrement, des quartiers, voire des villes n'ont pas d'électricité et ne pourront pas le regarder) ou l'offre (tout ceux qui veulent peuvent le regarder auquel cas, il faut des moyens de production autre que solaire et éolien) ? Quand M. Jancovici parle du coût du stockage de l'éolien et du solaire, implicitement, il suppose qu'on va piloter l'offre. Et, pour reprendre son expression, il y a quelques siècles, on était 100% renouvelable. On ne pilotait pas l'offre, on "pilotait" la demande : les moulins tournaient, le meunier travaillait et les gens avaient de la farine quand le vent soufflait.

[@aiellofolletete8721]

Merci d’avoir initié des avis qui peuvent paraître antagonistes sur la forme mais au combien nécessaire ! Qui va certainement réconcilier des avis par principe opposé.

[@GrandSageSeb]

Débat très intéressant, merci beaucoup !

[@stephaned.5177]

Très intéressant ce debat avec beaucoup de respect entre les participants. M. Jancovici à été bon comme d'habitude c'est un communicant très expérimenté et très doué. L'autre personne dont j'ai oublié le nom à mis plus de temps à rentrer dedans mais il a été très bon à la fin du débat sur la partie nucléaire. La variante nucléaire de Janco demande dans tous les cas d'installer des nouvelles ER pendant 20/30 ans le temps de construire les nouveaux réacteurs... Lancer la construction de nouvelles centrales ne se fait pas en qq années...

[@Ov3Rgamer]

Jancovici a raison

[@sinaysamud6618]

Ptdr 😂 J'adore ce commentaire 😂 argumentation ? pourquoi faire !😂

[@DD-dn3oc]

le scénario Negawatt n'est pas crédible une seconde. Y'a juste à voir la prod éolienne les 2 premières semaines de décembre 2022 quand y'avais pas de vent et -10 ° (site ecomix d'RTE) => à peine 2500 MWh pour un parc installé de 22 000 MW (rendement 12 %, youpis ^^) ... et une pointe de 19 h à 65 000 MWh (le solaire produisant 0 à 19 h) Au lieu de brasser du vent, Mr MARIGNAC ferai mieux de nous expliquer ou est-ce qu'il met (et comment il finance) les téra de step qu'il faudrai pour palier l’intermittence ainsi que le renforcement du réseau pour encaisser la pointe d'un parc éolien multiplié par 10 pour son super scénario ... Ensuite on reparlera de la "compétitivité".

[@mattyaykes5143]

Très très bon débat ! Merci beaucoup de l'avoir organisé.

[@philippeannet]

Tout le problème sera de savoir ce que "sobriété" vaudra dire pour chacun de nous au quotidien... certains s'imaginent qu'en bouffant des carottes bio et en allant bosser à vélo, ça va le faire... Alors qu'en alignant 3 neurones, ont sait très bien qu'on sera à des années-lumière de ce qu'il faudra faire comme efforts/sacrifices. Mais ça risque d'être extrêmement compliqué de motiver une planète, un continent ou même un pays à faire on ne sait pas trop quels efforts, pour on ne sait pas trop quels résultats... le risque que trop de gens se la jouent en mode "profitons tant que c'est possible" (chacun à son niveau), est énorme... et il faudra une sacrée dose de pédagogie, de cohérence, et surtout de leadership, à nos politiques pour 'imposer' une trajectoire qui fasse sens, et qui soit un minimum équitable. Dommage que Janco ne fasse pas de politique, mais peut-être a-t'il plus de crédibilité en l'évitant, justement ?

[@aym4923]

"le risque que trop de gens se la jouent en mode "profitons tant que c'est possible" (chacun à son niveau), est énorme..." eh oui, dans mon entourage je me rends compte que c'est la doctrine majoritairement adoptée. Les loisirs avant tout...

[@alaincastagne496]

Toujours aussi intéressant de confronter les opinions. Malgré tout il me semble qu'un mix nucléaire/ENR/sobriété est incontournable... et surtout ne demandez pas au peuple son avis.... sur aucun sujet!

[@williamjolka4351]

Vu la propension de nos dirigeants à diriger sans , voire contre le peuple Et l expérience récente d obéissance Organisée pour " combattre " une Situation dangereuse , il semble que nous soyons entrés dans une phase D accoutumance à une décroissance rapide de la démocratie. Comme quoi quand on veut on peut

[@fayolle066]

@@williamjolka4351 Ce com m’a tué !

[@jean-marcconvers2350]

La plupart des scénarios 100 % Enr sont moins cher, + rapide, + résilient, + créateurs d'emplois, donc sans regrets, merci de le regarder de plus près !

[@alaincastagne496]

@@jean-marcconvers2350 plus rapide ok pour le reste ... si on rajoute le coût du stockage pour pouvoir comparer à niveau de service égal ( sans intermittence) c'est faux.

[@vancloosterjean-noel9266]

L'un des 2 a une langue de bois avec une tendance marketing...Mais bravo pour ce débat respectueux et intelligent.

[@peuple3993]

La sobriété mais laquelle et pour qui? Ce qui est en train de se mettre en place est une sobriété inéquitable. Le capitalisme nous fait évoluer mais le néo libéralisme sans état garant de l'intérêt général ce capitalisme de connivence sans limite et inéquitable nous mène droit dans le mur. Ils feront tout pour conserver leurs privilège et le pouvoir que leur donne l'argent.

[@jeyspy]

Enfin une vidéo de débat de negawatt et de janco pour clore le sujet sur la sobriété appelé des deux très fortement, et ce n’est pas rien. Tous deux on une conscience ecologique profonde. Mais divergent pour le système électrique à venir. Point. Rien de nouveaux pour ceux qui suivent le sujet depuis des années. L’on a rien apprit de nouveau. Cela permettra surtout de donner par la démonstration ici présente de l’état de situation du débat. Au lieu de spéculer par méconnaissance des positions de l’un ou de l’autre. Ouf.

[@diatomique]

Très intéressant, mais une note à l'éditeur de la vidéo: Mettre un filtre Hight Pass réglé sur 100/120 Hz. Pour ceux qui écoutent sur une bonne installation...

[@alois7678]

Pas nécessaire. Donc pas sobre. Merci, au revoir.

[@diatomique]

@@alois7678 Pas de bonne installation, donc pas nécessaire. Merci au revoir.

[@alois7678]

@@diatomique Pas nécessaire même en cas de bonne installation. Mais de toute façon la "bonne" installation n'est ni sobre ni nécessaire.

[@diatomique]

@@alois7678 Nécessaire lors d'une utilisation "sobre" et "bonne" telle qu'un casque par exemple.

[@alois7678]

@@diatomique Même pas. On comprend parfaitement ce qui est dit même en utilisant un casque.

[@MrThurias]

Intéressant débat. La décroissance n'est pas plus souhaitable que l'arrivée de l'hiver ou bien que notre vieillissement. Mais... Si les flux physiques doivent effectivement décroître et avec eux le PIB, j’ai bien du mal à admettre que cela puisse s’accompagner, magiquement, d’ un accroissement du bien-être. L’intelligence, la connaissance, la méditation, le smartphone et ses « applis » ça ne remplacera jamais ni la gamelle remplie ni un toit en dur, ni beaucoup d’autres choses encore, bien tributaires de matières premières et d’énergie. Donc la "croissance verte", mwouai ! La croissance dite « verte », qui verrait les revenus, ou même seulement le bien être augmenter alors même que baisseraient les transformations physiques, c'est un peu comme un restaurateur qui, confronté à une baisse de ses approvisionnements alimentaires, prétendrait malgré tout augmenter son chiffre d'affaire en améliorant le service, la qualité des couverts, avec des assiettes de plus en plus décorées mais de moins en moins garnies. Quels estomacs s’y laisseraient leurrés ? On peut s'acclimater à beaucoup de choses, y compris au « moins » mais il y a toujours quelque part une facture qui vient derrière: la grimace qui monte au visage. Il vaudrait mieux que l'on nous avoue, ou que l'on s’avoue à soi-même qu'il faudra bien s'adapter à une décroissance comme chaque année on est bien capable de s’adapter à un hiver qui se pointe, mais sans que cela n’exige pour autant que nous devions pousser des miam miam de félicité en se convertissant dans l’ exaltation aux rigueurs hivernales. Qui préfère l’hiver à l’été ? Principe de réalité avant tout ; juste être adulte. Donc rentrons du bois.

[@cyrilleleb.8563]

Est-ce qu'on est obligé d'avoir 100 paires de chaussures pour être heureux ou est-ce quelques paires peuvent suffire au bonheur des gens, s'ils ne sont pas abreuvés de toutes ces publicités ? Est-ce qu'en produisant moins d'inutile (la majeure partie de notre production industrielle) on ne pourrait pas dégager du temps à autre chose, aux gens, à la nature, à la culture, etc, au point d'y trouver plus de bonheur ? Est-ce que continuer à manger de la merde qui détruit la santé à petit feu, qui rend obèse, qui provoque de nouvelles maladies, c'est vraiment enviable ? Est-ce que produire moins de merde, gâcher moins de nourriture et produire mieux, ce n'est pas souhaitable ? Évidemment, avec le logiciel actuel, il est difficile d'imaginer que moins = mieux. Et pourtant, il y a des chemins de possibles.

[@IRACEMABABU]

@@cyrilleleb.8563 Complètement d'accord. Je suis musicien. Pour mon premier contrat de soirée du nouvel an il y a 55 ans (!) tout l'orchestre, matos et zicos compris tenait dans une 2cv. Pour le dernier nouvel an que j'ai joué il y a 3 ans, c'était un camion de matos et une bagnole par zico.... et pour faire très exactement le même boulot. Le public ne s'est pas plus amusé (voire plutôt moins, les gens sont assez blasés de nos jours...). La technologie à outrance est devenue une véritable plaie, en fait, qui privilégie la quantité au détriment de la qualité. Je suis en retraite maintenant et je prend un panard monstre en jouant des soirées en acoustique ou avec un matos hyper minimaliste, et ça plaît au public qui redécouvre que la musique qui n'est pas noyée par les décibels c'est beaucoup mieux...

[@axermo]

Génial ! Merci beaucoup de nous montrer la dure réalité !

[@franckfanen2798]

Si tous les débats pouvaient se dérouler avec autant d'écoute et d'échanges se serait vraiment agréable.

[@JPPeron]

Mais y'aurait moins d'audience. Beaucoup de gens doivent aimer perdre leur temps. C'est pas nouveau : _panem et circenses_.

[@marie-claudebourret3003]

Heureusement que JMJ était présent si non je serait pas allé jusqu'au bout !

[@lucienlecossois2362]

Dommage que beaucoup des commentaires de ce débat sont piégés par un esprit compétiteur et comparatif qui confond débat et match de catch ou de ping pong ! Trop de sympathie , d'empathie ou d'admiration ont toujours nuit aux champions dont il faut s' abstenir de faire des champignons .

[@benjiidu59]

J'ai trouvé Jean Marc bien plus pertinent durant le débat. Après mon raisonnement n'étant pas neutre, libre à chacun de se faire une opinion sur le sujet

[@budweiser4142]

Pourquoi le gars de Negawatt revient toujours sur l'opposition nucléaire enr. Alors qu'il dit que c'est ce qui bloque tous changements. Qu'il arrête d'en parler et qu'on parle de l'objectif. Qui n'est pas de supprimer le nucléaire.

[@yayadelavega7678]

Bravo et merci d'avoir initié cette rencontre cordiale et éclairante. Merci...

[@rguichardan]

Ce Yve Marignac brasse de l'air, comme les éoliennes dont il fait la promotion. Mince alors, encore un débat pour rien... parce qu'il n'y a pas de débat, c'est-à-dire une évaluation comparative des solutions et de leurs effets et conséquences sur les populations, l'économie et l'environnement. Ce Yves Marignac, c'est que du blabla, de l'hyper général, du pure théorique.

[@DD-dn3oc]

puisse nos décideurs s'en rendre compte un jour ...

[@necronlord4907]

@@DD-dn3oc Le soucis des décideurs, ils n'ont aucune connaissance dans les domaines clés donc peuvent tout gober si la personne en face se montre convainquant. Donc comme JMJ le préconisait, une formation minimale de 20h pour qu'ils puissent comprendre un tant soit peu de quoi on leur cause. Le fait de devenir ministre, député ou sénateur de leur donne pas des connaissances dans les divers sciences qu'ils n'ont jamais étudié au delà du collège.

[@erwanfollezou7728]

Bon débat, l'un et l'autre se sont montrés très constructifs et courtois. Le point d'achoppement principal est très bien résumé par JMJ : quel pari faisons- nous en arrêtant à court terme le nucléaire ? Réponse ; celui de prendre le risque de continuer à brûler du fossile pendant encore des décennies pour notre mix électrique, avec toutes les conséquences que cela implique. Rappelons que les solutions de stockage, et notamment la filière H2, sont loin d'être mûres à l'échelle, et sans risques et que la transition passe par l'électrification des usages (mobilité, chauffage) Bref, chargeons la batterie avant de débrancher la prise, c'est plus prudent ! Je suis par ailleurs heureux que Jancovici modère son discours sur les "renouvelables" : on va en avoir besoin aussi et ses positions radicales commençaient à nuire au capital d'influence qu'il a accumulé dans l'opinion publique. Sinon, c'est amusant de constater que Yves Marignac n'avait pas anticipé la question du dress code face à Jancovici : le costume de bobo narcissique ça lui fait déjà perdre beaucoup de points de crédibilité/sincérité chez les "gens" comme dirait Mélenchon. C'est pourtant lui qui défend la démocratie participative, pas sûr qu'il l'emporte dans une consultation citoyenne !

[@cyrilleleb.8563]

Le soi-disant rejet des ENR par Jancovici est totalement infondé. Ce qu'il fait depuis le début, c'est pointer du doigts leurs défauts, avec la même virulence que les antinucléaires pointent du doigt les défauts de l'atome. Alors bien sûr, avec son côté taquin, parfois rentre dedans, mais surtout sans langue de bois, cela peut bousculer. Et ce type de comportement est plus souvent préjudiciable pour son auteur que pour l'objet de ses reproches. Néanmoins, il n'a jamais fait autre chose qu'exposer des faits (scientifiques et sourcés), puis d'exprimer une préférence face à plusieurs choix de mix énergétique/électrique. Que ça déplaise à certains de se retrouver face à leurs contradictions, c'est un autre sujet. Je souhaite également rappeler que c'est l'orientation du débat dans la sphère publique, par des journalistes incompétents ou des lobbies antinucléaires (dont certains de nos voisins européens), ENR vs nucléaire, qui a autant polarisé le débat. Sans oublier la culture médiatique actuelle, qui est incapable d'aborder un sujet sans le présenter sous forme de clash. La culture scientifique qui est en chute libre dans la société, pas aidée par des politiques sans boussole sur tout un tas de sujet, qu'ils soient de court terme ou de long terme. Bien sûr Jancovici n'est pas une victime. Mais je ne crois pas qu'il faille lui faire porter plus de responsabilité que la sienne sur les étiquettes mensongères qu'il se trimballe. Avec des débats mieux cadrés, où il ne faut pas se battre pour ne serait-ce que rappeler les bases et où il est possible d'avoir du temps pour exposer ses idées, il est plus simple d'avoir un discours posé et nuancé.

[@cyrilleleb.8563]

@@isacheeze7142 Pour le reste ? Donc je dois comprendre que pour la première partie vous n'étiez pas d'accord avec moi ? Pourtant j'ai dit exactement la même chose que vous...

[@isacheeze7142]

@@cyrilleleb.8563 Oui autant pour moi , j'avais mal lu ..désolée , je retire mon msg

[@CMGaming]

Est ce que Yves Marignac peut vraiment se qualifier d'expert en nucléaire? Son CV public ne le justifie pas. Ses propos sont vagues, généralistes et paraissent peu scientifiques. Est il reconnu par ses pairs?

[@DD-dn3oc]

euh non mais si vous avez bien écouté il est qualifié d’expert sur le nucléaire par sa propre asso ... Allez on rigole ^^ il est pas crédible

[@liosittler]

@@DD-dn3oc et par le modérateur ce qui est étrange, il y un autre antinucléaire qui lui est spécialiste du nucléaire comme Bernard Laponche!

[@TheEzacal]

Aucun politique ne suivra ! Tout est foutu😢

[@MrSebaleme]

Enfin un debat avec Negawatt!!! J ai jusque la une image relativement negative de cette asso, car son scenario electrique 100% ENR me paraissait assez farfelu. Les evolutions prevues sont tres optimistes, et je n ai toujours pas compris comment il est prevu de palier l intermitence. Sans parler qu elle a servi d alibi a tous les elus EEVL, qui se servaient de ce dernier comme argument magique .Cependant, je n oublie pas que malgre ces faiblesses, cela reste une asso qui a le but d une decarbonation de l economie. Je regarde la video des ce soir!

[@matthieublanco]

Leur scénario en résumé : vous développez à fond les EnR comme en Allemagne voire plus, vous divisez la consommation au maximum en divisant les usages, vous dites au revoir à l'industrie et vous priez pour qu'on trouve une solution afin de faire du gaz décarboné en grande quantité. Je dis ça sur le ton de l'humour, je vous invite à lire la synthèse, mais on est pas loin.

[@DD-dn3oc]

leur scénario n'est pas crédible une seconde. Y'a juste à voir la prod éolienne les 2 premières semaines de décembre 2022 quand y'avais pas de vent et -10 ° (site ecomix d'RTE) => à peine 2000 MWh pour un parc installé de 22 000 MW... et une pointe de 19 h à 70 000 MWh (le solaire produisant 0 à 19 h) Pour que ça tienne la route il faudrai multiplier le parc éolien par 10 ou 15 et ajouter des téra et des téra de step (sans parlé de la rémunération des concessionnaires qu'il faudra versé quand on aura du vent, le réseau n'étant pas capable d'absorber la pointe ils devront brider leur prod). Après ça on en reparlera de la "compétivité". Marignac est toujours dans ses grands discours dogmatique mais il ne parle jamais de chiffre détaillés basé sur le réel constaté.

[@MrSebaleme]

Apres avoir regardé l entretien: Il est vrai que l echange a ete courtois, et ca a ete agreable a ecouter. Il est vrai qu il y a plus de convergences que de divergences. Cependant, je suis quand meme decu, car je n en sais toujours pas plus sur le scenario negawatt, comment il parvient a boucler le systeme. Il aurait peut etre ete utile d avoir un debat plus animé pour rentrer dans les details. Pourquoi personne n a demandé a Yves Marignac de s 'expliquer sur le stockage, comment faire pour garantir la securite d approvisionnement avec un systeme non pilotable? Il a peut etre une explication, mais il ne l a pas donné. Si JMJ a bien reagit aux critiques du nucleaire faites par YM et a apporté des explications convaincantes (pas nouvelles, mais a mon sens coherente), YM n a jamais repondu aux critiques de JMJ, notament le fait que supprimer le nucleaire trop tot prolonge l utilisation des fossiles. On a l impression que l on a troqué l efficacite du debat (avoir des reponses) contre un consensus mou.

[@matthieublanco]

@@MrSebaleme Dans la majorité des scénarios NW le "stockage" c'était massivement du gaz fossile + efficacité (en gros). Depuis celui de 2022, étrangement ils ont du tout modifier pour partir sur conserver le parc nucléaire actuel le + longtemps possible et prier pour trouver une solution quand l'arrêt en cascade va arriver. Ils sont tous dispo sur leur site en téléchargement

[@AssociationnegaWatt]

Le scénario négaWatt n’est pas un scénario uniquement électrique, il intègre toutes les sources d’énergie (fossiles, renouvelables, nucléaire) et tous les vecteurs énergétiques (électricité, gaz, chaleur). D’autre part, l’objectif de ce scénario est de réduire les émissions de CO2 mais pas seulement ! Il s’agit de réduire l’ensemble des émissions de gaz à effet de serre (et notamment le méthane) et plus globalement il vise à répondre aux multiples enjeux environnementaux et sociaux liés à notre système énergétique (cf. les objectifs de développement durable de l’ONU). Le scénario négaWatt s’appuie sur un mix énergétique diversifié et sur une complémentarité des vecteurs énergétiques. Il fait appel à la fois aux énergies renouvelables électriques que sont l’éolien, le solaire et l’hydraulique, mais aussi aux bioénergies. Combinée à une réduction de la consommation d’énergie (grâce à la sobriété et à l’efficacité énergétique), cette diversité des sources et des vecteurs permet de constituer un mix énergétique équilibré et modulable garantissant une sécurité d’approvisionnement aux usagers. Vous trouverez des explications plus détaillées sur ce mix dans ce rapport en ligne : www.negawatt.org/IMG/pdf/scenario-negawatt-2022-rapport-complet-partie4.pdf

[@poldergeist2010]

Excellent débat MERCI !

[@pierrepugliesi9641]

Superbe débat ! Merci de l'avoir organisé

[@francoisvanderpoorte5420]

Encore une belle demonstration des croyances et de l'ignorance des antinucleaires

[@printempspossible3529]

Merci pour cet entretien, je vois, à chaud, 2 points à souligner : "Les citoyens semblent mieux comprendre...que les politiques...." Je cite Yves marignac.... peut-être que les citoyens n'ont pas d'intérêt personnel qui viendrait biaiser pour ne pas dire falsifier les débats et les prises de décisions qui vont avec. 2ème point : vous faîtes référence à la convention citoyenne : quand on voit avec quel mépris Macron l'a balayée d'un revers de manche !! Permettez moi de sourire ! J'apprécie ces échanges fait de courtoisie et d'information qui nous permettent de se positionner...mais comme il est difficile de se faire entendre !!

[@degardinalain727]

Je ne connaissais pas Yves Merignac. Je n’ai pas du tout adhéré à son discours. Ses arguments font pchit. Ses idées sont floues. Il a beaucoup d’a priori. Il est dogmatique. Jancovici toujours clair, précis et pertinent.

[@73foue73]

Les bonnes chaînes internet montrent la déchéance totale des médias de masse. Débat, information, diversité d'opinion... il n'y a plus rien que les grands médias soient privés ou public

[@isa5mor]

Merci pour ce débat très instructif à l'occasion duquel chaque intervenant a pu présenter ses arguments et opinions en toute sérénité. J'ai trouvé Janco plus percutant mais je soutiens néanmoins toutes initiatives visant à encourager le mix énergétique par le développement des ENR. De mon point de vue, il ne s'agit pas de remplacer mais de diversifier les sources de production d'énergie pour réduire notre dépendance vis à vis des sources carbonées. On voit bien à quelles situations difficiles - parfois dramatiques - nous a exposé notre dépendance vis a vis du gaz russe. Il est plus que temps pour les filières (ENR, nucléaire) de travailler ensemble et de concert, plutôt que de continuer à s'opposer l'une à l'autre. Ce débat illustre bien la vacuité d'une telle approche.

[@geraldinejouin1331]

Ils sont d'accord sur la situation catastrophique, et le présentateur est tout content.

[@hervegalland5026]

Je félicite pas l’ingénieur son 😂

[@vlouz64]

Clairement !! Qui plus est la qualité déplorable des micros-cravatte...

[@bruitx2939]

@@vlouz64 et l'ambiance acoustique très vitrée de la salle !

[@vlouz64]

@@bruitx2939 certes ;)

[@diatomique]

Matériel mal adapté et mal mis en œuvre. Par exemple, la bonnette anti-vent sur le micro de Janco ... Les bruits proviennent de la bonnette qui frotte sur le vêtement. En plus, il n'y a pas besoin de bonnette vu l'emplacement du micro.

[@diatomique]

@@vlouz64 Les micros sont probablement bons. C'est le preneur de son qui ne l'est pas.

[@Yannou_de_la_yaute]

JMJ a un point de vu qui repose tjs sur les flux physique et je partage son point de vue totalement. De son côté son interlocuteur de negawatt utilise souvent les termes de « nous pensons, on espère que , selon nous » . Une approche de choix technique ne doit reposer que sur le factuel et rien d’autre.

[@Arkula100]

Exactement, apparemment, chez Negawatt, ils nous ont sortis un florilège de voeux pieux.

[@Bathshevaramses3436]

Créer des entreprises locales = limitation du transport etc. JMC est authentique passionné pas de faux semblant

[@cocool4873]

J'aime bien JMJ mai je suis étonné de voir tant de commentaires qui écartent bien vite les arguments d'YM. Il n'a manifestement pas l'éloquence de JMJ, mais ce n'est pas une raison pour penser qu'il a tort. Il est je pense préférable de s'en tenir aux arguments.

[@dc4931]

Quels que soient les arguments avances par les ecologistes (Y Marignac) ils evitent TOUJOURS de repondre a la question finalement tres simple: Comment produire de l'electricite quand il n'y a pas de vent et pas de soleil... On voit le resultat en Allemagne, ils ont remis en route des centrales a charbon... Question a Y Marignac: Se sent-il beaucoup plus intelligent que les ingenieurs allemands?

[@stepubli6059]

Oui oui, j'attendais, en visionnant la vidéo, l'arrivée de cette question rituelle... JMJ a eu la délicatesse de laisser cette flèche dans le carquois, il a juste évoqué le désastre en CO2 (lignite) de la politique allemande et le gouffre financier : 500Md€ pour 30% de la prod élec.

[@TB-eq6nf]

Comment produire du nucléaire l'été ? Je rappelle que l'on va vers les canicule à répétition...

[@TB-eq6nf]

La réponse est : on n'en produit pas et c'est pas si dramatique dans une société de sobriété

[@grungy862]

@@TB-eq6nf oui! Surtout si on va encore plus loin. Dans 100 ans, il n'y aura plus ou très peu de pétrole donc impossible de faire venir par paquebot de l'uranium. Je ne vois pas comment il sera possible de résoudre ce problème de l'électricité

[@fritter67]

@@TB-eq6nf Je vous encourage à aller lire le dernier rapport RTE, en particulier la section consacré à cette question. La perte de production nucléaire de ces 10 dernières années due aux canicules a été de... 1%. Et c'était du à des mesures de protection de l'environnement, pas une incapacité à refroidir les centrales. RTE a utilisé des prédictions meteo avec réchauffement climatique et ils évaluent l'augmentation de la perte de production à un facteur 2 à 3. Cad qu'on va passer d'une perte de production de 1% à.. 2 ou 3%. Reste les arrêts simultanées de plusieurs centrales en même temps... Si cela vous inquiète sachez que le même problème existe pour les ENRs puissance 1000. L'intérêt d'avoir ujn mix diversifié c'est justement de faciliter la régulation. Dc si la production nucléaire ralenti en été, les ENRs devront prendre le relai.... Si vous fermez complètement le nucléaire pour vous baser uniquement sur les ENRs, vous ne facilitez pas le probèlème de l'intermittence, vous l'empirez drastiquement.

[@docteurlambda]

La discussion de l’ingenieur et du litteraire

[@lucdifeliciantonio9230]

Pour aller à contre courant, je trouve (avis très subjectif) que l'on "perd" beaucoup de temps à se demander comment remplacer les energies fossiles, alors que l'urgence serait de réfléchir à un autre mode de vie qui serait beaucoup moins consommatrice d'energie et de matière première!

[@Marcomarco-mj3gt]

Le seul "petit" problème est que la finance et le capitalisme ne sont pas d'accord...

[@robertpiccin7095]

Facile : Couper les couilles aux castors !!!

[@IRACEMABABU]

@@Marcomarco-mj3gt La finance et le capitalisme seront toujours d'accord avec leurs clients. Personne ne nous oblige à acheter leurs produits. In fine nous sommes responsables de notre avenir.

[@albertdepetigny5932]

Si j'ai bien compris, il faut donc réussir à créer de la richesse avec moins de création de biens matériels… Nous savons que les marchés de la location et de la 2e, 3e… Xe main permettent d'augmenter très significativement la durée de vie et d'usage des biens matériel : le seul problème nous ne réussissons pas aujourd'hui (ou à la marge) à retourner une part de la richesse créée par la location ou l'occasion aux structures et personnes à l'origine de ces biens. Il y a donc de nouvelles logiques de répartition de la richesse à imaginer et mettre en place

[@zeawop_9718]

Nos responsables et représentants politiques de tous bords devraient en prendre de la graine en matière de débat intelligent, intelligible, constructif et apaisé pour avancer dans la réflexion puis l'élaboration de solutions réalistes à mettre en oeuvre vis à vis des immenses défis de demain. Sans vouloir chercher à donner raison à un interlocuteur par rapport à l'autre à propos des quelques points qui les séparent, il me semble que la réflexion globale de JM Jancovici est la plus aboutie et la plus raisonnable notamment en n'excluant pas le nucléaire dans la panel des énergies à mettre en jeu pour opérer la transition dite "décarbonée" des énergies. Pour ce qui concerne les ressources minières gigantesques à mobiliser et les impacts induits à intégrer (pénuries, risques accidentels et sanitaires, gestion des déchets, ...) dans les solutions dites "tout renouvelable" préconisées par Mr Y Marignac, je l'invite à regarder entre autres les vidéos d'expert comme Mme A Stephant (voir sur YT). Alors on peut comprendre que toute solution quelle qu'elle soit a des avantages et des inconvénients qui sont d'autant plus difficiles à maitriser proportionnellement aux quantités à mettre en jeu et sans doute est-il plus prudent de panacher les solutions vu l'urgence et l'ampleur des défis.

[@KevinRibelMusic]

Marignac il va falloir songer à changer de carrière si le reste de vos activités est à l'image de votre intervention dans ce débat. Bisous.

[@pascalbordo3571]

L'exemplarité de notre monde futur se trouve dans les pays "sous ou en voie de développement" c'est bien a nous de faire l'effort de nous mettre a leur niveau et non le contraire !

[@williamjolka4351]

Certes mais le problème c est qu ils aspirent , et comment trouver cela injuste, à connaître leur part de confort donc de croissance ...

[@buxushydrangea674]

C'est dommage alors, vu que ces pays sont justement en train de vouloir combler leur retard sur les pays occidentaux ...

[@buxushydrangea674]

@ue-otan-omsurss7046 Pas faux !

[@domenik2004]

Que pensez-vous de la volonté de Macron de faire de petits réacteurs,d'essaimer ainsi le risques d'attentats(vu les tendances aux conflits qui se manifestent ,de plus en plus...)?

[@robertpiccin7095]

Un attentat serait mille fois plus facile et meurtrier sur un barrage, donc il faut arrêter de se faire peur au sujet des centrales nucléaires...

[@domenik2004]

@@robertpiccin7095 Donc,vous faites la comptabilité du nombre de morts..Joyeux,comme perspective !Jancovici,lui-meme,est dubitatif sur les actions futures,et eficaces.Il envisage des temps,disons "troublés".Et,croyez-vous,que ces gouvernements qui ne savent que proscrastiner,depuis des decénnies,sauront faire face,à la multitude de problemes,a venir : secheresse et paysans en colere,afflux d'emigrés,fuyant leurs pays "assoifés",devenus incapables de les nourrir,fuites,devant la montée des eaux et les terres alors incultivables...plus,la montée des populismes et leurs lots de refus de la prise en compte de ces problèmes planétaires...Bien que ce ne soit plus la saison,il est vrai qu'on peut croire au père Noël,et se dire que tout va rouler comme on le veut...mais la réalité,est que rien ne se passe comme on le veut : guerres,virus etc....

[@guillaumefumat7749]

Merci pour ce débat ! Un bémol : le journaliste n'a pas demandé aux participants leurs sources sur les points de désaccord (ex : rapports UNSCEAR rejetés parl'ONU) Fan de janco, il m'a déçu. Il embraye systématiquement sur ses marottes de conférence, sans que la question ne le demandait : réacteur au gabon, risques nucléaires... Yves M.ne me semblait pas confus