Советский легкий танк БТ-5

[@alexanderuretsky3128]

Отличный материал! Молодцы!

[@АнастасияБеско]

К 45-мм пушке - не было никогда и нет - "фугасного снаряда". Есть - "осколочная граната". Др. дело - что ее при очень-очень сильном желании можно считать ОФСом. Особенно - "ТОГ" - "тяжелую осколочную гранату".

[@АнастасияБеско]

Ребят, а было неплохо - если б вы сделали как-нить - большой, как этот, на 20-25 мин. - ролик - о колесно-гусеничных боевых машинах *вообще!* ) Или - даже два:) - о КГБМ "схемы Кристи" - о "нормальных"/"классических" - где поднимаются/опускаются - колеса/гусеницы ))

[@Максим-э1г6я]

У меня дед служил механиком-водителем на БТ-5, рассказывал, что на колесах обгонял экспресс "Москва-Киев".

[@АнастасияБеско]

Ребят, вообще-то - "переведенный на метр с дюйма" - это БТ-*3*...)

[@АлексейНесмеянов-ъ6у]

только в качестве огневого усиления пехоты. из засады, укрытия, с места. 13 мм брони...

[@АнастасияБеско]

Вот как раз "огневое усиление пехоты" - это "сопровождая ее гусеницами" - и под огнем. Для чего нужно очень хорошее для своего времени бронирование даже легкому танку. Infantry Tank Mk.I «Matilda [I]» (A11) -при весе чуть более 11-ти метрик-т -имела броню до 65 мм толщиной. Советский Т-50 - с дистанции 400 м - выдерживал обстрел корпуса калиберными каморными бронебоями 7.5 cm Pak.40 - со всех ракурсов за исключением "в борт в районе ходовой под прямым или почти прямым углом". При меньшей толщине брони - до 37 мм против до 45 мм - он был реально защищен лучше, чем Т-34 эталона 1940 г.

[@knyazevpit1972]

Ждём БТ-7

[@АнастасияБеско]

Уже был. Посмотри каталог видео на страничке Канала.

[@ВикторМюллер-р7э]

Малые,по,объему, большое,по,количеству,,,,,,, Экономичный, подход,для,СССР, ,,,,,,Алекс,,,,,,

[@ВикторМюллер-р7э]

Дедушка,БМП,,,,,, ,,,,,,,Алекс,,,,,,

[@Вера-ь6ъ1ъ]

Верно. А точнее :скоростной гусеничный БРОНЕВИК....

[@АлексейНесмеянов-ъ6у]

дааааа .... трудно представить даже, что можно воевать в таком танке ((((

[@semenusishkin5519]

А на Pz-1 и Pz-2 можно было воевать? Один вообще без пушки, а второй с пушкой аж 20 мм.

[@MiG-15]

Вполне реально он лёгкий танк и использовался для нападений с флагов пострелял и быстро уехал а по удоьности для экипажа был не плох другое дело это водитель m3 lee 💀

[@АнастасияБеско]

110 или 86 - это в завис. от того - была на танке рация - или нет.

[@АнастасияБеско]

М-5 - это - во-первых - ухудшенная лицензионная копия "Либерти" - и есть, а во-вторых - он ставился уже изначально на части БТ-2 и на остальных БТ-2 - на него заменялся их "родной" американский "Либерти" в процессе эксплуатации (при поломке или через 5 лет).

[@olegosadhenco8176]

А, правда,что наши танки горели именно из-за авиационного бензина в баках?

[@МаргаритаНескажу-ф3г]

*Да. Но - нет)* 1. Низкая антидетонационная стойкость именно советских авиабензинов из-за отсутствия соотв. присадок. 2. Очень наряженный тепловой режим и плохая вентиляция моторного отделения. 3. Неполное сгорание топлива в изношенных двиглах, ставившихся на танки после выработки своего основного - 50- ,100- или 200-часового летного ресурса. (Пп.2 и 3 в совокупности - приводили к чрезвычайной пожаровзывоопасности топливогазовоздушной смеси, скапливающейся в моторном отделении) 4. Отсутствие системы заполнения баков - углекислым газом по мере их выработки. 5. Крайне несовершенная - неэффективная, маломощная и медленно реагирующая система пожаротушения с только ручным включением. На крейсерских бритиш-танках - где стояли авиационные "Метеоры" и те же авиационные "Либерти", питавшиеся авиабензиком даже с бОльшими октановыми числами, чем М-5 и М-17 в Совке - но без всех этих трабОлОвЪ - все было, в общем, норм...

[@innokentitomskij3567]

Короче гнали план,а качества самого танка никого не интересовало.Боже мой,с 1933 года была уйма времени,что бы довести танк до ума,и даже сделать конфетку.Ведь запас мощности двигателя позволял это сделать,танк разве что не летал.По мощности двигателя,на вес он равен современному магистральном грузовика,на Валентайне стоял более слабый двигатель в 250 л.с.,при этом он имел 60 мм.брони! Я не понимаю,конструкторов завода,там что вредители тротскисты ,что ли сидели?

[@АнастасияБеско]

_Я не понимаю,конструкторов завода,там что вредители троцкисты, чтоли сидели?_ *ХУЖЕ, ГОРАЗДО ХУЖЕ)* _"Всецело преданные Великому Делу Партии Ленина-Сталина и лично тов. Сталину. Отклонений от Генеральной Линии [Партии] никогда не имевшие и в таковом не подозревавшиеся"))_ *Только такие* - могли и накосячить "именно вот такое..."...

[@Вера-ь6ъ1ъ]

Вы не берете в расчёт ВРЕМЯ!. Эпоху... От первого применения танка на поле боя до 1933г.сколько годов прошло? Книги читайте серьёзные. Ведь сначала даже не разделяли танки и тракторы(учебники так и назывались "Танки и тракторы". Могу показать. Этак по вашему в в 1910-15году уже на Мозератти и Ягуарах с Роллс-Ройсами все ездить должны были. Вы опускаете военную мысль того времени, подменяя её сегодняшней, с учётом уже знания вами что было и как. Технологии отставали, кадры. Сварка, литье, моторостроение,... Переход на дизель на раз, два... Так что ли... "Аполитично рассуждаешь!".... Неверно и следовательно нехорошо...

[@НиколайКомаров-е9ц]

К условию задачи страна в кольце врагов (это не метафора, а реальность того времени) и срочно нужны хоть какие то бронированные машины - 10 лет назад закончилась серия великих войн унесшая жизни миллионов квалифицированных работников. Разруха, голод, НЭП (прочитай как в 90 инженеры " челночили" ), не надо списывать и реальные факты вредительства (все таки друг друга пять лет убивали с азартом) да и до 1914 Россия ни была супер промышленной державой. Индустриализация только разворачивалась (приведен пример выпуска новых материалов-сталей). Так, что предки творили в производстве и конструировании ЧУДЕСА а не -"гнали план"!

[@ФедорКоваленко-д5я]

1932-1933 годы время голодомора в Украине. Полагаю истощенные, постоянно голодные инженеры и рабочие, не могли работать качественно

[@ПетрИвашов-я6ь]

не только "длинна" пишется с двумя - НН- но и шириННа.

[@semenusishkin5519]

И у БТ-5, и у БТ-7, и у БТ-7М( с дизелем В-2 был один и тот же недостаток: их нельзя было применять на советской территории. Только на шоссе и автострадах Западной Европы.

[@ФедорФедор-ц9н]

Почему нельзя? Они как раз и применялись, в не боя переходы осуществлялись без гусениц, поскольку ресурс гусениц был очень маленький, эту проблему решили уже к БТ-7М и Т-34(дальнейшей модификации БТ), а до этого в рекомендациях по эксплуатации танков БТ, прямо об этом писалось и это проблема дала о себе знать в начале войны, когда гусеницы изнашивались очень быстро, а заменить их было нечем, поскольку детали на них не производились с 1940г!