Т-60. Танк, который спас Москву. Разработка и применение. Ссылка на тлг. в описании.

[@ТМАМирбек]

Помянем Т-60. Танк и танкистов, ковавших победу в 1941-м. Хороший или плохой он был не важно. Он был, он воевал, он выигрывал время, позволил выпускать другие, более совершенные танки, был учебной партой для вновь готовящихся танкистов. И Т-60 тоже танк Победы!

[@НиколайАлександровский-ф5ъ]

Танк победы, к сожалению забытый.

[@АлимСадыков-и5в]

​@@НиколайАлександровский-ф5ъ Для тех, кто мало мальски интересуется историей Великой Отечественной, не так уж и забытый. А уж про "неистребимую саранчу", думаю слышали и не интересующиеся.

[@АлексейЧередников-з8ю]

​@@НиколайАлександровский-ф5ъВ Сталинградской битве их было много и в Сталинграде их тоже собирали.

[@АлексейМартыненко-п9е]

Эти танки если я правильно понимаю имели противопульную броню, которая от немецких танков не спасала и пушки которые могли подбить немецкий танк. "Одноразовые" танки получается...

[@ТМАМирбек]

@@АлексейМартыненко-п9е в ролике ясно сказано. Броня от мелкокалиберной артиллерии, крупнокалиберных пулеметов и стрелкового оружия

[@ИгорьКалинин-л4в]

Пускать пехоту на пулемёты без какой либо поддержки или при поддержке пусть и лёгких но всё таки танков? Ответ очевиден. Множество жизней спасли танкисты этих малюток, часто ценой своих жизней. Безусловно этот танк сыграл свою важную роль в 41-42гг и он так же с полным правом может считаться танком победы.

[@ИгорьКалинин-л4в]

@@днкдарвина Персонально для тормознутых. Без тылового обеспечения (рем. мастерские, топливо, боеприпасы, запчасти, жратва для экипажа, итд) танк- это груда металлолома. Немцы всё сделали грамотно: нанесли мощный удар по тылам, дезорганизовали его работу и оставили боевые части без ни хе ра. Ты действительно такой тупой что не понимаешь простых вещей, или прикидываешься таким? Если 2 случай, то у тебя очень убедительно получается.

[@ИгорьКалинин-л4в]

@@днкдарвина Блиииин! Ну ты чё такой трудны то малыш? 1) Первый и главный удар по тылам нанесла авиация и диверсанты. 2) На направлении главных ударов немцы концентрировали силы превосходящие наши в 2,5- 3 раза. 3) Немцы действительно испытывали большие трудности со снабжением уже к середине осени, но только наши не могли этим воспользоваться из за понесённых огромных потерь и из за того что новая техника не поступала т.к. заводы шли в эвакуацию. 4) с 39 по 41 гг численность РККА увеличилась почти в 3 раза! Отсюда и огромные проблемы с ком. составом. Солдата за 2 года ещё можно как то подготовить, а офицера- хрен там, как не старайся. Может попробуешь напрячь свой чердак и не будешь меня дёргать по таким простым вещам?

[@CoEnHe]

​@@днкдарвинавоюют не танки, а войсковые соединения. Германия, на опыте 1й мировой, сделала гениальную сбалансированную единицу - механизированную дивизию. такая дивизия, имела в своем составе все. и пехоту на автомобилях, и потом на бронетранспортера х, и средства связи, и самолёты разведки, и средства ПВО на мех.тяге, и достаточное число грузовиков для подвоза БК, ГСМ и всего. и танки, и артиллерия на скоростных тягачах, и средства для наведения мостов. и они с начала 30х годов, отрабатывали марши таких соединений. и танки были одним из клыков мех.див зии, но и гаубичная артиллерия, в том числе тяжёлая, и бронетранспортеры для штаба - там все играло. в 1939, из кучи мех.дивихий, они сделали корпус. аналогом в 1942, наши сделали танковую армию. и танковый корпус, один, раздал французам и англичанам как детям... в СССР, в 1941, приехало четыре танковых корпуса. при этом по опыту Франции, они оптимизировали состав мех.дивизий. и введи градацию - уже собственно танковые дивизии, и мех.дивизии... в 1941, никто в мире, противостоять такому не мог. и танчиков у СССР, было не 10тыс. а больше. ну так у Рейха было подводных лодок больше чем у США и Британии вместе взятых. но число отдельных единиц, ничего не решает.

[@borisibragimov161]

В 44ом мы сделали с немцами тоже самое,но почему-то никто не спрашивает где 6000 пантер))

[@Michael_Solodov]

​@@borisibragimov161 Давай я спрошу! Где 6000 Пантер? 😂😂😂

[@MrChertenock]

Читал мемуары пехотного офицера, о боях 43 года. Когда при попытке взять господствующую высоту, полковая артиллерия не смогла подавить огневые точки, очень хорошо окопались немцы. Тогда наступающему батальону были приданы два Т-60. Шквальный огонь ТНШ просто подавил любую активность немцев в траншеях и позволил атакующим подойти на расстояние броска гранаты.

[@Markus_Shepard]

Аналогично работали ленд-лизовские ЗСУ М16 в городских боях, да и немцы свой SdKfz-251/21 часто применяли для поддержки штурма.

[@Событияфакты]

Это скорее исключение которое не носило массовый характер как скажем применение Т-34....да бывали такие эпизоды в биографии Т-60...но только там где у фрицев не было 12 мм тяжелых пулеметов которые с легкостью прошивали броню Т-60 бронебойными пулями уже с 500 м...

[@Markus_Shepard]

@@Событияфакты если вы не знали, то у фрицев не было крупнокалиберных пулемётов ни у пехоты, ни у танков! Только на самолётах ставились 13-мм MG131, но они были слабее амерских браунингов и наших УБ. Формально, у фрицев было сколько-то трофейных браунингов и чешских ZB-60, но их было немного.

[@Событияфакты]

@@Markus_Shepard "С началом войны летом 1941 г. немецкая армия своими штатными 37-мм противотанковыми пушками Pak 35/36 без проблем расстреливала массу тонкобронной советской техники...." Т.е при наличии 37 мм орудий в обороне немцев...Т-60 заведомо был куском горящего металлолома...

[@Markus_Shepard]

@@Событияфакты но не надо путать пулемёт и пушку!

[@Semyon_Semyonych]

В 1941-м моему двоюродному деду было 17. В 1942-м, когда ему стукнуло 18, его призвали в армию и тут же, как и многих его сверстников окончивших десятилетку, отправили в танковое училище, в Омск. Ускоренный выпуск, 14 месяцев, типа "взлёт-посадка" только по-танкистски. В 1943-м, когда ему уже было 19, окончил училище, получил звёздочку младшего лейтенента и попал в тяжелый самоходный артполк, командиром СУ-152, которые только-только начали появляться в частях (май 1943-го). Потом Курская Дуга, так началась его война. Как и каждый москвич, он не пропускал ни одного военного парада, видел наши Т-28 и Т-35, и как каждый мальчишка гордился советскими танками второй половины 1930-х. Он рассказывал, что когда осенью 1941 увидел на окраине Москвы роту Т-60, то был просто поражен -- это же просто танкетка! А где наши Т-28?! Где тяжелые многобашенные Т-35?! Спросил об этом у стоявших около их машин танкистов. Те рассмеялись и сказали: "Не.дрейфь, парень! Будут и большие танки. А пока будем бить фрицев и на этих малышах!". Дед говорил, что представил себя внутри этой коробочки и ему стало не посебе... "Если поладу в танковые войска, то буду проситься на тяжелые машины" -- решил он. Так оно и произошло. Войну он закончил.в мае 1945-го в Курляндии в звании капитана, в должности командира роты тяжёлых ИС-2.

[@YurySamusenko]

Спорное утверждение, т-60 это все же танки поддержки или усиления пехоты. рассуждать что тяжелые танки лучше, ну так их использовали как средство прорыва и бросали на советующие направления где по ним применялись противником соответствующие средства поражения. это также как сравнивать бтр-бмп и современные танки. У них разные задачи и танк не всегда лучшее решение. Да проблема усугублялась не грамотностью командиров, но судя по вами написанному и грамотностью экипажей, которые пытались охватить необъятное, атакуя на легких танках танки противника ,и наоборот тяжелые танки которые клали болт на свою пехоту и уходили в одиночку в прорыв пропав без вести. Особенно это хорошо видно в современной реальности когда современная боевая машина катается в одиночку по позициям врага в ожидания рпг в борт, либо по городу мимо зданий контролируемых противником.

[@АлимСадыков-и5в]

Что можно сказать про этот "эрзац" танк? Когда приходится противостоять вооружённому бандиту, лучше иметь в руках хотя бы штакетину, чем вообще ничего. Мера неполноценная, но очень нужная на тот момент. Да и дальнейшее использование в виде развед машин, охранения штабов, буксировщиков арт орудий, чем плохо? Без чванства и "черезгубоплюйства", просто поклонимся этому маленькому фронтовому трудяге.

[@AndreyNagaycev]

Кстати, это один из распространенных мифов, что Вермахт превосходил РККА по количеству оружия и живой силы. Это неправда. У СССР на начало войны был тяжелый танк КВ, который немцы прозвали призраком, потому что их противотанковая артиллерия не оставляла на нём даже царапин.

[@ИгорьКалинин-л4в]

@@AndreyNagaycev Ну насчёт "живой силы" то не свисти. На 22.06.41г численность вермута- 7 млн. 234тыс. из них на Востоке 5,5 млн. (вместе с резервами), 4.млн 810т. Красная Армия- 5.млн 774тыс. из них в приграничных округах- 2 млн. 885тыс.

[@АлимСадыков-и5в]

@@ИгорьКалинин-л4в А ещё, граждан нагайцевых, не напрягает, что ВСЕ войска СССР были растянуты по ВСЕЙ тысяче километровой границе. А вермут (как Вы его грамотно обозвали 😁) бил сосредоточенными ударными кулаками. И сейчас, с сегодняшнего послезнания, можно сколь угодно долго рассуждать, правильно это было или нет. Понятно, что в этом была ошибка. Но была ли возможность действовать по другому?

[@РоманКоноплев-ю5о]

@@АлимСадыков-и5в не надо обижать вермут. Вермут классная штука.))

[@ИгорьКалинин-л4в]

@@днкдарвина В отличии от вермута в РККА ЧИСЛИЛОСЬ НА БАЛАНСЕ ок. 20000 танков. Тебе нужно объяснять разницу между: числиться на бумаге и иметь по факту?

[@rostislavbabaev5260]

Всем привет из Узбекистана! Старина Салам! Танк он и в "Африке" ТАНК! Какие бы ни были его характеристики "эрзацем" он быть НЕ МОЖЕТ! Это прежде всего ОРУЖИЕ имеющее СВОИ ХАРАКТЕРИСТИКИ и СВОЁ ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ! И только когда его используют ПРАВИЛЬНО исходя от его возможностей БЫЛ ТОЛК И РЕЗУЛЬТАТ! Как говорил один из киногероев "Умереть за Родину легко, намного сложнее выжить и принести Победу Отечеству!" Храни Аллах, Великий и Милосердный, ДУШИ ГЕРОЕВ отдавших свои ЖИЗНИ ЗА Победу! Омин.

[@akc7470]

Вечная СЛАВА💥нашим великим предкам💪которые сломали фашистких ПСОВ😡☝️

[@akc7470]

@@SShanter Исчезни ГНИЛЬ!!!, навсегда!!!

[@агент279]

​@@SShanter дружище,не мороси,опилки вытряхни с мозга

[@МихаилВычетов]

Танк был просто отличный.... Главная фишка - автоматическая пушка.... Самое страшное оружие против пехоты.... Когда вместо него стали делать Т-70 - то машину просто испортили(!)..... Вот Т-70 и был настоящим "эрзац-танком" - то есть когда лёгкий танк тактически используется как средний (!), то есть ходит в атаку, на укреплённые позиции противника...... А Т-60 - почти идеальная машина для контратак, как танк непосредственной поддержки пехоты..... Идею можно было развивать - довести массу до 10 т, поставить более мощный двигатель в 150 л. с. - и сделать 2-местную башню, командир и наводчик ( стрелок из пушки).... И специальную танковую пушку 23-мм ( снаряд же был)

[@Сергей-о8т6ш]

Читал воспоминания фронтовиков, они говорят поддержка танков давала очень большую психологическую поддержку! И не важно был то 34ка, КВ или т60 (т 70)

[@ЕгорМакаров-р8е]

Т-60 танк, спасший Москву. Он появился именно тогда, когда он был нужен, без Т-60 Москву бы не отстояли.

[@hrustikhas5347]

Ну был бы Т-40 с ДШК по огневой мощи практически то же самое! Эти фантазии если бы да кабы. Бред полный не Т-60 сыграли там основную роль. Без Т-60 РККА бы бросила позиции и сдала бы Москву? Ещё какую чушь придумают7

[@vladimirstarovoytov2276]

Взрыв на🔛

[@alextro7255]

​@@hrustikhas5347тут скорей имеется в виду не то что танк такой крутой и палочка- выручалочка в обороне Москвы... А то что благодаря Т-60 удалось завалить фронт массой. Может страху на немцев они не нагоняли... Но когда их прёт орава, то дело другое. Где то слышал что их называли неистребимой саранчой...

[@СергейВасильев-х9п7у]

Москву не отстояли бы без новых и новых формируемых дивизий.

[@sm7rt]

​@@днкдарвинаМоскву собирались окружить и уничтожить артиллерией. Никто не собирался штурмовать её.

[@Michael_Solodov]

Может это был и не лучший танк в истории Мира или хотя бы даже СССР, но эти машины героически выступили на фронтах, дали отпор немецким захватчикам и доблестно служили в составе РККА. Лично мне этот танк нравится, он выглядит в моих глазах красивым маленьким героем-оруженосцем, который помогает своим старшим братьям по оружию - Т-34 и КВ-1. И нравится мне Т-60 куда больше немецких Pz.II. В ролике у Диоданда с одноимённого канала Doidand (кажется именно он снимал этот ролик) я давно слышал фрагмент мемуаров-воспоминаний советского танкиста, командира танка Т-34-76, участвовавшего в боях на Курской Дуге в самом массовом сражении танков под Прохоровкой. По воспоминаниям того танкиста в борт их Т-34-76 вышла Пантера, и он, и его экипаж уже готовились погибать, как вдруг между Т-34 и Пантерой появился Т-70. Выстрел. Т-70 горит, внутри рвутся патроны, факел пламени вздымается вверх. А экипаж Т-34 делает выстрел и поражает немецкую машину. Как вспоминает тот офицер-танкист, они с экипажем его танка так и не узнали, что был там за экипаж и из какой части они были. Но он всегда благодарил тех погибших танкистов в Т-70 за спасение его жизни. Трагичная история об истинных героях, не носивших плащей, только шлемофоны 😢😢😢

[@User-Redkamsk]

Немцы в послевоенных мемуарах называли Т-60 «неистребимой саранчой», которая у русских, похоже, никогда не кончалась.

[@СергейФилатов-у3х]

любое оружие хорошо работает в своей нише

[@valentinkassimov7555]

@@СергейФилатов-у3х главное, чтобы таковая ниша существовала

[@Nastyaa18]

Братский гроб на гусеницах

[@akc7470]

​@@Nastyaa18Иди носки 🧦любовнику стирай😂

[@Nastyaa18]

@@akc7470 не показывай свою дебильность пожалуйста, по твоему высеру понятно что ты тупой дегенерат.

[@ЕвгенийКравченко-е2п]

Просто отличная машина для своего времени. В умелых руках.

[@GuzlavKotik]

Хороша ложка к обеду, а танк - к наступлению. В 21-м веке мы наблюдаем то, как потери тяжелой бронетехники замещаются гражданскими (!) авто или бронеавтомобилями. Сейчас, выпуск Т-60 в тысячах штуках был бы мечтой всего блока НАТО, чтобы дать пехоте ЧТО-ТО 😅. Да и в то время, 1941 года, механизация армий из миллионов человек оставляла желать лучшего. Пехота предпочитала в атаке прятаться даже за стальным фиговым листом на гусеницах, чем вовсе в голую штурмовать окопы. Такие машины как Т-60 создаются для конкретных тактических задач. Это машины типа Т-34 или КВ способны в разы выполнить больше задач в случае успеха в бою. Но их потеря так же существенно снижает боеспособность танковых подразделений.

[@МаксимБируков]

Теперь нужно видео о т70 и т80. Как о танках продолжающих традиции т60

[@Michael_Solodov]

А ведь были ещё и экспериментальные машины - Т-45 и зенитный Т-90

[@AleksBongareko]

Супер. Смотрю на двух телефонах. Здоровья удачи.

[@Андрей-т5ж4ф]

БЛАГОДАРЮ за видео, успехов автору в продвижении канала!!!

[@sasa3082]

Большое спасибо за интересный и подробный рассказ о скромном трудяге Т 60 отдельное спасибо за 195 тбр (20.25 ) о боях на Киришском плацдарме .до сих пор где то они лежат на дне Волхова и Тигоды и в болотах у Погостьея

[@Kir230]

Задача 60 была насытить армию танками, пока заводы были в эвакуации и не могли выпускать танки, 60 с этой задачей справилась. 60 был очень дешев, многие жители передавали деньги в комитет обороны, и на них покупали танки самолеты. Т-60 "Малютка" был куплен на деньги детей.

[@ramtamtager]

Его можно было выпускать на автомобильных заводах.

[@Nastyaa18]

Еще одно доказательство что людей не жалели, отправляя на бой на этом мусоре

[@ramtamtager]

@@Nastyaa18 Только украинцев.

[@Nastyaa18]

@@ramtamtager я понимаю что ты оболванен пропагандой, но не показывай здесь свою тупость и дебильность. в мясо бросали всех и русских и украинцев

[@Kir230]

@@Nastyaa18 Дурочка

[@ПётрЯшин-э4к]

Огромное спасибо за работу Старина!

[@АлександрИванов-д6х5с]

Спасибо за видео, по мнению историка Алексея Исаева производство танка т-60 из автомобильных агрегатов на заводе ГАЗ было ошибкой и пустой тратой ресурсов при очень низких боевых качествах, вместо грузовиков которые тоже очень были нужны фронту, для снабжения армии.

[@starina281]

Мы с вами видели, что КА смогла обойтись без грузовиков выпускаемых на ГАЗ. А вот смогла бы она обойтись без тысячи танков, но с грузовиками- для меня вопрос открытый.

[@АлександрИванов-д6х5с]

@@starina281 Вы сами упоминаете выдержки из журналов боевых действий о том что горят в боях т-34 и КВ-1 о какой боевой эффективности можно говорить про т-60, так же вы упоминаете про две из постоянных проблем КА, пехота за танками не пошла и артиллерия отстала. Может нужно было сразу создать эрзац САУ и решить хотя бы одну проблему. Румыны из т-60 так и сделали (TACAM T-60) Возможно также вы видели фото трофейного т-70 в боях за Воронеж и что немцы с ним сделали.

[@starina281]

@@АлександрИванов-д6х5с так чем бы КА наступила под Москвой без условной тысячи танков Т-60, но с 10 тысячами грузовиков?

[@АлександрИванов-д6х5с]

@@starina281 Вы в своём видео ролике упоминаете что из-за глубокого снежного покрова т-60 так и не смогли выйти в атаку. Как Алексей Исаев в своей книге про битву за Москву. Так и наступали тем что осталось т-34, кв, т-26, би и всём что осталось.

[@starina281]

@@АлександрИванов-д6х5с часть танков не смогла. Эти случаи были распространены, однако лёгкие Т-60 двигались позади более тяжёлых и проходимых машин. Но если Вы полагаете, что БТ и Т-26 могли идти по такому снегу-Вы ошибаетесь. Стране танки были нужны больше чем автомобили и тягачи. И промышленность эти танки дала.

[@maximghost7692]

Ну можно еще дополнить, что полным аналогом т-60 является итальянский L6/40, который пошел в серию в 42 году и был единственным итальянским танком, применявшимся на восточном фронте (но не единственным видом бронетехники). Есть даже известные фотки из под Сталинграда, где советские бронебойщики позируют с птр на фоне подбитого L6/40. У немцев, помимо танков, была куча техники с 20мм пушкой, те же sd.kfz 250/9, которые хоть и были полугусеничниками, имели сравнимые характеристики. Две главные проблемы Т-60 - это отсутствие радиостанции и то, что он должен был применяться не в качестве разведывательной машины ( коей планировался его прародитель - т-40), а в качестве линейной машины.

[@markkrasnopolski7111]

При боевой массе как у среднего танка по толщине брони Matilda III не уступал тяжёлому КВ-1, а его огневая мощь в целом соответствовала лёгким танкам. Примечательно, что при небольшом количестве смотровых приборов обзор у английской машины оказался лучше, чем у советских Т-34 и КВ-1. В системе вооружения Красной Армии «Матильды» приравняли к средним танкам. Первые части, получившие на вооружение Matilda III, попали на передовую примерно 10 декабря 1941 года. Толстая броня этой техники часто оказывалась не по зубам немецким 50-мм противотанковым пушкам Pak 38, за что «Матильду» уважали советские танкисты.

[@lama9940]

Отличный ролик, но теперь обязательно нужно снять видео про Т-70 для полноты картины.

[@ЯрославБуйлов-й1ъ]

Старина, а ты можешь сделать обзор на тяжёлые бронеавтомобили Германии: puma (234/2), её модификациях: 234/1, 234/3, 234/4--пакума), залайкайте чтобы он заметил!.

[@agnes6585]

Merci pour le partage de cette vidéo...peu à peu la vérité du front de l'Est se fait jour grâce à des passionnés comme vous. Amitiés de France

[@AndrewGrigor]

По нынешним меркам БМД-БМП без десантного отделения

[@Mishushanya]

Щит для пехоты

[@AleksBongareko]

Супер. Выстрелил как бомба. А давайка по БМ 13. А .

[@ПриветГгПривет]

Благодарю за ваш труд. И структруированную подачу информации.

[@AndreyNagaycev]

Т-60 по современной классификации со своей массой 5 тонн и пушкой 20мм относится не к танкам, и даже не к БМП, а к легким бронеавтомобилям типа Тигр.

[@УвеНиттель]

Видел фотографии погрузки этих танков осень 41го на жд платформы под родным Наро-Фоминском, к сожалению все они той же осенью-зимой и погибли😢

[@bobfender3560]

Спасибо, Старина! Объективные данные и адекватные выводы- твоя фишка!

[@markkrasnopolski7111]

В решающий период Московской битвы (ноябрь 1941 - начало января 1942 гг.) советское командование имело возможность использовать на фронте (и почти полностью использовало) 466 английских танков, причём все они являлись средними и тяжёлыми. В действующую армию эти танки начали поступать в конце осени. Первыми их 10 ноября получил 136-й танковый батальон (позднее он вошёл в состав 20-й танковой бригады), затем - 132-й (Барятинский М.Б.. Танки ленд-лиза в бою. С. 68).

[@alexandrbragin7291]

Классное видео как и всегда, продолжайте в том же духе. Сделайте пожалуйста видео про танковые мостоукладчик серии мту-20, мт-55а и мту-90 (90м), зарание спасибо.

[@goodwinwitcher]

Без личной воли и отваги русского солдата контрнаступление под Москвой было бы не возможно. Я говорю о личном вкладе в Победу Генералов и Рядовых. Мой дед руку потерял под Москвой. Имею Знать и Помнить. Слава Героям Родины!

[@НадеждаШерстеникова]

Героический народ в России был. 41 год до сих пор болью отзывается в душе. Много дум, много вопросов, много памятных с детства моментов, но сейчас думается о другом, как в такой великой стране, могли появиться такие Иуды как Горбачев, Ельцин и путин? Мы в школу ходили, были октябрятами, пионерами, комсомольцамипели песни патриотические, от которых по спине мурашки бежали и в это же время как то росли такие Иуды! Бесконечно уважаю геройский трудовой народ, и с тройной силой презираю предателей.

[@ВадимКравцов-с9с]

Старина как всегда на высоте))

[@ЕгорПутырский-т7р]

Старина СПАСИБО ТЕБЕ БОЛЬШОЕ. Ролик как всегда на высоте

[@MTB_Pathfinder]

Танк без радиостанции это трэш какой то. Как сама мысль о таком могла прийти в голову... Ведь радиостанции уже 40 лет как существовали

[@ВасилийГуля-ш4ю]

Просто в то время радиостанций не хватило , а какие были , не отличались качеством. Это продолжалось пока не появились массово американские радиостанции

[@MTB_Pathfinder]

@@ВасилийГуля-ш4ю так их не хватало потому, что в план не включили, не осознав важность. Сравните стоимость танка и стоимость рации. Просто когда экспроприатор с образованием духовной семинарии из сапожников руководит страной, расстреливая всех тех, кто способен думать и предпочитает слышать не то что есть на самом деле, а то что приятно его уху и подтверждает его величие, то так армады танков по 13 тыс штук и пропадают за 4 месяца. Закономерно...

[@Gsedoy1]

​@@MTB_PathfinderТ.е. ты считаешь что за двадцать лет возможно полностью оторвать страну от сохии привести к индустриальному обществу без недочётов? Да еще и мировое сообщество тебе активно палки в колеса ставит. Ты серьезно?

[@MTB_Pathfinder]

@@Gsedoy1 у Вас некорректно по данным). РИ не была такой уж "аграрной" страной, промышленность там была. Это раз. А два то что "палки в колеса" - это постройка американцами заводов в СССР, очень оригинальное название процесса. Индустриализвции мы обязаны десяткам тысяч американских рабочих и инженеров. Да, не бесплатно, но без них ничего бы этого не было и в помине

[@Gsedoy1]

@@MTB_Pathfinder Може стоит уточнить данные? Идем от самого простого и всем известного. ПМВ. Где брала вооружение РИ? "Арисаками" вооружали. Сколько раз проводилась продразверстка в РИ? А почему объяснять надо? Промышленность не развита С/х не развито. Плюс очень большой процент безграмотности.

[@aag6263]

Фактически производство Т-60 было закончено в июле 1942. Просто у завода № 37 возникли проблемы со сдачей 212 выпущенных в июне танков (не было траков для гусениц и некомплект по вооружению). Именно их сдавали по февраль 1943

[@РусланЧапа-у8ш]

Спасибо за интересное видео

[@Zov_goida]

Как всегда лучший 👍

[@petrmoskalev508]

Большое спасибо, Старина! Как всегда, и интересно, и познавательно!

[@Прохожий-и3ш]

Расскажите пехоте, что противопульная броня - это ерунда... три MG для атакующей роты - это гарантированная смерть, а для такой "блохи" - не проблема. Проблема пушки не в ее авиационных корнях, а в ее конструкторе. "Дверную колотушку" не называют "ауфидерзейн фатерлянд", хотя расчет мог поражаться фланговым огнем стрелкового оружия. Вот и думайте: роту положить или экипаж из двух человек. У войны нехитрая арифметика.

[@АлексейИсаков-ь2й]

Оптика всю войну была на должном уровне! Это капец какой-то 😊

[@starina281]

А вот американцы, получившие Т-34 говорили писали, что в танк имеет массу проблем, но оптика-одна из лучших мире. Или Вы этого не знали? Да и танкисты про прицелы писали всегда нормально.

[@АлексейИсаков-ь2й]

@@starina281 на тот момент.а когда немцы начали плеваться за три километра

[@starina281]

@@АлексейИсаков-ь2й вопрос не к прицелам, а к орудиям. Ну и не нужно мне рассказывать истории про 3 км. Попадание на такой дистанции- это удача. Как часто немцы писали про попадание с 3 км?

[@АлексейИсаков-ь2й]

Странно мне друг скинул результаты осмотра танков кв и т34.жаль с телеги не умею скидывать.кто то из вас не торт​@@starina281

[@АлексейИсаков-ь2й]

@@starina281 почитайте танкист на иномарке

[@ДиманПоленовский]

Ой Старина, и напихают тебе за Бритов! 😂😂😂Спасибо, держись....

[@АлексейМартыненко-п9е]

Вот вы говорите "эрзац" , но выглядит же красиво! Стильно, прям как какой-нибудь панзер раз или двас...

[@mikhailpolyakov1111]

Хорошая машина! Я её в живую видел, интересно смотриться. Доработать её: поставить современные системы управления, связи, двигатель и пушку помощнее с гусеницами пошире, а в идеале и плавать научить и вполне можно использовать для задач вдарил и убежал, либо в активной обороне - в общем дел бы в армии для такой машины нашлось.

[@ДимаШпаковский-у6л]

Танк- так себе. Но если выбирать между ним и без танков,то он просто вундерваффе!

[@АлексейНинаш]

Ну так и немецкие лёгкие танки - тоже так себе 😊

[@SchizhophreniaSurvivor]

И вот многие этого и не понимают, что между хоть каким-то танком и его отсутствием лучше первое. С Ил-2, если я помню, та же ситуация, он был жутко не готов на момент поступления в войска, но он нужен был быть хоть какой-то.

[@АлексейНинаш]

@@SchizhophreniaSurvivor ну так и цель у таких танков , если грамотно их применять, иная совсем, чем у средних: та же поддержка средних танков , отсекать вражескую пехоту огнем, или в обороне как подвижная огневая точка. Или разведка или стремительный рейд по колоннам отступающего противника. А не в лоб в первых рядах на вражий укрепрайон переть. Это ведь боевые малыши, они на своем месте воевать должны, действительно охрану того же штаба усилить 😊

[@Nastyaa18]

​@@АлексейНинашну немцы вели молниеносную войну, им тяжелые танки не нужны были. А зачем СССР вот этот танк?

[@АлексейНинаш]

@@Nastyaa18 техника разная нужна, техника разная важна 😊

[@pavel4788]

Вечная память Героям!❤❤❤

[@Vasiliy_Empire]

Эрзац не эрзац... Пехоте нужен танк здесь и сейчас, пусть легонький, но здесь и сейчас! А не тяжелый, но завтра, и где-то там.

[@НадеждаШерстеникова]

Танкистов уважали на фронте. Героический народ был. О т-60, слышал много раз , что танкисты называли его и братской могилой, и прощай родина. Так же много этих танков уничтожала авиация. Под Москвой Варшавское шоссе, было по обе стороны завалено подбитыми т-60. Говорили что на некоторых не было даже пушек. И в основном были сожжены авиацией. На волховском фронте т-60 жил 2 дня с момента выгрузки.под станцией мга все поля были завалены подбитыми нашими танками. Основная масса т-60. В отличии от кв и т-34 их не эвакуировали для ремонта.единственный плюс тогда считался трансмиссия в передней части, ее звали броней. Многим мехводам она продлила и сохранила жизнь. У башнера шансов почти не было, т.к башня пробивалась винтовочным патроном. Двигатель был ненадежным и слабым . мощность двигуна ограничивала маневр, но зато в отличии от т34, экипаж не страдал от морозов, на волховском фронте т-60 даже был стартером для дизелей т-34. Пушка тоже была не надежной, не из за загрязнений, а из-за интенсивности стрельбы. Были даже экспериментальные стволы с охлаждением жидким натрием, но тоже не надежные. Задержки в стрельбе и заклинивание, было обычным делом. На волховском фронте т-60 еще оснащали противотанковыми минами на тросовых подвесках, но после удачных первоначальных результатах, развития дальнейшего не было. Видимо немцы быстро анализировали наши новшества. Огнеметный вариант так не вышел, хотя его очень требовали генералы. Т-60 несмотря на слабый двигун, считался очень подвижным из за массы. Если бы было время на доработки, он бы мог стать хорошим танком. Вроде он даже использовался на дальнем востоке, где опытные экипажи показали чудеса мобильности и тактики. В казанском танковом высшем училище был преподаватель, участник войны с квантунской армией,который очень лестно отзывался о т-60. Как жаль тех ребят, что шли на верную гибель и живыми сгорали в машинах. Как больно видеть фотографии молодых, сильных, красивых ребят, которые не вернулись с тех полей. Еще обиднее видеть бардак путинский. Деды наши погибали не за эту шпану бандитскую, а за светлое будущее, которое украл путин.

[@Markus_Shepard]

Да, это малый танк, созданный как временная мера, всё верно. Из него кстати, мог бы выйти хороший амфибийный танк - так сказать Т-40М, который мог бы пригодиться в десантных операциях в Крыму и на Днепре. И есть мнение, что сменивший его Т-70 был куда менее актуальным танком. Всё же танки вермахта 42-го года стали намного крепче, и даже 45-ка уже не была аргументом против них. Стоило бы сразу заняться разработкой СУ-76, но с нормальной трансмиссией - и вот она (особенно при грамотном применении) оставалась весьма полезной лёгкой САУ вплоть до конца войны.

[@ВикторМалёваный-ь1ш]

Интересно, спасибо!😊

[@centvire7035]

По уверениям определенных доктрин, танки не должны биться с танками. Танки именно что для прорыва обороны, и основная роль поддержка пехоты. И именно с этой ролью Т-60 справляется превосходно. Отличная скорострельность, способность справляться с небольшими зданиями, и небольшие размеры. С танками должны разбираться именно что авиация. Основная проблема использования Т 60 в период отечественной, в том что в виду отсутствия мобильных частей с артиллерией и противотанковых средств, кидались они, непригодные для уничтожения танков с толстым бронированием. Я уверен что в нынешнее время нужны такие модернизированные единицы, с уменьшенным размером, оптимизицией брони, и мощности мотора.

[@crazydaddy8458]

А БМП не подходят? Мне кажется, сейчас БМП/БМД-играют роль Т-69!?

[@centvire7035]

@@crazydaddy8458 мне кажется они слишком большие, надо уменьшить размеры. К примеру в этом плане мне понравился экспериментальный танк обьект 775, ооочень низкий профиль и достаточно хорошее бронирование.

[@ИгорьКалинин-л4в]

Война формирует доктрины.1МВ- окопная, 2МВ- маневренная. Разные вещи.

[@centvire7035]

@@ИгорьКалинин-л4в чушь городите, у каждой страны своя доктрина, она не привязана никак к периоду. Это метод войны, и она может меняться как угодно. На СВО можно так сказать идет именно что окопная война по этому принципу.

[@ИгорьКалинин-л4в]

Ну а если против танков прорывающих оборону противник бросил свои танки (нанёс контр удар), по ходу 2МВ такое часто бывало, тогда что? Танки не будут биться против танков и отступят? По моему чушь порете как раз вы, почтенный.

[@ДимонБулкунов]

Требую))) про т 70 видео😊

[@starina281]

Будет. Я так думаю!

[@olgasvistun8651]

Спасибо, Старина! Под Москвой и под Ленинградом т-60 выручали. А на Курской дуге они тоже воевали?

[@capez0079]

К тому времени уже вовсю т-70 использовали. По крайней мере на Курской дуге были 70-ки.

[@Albatros1917]

Старина, ты такой молодчина!!! Исчерпывающий материал, великолепные комментарии прилагаются....

[@polyak2143]

Спасибо большое за Ваш труд! Отличный ролик. Танк т-60 легенда мобилизационного оружия! Сейчас в Германии есть танк "ласка" для ВДВ...очень напоминает сегодняшнего героя... совпадение? Не думаю...

[@andreyakulinushkin5003]

Мой любимый танк Войны, красивый и главный помощник пехоты. В музее Моторы Войны возле этого танка задерживаюсь на долго.

[@salamander4668]

Теперь ждем видео по т-70

[@Sadness-zov]

8:05 Зондер Крафтфарцойг цвайнхандертцвайндцвайцищ. Привет от Бассета. :)

[@ИгорьКалинин-л4в]

От собаки чтоль?

[@МаксимКратц]

Отличный ролик, как и всегда! С Наступающим НГ ;-) Старина, сделай новогодний выпуск про ЛЕТАЮЩИЙ ТАНК ИЛ-2 )) Почти 1 тонна брони и две 37мм пушки оправдывали такое название!

[@starina281]

Максим, Вы же знаете- я не шарю а авиации)

[@МаксимКратц]

@@starina281 был бы нежданчик для подписчиков) Дамы и господа, в этом выпуске речь пойдет о легендарном летающем танке (и мемную вставку от Гоблина "вот это поворот")

[@КапаГорюк]

Поддержку огнём и манёвром👍

[@tundraT90M]

БМП своего времени.

[@andreyakulinushkin5003]

По большому счету, все зависит от танкистов, если профи, то всё нормально. Это как и про И 16, профи за ручкой, победа обеспечена, опыт не пропьешь.

[@АлексейИсаков-ь2й]

То то и горели на ишаках

[@ВасилийГуля-ш4ю]

Какой то юношеский бред...Ну тогда, следуя данной логике, вполне возможно профессионалов вооружать мушкетами в эпоху пулемётов. А самых профессиональных профессионалов луками и арбалетами)))))

[@ТоварищМяо]

Встречал ли автор оценку Т-60 от таких историков, как Алексей Исаев и Михаил Тимин. Если вкратце, то она заключается в том, что Т-60 являлся ошибкой. Она заключается в том, что редкое сражение 41-43 годов не обходится без упоминания острой нехватки автотранспорта в частях, вплоть до того, что такую нехватку испытывал даже штаб армии воронежского фронта, в период боёв за Воронеж. Про количество эпизодов, когда танковые бригады СССР были вынуждены бросать нормальные танки, такие как Т-34 и КВ-1, из-за нехватки запчастей и топлива, я думаю бессмысленно говорить, такая же ситуация со снабжением и обычных стрелковых дивизий встречается повсеместно. Одним словом, нехватка грузовиков это был настоящий бич красной армии, который снижал боеспособность целых дивизий. И в этой ситуации руководство СССР принимает решение производить Т-60, при том выделяя на это ресурсы автозаводов. В результате эти танки не просто не решали проблему танковых бригад, а наоборот, они лишь усиливали проблему со снабжением и приводили к тому, что красная армия могла терять сотни танков из-за проблем в логистике, которую можно было если и не решить, то значительно снизить, не отнимая производственные мощности у автозаводов на Т-60. Да, может под Москвой Т-60 и внёс свой вклад в победу, но в компании 42-го, он безусловно принёс значительно больше вреда, чем пользы. Пример подобной позиции: kzbin.info/www/bejne/iYCUmnWgbK1kpMUsi=lNgpHjEAna4PGjUI 36:56

[@starina281]

Об этом в ролике и ведётся речь. Кроме грузовиков. Стране нужны были танки. Даже такие.

[@ТоварищМяо]

@@starina281 Здесь речь не о характеристиках Т-60, а о том, что выбирая этот танк, ставка не решала одну из главных проблем танковых бригад, а наоборот, обострила её и увеличила процент небоевых потерь полноценных танков. Условно вместо одного боеспособного Т-34, армия получила брошенные и Т-34 и Т-60, из-за того, что в бригаде дефицит грузовиков для подвоза топлива, запчастей и боеприпасов.

[@starina281]

@@ТоварищМяоя Вас понял ещё в первом комментарии. Условно осенью-зимой 41-го КА получила танк. В то время как Т-34 производился в час по чайной ложке. И да КА получила малое количество Т-34 и массу Т-60. А могла бы остаться лишь с Т-34 в весьма ограниченых количествах.

[@ИгорьКалинин-л4в]

@@starina281 Тем более что продукция с эвакуированных заводов по началу была очень плохого качества. Так что вообще могли бы остаться без танков.

[@ИгорьКалинин-л4в]

Историк тимин? Уже смешно.

[@ФеликсВетров]

Супер ролик🎉Сделай подобное видео про БА 10и т70🎉🎉🎉🎉🎉🎉

[@СоломонКейн-в5щ]

Спасибо!

[@АлексейНоздрин-у1о]

Старина сделай ролик о помощи которую нам оказала Монголия?

[@Al-hy2wc]

Якуты буряты и казахи сачковали, спасла величайшая держава Монголия😂

[@plf2813]

​@@Al-hy2wcвы если не в курсе, то по количеству мяса, поставки из Монголии в разы превосходили ленд-лиз. А еще Монголия поставляла нам в огромнвх количествах шерсть и овчину, без которых нвозможно производство шинельного сукна и тулупов.

[@Al-hy2wc]

@@plf2813 я ж и написал, что казахи и тп сачковали, а вот бесчисленные героические монголы спасли так скаать😄

[@Al-hy2wc]

@@plf2813 монгольскую тушёнку ещё называли уважительно ,,второй фронт,,😅

[@ИгорьКалинин-л4в]

@@Al-hy2wc Я тебе страшную тайну открою. Якуты, буряты, ... все они были гражданами СССР, а Монголия- независимое, суверенное государство, и оно первое предложило нам БЕЗВОЗМЕЗДНУЮ помощь. Монголы были готовы даже своих бойцов послать, но рядом была Япония и мы предложили им держать свои войска на месте.

[@yustasgt5212]

Еще один неупомянутый минус при подведении итогов - люк мехвода,который не открывался при башне развернутой на 12 часов...подбили танк и мехвод заживо сгорал не имея возможности вылезти..😢..а в целом,за неимением ничего более лучшего воевали на том, что есть...танк выполнял то,для чего создавался

[@andromakss_user63]

Спасибо за информацию❤

[@xxx63113]

Приветствую Старина было интересно. Читал о боях 42 в районе Дона кидали т -60 Ка полноценные танки в бой и они горели . И то что они вложили неоценимый вклад в освобождение города на Неве . Потому что только они могли спокойно пройти по льду . Кстати Старина какие китайские колеса прикупил .

[@ТарасБульбо-л5ц]

Забудем на минутку о потерях СССР, которые так любим муссировать... В августе 1941 г Гитлер собирался праздновать победу и до этого он ещё ни разу не ошибся. Но что-то пошло не так... За первые неск месяцев Вермахт потерял больше половины своих танков. Любой военный вам скажет, что при потерях выше 50% армия не боеспособна. Всё закончилось разгромом под Москвой - немцы были отброшены до 300 км. От Парижа до их границы 240 км. То есть по мерками Франции немецкая армия была разбита и выброшена за пределы государства... Немцы сделали выводы и к весне 1942 года наладили массовый выпуск самых мощных в мире противотанковых орудий PAK 36r и Pak 40. Везде 45 мм, даже 37 мм, а тут сразу 75 мм, 76,2 мм. С чего такое расточительство? Но главное - это ОБОРОНИТЕЛЬНОЕ вооружение! Весной 1942 г немцы готовились к обороне! И этому масса свидетельств. Ну а почему мы этим не воспользовались - другая история...

[@ТарасБульбо-л5ц]

@@днкдарвина Широко известный факт. На восточном фронте у немцев в 1942 г появились жёлтые танки. Из Африки. Их даже не успели перекрасить... А клоуны, это те, кто себя считают носителями АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ и ДОБРА. И это не чудо. Это психическая патология. Удачи.

[@Георгий-я1ч]

Прекрасный учебный фильм Вермахта "Manner gegen panzer", "Солдаты против танков", 1943 г. Комедия в духе Чарли Чаплина. Немецкие солдаты по полю боя бегают на нашими танками и бросают на них мины, взламывают люки моторного отсека, заливают туда из канистры бензин и поджигают... Наверно это соответствует тактике блицкрига. Немцы бегом ДОГОНЯЮТ убегающие в панике наши танки? Фильм снят по методичке от 1942 года. Там и перевода не надо. Иллюстраций достаточно. Немецкий солдат лежит в окопчике на нейтральной полосе и подтаскивает на веревке под наши танки мины, закрепленные на досках... Клоуны. Но главные клоуны те, кто других считают клоунами.

[@Георгий-я1ч]

@@днкдарвина Прекрасный учебный фильм Вермахта "Manner gegen panzer", "Солдаты против танков", 1943 г. Комедия в духе Чарли Чаплина. Немецкие солдаты по полю боя бегают на нашими танками и бросают на них мины, взламывают люки моторного отсека, заливают туда из канистры бензин и поджигают... Наверно это соответствует тактике блицкрига. Немцы бегом ДОГОНЯЮТ убегающие в панике наши танки? Фильм снят по методичке от 1942 года. Там и перевода не надо. Иллюстраций достаточно. Немецкий солдат лежит в окопчике на нейтральной полосе и подтаскивает на веревке под наши танки мины, закрепленные на досках... Клоуны. Но главные клоуны те, кто других считают клоунами.

[@ТарасБульбо-л5ц]

Широко известный факт. На восточном фронте у немцев в 1942 г появились жёлтые танки. Из Африки. Их даже не успели перекрасить... А клоуны, это те, кто себя считают носителями АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНЫ и ДОБРА. И это не чудо. Это психическая патология. Удачи.

[@hanslanda6907]

​@@ТарасБульбо-л5цдак в 42 году союзники, выбили ось из Африке, где эти танки должны были оказаться?

[@mikystretch7901]

Как всегда Отличная работа Старина! Спасибо за труд! 🥳 А про тягач Т-20 Комсомолец и другую технику буксировки, тыла и снабжения есть возможность что-нибудь сделать ?

[@Ник-п2ч]

Про матильды и валентайны, читал, что были эксперименты по установки вместо сороковки, 76 мм орудие, боялись нехватки снарядов по лендлизу. А этот шустрик, вроде попадалась информация, если склероз не измняет, вроде в борт тигра разробрал.

[@PeterScala]

жирный лайк!!!

[@Валентин-ч9д]

Я думаю он и в этот раз будет спасать Москву. Хороший танк.

[@starina281]

В этот раз? А Вы фантазер.

[@Валентин-ч9д]

@@starina281 А разве танк плохой?

[@mikeru18e839]

Москву не требуется спасать. А если вдруг понадобится, то для этого есть Т-72. На крайняк Т-62

[@Валентин-ч9д]

@@mikeru18e839 Не требуется, так и не надо.

[@nikolajwladimirowich4651]

10:38 какой красивый почерк!!!

[@MsGalls]

отличный легкий танк Т-60 ы зря его свернули могли делать оба легких танка т-60 и т-70 , или могли делать половину т-70 с пушкой 20-23 мм автоматика успешно решает многие задачи подавления пехоты и пто противника и в наступлении и в обороне.... немцы в 43-45 годах оставшись без легких танков с 20 мм автоматикой так и не поняли почему и в чем им фартонуло тогда в боях летом 1941 года....по сути Т-60 это первая реальная БМП для пехоты РККА

[@DeusEx626]

Не так важно качество танка, как его количество, которое ты готов выдвинуть на решение поставленных задач.

[@Duuxxy]

Классный видос !

[@_Freakazoid_]

25:46 Очень интересное фото. Что тут происходит? Танк Т-60 в каком то помещении, увешанном с потолка и стен сотнями ламп в отражателях. Что это?

[@starina281]

Сушат после покраски.

[@Po6om_Bepmep]

60-ки приняли активнейшее участие в окружении 6-й армии зимой 42/43 годов. Их было, наверное, больше, чем танков любого другого типа.

[@iskanderonjev6753]

Ни капли грязи на Советскую власть? Нынче, когда в чести Колчаки, Врангели, и николаевская Россия, и белогвардейский шеврон на выборы 2024 года - однозначно "ЛАЙК"!!!

[@starina281]

Это такая же часть нашей истории так-то.

[@iskanderonjev6753]

@@starina281 ...прям светлое пятно...

[@ИгорьКалинин-л4в]

Господа в правительстве не знают на кого опереться: то ли на потерявших россию во главе с попиками, то ли на левых и Советское прошлое. Вот и колбасит их то в одну, то в другую сторону, как алкаша с будуна.

[@hanslanda6907]

​@@iskanderonjev6753 красное пятно, было куда лучше. С репрессиями, с голодоморами, с переселением народов, с отсутствием паспортов у кохозников, с промышленностью, которая производила тонны груд металла, но не сумевшая произвести и удовлетворить спрос на товары народного потребления. Уникальная страна.

[@ОлегБезъязыков-ч1ъ]

​@@hanslanda6907А кого репрессировали??? Не таких ли как нынешние чинуши и вороватые комерсы???Не таких ли как нынешние навальнята и иже подобные???

[@АндрейИванов-б4о6т]

Все таки надо было на Т-26 поставить торсионную подвеску, как и были задумки и продолжать производство в экранированном варианте. Всяко лучше чем это. Может я и ошибаюсь...

[@ДмитрийМухаматшин]

15 мм брони держали выстрел колотушки?! Да ладно...

[@earendilazrubel9123]

Ну влд 15мм под острым углом, а вертикальные плиты по 30-35мм.

[@ДмитрийМухаматшин]

30-35 только 2 детали со лба. А бронепробитие пак 36 на основных дистанциях всё равно выше. 15 мм даже под таким углом против снаряда мало. Скорее всего, просто проломит. С борта/кормы и углов нет. А с 42 подкалиберы пошли в массе. Там вообще без шансов

[@grandvoyage816]

Эх как не хватало нашим т34 57мм пушки, думаю если бы с самого начала устанавливали эту пушку, то многие сражения приняли бы иной исход в нашу пользу. Вечная память павшим героям!

[@capez0079]

В 41-42 у 34-ки была самая мощная танковая пушка. 57мм показали себе не очень. Она чисто противотанковая(эдакая пантера в начале войны), а у танка более широкий спектр задач.

[@СергейЖуравлёв-ю5т]

136 ОТБ - 9 Валентайнов, 3 Матильды, 10 Т-34, 10 Т-60. какой кошмар. как этим винегретом можно командовать? как ремонтировать? как снабжать боеприпасами, топливом, маслами и запчастями? за одно это нужно ордена давать

[@DmitriyKazusiro]

Старина. Можешь как нибудь рассказать про Японские Танки ?

[@Useruser-qs6oe]

нужен был еще вначале войны как легкая зушка возня ст50серьезная ошибка

[@nng1937]

А почему он спас только Москву - через два года именно лёгкие танки и бронеавтомобили - были единственной силой в прорыве блокады Ленинграда со стороны блокадного города в январе 1943 года... в то время, как им уже тогда противостояли тяжёлые немецкие танки "Тигр"

[@CoEnHe]

столько слов в стиле что каждый танк полезен. однако в 41, эти танки немцы жгли с любой дистанции кучей своих сил и средств. и в тоже самое время, Т-34 и КВ, и артиллерия, стояли в ожидании бк и гсм, а грузовиков не хватало... зато Горьковский автомобильный завод, клепал сотнями эти поделки. при этом рассказы за толщину брони, которая недостаточна в любой можификации - есть. а что за моторесурс и надежность? даже танковые заводы, при эвакуационных мероприятиях, резко роняли качество. иоторесурс недоходил до сотни моточасов... а этот уродец, из автомобильных агрегатов. и при этом шесть тонн. ресурса никакого. танкисты гибли в них сильно проще, чем в КВ, с броней в пчтеро толще... а обученных танкистов, не хватало больше чем грузовиков. и вот так можно на это посмотреть. не было ли полезнее, иметь меньше говно анков, и больше грузовиков?

[@АлексейСучков-л1ф]

Для начала надо понимать - побеждает не какой-то там танк, не какие-то там теплые валенки или новые самолеты. Побеждает армия как системная сила.

[@Useruser-qs6oe]

не вундерваффе но массовая машина спсобная останговить панцергренадеры на бтригрузовиках прикрывать фланги возможности какразведчикаограничивались отсутсвием радиосвязи

[@sepetov]

В видео сказано, что Завод №37 - это свердловский. Это же не так? Завод №37 располагался ведь в Москве?

[@АндрейЦиоменко]

Броневик фактически

[@НиколайРоманов-ы6о]

15:40 - о ленд-лизе. Всего 145 матильд и 216 валентайнов. А в Военном дневнике 1941-1942 Франца Гальдера упоминается о разрешении Гитлера поставить на фронт аж целых 200 танковых моторов. И о новых, неосвоенных английских танках - а новый Т-60 уже освоили?...

[@user-if3-1goto2]

Какой танк? Я сам видел фильм про то, что Москву спасла Московская матрона и Казанская икона! Сам Сталин распорядился!

[@alexey_shustrov]

Про т 70 было б интересно посмотреть как жителю Великого Новгорода