Современная физика. Теория всего (рассказывает физик Алексей Семихатов)

"Современная физика. Теория всего". Рассказывает физик Алексей Михайлович Семихатов. Программа "В первом приближении". Ведущая - Елена Лихачева.

[@priskorbny]

Иногда слушаю Семихатова просто чтобы послушать, как он говорит, даже не важно, о чем)

[@petrkassadinovich2705]

Было бы поменьше угукающей ведущей, которая пытается задать вопрос только чтобы про неё не забыли))

[@borisprizert2806]

Да, просто музыка! Точно как на политшоу с Киселёвым, Соловьёвым, Скобеевой, Захаровой.:(((. Хорошо вам! У вас видать очень слабый слух -- другие не выдерживают.:(((

[@user-zq3un6zo6o]

а я ваще сплю под эти "космические корабли большого театра"

[@user-xp7ev4py1s]

@@petrkassadinovich2705 кстати сам Семихатов, будучи ведущим собственной рубрики на тв, страдает подобной привычкой встрявания, и сбивания интирвьюера с построенного пути. Раздражает. Справедливости ради стоит отметить, что самого его сбить с пути не так просто. Ну и весьма достойный и понятный популяризатор.

[@Manikenken]

@@petrkassadinovich2705 Сомнительный аргумент. Это ведь не монолог.

[@user-mg5ef9ex3h]

Большое спасибо! Будучи историком, слушала взахлёб! Здоров, ёмко и интересно! Зовите Алексея Михайловича ещё😊

[@Olkrun]

Семихатова всегда с удовольствием слушаю

[@user-fi9te8wd8n]

Семихатов бесподобен!

[@user-gs8sk3en7s]

как он легко и интересно рассказывает...люблю его слушать...таких бы учителей в школы!!

[@vasiliyalyaelek3532]

"Будьте добры, помедленнее", я так заснуть не могу.

[@lackofgravitation6458]

Отличная ведущая. Прекрасный тандем с физиком. Спасибо

[@homodubius]

бесят ведущие которые слишком много трындят. мешает, перебивает, отвлекает. бестолочь трындящая. она семихатова позвала чтобы самой потрындеть?

[@cosmicwind8800]

Физик хороший. Ведущая отстой.

[@user-od8cn9wk9w]

Блестяще ! Большое спасибо !

[@user-po9cg9hv2p]

Ну очень страстный физик))

[@DARI_designstudio]

Дыа 😁

[@user-hg3ir6rx8q]

нормально рассказывает. все понятно. :)

[@timemery973]

Super! The lecture is incomparable... Admiration... Dear Professor! Thank you very much for your amazing lectures!

[@AlexanderPrikhodko-we8cq]

Какое же удовольствие!.. )

[@timemery973]

About "Theory of Everything" and symmetries - Super! Dear Professor! Thank you very much for your amazing lectures!

[@user-fr5hk1dj9o]

Елена, обожаю ваш голос.

[@user-ve8vd8ye3j]

Большое спасибо!

[@sem369]

Красавец!

[@foxxxys]

прекрасно

[@denny_gunn4aroff318]

Ах да, хотел сказать и о мих наблюдениях , лектор всегда ведёт плотный диалог с ведущим , отвечая на все его вопросы и дополнения , как бы обясняя тему / предмет непосредственно ей / ему , но паралельно держится курсу темы передачи не отвекаясь на лишние детали ! Блестяще ! Мёд для ушей и мозга . Будет возможность, прикуплю его книжечки , как будет возможность , погружусь так сказать поглубже в предмет 💯

[@sergeserge4721]

супер умница

[@dmitriytyurnin4605]

Браво!

[@user-qq8hn3nl6h]

Семихатов лучший !!!!

[@anatolchuev9169]

Природа, общество и понятия языка устроены по одному принципу: всё в каждом и каждое во всём. Это знал ещё Шеллинг. Это и есть теория всего.

[@apanovichruslan]

А почему Дирак правильно с ударением на "и"? Фамилия то вроде французская (хоть и родился он в Англии)...

[@MichaelBogdanov]

Уважаемые авторы канала, подскажите, можно ли узнать рабочую почту Семихатова? Я хочу исполнить мечту мамы - подарить ей на Новый год час онлайн общения с Алексеем Михайловичем. Разумеется, я оплачу названную им сумму, если он будет любезен согласиться на такой формат частной консультации.

[@iliailia6355]

Как пименитьего открытия при восстановлении физическоготела?

[@77grisha]

СЕНСАЦИЯ!!! Разгадки аномалий Земли, планет и Солнца( самодвижущиеся камни, танцующий лес, вихрь на Юпитере, лунные моря) в статье ОБЩАЯ ТЕОРИЯ АНОМАЛИЙ. Невероятно, но, над Большим красным пятном должна быть обнаружена гравитационная аномалия.

[@user-xt1io1sv3p]

Ньютон наблюдал выпрямление ветки после падения с неё яблока и еще большее выпрямление при падении следующего.

[@borisprizert2806]

Вы должны были бы заметить, что, слушая этот дуэт, у многих произойдёт окончательное выпрямление извилин.:(((

[@Nikolay_Chavarga]

Вторая часть продолжения... г) Эксперименты с мюонами. Мюон - это "тяжелый электрон", 108 масс электрона, со временем жизни вроде 2,2*10^-6 c. С таким временем жизни он может пролететь Х=2,2*10^-6x3*10^8=660 m. , а на самом же деле его фиксируют пролетевшим 20 км и более (в 30 раз больше дозволенного). если его первоначальная скорость была близка к скорости света (в космических лучах). Как это ни странно, этот результат умудряются засчитывать подтверждающим СТО, мол из СТО следует, что в движущейся системе замедляется само время. Спекуляций много, их анализ заберет много времени и сил, поэтому мы этот опыт мысленно несколько переформатируем. Пусть у нас имеется два хронометра, устроенные следующим образом. В приборах рождаются и распадаются мюоны, причем распад одного мюона какой-то причинной связью сопровождается рождением другого и т.д. Вот так они и работают - продуцируют мюоны, которые быстро погибают, после чего так и остаются погибшими, ложась штабелями возле породивших их хронометров. Очевидно, что логически оправдано вести отсчет времени количеством погибших мюонов. Допустим, что родившийся мюон делает миллион каких-то внутренних колебаний, после чего заканчивается его ресурс, и он погибает (как механические часы после совершения определенного количества колебаний до их износа), но тут же рождается новый мюон и так далее - а что? - это теоретические часы, поэтому ими можно пользоваться без всяких сомнений. Они делают свой миллион колебаний как в покоящемся,, так и в движущемся состоянии - пока не "сотрутся их мюонные колесики". Вот мы мюон из одного хронометра, пользуясь наличием у него эл. заряда отправили в прибор, в виде вакуумированного квадрата со сторонами по 5 километров. На углах прибора стоят электрические зеркала, изменяющие их траекторию на 90 градусов. В результате, движущийся мюон возвратится к месту рождения и тут же погибнет (так показывают эксперименты с мюонами из космических лучей). Но за это время другой хронометр напродуцирует 30 мюонов. Известно, что погибшие на месте мюоны синего цвета, а летавшие со скоростью, близкой к С. - красного цвета. И что мы имеем на столе пред очами судьей? - один красный и 30 синих мюонов. Молчаливо предполагаем, что на прохождение электрических зеркал мюоны не расходую много времени, поэтому мы пренебрегаем этим временем, учитывая малые размеры зеркал по сравнению с 5 км как стороны прибора. И что из ЭТОГО? - а это явное НЕРАВНОПРАВИЕ систем координат - кто двигался, тот РЕАЛЬНО испытал замедление физических процессов во времени (НО НЕ ВРЕМЕНИ - оно на всех одно по договоренности!), поэтому прожил дольше по сравнению с недвигавшимися. На этот раз мы уже имеем дело с экспериментом, имеющим прямое отношение к ТО, но он явно демонстрирует нам неравноправие систем координат!!!!! Как могло так случиться, что этого не видели более сотни лет? Опять политический вопрос? - нет!, на этот раз это обыкновенная физическая неграмотность. Аналогичный опыт был выполнен в 70-х годах с атомными часами, одни из которых покоились в аэропорту, а вторые двигались на самолете вокруг Земли (Хафеле-Китинг). И что? Вы будете смеяться, но Летавшие часы отстали!! Отстали не намного, ибо скорость самолетов небольшая, но отстали! - И что из этого? - А это каким-то непостижимым образом засчитали в пользу СТО!!!, мол, "мы же говорили, что время замедляется"!! . А вот последнее - уже политический вопрос... если бы часы показали одно и то же значение времени, вот это было бы свидетельством неравноправия систем!!! А так - полное равноправие.... 1 мюон против 30 - полное равноправие систем. Может ли кто-нибудь донести это до ведома Семихатова? буду благодарен. Обещаю еще много-много не менее интересного... Продолжение следует....

[@AndreySagan]

Легко сказать...подставить массу. Видимо тоже необходимо подогнать. Наука, блин...

[@PROJECTmcSIMRACING]

И кто сказал что кнопки 2? а если одна?

[@PROJECTmcSIMRACING]

Смотрите:моя видеокарта даёт предел 30 кадров в сек или со скоостью света Но программа в Африканца также работает - но на кнопку жмём одинаково

[@ArtTubik]

Из этого следует, что всё в мире придумывается.

[@PACTO4HuK_]

Про Дирака это топ😂

[@user-abuzer88]

cемихатов топчик

[@PROJECTmcSIMRACING]

Меня вряд ли услышат -мысль моя о мире -если мир работает со стороны наблюдателя . физики ищут правду в малом .програмисты знают есть предел -обобщаю - физикам общаясь с програмистами понять всего лишь что: наш мир практически можно осознать математикой .Но искать надо Не в малом .А в расширении наоборот .т.е. не пиксели искать с бозонами а понять алгоритм нашей системы .те.движка игры

[@Nikolay_Chavarga]

Третья часть продолжения... д) Теория относительности и принцип соответствия. Что такое принцип соответствия? Он гласит: *Всякая новая физическая теория в условиях, при которых старая теория дает хорошее согласие с экспериментами, должна давать нам результаты расчетов, мало отличающиеся от результатов вычислений по старой теории* . В математическом плане уравнения новой теории, при отбрасывании членов второго порядка малости, должны просто переходить в уравнения старой теории. Проиллюстрируем физическую суть сказанного. пусть у нас имеется электромеханический тестер, позволяющий (как обычно) измерять электрическое напряжение до 1000 В. Но у нас стоит задача измерить высокое напряжение - 10 000 В и больше. У нас имеется изобретатель, который утверждает, что он может спаять электронный вольтметр, который позволит измерять напряжения до какого угодно напряжения, не только до 10 000 В. Как мы будем проверять новый вольтметр?, очевидно, что возьмем источник напряжения, скажем, до 100 В, выставим это напряжение по индикатору на самом приборе, измерим его стрелочным тестером, получим при этом, например, 101 В. Всем все понятно, - тестер показывает точнее, чем индикатор на приборе. Теперь берем электронный чудо-вольтметр, измеряем напряжение блока питания, и вместо примерно 100 В получаем 1 Вольт, или даже ноль! Что мы скажем нашему изобретателю? - мы пошлем его подальше, на три буквы. Вот если бы электронный показал 101, 25 В, вот мы бы и согласились, что это вероятно более точно, чем дает наш стрелочный тестер. Проделаем эту процедуру с СТО. Всякая ТО предназначена для пересчета координат события (набор пространственных и временнОй координат) из покоящейся системы К в движущуюся прямолинейно и равномерно (инерциальные системы) систему К` . Посмотрим, как с этой задачей по расчету координат справляется СТО. Задача: В неподвижной системе К на расстоянии х=10^16 m в момент времени t=100 секунд произошло событие. Какими будут координаты этого события в движущейся равномерно системе К` со скоростью V=900 m/s ? Расчеты выполнить по Галилею и по СТО, результаты сравнить на предмет соответствия СТО теории Галилея при малых скоростях (V=900 - это скорость современного самолета). Решение: 1) По пространственной координате результаты расчетов совпадают до 12-го знака, что намного лучше, чем отлично. СТО по этому преобразованию проходит проверку принципом соответствия. Принимаем этот результат на веру. 2) ВременнАя координата. а) Галилей: t`=t=100 s. б) СТО: t`=(t-(vx/cc)/G = [100 - (900*10^16/9*10^16)]/G = 0 !!!!!!!!!!!!! (G=~1) G - известный радикал. А что мы ожидали получить? - мы ожидали что-то около 99,999 999 9991 секунд, на крайний случай 100,000 000 000 1, а получили ровно ноль! Строго, без манипуляций. Мы видим, что СТО не проходит проверку принципом соответствия по временной координате, а это выбрасывает ее из разряда физических теорий в мусорный ящик с научной фантастикой. Этот пример (пример Чаварги) придуман так, чтобы не было нужды прибегать к карандашу и бумаге, либо к калькулятору - все можно получить устно и без тени сомнения в правильности расчетов. Более того, если взять то же самое расстояние х, но со знаком минус (левее нуля на оси х), вместо несчастно нуля на этот раз получим немного более 200 секунд, а Галилей дает те же самые свои 100 секунд. Я не знаю, как донести это до Семихатова, может быть это сделает создатель данного ролика?, теоретически он вроде должен следить, какие посты появляются в комментах к его ролику. Пример простой, расчеты надежные, поэтому Семихатов не сможет проигнорировать их. В случае, если бы удалось выйти на Семихатова, я бы предложил вниманию читателей новую теорию относительности, а схему интерференционного эксперимента, который может зафиксировать абсолютное движение, я уже опубликовал в журнале общества Луи де Бройля. Эксперимент не слишком сложный и не очень дорогой... Но это уже другой разговор. Нам бы привлечь внимание ув. Семихатова

[@user-lm5zy5mm5k]

Луна не падает потому, что кривая гравитации идет в виде кривой Гауса, у которой есть точки перегиба. От нуля до этой точки тела подтягиваются, за этой точкой малое тело начинает отталкиваться от большого и Луна не упадет на Землю.

[@rent665]

Ограничить неопознанное в рамках невозможно

[@olegkoziy6016]

супер! если б ведущая помалкивала-было б еще лучше

[@user-zo5qu1cd3w]

наоборот, без ведущей было бы скучно и заумно.

[@romansafonov8635]

В отличии от остальных интервьюеров Семихатова - эта женщина топ.

[@petrkassadinovich2705]

Смотрел другие выступления Семихатова и соглашусь. Не знаю можно ли объяснить понятнее (с сохранением фактов), чем это делает Семихатов.

[@boratsagdiev6465]

Это случайно не тот поехавший, который общался с Вольновым)?

[@borisprizert2806]

Как вы догадались? Я не о том, что он общался с каким-то Вольновым.:(((. Веред тем как отписаться, я прочитал несколько комментариев, и подумал, что тут все такие.:(((. Но вы для меня прекрасное исключение.:(((.

[@amrettagir]

@@borisprizert2806 а что не так? Кого послушать порекомендуете?

[@Jivi_vecno]

"В начале сотворил Бог небо и землю." (Быт.1:1) Он сделал всё прекрасным в своё время. И хотя он вложил вечность в сердца людей, они никогда не смогут постичь всех дел, которые совершает истинный Бог, от начала до конца. (Екклезиаст 3:11)

[@user-gh9iw1of2y]

На 22:19 кто-то орет в фоне. Это российский физик-теоретик только что узнал свою зарплату? ))

[@Nikolay_Chavarga]

1) Приятно слушать Семихатова, который не рисуется, не корчит из себя гениального физика, а ведет себя естественным образом, особенно на фоне современных роликов по физике, где авторы в большинстве случаев обучены не столько физике, сколько пиарскому поведению, и в дурашливом стиле пытаются оглушить зрителя, пытаясь что-то рассказать о физике, в которой совершенно ничего не понимают. После Капицы можно слушать без раздражения практически только Семихатова. Есть еще какой-то Юрий Трифонов, которого тоже можно послушать. В отличие от Капицы, Семихатов не сомневается в истинности квантовой теории или теории относительности, а это уже нехорошо, ибо человек думающий должен сомневаться во всем. Я это считаю самым большим недостатком Семихатова, ведь он наверняка знает, что квантовую теорию в вероятностной интерпретации не признали Шрёдингер, де Бройль, Эйнштейн, Планк... 2) Теория Галилея - тоже СТО. Теорий относительности официально имеется действительно две, и обе они специальные, точнее, частные, ибо описывают сравнение результатов измерения координат из двух систем, обе из которых инерциальные, --- это теория Галилея и так называемая "теория Эйнштейна", она же СТО. Неожиданно, правда, ибо терминология в таких вопросах - не последнее дело. Скандал получается... неграмотность.... Почему "так называемая", - потому, что роль Эйнштейна в ней мизерная, да еще и отрицательная. Любая теория полностью содержится в ее математических уравнениях. Уравнениями любой ТО есть преобразования двух типов координат - пространственных и временнОй. Физический смысл преобразований - это сопоставление результатов вычислений координат (ничего иного теории относительности делать не умеют!!!) для движущейся системы, если координаты тех же событий в недвижущейся системе известны, а также известна скорость равномерного движения другой системы. Преобразования Лорентца начал писать еще Лармор, затем Лорентц, естественно, но до современного вида довел их Пуанкаре, и назвали их преобразованиями Лорентца. Эйнштейн сюда не входит никаким боком, следовательно и на соавторство теории (а тем более на авторство!) претендовать не может. Но это уже политический вопрос. Отсюда имеем сразу несколько сюрпризов, очень неприятных для адептов СТО. а) Так называемая ОТО не является ТО вообще - там нету сопоставления результатов вычисления из разных систем, тем более, движущихся равноускоренно. Это гипотеза, пытающаяся объяснить физическую причину гравитации путем предположения, что масса "искривляет вокруг себя пространство", в результате чего тела движутся так, как будто они притягиваются, а силы инерции и гравитации различить вроде как невозможно. По сути дела, это объяснение старой тайны с помощью новой загадки, но это еще не все, - у ОТО нет уравнения, упрощение которого приводило бы к преобразованиям координат СТО, в данном случае к преобразованиям Лорентца, а манипуляции с инвариантностью интервала суть обычной спекуляцией понятиями. Вернее, это не спекуляция, а элементарная неграмотность - непонимание того, что так поступать нельзя. В большинстве случаев там манипулируют интервалом (запись которого берется из аналогии, то есть постулируется, но не аргументируется), выражение для интервала упрощается до уравнения движения фотона по одной координате, x=ct, после ряда преобразований, с грубыми нарушениями математики и физики, таки "получают" преобразования Лорентца, не понимая, что в преобразованиях Лорентца х имеет смысл произвольной пространственной координаты, а t - произвольного момента времени. В полученных же ими "преобразованиях" x и t - это координаты фотона (см. например, "простой вывод ПЛ Эйнштейном). Они никогда не задумывались над вопросом физического смысла величин, которыми манипулируют. Попутно отметим, что Гильберт до конца жизни не разговаривал с Эйнштейном после того, как показал Эйнштейну по его просьбе "общее уравнение ОТО", которое очень скоро было опубликовано под именем Эйнштейна. Это уже вопрос не физики, а морали, но его все же нужно знать. Продолжение следует....

[@user-gg3eq5dr7w]

Николай , к вам один вопрос , как автору этого КОМЕНТа : " ПЛ - как вами расш - шифровывается ? " Неужто Это - плагиат. Не подводная лодка же ?

[@Nikolay_Chavarga]

@@user-gg3eq5dr7w ПЛ -- это такое же общепринятое сокращение в теории относительности, как и СТО или ОТО, это преобразования Лорентца, математическое представление того, что называют СТО, это преобразования трех пространственных и временнОй координат из неподвижной системы в движущуюся равномерно и прямолинейно со скоростью v. Впервые эти преобразования записал Лорентц, но в каком-то несовершенном виде, до современного вида их довел Пуанкаре, и назвал их "преобразованиями Лорентца", по-видимому, рассчитывая на то, что Лорентц воспитан, и добавит к ним "Лорентца-Пуанкаре", но Лорентц ничего не добавил. Вот они: x'=(x-vt)/G y'=y z'=z t'= (t-vx/cc)/G G= (1-vv/cc)^0,5 Аналогичная история до того была с уравнениями Максвелла. Максвелл в своих трудах много нахомутал с уравнениями электродинамики, а до известного современного вида их довел Генрих Герц, тот самый, и без лишней скромности добавил "уравнения Максвелла-Герца", но, несмотря на старания немцев, оно не прижилось в физике, осталось только "уравнения Максвелла". Имеется, правда, и проблема. Цитирую: Преобразования Эйнштейна несколько лет ранее получил Лорентц (учебник физики для физических факультетов "Оптика", Г.С. Ландсберг, я по этому учебнику изучал оптику на физмате). Я воспользуюсь этим приемом, и сделаю следующую сенсацию: Закон всемирного тяготения Эйнштейна несколько столетий ранее получил Ньютон.

[@Nikolay_Chavarga]

Продолжение... б) Физика больших скоростей. Для меня почти очевидно, что уважаемый Семихатов, к большому сожалению, не делает разницы (под влиянием гипноза, который применили к нему еще в школьные годы) между теорией относительности и механикой больших скоростей. Уважаемый Профессор, вам ли не известно, как делается проверка гипотезы? - из ее уравнений (если таковые имеются) для какого-нибудь конкретного случая получают выражение, которое можно проверить экспериментально, и предлагают схему эксперимента. Как из преобразований Лорентца, в которых содержится вся СТО, получить зависимость массы тела от его скорости, если эта самая масса даже не входит в преобразования?? Кроме того, в преобразованиях любой ТО слева находятся штрихованные величины, представляющие результаты вычисления для результатов измерения средствами движущихся систем (повторяю, именно в этом сущность ТО - посчитать, какими будут результаты измерения координат события средствами движущейся системы), - как нам избавиться от штрихованных величин, если бы там даже была масса, а в выражении для увеличения массы никаких штрихованных величин нет??? Очевидно, что никак. Очевидно, что выражение для изменения массы тела никак не получить из ПЛ, более того, теперь уже должно стать очевидным, что подобные вопросы НИКАК не относятся к проблемам ТО!! А откуда же взялась эта связь массы и скорости ее движения? - так это же не секрет, - за несколько десятилетий до 1905 года ее получили Томсон, а потом и Лорентц в его электронной теории. Более того, эта зависимость была экспериментально проверена и подтверждена как формула Лорентца в 1901 году Кауфманом. А Эйнштейн появился на сцене в 1905 году... более того, он никогда не выводил эту формулу... А как тогда быть с физикой релятивистских скоростей? - очень просто, - это физика Высоких Скоростей, и ничего иного в ней нет, никаких сопоставлений результатов измерений. Если хотите, это физика Лорентца, не имеющая ни малейшего отношения не только к СТО, но и к любой другой ТО, поэтому ее достижения и полное экспериментальное подтверждение не могут служить основой для верификации СТО - ни для подтверждения, ни для опровержения. Единственное, что нужно уточнить - это убрать из названия термин "релятивистские скорости", ибо слово "релятивистский" здесь происходит от слова "относительность". А почему так получилось? - а потому, что это политический вопрос. в) Связь массы тела с его полной энергией (внутренней и кинетической, если тело движется), Е=мc^2. . Эту формулу также нельзя получить из ПЛ, а это, в свою очередь, означает, что и она не относится к СТО, и она не может служить основой для верификации СТО, и вообще любой другой ТО. Сама идея превращения одного вида материи в другой впервые была высказана еще Ньютоном, когда ему нужно было объяснить волновые свойства света, который тогда распространялся "приступами", так что ничего уж особенно нового в ней нет. Позже, ее будто бы высказал немецкий физик Шрамм, я не нашел в его книги этого, но есть ясная запись в статье и диссертации Н.Умова от 1873 и 1874 годов. Потом эту формулу получили Томсон, Хэвисайд, Претто, Лармор.... Хазенёрль (1904) и наконец Эйнштейн в 1905 году. В его работах имеется вывод этой формулы (а также в приложении в книге М. Борна, "Атомная физика"), физически вывод базируется на экспериментальных результатах о давлении света, полученных Лебедевым. Получается, что по приоритету она никак не может быть приписана Эйнштейну, от слова "совсем", ибо он где-то 11 -й по счету, а по физике она не имеет ни малейшего отношения к ТО. Опять мы ходили по шерсть, и опять возвратились стриженными. Уравнение Умова (полагаю, что так будет правильно писать, и так со временем будет) E=mc^2 действительно лежит в основе много чего в современной физике, но ни к ТО, ни к Эйнштейну не имеет отношения. Почему же так случилось? - вопрос политичский.

[@user-gg3eq5dr7w]

Николай , так что же означает в ваших от - зывах сокращение -- ПЛ ?

[@Nikolay_Chavarga]

@@user-gg3eq5dr7w Это какая-то шутка? А в чем юмор? Я уже ответил вам, только ответил там, где вы спрашивали - кто-то передвинул мой самый первый коммент вниз по форуму. Может быть вы просто забыли, где спрашивали. Я скопировал этот ответ: ПЛ -- это такое же общепринятое сокращение в теории относительности, как и СТО или ОТО, это преобразования Лорентца, математическое представление того, что называют СТО, это преобразования трех пространственных и временнОй координат из неподвижной системы в движущуюся равномерно и прямолинейно со скоростью v. Впервые эти преобразования записал Лорентц, но в каком-то несовершенном виде, до современного вида их довел Пуанкаре, и назвал их "преобразованиями Лорентца", по-видимому, рассчитывая на то, что Лорентц воспитан, и добавит к ним "Лорентца-Пуанкаре", но Лорентц ничего не добавил. Вот они: x'=(x-vt)/G y'=y z'=z t'= (t-vx/cc)/G G= (1-vv/cc)^0,5 Аналогичная история до того была с уравнениями Максвелла. Максвелл в своих трудах много нахомутал с уравнениями электродинамики, а до известного современного вида их довел Генрих Герц, тот самый, и без лишней скромности добавил "уравнения Максвелла-Герца", но, несмотря на старания немцев, оно не прижилось в физике, осталось только "уравнения Максвелла". Имеется, правда, и проблема. Цитирую: Преобразования Эйнштейна несколько лет ранее получил Лорентц (учебник физики для физических факультетов "Оптика", Г.С. Ландсберг, я по этому учебнику изучал оптику на физмате). Я воспользуюсь этим приемом, и сделаю следующую сенсацию: Закон всемирного тяготения Эйнштейна несколько столетий ранее получил Ньютон.

[@denny_gunn4aroff318]

Да , спичь док. Семизатова со своим стилем и оригинальным методом подачи, кода человек объясняет больше информации и описывает физические взаимодействия метафорами , создав художественные образы в фантазии науки !

[@user-ux6re6ku8c]

Теория всего. А что такое "всего"? - неопределенность. Значит, теория черт знает чего. Конкретика теории начинается с конкретики определений дефиниций. А здесь даже предмет теории является неопределенным. Если "всего" в значении Вселенная, то следует начать с исчерпывающего определения Вселенной. То же самое, если в значении Природа или мир. А иначе это демагогия не о чем, что не делает вам, д-р наук, чести.

[@tebenyaktrue]

Угарный чувак

[@Nikolay_Chavarga]

Кто-то убрал мой первый пост... свобода слова в физике...

[@user-kn2pv2nb2e]

Диалог Семихатова и ведущей- это всего лишь 5% видимого вещества. Есть идея , что большой взрыв так быстро развивался в пространстве, что порвал структуру неизвестного мира. И сейчас разговор только об этом реальном мире, который и описывается упоминаемой математикой и физикой. Бозон хигса и другие эффекты, которые будут потом открыты- это все разговор об уточнении картинки нашего реального мира. А вокруг нас- безбрежное море других законов и физик и математик темной материи и темной энергии, которых 95%, и о которых речи пока совсем нет.воистину безбрежен мир, в который мы проникли! Границы нашего мира- это микромир+ макромир. А за границами его- в других измерениях, потому и не позаваемые нами, другие 95 % чудес. А Семихатову и ведущей конечно спасибо! Живые же люди!

[@SergDvorskiy]

В этот раз ведущая - ок.

[@user-pj2wh7dx5l]

Ведущая строит из себя умной

[@user-ux6re6ku8c]

"Теория всего" - в народе говорят: обо всем, значит, не о чем. Тем не менее, что следует понимать под словом "все"? Понятно, то, что существует в окружающем нас мире. Но вы уверены в том, что этот мир ограничен нашим взглядом и за его пределами нет ничего? Лично я придерживаюсь другого мнения. Человечество, являясь исчезающе мизерной частью Природы, существует в весьма скромной области пространства и потому наделен весьма скромными способностями. Так, что то, что вы называете "все", далеко не всё. Полагаю, именно это имели ввиду древние философы, когда говорили, что абсолютная истина не познаваемая. Где под абсолютной истиной следует понимать знания о Природе в целом и каждой её части. И если сегодня доктор наук говорит о теории всего, то это может означать, что человечество поглупело и 2тыс. лет познания коту под хвост. Далее, что есть теория и может ли быть теория всего? Абсолютно все уверены, что мы познаем окружающий мир. Но скажите, какой толк познавать то, что через мгновение уже другое? Например, вы выстрелили из лука и попали в десятку. При этом замерили все возможные параметры выстрела, т.е. вы знаете все о настоящем выстреле - и что? Как это поможет повторить выстрел? - Никак. На самом деле мы познаем инварианты, то, что неизменно для прошлого, настоящего и будущего - объективные законы Природы. Но законов, как таковых в Природе нет, а есть только закономерности. Например, та же стрела летит закономерно под действием множества факторов. И если идеализировать действие каждого фактора, то получим множество инвариантов, объективных законов Природы. Так вот, теорией мы называем суждения в рамках и терминах определенного закона Природы. Поэтому всякая наука - это обязательно теория. Поэтому для объяснения полета стрелы необходимы теория упругости, теория газо- и аэро-динамики, теория кинематики и т.д. Но если теория всего, речь должна идти о закономерности, но не законе. Сл-но, о теории не может быть речи. Другое дело, если речь идет об устройстве всего, т.е. модели мироустройства. И если путаете модель с теорией, то это не делает вам чести. Но хуже всего другое. Поскольку наука познает инварианты действия реальных тел и предметов, то формально они считаются предметами науки. Но сегодня предметом науки стали гипотезы, выдумки и фантазии авторитетов, аргументированные мысленными экспериментами. Т.е. нет ничего близкого реальной действительности. И эту чушь теперь называют теоретической фундаментальной наукой, которая порождает в лучшем случае бесплодные химеры, а в худшем надолго заводит в химерические дебри. Уж если вы хотите заняться человеческими субъективизмами, то в рамках гносеологии - науке о познании и особенностях человеческого мышления.

[@user-bg4vd7tm1h]

Сударь неморочте голову ни себе ни людям, ознакомтесь в гугле с Фрактальной космологией. Дисциплинарная матрица современной парадигмы. Общие основы фундаментальной физики: Классическая физика Е=Мс^2 уравнение эквивалентности. Фрактальная физика “Всего” fE= fVi × fρ × f(v1) × .f(v2) уравнение Анаксагора. Трансцендентальная (конформная) физика. М=k( Е1+Е2+Е3) уравнение Анаксагора Эшера. Уравнение Закона симметрии 1/2+1/2=1/3+1/3+1/3 (теорема всех теорем). Время мера относительности движения материальной массы в пространстве. Единицы измерения относительности: массы(кг.), пространства(м, м^2, м^3), движения(сек. сек.^2 сек.^3 ). Искривление пространства заблуждение. Искривляется траектория движения материальных носителей информации. Все информационные структуры под действием трех фундаментальных сил движутся в едином информационном пространстве по траекториям близким к спиральным до тех пор пока их ядра не образуют единую информационную структуру. Для измерения действующих сил взаимодействия используются два метода: статический и динамический. Сила F = кг. м/сек^2, энергия E = кг. м^2 /сек^2, мощность M = кг. м^2 /сек^3. Сила-векторное взаимодействие. Взаимодействие силы на площадь-энергия. Прилагаемая сила на площадь за единицу времени называется мощностью взаимодействия. Все, что противоречить общим основам фундаментальной физики-ересь и подлежить немедленной инквизиции. Общие основы фундаментальной физики позволяют сформулировать определение истины в новой теории познания. Истиной единой монады являются все познания не имеющие противоречий с Законом симметрии и его единым принципом дуалистического триединства. Новая, современная парадигма начала свое становление с опытов Галилея и Ньютоновских начал. Она содержит две идеологемы; Все нужное просто, всё сложное ненужно (зерно мировоззрения Г. Сковороды). Все во всем мироздании произрастает из зерен всего (зерно мироздания Анаксагора). Иерархические законы справедливости и равенства старой парадигмы остаются действующими. 1. “Око за око, зуб за зуб, кровь за кровь”(закон справедливости Моисея для равных). Заблуждение Джона Ролза отличается от принципов Моисея ограничением их количества. 2.“Получивший по левой щеке подставь и правую”(закон равенства Иисуса для всех).

[@user-gg3eq5dr7w]

А м.б . ПРИРОДА или материя , именуемая как ИСТИНА , всё же познаваема , НО поэ - тапно ! И правильнее сказать : ПРИРОДА , материя , истина познаваема , но НЕИСЧЕРПАЕМА ?!

[@user-ev5gk8zx4d]

Безумец🙂

[@user-zn9td3os5w]

В

[@77grisha]

Гравитационная(не путать с рельефной картой) карта лунных морей подобна по сечению лучу Бесселя. Это поток когерентных гравитонов исходящий из сверхплотного квантового макрообъекта расположенного в центре Луны, пройдя через препятствие некой формы, в результате интерференции рисует концентрические круги. ОБЩАЯ ТЕОРИЯ АНОМАЛИЙ.

[@MomentoMori]

Совсем не скучный дядька.

[@sergikoms9611]

Теоретическая Физика стоит на Философии, а Философия на Библии, - от Создателя или Провидения никуда не уйти.

[@lowstream1]

Смешно. Если ты не ваш ущербный сборник древнееврейских мифов, мы бы уже солнечную систему колонизировали и жили бы до трехсот лет, ваша жалкая книжонка остановила развитие человечества почти на две тысячи лет

[@rent665]

Теория всего не может существовать из за ограничения сущности это бсурд

[@user-bl7jo2ot8v]

ASY-Lviv. Современная физика стала на рельсы бизнеса и очень крупного, в пределах более 25 миллиардов Евро ( ускорители, реакторы и телескопы, и чего то там в носу). Господин А.М. Семихатов из далёкого прошлого и совершенно не знает, что дифуравнение реальную объёмную физику превращает в ряд сверхмалых точек, которые с физикой не имеют никакого материального отношения. Далее прекрасный поток якобы научной слюны перед дамой. Сожалею.... 04.10.2018 г.

[@Mark_Renton]

Я думаю, что Семихатов знает на много больше, чем расказал за час в этой беседе.

[@tree-likelaw1344]

Не могу не прокоментировать. Обратите внимание на то, что в центре картинки! Вспоминается Древовидная закономерность строения Вселенной из гипотезы Алексея Солонько: sites.google.com/view/dendroid/hypothesis-of-alex-solonko

[@user-qb3zw6wy4p]

Хотел послушать ,но ведущая внезепно встревала после каждого предложения.Я тут же отключился....Неаозможно слушать двоих сразу.

[@user-mc6gr3hr3u]

Уже ни кто не ответит наверно, но спрошу. Последнее время много всякого "бреда" (в кавычках потому что сам не знаю где правда) про "наблюдателя", котов шрёденгера , квантовую спутанность . На мой взгляд этому придают мистическую сущность, а ответ на это прост, мы не можешь действительно точно наблюдать такие процессы , отсюда все вероятности и вот эта "глупость" про апельсин который может находится сразу в нескольких местах . Так ли это?

[@romanbescvetov1321]

Роман Перистов - Ваш квантовый вопрос непонятен))))) Все квд, коты, сто, неопределенность и тд - это еврейские замуты чтобы никто не разобрался и дали нобелевскую премию

[@user-wo9ib7lv1y]

...перечень"бреда" куда шире! Тут и "демон Максвела", и "мышь Шенонна", и .. "бессознательное Фрейда"... На моих семинарах (с интернами и аспирантами), подобные вопросы возникали неоднократно. Правда, в несколько ином контексте... А, в чем концептуальная разница, для ученого(!), между методологически утилитарными образами "демона Максвелла", "мыши Шеннона", "кота Шредингера", ... и ритуально мыслительной идеей Создателя, - заводил я самолюбие учеников... ...Практическая наука начинается с методологии формализации (физико-математической модели) объекта исследования. Она (практическая наука) становиться прикладной (утилитарно значимой) после перехода от названной "методологии" (формализации) к "технологии" (аппаратно-алгоритмического) синтеза этих моделей... Так вот,... есть "объекты исследования", формализация которых без названных "демонов", "мышей", "котов", ... не позволяет перейти от "методологии" к "технологии". Другими словами, - "идею" превратить в "железку"... Да, квантовая физика, релятивистская механика полна упомянутых (действительно бредовых) образов. Но без этих бредней человек никогда бы не смог взорвать атомную бомбу... А вот теперь мой вопрос: - А что ПРАКТИЧЕСКАЯ НАУКА, в принципе неспособна(!!!) "создать" без прагматически утилитарного ОБРАЗА СОЗДАТЕЛЯ?!... Вот этой-то теме и были посвящены мои семинары с интернами и аспирантами. А то, о чем рассуждает Семихатов...

[@PROJECTmcSIMRACING]

Смотреть как програмист но не 1 0 а 1 2 и поехали

[@user-cw8lm7sq6g]

Теорией суперсимметрии занимается Сипаров. Геометрий чередование? А когда цель замыкает систему на сферу . Действующая эпоха людей, обновляется как Феникс из пепла действуем, руководствуясь сознанием космизма... системный подход приобретает системный язык ... понятийный аппарат. Поддержать процесс, который есть непрерывный и дискретный... суть одновременно. /Преданность доблесть справедливсть достоинство / это организующая формула Сократа. /Базис надстройка социальная среда человек разумный / суть формула Маркса . План по Марксу исполнен, плохо ли, хорошо , как смогли. Дальше пульсирует эпоха . Припасть к ? мудрости родников эллинских это переход хода, пользоваться методологией ... полноты в системе ... сопряженных струн. Две синусоиды, замкнутые на единичной окружности, вторая гармонизирующая, механизм второго начала термодинамики... право на кураж - дуальные оппозиции ... Интерес ценности Цена стоимость Индивид личность Мера красота мера культура метрика чел деятельности, служения - ансамблевость, цель замыкает систему на сферу. Мир поделен уже, но интеллекта пашня не вспахана ещё , здесь стоит постараться. Наркотики и рок тогда страшны, когда с посевом задержались, спеша за привилегиями угнаться... Найдемте ж цель и точку для отсчета, чтоб возродить традиции и тон, и стиль. Покуда добродетель не совсем избита ...пока не разучились танцевать кадриль/ тренировка общего/. Себя бросали в цель, и был известен финиш. Что ж оказалось, будто цель была пуста. Всех по дороге растеряли где-то. Что ж оказалось нас никто не ожидает там. Хоть песни пой, хоть волком вой , как одинокий пёс -подкидыш. Из любопытства разве только ? будто посещаем Амстердам. Но были ж боги- олимпийцы , строили чертоги. И где они теперь? не видно ни руин. Ах, видно обманули олимпийцы - боги, и виночерпием у них был просто бедуин./ Ганнимед - сын Приама... И всё же вы своих побед не позабудьте, люди... Вот уж опять Афина колесницу мчит. В Форос закрыли Горбачёва, кто на страже будет? Ложь подымает голову, покуда мысль молчит, Фортуна спит. Фортуна мудростью лишь победителей венчает... она сестра нам , только нужен ей почин. И о каком покое победители мечтают? А чтоб в бою, в движении, воспитывать мужчин... Квантовая теория и ОТО дня дуальные оппозиции. Гностики и христианство. Проект гностиков дать царя людям избрали юного Давида и дали доброму бойцу свой дух Его благословенье... эра космизма сознания второе пришествие Христа Спасителя. Бог любит троицу. Человек продукт в ноосфере элемент в системе творец в первичном коллективе. Истина Добро Красота... Дух Душа Тело... /Нормы функции правила церемонии / и т.д. раскрытие на спектр. Противоречия разрешаются тождеством сразу во множество возможностей . Тридэ технологии. АВАТАР.

[@user-zn9td3os5w]

этом не нужно

[@user-no4mz9kp4j]

Семихатов, все интересно, но не надо намекать на грязное бельё ВЕЛИКИХ....

[@nkuzin]

Плотно нарезают

[@billpouhu9733]

У Семихатова очень пытливый ум, это замечательное свойство, его нужно назначить руководителем российского проекта полёта на марс. Уверен, что он справится. Зарплату пусть сам себе назначит.

[@radiopapa6134]

Дада, и туда его, как можно быстрее

[@AlexEist]

Как для пропагандист естествознания Семихватов наверное вполне позитивное существо. Но исключительно для общества нынешних либерал-экономистов, которые все еще не выучили арифметику...

[@borisprizert2806]

Вы правы! С ним они не только её не выучат, а и окончательно забудут.:(((

[@ivanzaremez4773]

тараторщик приписал дифференциальное исчисление Ньютону. тот который попытался украсть его у Ляйбница. Ньютон плагиатрист. осужденный судом. факт истории.

[@xxyy8329]

> То, что современная ВУЗовская(!) наука называет "мат.анализ", изначально математики называли "анализ бесконечно малых" И что с того?

[@user-bm2sv2kl3u]

колдун

[@SOFIST_STEPANOW]

Уважаемый сказачник. Разберитесь пожалуйста с движением. Движения нет в Настоящем которое мгновенно в странный миг Настоящего который ноль секунд. Подумайте пожалуйста. Формулы описывают пришедшее в Настоящем которое мгновенно. Настоящее мгновенно и непознаваемо. КАНТ. Движения нет. Есть только творение. Ваши рассуждения касаются только Иллюзии Разума в голове. Разум ощущает только тело или мозг. Над вашими рассуждения которые касаются только Иллюзии. Потомки будут смеяться над идиотами недоумками в академических институтах. Подумайте пожалуйста. Как вы будете смешно выглядите в глазах у всех. Просто позор. Математика это о прошлом Настоящего. Это своеобразный оракул о прошлом Настоящего. Не более. Настоящее мгновенно и непознаваемо. Предсказания это и есть Наука. Природа недоступна для Разума.

[@user-ux6re6ku8c]

Физики совсем оборзели от мании величия. Теория всего - это что, выходит, в физику они включают социологию, экономику, биологию и т.д. Чушь. Или все - это только физика? Тоже чушь. Прежде чем заниматься конкретной теорией, надо определить предмет и область исследования. Предмет и область физики сугубо тела, обладающие инерцией, т.е. массой. (Масса - это мера инерции). Но если эти же тела рассматривать как вещество, то это будет не физика, а химия. А если их же рассматривать как живые, то это будет биология. И т.д. Все - это вся Природа в целом, а это предмет философии - науки о мироздании, но вовсе не физики. Потому что Природа действительно включает в себя все, в т.ч. и вас болтунов. И почему и что вы лепите людям на уши может определить гносеология, но вовсе не физика.

[@user-dl3cx5qu4x]

Ведущая бесит. Лезет все время. И эти вставки лоховские.

[@user-gf5tm3kr6c]

забористая дичь. это не наука , это сказки

[@kashtan7693]

Ведущая бесит

[@AlexEist]

А что это Семихватов с Зеноном не заметил в какой системе тот свого Ахилесса измеряет? Что за ученый, не умеет системно мыслить! Так бессистемно религиозный философ мыслит а не физик.

[@RedpaX]

Ведущей подсказывают ответы? Не верю, что женщина может быть столь эрудированной, что бы поддерживать диалог со столь умным профессором.

[@user-in9mc3jm9g]

RedpaX сексист херов

[@starets_fugas]

RedpaX Она умней тебя, и это вызывает у тебя комплекс неполноценности?

[@urbgg900]

Из рассказа учёного я вспомнил Марию Кюри - вполне себе женщина с сиськами.

[@aziaev]

Физик постоянно трёт про бога. Слушать невозможно

[@Jivi_vecno]

Почему бы нет, ученный и вера в Бога разве это что то не совместимое? И верующий и не верующий работают печем к плечу, и изучают одно и тоже. Думаю что имеет право.

[@user-vf6kz3ke1x]

Вы посмотрите на мир вокруг, какой же он удивительный)) Взгляните на красоту природы, почему нам нравятся красивые пейзажи, горы, леса, реки и моря, цветы и животные? А почему нам нравятся красивые люди? Откуда это чувство прекрасного? Мне что-то кажется на этот вопрос наука ничего не сможет ответить. Ученные смогли очень многое открыть и объяснить и даже создать. Но все было возможно лишь по тому что всё в мире подчиняется каким-то законам))) но кто эти законы создал????

[@borisprizert2806]

Какой-то базар, как на политшоу с Киселёвым, Соловьёвым, Скобеевой, Захаровой и т.п., и риторика напоминающая все эти тёрки -- не хватает только специфических выражений.:(((. "Ученый", как и его партнёрша по ролику, спешат, как будто они бояться не успеть в туалет.:(((. При этом он излагает чушь, в перемежку с банальностями, которая напоминает стул человека с сильным расстройством желудка.:(((. Боюсь, что этот "учёный" экстрасенс какой-то цыганского происхождения с очень русской фамилией. Представляю как он сидит и гадает на картах, кофейной гуще, может даже других, более существенных субстанциях, занимается спиритизмом, вызывая духов умерших, как какой-нибудь полоумный, и т.д., и т.п., чтобы все эти манипуляции позволили ему угадать формулу всего.:(((. Слушая его, я даже угадываю, что он почти ничем не отличается от Гундяева, и уже недалёк тот день когда их души сольются в единное целое и взорвут всем мозги своими откровениями окончательно и бесповоротно. В этом плане он мне очень даже нравится.:((( Почему? А потому, что с такой бестолковкой, как у него, он вряд ли чего такое угадает насчёт каких-нибудь трах, бах, тарарах, перед чем он благоговеет, судя по некоторым моментам его словесного поноса.:(((.

[@romanbescvetov1321]

Boris Prizert - аж запахло свежевылитым говном Ваших коментариев... Не умеете Вы воспринимать звуковую информацию

[@user-oi2uh4uh4c]

Ваша теория "всего" не отвечает на главный вопрос. "Какова размерность НАШЕГО пространства". Оно ДВУмерное, ТРЕХмерное, ЧЕТЫРЕХмерное или ОДИНАДЦАТИмерное или еще какое?? Если у вас нет ответа на этот вопрос, то это оральная физика))) У меня есть математическое описания ДВУмерности НАШЕГО пространства и это основано на философских законах, а против философии и математики не попрешь оральной физикой, основанной на "честном слове" Семихатова))

[@user-zn9td3os5w]

В

[@vitalliy5559]

Ведущая бесит