Современная паровая машина

Современная паровая машина

[@user-jg4qo4uv9k]

Такой теплообменник добавить в печку дома и можно было иметь свой свет дома,как вариант реально довольно таки,лучше варианта с солнечными панелями

[@user-uu6sw6fi6w]

как дополнение

[@user-zm9fh9pj2o]

@@user-uu6sw6fi6w Стоить такой агрегат будет как дорогой дизельгенератор с приличным запасом топлива.

[@user-uu6sw6fi6w]

@@user-zm9fh9pj2o при серийном производстве дешевле. Только спрос будет ограниченный, поэтому овчинка выделки не стоит.

[@user-zm9fh9pj2o]

@@user-uu6sw6fi6w Это ещё мягко сказано.

[@user-nt4jv7ty6h]

Очень экономный двигатель, дешёвый в производстве, очень легкий. Не понимаю что мешает пускать это в производство)) ведь у каждого в доме могла бы быть практически экологически чистая бесплатная домашняя энергия)))

[@DenisLeadERTV]

У нас дед у поваров отработанное масло с фритюра постоянно забирал. Говорил что как топливо применяет там у себя для выработки электричества на даче. Теперь я видел всё.

[@_Scrodinger_Cat_]

+Denis Leader TV Денис ине прходилось бывать в магадане - .там вся колыма отопление делают на отработанном машинном масле , но не электричество вырабатывают

[@boriskozak8516]

Молодец дед! Видать продвинутый.

[@nikolajfastovec]

Вообще-то,подсолнечное масло отлично заменяет дизтопливо...

[@MegaYang77]

что ты там видел,вообще!?

[@lexa6085]

nikolaj fastovec Но двигатель требует не большой переделки

[@SCorpion4ik777]

Прошло 8 лет и все на том же этапе... Жаль, что нам так тормозят в развитии...

[@Alexandr_Alex]

В развитии? Или в откате к устаревшим технологиям? Сегодня есть паровая турбина - самый эффективный паровой двигатель. И то годится лишь для стационарного оборудования на более-менее постоянной и длительной нагрузке.

[@Dendrar]

Капитализм, ты что если кто то что инновационное придумает олигархи могут меньше получать прибыли от своих неконкурентоспособных технологий)

[@user-lu8qf2ly5p]

@Dmitry Kim Нельзя сказать много или нет, однако, именно в СССР начали появляться многие крутые технологии, которые сейчас используются. Например водородный двигатель, который сейчас стоит во множестве крутых машин и даже в ссср в редких машинах был.Так же есть довольно большое количество мелких, но очень значимых технологий.

[@Samuraiizuruka]

@@user-lu8qf2ly5p Есть разница между иновациями и технологиями. В СССР было много иноваций но большинство из них нат и не стало технологиями. При капитализме есть много экономических агентов которые конкурируя друг с другом превращают иновации в технологии гораздо эффективнее

[@user-lu8qf2ly5p]

@@Samuraiizuruka Да, капитализм будет развивать то что приносить прибыль. Большинство компаний которые делают ахуенную вещь съедаются более большими компаниями, ради того чтобы им также текли деньги. + СССР большую часть истории брал самое лучшое у других, и делал из этого своё, потому СССР в этом плане приуспел. О конкренции, много коммуниство предлагали свои идеи по этому поводу. Нечто похожее писал и Ленин, но там как по мне фигня полная. + в СССР все компании объединялись, ради того чтобы что-то изобрести.

[@kvorubin]

Нихера себе, 21 век очень радует. В 22 веке точно сможем купить этот уникальный образец.

[@user-ke3tf4qi1l]

Через пару лет изобретут современное колесо..)

[@MrRockfan95]

Не, пока живём технологиями прошлого колеса...зато ремейк "Короля льва" вышел)

[@user-ko5gn7cb3e]

@@MrRockfan95 уже было изобретение нового колеса, которое может двигаться вперед, назад, право, лево :D

[@g.d.p]

Со спицами.

[@user-zc4oq6mz7k]

@@MrRockfan95 Вообще-то нет) kzbin.info/www/bejne/rIrcY6p_ZqxsrKc

[@cameraonline_1168]

Прошло 2 года, пока не изобрели (современное колесо)...

[@IgorTs79843]

Давайте просто попробуем осмыслить почему двигатель внутреннего сгорания (ДВС) одержал победу над всеми моторами внешнего сгорания (паровые и стирлинги.) В своей основе любой тепловой тепловой мотор работает одинаково: рабочее тело сжимают, нагревают и при этом объем и давление рабочего тела увеличивается (согласно закона Бойля Мариота) Далее избыток давления рабочего тела частично используют для сжатия новой порции холодного рабочего тела, и при этом получают какой то избыток энергии. Если рабочее тело (воду или газ) нагревают а потом охлаждают извне то конструкция не получается компактной, в ней много мета и массы занимают теплообменники. Чем мощнее тепловая машина тем больше в ней должны быть теплообменники И тогда был придуман паровоз, машину в которой отработавшее рабочее тело не охлаждали а просто сбрасывали, а паровоз заправляли не только топливом но и водой. Следующим шагом стало когда в качестве рабочего тела просто использовали воздух, а нагревали его просто тем что сжигали в уже сжатом рабочем теле топливо. Мотор получился вообще без теплообменников (если не считать систему охлаждения самого механизма мотора) и поэтому максимально компактным. Но паровой привод не умер, он и сейчас применяется там где вес и размеры не имеют значения, на стационарных установках, на теплоэлектростанциях. Паровые приводы тепловых электростанций могут иметь КПД более 90% и вырабатывать гигаватты мощности. Сейчас вместо поршневых паровых машин обычно используют турбины, но даже компактная турбина не может сделать электростанцию меньше, потому что котлы, градирни... Двигатель стирлинга тоже имеет свою область применения, в маленьких приводах внешнего сгорания. Все дело в том что тепло в стирлинг машине подводится и отводится через стенки цилиндра, а следовательно с увеличением размеров объем увеличивается быстрее чем площадь поверхности теплообмена, а потому увеличивать размеры цилиндров не имеет смысла. Но ведь и поршневой ДВС тоже с увеличением размеров становится менее эффективным. Правда есть газовые турбины, по сути те же ДВС но без поршней. Однако лопатки газовых турбин работают в очень невыгодных условиях и поэтому газовая турбина получается очень дорогой, ненадежной, да и по КПД сильно проигрывает паровой турбине. И так, становится ясным что каждым из моторов имеет свою целесообразную сферу применения. ДВС на транспорте, там где вес имеет решающее значение. Маленькие ДВС поршневые, мощные газотурбинные. Паровые машины как стационарные. Стирлинги в альтернативной энергетике, походных приводах работающих на любом топливе. Всему свое место.

[@_Scrodinger_Cat_]

+Леонид Максимов Камрад как-то уже подзаебывает мантры о монополистах ДВС... Оповести общественность о том каков КПД твоего пепелаца.

[@alexeyg.4896]

"Давайте просто попробуем осмыслить почему двигатель внутреннего сгорания (ДВС) одержал победу над всеми моторами внешнего сгорания (паровые и стирлинги.)" - по одной простой причине: развитием человечества управляет не прогресс, а выгода самых богатых его представителей. Когда вы это осознаете, то перестанете задавать многие вопросы.

[@_Scrodinger_Cat_]

Камрад мантры о любом источнике заипали....каой кпд двигателя - 0.1%?

[@ministerno4643]

все правильно написал!

[@ministerno4643]

А может все просто!? ДВС имеет компактные размеры,надежен и на 7 литрах позволяет проехать 100 км! Может потому что 7 литров весят примерно 7 кг !?

[@nicnic1434]

Спасибо за видеоролик, спасибо шедевр

[@biznesdjatly3449]

Это Охренительно круто!

[@pablochacon9933]

Прошло 9 лет, как там обстоят дела с этим чудом техники?)

[@georgasus6314]

а в ответ тишина :)

[@Baronn0912]

КПД очень маленький, не выгодно делать эту шляпу

[@Moscow4K]

@@Baronn0912 ты как посчитал? На куркуляторе?)

[@user-qv8op1vf1t]

Итак, прошло шесть лет! Где купить???!

[@user-vu9in1tw7w]

@@schugert если не жалко, ссылочной можно поделиться? Люди будут признательны.

[@onlycriminal5831]

только в этой движке не вода а толуол

[@MPavlenko]

cyclonepower.com/how-it-works-2/video-library/

[@StaPerRa]

Ну... скорей всего где- нить за бугром и можно...

[@user-sl6yh4mn5e]

Да хрен ты его где купишь, это передовые технологии, не зря их уничтожали. Простой пример, когда машина на бензиновом двигателе разгонялось до 20 км/ч, то на паровом поставили рекорд в 240. Представь, если бы эти двигатели каждый год усовершенствовали. Они были бы маленькие, очень мощные, тихие, ресурсные и заправляли бы их отходами производства.

[@user-hq7rt1gm9p]

Отличная вещь для дома. вырабатывает электричество + дает горячую воду + отопление = кпд 90% и более ! Если совместить с солнечными панелями и аккумулятором .... фантастика !

[@relytnedred47]

Это вы откуда такой показатель кпд взяли?)

[@user-hq7rt1gm9p]

@@relytnedred47 Вы с луны свалились ? КПД более 90% был даже у старых советских ТЭЦ )))

[@relytnedred47]

@@user-hq7rt1gm9p зачем вы сразу агрессируете? Много стресса в жизни испытываете, поэтому защитные механизмы психики гипертрофированы? У меня нет цели как-либо нападать на вас или провоцировать, я лишь задал вопрос о кпд) Если вы говорите о кпд как о соотношении суммы получаемых тепловой и электрической энергии к переданной котлу - то да, я согласен с вами, кпд может быть высоким, правда это касается только систем из огромных парогазовых турбин, а не поршневых систем. А если вы говорите именно о электрогенерации, то такая установка будет выдавать не более 30% - это в самом лучшем случае, в реальности меньше

[@user-hq7rt1gm9p]

@@relytnedred47 Похоже у вас сработал механизм психологической защиты под названием Проекция. Свою агрессию отрицаем, но сказочно приписываем ее окружающим. Ведь я лишь задал вопрос о вашем пребывании все это время. Вы используете такой термин как КПД, что подразумевает (хоть примерно) ваше понимание значений этого параметра в окружающей реальности. Но раз цифра в 90% вас обескуражила, то логично предположить, что вы к нам на Землю откуда-то прибыли. Ближайший космический объект - Луна. И я не вижу ничего обидного быть здесь пришельцем. ))) Вернемся к корневому моему комменту. Я сказал, что это отличная вещь для дома. Я не предлагал использовать поршневой двигатель для гигаватных электростанций. Там турбина - мастхэв. Но для дома - поршневой даже лучше, учитывая дешевизну и ремонтопригодность. Лет 20 назад я хотел старый жигулевский мотор переделать под паровой для отцовской пилорамы (домашней). Топливо - халява) Но мегапроект заглох, вместе с пилорамой. Но маленький паровой движок с генератором (хоть на 1 кВт, хоть на 0,5), который утилизирует выхлоп горячей водой или отоплением зимой - это СУПЕР ! И пусть даже без экономайзера, без воздухоподогревателя, без пароперегревателя и с маленьким КПД. Меня устроит, что электричества будет в 10 раз меньше тепла)))

[@relytnedred47]

@@user-hq7rt1gm9p всё что вы сказали в первой части своего комментария - опять таки ваша атрибутивная проекция, потому как у меня не было ни агрессии ни каких-то претензий к вам, только прямой интерес к вашим словам, не более :) Отвечать вам на вашу проекцию ввиду вашей личной фрустрации вследствие вашей некоей обескураженности чем-либо с последующей экстраполяцией на собеседника выдавленных (и потому неосознаваемых) в подсознание собственных свойств личности / на вашу попытку как-то задеть собеседника, в ходе которой вы подсознательно выбрали то, что наиболее сильно задевает именно вас же (ибо это так и работает) я не буду, ибо не вижу никакого в этом смысла ни для себя ни для вас (объективно), поэтому предлагаю просто закрыть эту бесполезную нить разговора и продолжить только конструктивную (вторую часть комментария): Не соглашусь что это отличная вещь для дома. Разве что если изначально в проект дома и/или его отопления закладывать наличие такого парового генератора, и умудриться решить проблему его шумоизоляции (например выносом его в отдельное изолированное помещение), а так же адекватно вывести его теплообменник отдельным контуром. Если уж использовать паровой генератор - не лучше ли тогда взять роторную конструкцию, ведь она менее громоздкая и более мощная? А не сталкивались ли вы с двигателями Стирлинга? Если вмонтировать его нагревательную часть прямо в печь, то он будет выдавать очень неплохой кпд, будет малошумным, но при этом так же довольно громоздким. Может вы знакомы с прямыми термоэлектрогенераторами?

[@Gitika1956]

Поток оптимистичного, но неструктурированного сознания.

[@user-et7qt6jj8n]

В принципе не плохо.Хорошая вещь для домашнего хозяйства.И главное экологически чистое и бесшумное,по сравнению с ДВС.И ресурс значительно больше.Работает практически на любом топливе.Хоть на дровах, хворосте или соломе.А можно подключить к нему и солнечный коллектор.Тогда в комбинации с другими источниками получения пара, это будет практически незаменимый и универсальный источник энергии, где нет электричества и газа.

[@wodrpad]

+Виктор Иванов На мусоре работет, и может сжирать соленую воду)

[@maksimbober8443]

+Артем Граф что с соленой водой делает?

[@wodrpad]

Максим Бобер соленый воды-много, а она на ней не хуже работает

[@maksimbober8443]

Артем Граф да нет, даже с под крана вода не подойдет. Нужна специальная очистка.

[@_Scrodinger_Cat_]

+Dimedrol Zakhadoom Это ведь такие пустяки - об этом излобретатель чудо машины (точнее создатель ролика в ютюбе) и не подумал...Ведь ролик расчитан на офисный планктон (веб дезигенеров и прочих креативных) ждущий смерти нефтяной цивилизации...Им ведь до задницы технические подробности водоподготовки котловой и сетевой воды на электростанции, где ее стоимость вырастает раз эдак в 5-6

[@user-js4qm7zi1t]

Это очень круто и огромное спасибо за такую открытость разработки.

[@brundybob8956]

Ты про что)))!?

[@Alexandr_Alex]

Круто только тем, что автор чем то занимает свою голову и руки, не более.

[@user-gw8eu5ng3r]

А чем круто то? Или для тебя всё, что непонятно, то круто?

[@anatolyberdin9682]

Это сделано в штатах, и называли они своё детище: "mark V" хз че они там все марков любят))

[@user-kw1kp2sp3o]

прекрасная вещь! красота

[@user-bh2go6sz9n]

У меня дома столько дров из акации и ясеня лежит, каждый год остаётся много, заготавливают сам, лес рядом. Чищу его, много дров, невероятно много. Зимой на отоплении газом экономии до 90% денег. С удовольствием бы такой мотор с генератором купил бы!!!

[@ivannegrozni7692]

фига ты умник.тебе череп нежмет там?а если все станут как ты дровами топить че там от леса останется?то то же.тебе так выгодно потому что ты один этим страдаешь.если все кинутся так же делать то все вы сдохните

[@user-se2rx6tt1q]

@@ivannegrozni7692 ну а раньше-то как отапливались все?

[@user-se2rx6tt1q]

Тогда ты у соседей заборы на дрова разберёшь

[@user-ln5xk7vn3j]

А мне нравится! :)

[@The141335]

Это круто! Steampunk is not dead!

[@dimonbylin6439]

Ахуительно ещё как круто!!! Лайк

[@user-wc3nx2tc8v]

всё гениальное просто.хачу такой.где взять?

[@HellsParadiseWOT]

Да, только люди прогуливавшие физику могут так восторженно радоваться такому. Про кпд люди явно не слышали. А фраза с водой вместо смазки просто порвала.

[@user-kz8wl2sn9o]

Это же современный двигатель, там, наверное, и КПД побольше, ведь нет ползунов, конструкция облегченная, нагревается скорее всего с меньшими потерями тепла, всегда думал: зачем отработка от нефти горит в трубах просто так, неужели нельзя полезную работу какую-нибудь выполнять? Да и сама конструкция, как кажется, довольно сложная, чтобы идеально совместить эти шесть цилиндров.

[@user-vv7kg2bb8r]

Следует перед попыткой критики,осознать что речь идёт о запитке паровым двигателем генератора,которой будет постоянно пополнять енергией акамуляторы и рабочий двигатель.В случае отсутствия углеводородов ,пополнение кнергией может осуществляться от от солнечных нагревательных элементов.

[@Alexandr_Alex]

@@user-vv7kg2bb8r следует перед попыткой оправдать автора хоть немного подучить физику, и узнать оттуда, что турбина для этих целей подойдёт куда лучше, чем эта абсолютно неэффективная поршневая хрень!

[@Alexandr_Alex]

@@user-kz8wl2sn9o а в паровой турбине и вовсе нет ни шатунов, своими головками трущихся о поршневой палец и цапфу коленвала, ни трущихся о стенки цилиндра поршней! Есть лишь висящий на подшипниках ротор, напрямую преобразующий энергию пара в крутящий момент, и потери на трение имеются лишь в этих подшипниках. Поршневые паровые машины - это примерно как факел в качестве осветительного прибора в квартире.

[@wolfchenvladimir6242]

Да уж, приятно смотреть как "прогульщики уроков физики" пытаются умничать в каментах))) КПД современных паровых машин выше чуть ли не вдвое бензиновых ДВС. Под современными подразумевается двигатель с пароперегревателя как в данном видео и конденсатором пара. Для начала изучите матчасть, потом гоните пургу))) Второгодники, даже не двоечники... ПС. Насчёт смазки водой - тоже не попали, вода вполне подходит для данной задачи) опять же - читайте матчасть, а именно физику)

[@khatuntsovmikhail6223]

Где показатели КПД? Какова себестоимость/стоимость аппарата? Каковы эксплутационные затраты? Каков межеремонтный ресурс? Наработка на отказ? Стоимость ТО? Каковы эксплутационные пределы? Показали процесс сборки - это ужас ремонтника. Как будут чистить трубы теплообменника тяжело представить... (технари могут тут дописать еще много чего... я не силен... ) Конструкция вообще вызывает вопросы даже у меня... Экология? Что будем жечь? (Лес? Уголь? Мусор?) Не бывает так чтобы что-то сгорало без остатка и запаха. Сколько сожгли нефти чтобы создать это "зеленое" чудо. Ненужна смазка - бред. Если есть движущийся механизм - его нужно смазывать. (Например подшипники и поршни.) Трансмиссию то зачем сюда приплели это вообще другой агрегат для других целей... В общем очередной рекламный высер. А так да аппарат хороший, заверните два.

[@Fantomastube]

+Khatuntcov Mikhail , мотор однократного расширения, значит кпд невысок, трубы чистить не придётся. если заправлять дистиллированной водой. Конструкция теплообменника так-себе. Дымогарных труб нет, нормального котла нет, форсажа топки нет. На одном пароперегремателе далеко не уедешь. По моему мнению, годится для мест, где кроме дров нет ничего.

[@michaelbuckers]

+Дмитрий Орлов Вообще хороший агрегат. Единственная проблема это однократное расширение, энергия используется неполностью. Нужно сверху поставить второй ряд циллиндров вдвое больше диаметром. А котёл такой конструкции - как раз самый лучший. Производит перегретый пар очень быстро и в огромных количествах, не требуется взрывоопасная бочка для пара, перегреватель после бочки соответственно тоже не нужен - воде передаётся столько энергии что она прямо так превращается в перегретый пар, без дополнительных агрегатов. Машина добля на аналогичном агрегате работала.

[@AleksandrArtroom]

Это кривой перевод с импортных ресурсов. Ролик сделали для любителей паровых машин, а переводчик налепил отсебятины и всякого бреда, типо на отработке будет чистый выхлоп %) А вообще, штука замечательная для любителя паровых машин и самоделок для дачи.

[@user-dp1qz3tz9m]

дебилы ! вы теряете энергию на эксцентрике! - вместо противовеса должна быть вторая звёёздочка с поршнями

[@_Scrodinger_Cat_]

Нет пароперегревателей - кпд около плинтуса...Пар оно наверное перегретый - но параметры херовые будут...В энергетических турбинах пар 530-540 градусов при давлении 25 атмосфер...Верх температуры определяется долговременнной устойчивостью маериалов, нижняя температура определяется допустимой степенью влажности пара (капли разрушают лопатки цилиндров низкого давления ибо скорость столкновения сотни метров в секунду)...Это все отлизанной до мелочей паровой турбине...В представленном пепелаце - будет хуже чем у паравоза Ватта www.plysh.narod.ru/3.htm www.plysh.narod.ru/

[@user-my8rj8nb1p]

Это офигенно!

[@vasialobys5769]

Супер движок! 🌟👍

[@YuriySt-jh2nz]

Это только на картинке. Кинематическая схема поршневой группы содрана с авиационного звездообразного двигателя, которые были популярны в 30-х годах 20-го века. Это был хороший ДВС для самолетов. Правда потом от них отказались в пользу V-образных. Но то, что хорошо для ДВС не подходит для паровика. По сравнению с ним двигатель паровоза является верхом совершенства - двойное действие, наличие цилиндра высокого и низкого давления. Само видео - чисто рекламное, предназначенное для поиска лохов-инвесторов. Об этом говорит и то, что дальше данного видео разработка не продвинулась и реальных машин с данным двигателем нет.

[@user-sh3tc1ue2o]

Считаю что такие двигатели не заслуженно забыты. Конечно ставить на машины, лодки и прочее проблематично, а вот использовать энергию пара для электрогенераторов, насосов и другого в полне себя оправдывает. А в солнечных жарких странах даже ничего поджегать не надо солнце само будит заставлять работать движок. Так же были незаслуженно забыты дирижабли считаю за ними ни будущее. Особенно в недалеких перелетах и труднодоступной местности.

[@user-sh3tc1ue2o]

KAS TV А что тут смешного? Допустим дирижабль в джунглях. В чем проблема? Ему сесть некуда? Или он ен сожет груз взять?

[@obscura.invictus]

Как это забыто? 80% энергии в мире вырабатываеться с помощью пара(паротурбогенераторы).

[@kashkovmixa]

есть одно "но", - КПД. эффективнее прямая конвертация солнечного света в энергию, нежели нагрев пара и с последующим переходом в энергию

[@zcommandante]

кпд солнечных батарей 17-25% и солнце свтит не всегда

[@valentinkassimov7555]

Есть один значительный недостаток - паровой движок нельзя останавливать в месте с отрицательной температурой. Или придётся каждый раз сливать всю воду при останове, а потом перед пуском заливать снова. Причём вода нужна будет дистиллированная.

[@nedlend6611]

Это с какой скоростью можно самогон гнать!

[@user-Mikhail_Ottos]

ура!!! вперед к паровозам))) ну ничего посмелся чуток)))

[@user-kw1kp2sp3o]

очень красиво сделали!

[@protondb6267]

Прелюбопытно было бы взглянуть на конструкцию впускного и выпускного клапанов. На поршне, вроде как, что-то лепестковое установлено..

[@tnjnbgfzftnjafvbkbzvjz9075]

Да это лепестковый клапан.

[@bohdanbim8724]

@@tnjnbgfzftnjafvbkbzvjz9075 Зачем ?

[@user-ir1cv9fm3k]

Ещё в тридцатые годы в советском союзе шли работы по созданию паровых авиационных двигателей по такой схеме.Они были вполне работоспособны,но в целом паровые системы были более сложны в эксплуатации и были признаны менее перспективными.Возможно ошибочно.Так что ничто не ново под луной))

[@user-qv5ch3uv7g]

Конечно .. а сколько кпд у парового двигателя? Вот в чем прикол..😂😂😂 инженеры ютубные..😂😂😂

[@Ravarnit]

@@user-qv5ch3uv7g 1-8%, но в определенных конфигурациях до 25%… Как у классического бензиного ДВС. Хотя данные конфигурации наверняка будут крайне тяжелы, как паравоз. И это при потенциальной универсальности источника тепла и/или требуемого топлива. Нет, я не считаю что паровые машины забыты намеренно. Они очень тяжелые и габаритные, но есть и преимущества, а также есть и направления где без них обойтись и вовсе сложно - АЭС, СЭС башенного типа.

[@Ravarnit]

@@user-qv5ch3uv7g ну вот хотя Cyclone Mark V Steam Engine при весе в 152 кг развивает 100 л. с. и имеет КПД в 34% но это конечно никакие не «древние забытые технологии звукопаровых виман», а продукт вполне современных наработок

[@user-el5cv6qt5h]

@@user-qv5ch3uv7g Кпд конечно маленькое . А , по чему вы не хотите представить что такие вещи могут быть полезны в подсобных хозяйствах . Там где есть перебои с электричеством .

[@morozovioann]

90% выробатываемой электроэнергии вырабатывается паровыми машинами, даже на самых современных АЭС.

[@user-dl4zq4uw6d]

было бы прикольно проникнуться в эту технологию от аз до юс и внезапно оказаться в далеком прошлом )

[@user-sr6nu2qn5w]

Был такой Черепанов на урале, он пораньше изобрел, но как всегда не запатентовал. Но воду из шахты, откачивали.

[@DaeDoom]

Идеальная система. Если забыть про вихревые котлы и паровые турбины.))

[@kvorubin]

прошло 4 года - где купить?

[@herrchallenger9681]

в прежних видосах свучали слова ГАРАЖ в контексте бизнес в гараже и ДВИГАТЕЛЬ но тут в любом контексте .теперь мне МЕРС предлагают купить за 3.5 лиардов .круто

[@cbsn6711]

прикольно люблю всякие механизмы

[@alexeyg.4896]

Довоенные паровые автомобили Doble имели расход 16 л дешёвого топлива на 100 км при динамике разгона 6 сек до 100 км/ч и любом стиле езды. На таком ездил авиатор Говард Хьюз, оставляя далеко позади смердящие и громыхающие роллс-ройсы. Doble были абсолютны тихие и без вибраций - никакой трансмиссии двигателю не требовалось, даже задний ход включался переключением клапанов. Ага, это значит разгон назад тоже был 6 сек до 100 км/ч. Теперь со сказками про КПД ДВС ответьте: есть сегодня спустя 70 лет автомобили массой 2,5 тонны, разгоном 6 сек до 100 км/ч, при этом тихие и люксовые и главное - имеющие расход 16 л топлива на 100 км? Я уже молчу про то, что топливо для них в несколько раз дороже в сравнении с дешёвыми видами (ибо тонкой очистки со смазкой и присадками). Так что сказки про КПД ДВС на автомобилях оставьте для лохов. Динамика, экология, требование к трансмиссии и качеству топлива оставляют ДВС далеко позади паровых двигателей 70-летней давности. Про надёжность вообще молчу - миллион километров с процедурами очистки для паровой машины норма. www.popmech.ru/vehicles/8702-parovichki-bystrye-besshumnye-i-prostye-parovye-avtomobili

[@Laizerrg]

Ошибка: страница не найдена 404.

[@alexeyg.4896]

Всё открывается. Если нет, гугли "Паровички: быстрые, бесшумные и простые: Паровые автомобили" в Популярной Механике.

[@gore0ru]

«есть сегодня спустя 70 лет автомобили массой 2,5 тонны, разгоном 6 сек до 100 км/ч, при этом тихие и люксовые и главное - имеющие расход 16 л топлива на 100 км?» Открой глаза и увидишь. Заодно и на цену посмотреть сможешь.

[@alexeyg.4896]

gore0ru Ты просто не понимаешь разницу между потреблением топлива парового двигателя и ДВС при максимальной динамике. Паровому не важна динамика, расход примерно одинаковый, в ДВС расход будет отличаться в 2 и более раз, если давить тапку. Нет сегодня автомобиля с разгоном 6 сек до 100 км/ч и расходом при такой регулярной езде 16 л на 100 км. Подумай головой и поймёшь.

[@gore0ru]

Нет, это вы не понимаете не только физических законов, но и устройства паровых машин. Это печально©

[@user-tl6ht1ci6j]

А можно ли такой купить ?

[@hastatus9517]

Радиальная компоновка будет эффективней, если превратить ее в компаунд- паровую машину, то есть к первой 6 цилиндровой "звезде" цилиндров горячего пара (цилиндры высокого давления) добавить вторую и третью 6 цилиндровые "звезды" расширенного пара, ( или "звезды" среднего и низкого давления) - вот в них и пойдет отработанный пар из первой горячей "звезды" и провращает, охлаждаясь, коленвал во второй и третьих "звездах" среднего и низкого давления. Получиться в итоге радиальный компаунд паровик тройного расширения( "звезды" высокого, среднего и низкого давления), учитывая, что схема отработки пара замкнутая , где уже есть конденсатор - интеркулер возвращающий отработанный пар в резервуар, то эффективность такого двигателя будет просто неебической.

[@user-le6jv4ql8i]

Почти ничего не понял,но очень интересно.

[@yoqq7288]

С турбин подсмотрел

[@user-dn3ov9uf6o]

6-цилиндровый ряд с одинаковой геометрией, в принципе, готовый компаунд двойного расширения, достаточно только перераспеределить первичный мятый пар из двух первичных цилиндров в четыре вторичные в противофазе.

[@Emelyan39]

цилинты на расширеный пар раз в 5 больше активного

[@user-dn3ov9uf6o]

@@Emelyan39 ЛИБО - подключается ПАРАЛЛЕЛЬНО НЕСКОЛЬКО МАЛЕНЬКИХ - таких же, как для первичного перегретого пара. Если основой паровой машины является блок современного двигателя, то именно так и делают. Тогда объем расширения мятого пара оказывается достаточным при наличии абсолютно одинаковых цилиндров. И - специально о пятикратном превышении размеров цилиндров вторичных по отношению к первичным. Диаметр первичных цилиндров паровоза Ов - 510 мм, вторичных - 740. Пять никак не выходит.

[@user-zj1tn9ms8k]

Это очень круто!

[@volodiafordsiera5969]

Паровая машина паровоза двустороннего действия,потому что пар поочерёдно подается к поршню с обеих сторон.Затем отработавший здесь пар,имеющий ещё достаточно энергии на выходе из этой поршневой группы,поступает в другой цилиндр и работает и там ,так что паровая машина паровоза является в результате четырёхцилиндровой и в отличие от показанной в ролике , более компактна и проста.

[@user-bi5sp9bd6y]

Мне кажется, что вы неправы. То, что вы описали - работа паровой компаунд-машины или паровая машина тройного действия (несколько цилиндров с разными геометрическими характеристиками; в каждый последующий цилиндр поступает тот же пар с более низкой температурой и давлением и за счет иных геометрических характеристик совершает одинаковую работу во всех цилиндрах). В паровозах же действительно паровая машина ДВОЙНОГО действия. Пар поочередно давит на поршень с двух сторон, а управляет распределением пара золотник.

[@user-vv7kg2bb8r]

@@user-bi5sp9bd6y я не увидел в современной конструкции поочередно перехода пара по цилиндрам с понижением температуры что было бы весьма економно по расходу пара.Возможно я не понял работы механизма,приношу свои извинения.Чтобы в подтвердить вами сказанное опишите пожалуйста работу механизма который вы сами придумали на мой взгляд.

[@user-bi5sp9bd6y]

@@user-vv7kg2bb8r не понял, что мне нужно сделать?)

[@user-uo8cd7eh5d]

Даёшь вертолет на дровах!

[@welove5806]

Круто! Конечно круто!!!

[@PRO_Moscow]

Классно. По сути этот двигатель может работать на всем, что горит...

[@Alexandr_Alex]

На всем, что горит может работать и паровая турбина. При этом она значительно эффективнее этой поршневой поделки.

[@PRO_Moscow]

@@Alexandr_Alex паровая турбинане компактна...

[@Alexandr_Alex]

@@PRO_Moscow паровоз может работать на всем, что горит, но эффективнее он от этого не становится!

[@Alexandr_Alex]

@@PRO_Moscow и да, паровая турбина компактна, проста конструктивно, имеет значительно более высокий КПД.

[@user-hz1qx2vw2e]

У Говарда Хьюза паровой поршневой агрегат был ОТКРЫТОГО цикла раз, ТРОЙНОГО расширения два. Это вот поделие ОДИНАРНОГО расширения и тепловой КПД выше 2% иметь не может. Лучшие паровозы мира имели КПД 5% при ДВОЙНОМ расширении. Расчётная мощность такого паровоза 20000лс. Самая простая двухступенчатая паровая турбина(тоже по сути двойное расширение) 20000лс имеет тепловой КПД 40%. Но таких не делают Если число ступеней турбины увеличить вдвое(сделать четырёхступенчатую) то КПД вырастает до 70% и из неё пар выходит уже на грани конденсации. Охладить со 110 до 80 градусов проще чем с 200 до 80. Поэтому турбоходы уделали простые пароходы. Паровая турбина имеет проблему - долго разгоняется и долго тормозится. Но на судах это не имеет большого значения - инерция корабля и кавитация сами по себе ограничивают требования к скоростным храктеристикам двигателя. Паровую двухступенчатую турбину на 10-30лс сделать не сложнее чем такой вот агрегат. А КПД её будет гораздо выше.

[@KirillStadnik]

Кот Пыльный но, габариты решают, однако. Ведь без габаритов паровые двигатели с высоким КПД невозможны.

[@TheBibleaboutOrthodoxy]

Автомобили Дабл Бесслер имели замкнутый цикл с двойным расширением пара (дабл - это два). У них был высокий КПД. С однократным расширением, путем ранней отсечки пара, тоже можно получить высокую экономичность. Вопрос только в температуре и давлении пара и обязательном использовании конденсатора. Прелесть паровых энергомашин в том, что они не имеют зависимости от размеров для достижения хорошего КПД. Можно на крохотной установке сделать генерацию пара с высокой температурой пара и высоким давлением пара, что и было сделано в Дабл Бесслерах. У ДВС чем меньше размеры, тех хуже качество сжигания топлива и КПД с экологичностью, соответственно. Паровым машинам этот момент безразличен. Только нет воли у производителей делать мини-машины высокого уровня. А жаль. На электростанциях КПД парового цикла - 40%.

[@lexrusextreme3668]

Ну да,а от отработанного масла вообще газов нету))))))))) ржу,эко двигатель)))

[@ruSAM-uq9qz]

Ой блиииин СУППЕР!!!! 😌 👍

[@NurikRemix]

Конечно круто

[@voldemarusr5747]

Молоцы! Наконец создали высокоэффективный и эколлогичный паровой двигатель .Ещё бы за зазравшиеся авто и нефтяные корпорации кто -нибудь приструнил что бы не мешали его повсеместному внедрению ,давно бы снова на паровых машинах начали ездить и меньше дышали вредными выбросами.Тем более у него КПД на которое так долго указывали производителей ДВС ,стало на много выше.

[@Evgeny_Pilyavsky]

В каком месте паровой двигатель "экологичен"?

[@Evgeny_Pilyavsky]

@РАБ РАЯ, lol. Паровой двигатель -- это ровно половина. И не более. Вторая половина -- это топка. И "экологичность" топки -- это ещё тот вопрос, особенно угольной. На дровах нормальную мощность не разовьёшь.

[@MultiLomonosov]

более 80 лет назад это двигатель изобрел Андрэа Добл

[@kolychka08]

А тут медленно и верно идет к концу 2019й год, кто то ест бургер за здоровье и не втирает дичь а кто то в шоке от цен и копеечной зарплаты🤷🏼‍♂️

[@etyght]

Хуйню какуюто спизданул, видео про двигатель.

[@user-mb2so4zk8t]

Отличная вещь!

[@user-cs6nz3de2u]

Тут кто говорил про паровую турбину...Турбина будет стоить на порядок дороже(если вы не в курсе сложности ее изготовления).И частному разработчику турбину в производство не запустить.Да и готовую паровую турбину мелким хозяйствам и частным домовладельцам не продашь-дорого,и окупит себя через десятилетия.А такой паровой движок вполне рентабелен фермеру при наличии недорогого или бесплатного топлива типа обрезков дерева или другого горючего материала.Вопрос один-допустят ли корпорации сбывающие эл.энергию такой движок на рынок?Сомневаюсь.Скупят разработку на корню и положат под сукно.

[@Evgeny_Pilyavsky]

LOL.

[@ndpsgu]

Не увидел - каков заявленный КПД системы? Каковы преимущества перед турбиной?

[@wodrpad]

+ndpsgu 1. При полном конце нефти, газа, Пар-лучший вариант 2. Полная экология. Только во внешнем мб 3. Кпд низкий, ибо машина стирлинга меньше потребляет, чем пар

[@wodrpad]

+ndpsgu А так же, мусор сжирает, и соленую воду тоже могет

[@wodrpad]

роман максимов у электро двигателя КПД в 2-3 раза больше. И кстати! Почему же тогда пар не используют?

[@_Scrodinger_Cat_]

+роман максимов ...Роман вы хотя бы в руки брали хоть одну книжку по технической теродинамике... А об истории парвых двигателей когда нибудь слыхали...Зачем например нужен клнденсарор , которого я не увидел ы фильме...Ну так за одно узнаете на чем ватт поднялся в жизни...Могу еще спросить о водоочистке - ну так вопросов достаточно...короче место вашей тепловой машине в музее недоучек - уж извините

[@vzazimko1234]

+роман максимов Ну то тогда понятно ежели механиком в котельной то науку о двигателях и превращениях энергии постигли....поэтому вам знать что такое цикл карно, что такое фазовый переход, что такое Второе начало и в чем узкое место цикла ренкина не к чему - вы и так лучше всех знаете....давай камрад пиши ты мемуары "когда я на почте служил ямщиком...."

[@anthonykharchev7481]

Тема конденсатора не раскрыта: как они отводят теплоту от цикла паротурбинной установки?

[@kostantop]

как радиатор в машине пар проходит остывает и превращается в воду

[@cryptoden3708]

Круто!

[@anphy1]

Единственный вопрос, о котором не обмолвился автор: какой КПД у этого красавца?

[@torvn77]

Ещё хорошо бы его сравнить с турбовинтовым двигателем, так как способ сжигания топлива, а значит и его расход, в обоих системах являются похожими.

[@klaiman7996]

Зачем заморачиваться каким-то там КПД, гляди как красиво все крутится.

[@benoymrx9498]

круто

[@a-sars2580]

крутяк просто а чё их в машини не ставят аааа так и лутше будет

[@stanislavalekseenko6400]

СУПЕР где можно приобрести такое?

[@user-kw1kp2sp3o]

Хотелось бы с этим соприкоснуться!Вот бы сделать такой.

[@zigji7747]

итак , прошло три года ! где купить?

[@375957]

У Капанадзе )))

[@fdv2012]

возможно его уже купили)

[@375957]

Димитрий Смердов Обычно те кто имеет деньги купить подобное обладает разумом, ну или его консультанты разумны, так что вряд ли... хотя ... рептилоиды, ктулхи?

[@SergZak]

В производстве возникли две проблемы: 1) оно пока что никому не нужно 2) нефтяное лобби убило всех участников проекта.

[@375957]

SergZak 2) убило и съело.

[@romanromanov3581]

Интересно, а Игорь Негода смог бы повторить такое изделие?)

[@alexborodul1248]

Мало того, я думаю, он на нем смог бы полететь. В космос...

[@user-hp6ql3tk2w]

Более интересен двигатель безшатунный двигатель Баландина. Но в серию не пошёл, из-за эры реактивных моторов.Кто-то собирал такие моторы.Сейчас тишина.

[@user-ri2cc9yq3l]

В серию МБ не пошли из-за их геморойрого изготовления. Слишком там допуски высоккие-0.001мм и если чуть спортачили-всё,мотор клинит,вернее механизм .

[@user-eh5wg8zm7e]

Спасибо за подробную технологию!!!

[@zephyrzephyroff5422]

Хочу видеть работающий экземпляр - раз. Как обстоят дела с ресурсом такого двигателя - два. Какой у него КПД - три. Масса и габариты двигателя вместе с водяным баком и системой охлаждения и конденсации - четыре. Ну и, наконец, как у него обстоят дела с соответствием современным требованиям к токсичности выхлопа (Евро5/6) - пять. Что-то я опасаюсь, что у него все плохо по всем пунктам. З.Ы. парниковые газы образуются в одинаковом объеме вне зависимости от того, в каком двигателе сожжено топливо.

[@user-qv5ch3uv7g]

Самое большое кпд достигается на электростанциях. Так как отработанным паром греют теплоцентрали городов.. примерно это направление.. больше кпд поднять нечем.. так как отработанный пар надо остудить до конденсата и охладить.. чем холодней вода при подаче в котел тем выше парамтры пара на выходе..😂😂. Поэтому только в больших масштабных энергоустановках пар выгоден. экономически. Или в атомных станциях там тепло выдается при расщеплении.. но опять охлождение пара проблема.. фокусима на этом погорела.. Когда научатся сразу электричество при расщеплении получать то и пар отпадет.. а пока имеем что имеем

[@alexqwerty597]

зачем так подробно 2мин описывать самолетный двигатель 40х годов!

[@user-cs6nz3de2u]

Блин где менеджеры со сколково?Начни делать такой по приемлемой цене-спрос на десятилетия обе спечен.Особенно при грабительских ценах на горючее в России...

[@user-st6ne4ix1s]

Круто

[@yousos2]

Трансмиссия не нужна - класс, масла не нужны - отлично, топливо любое - то, что надо! В нашей стране надо ездить именно на таких двигателях. Конструкторы ломают голову - куда девать избыточное тепловыделение ДВС, но вот же решение! Отведите тепло от двигателя и выхлопной системы в паровой мини-двигатель, а к нему - электрогенератор. Обычный генератор на ремне стане не нужен и потери мощности исчезнут.

[@kelod1234]

у паровой машины КПД в 10-15%, у ДВС 25-35%, у стирлинга около 40-45%, причём последний может работать при очень широком диапазоне температур, от нескольких градусов до нескольких сотен градусом, с ним одна проблема - сложность изготовления а про то что паровой машине не нужно масло, бред ещё тот, с ней на самом деле очень много проблем, начиная от необходимости постоянно поддерживать кипение жидкости и радости появления гидроударов, до образования накипи на стенках, вода то нужна дестилированная в идеале

[@Horseradish_from_the_hillock]

kelod1234 Можешь дать ссылку на автомобиль или паровоз с двигателем Стирлинга? Вещь интересная.

[@kelod1234]

Мой автомобиль, пароход.... стирлинги даже на спутники ставят mash-xxl.info/info/774438/

[@Horseradish_from_the_hillock]

kelod1234 Спасибо за ссыль.

[@Alexn777ru]

kelod1234 Да как то не прижились они на спутниках и я догадываюсь в чём проблема. И проблема там вовсе не та, что описана в статье. Короче, в космосе эта штука работать будет, но энергию вырабатывать не сможет. Насчёт КПД Стирлинга около 40 - 45% у меня тоже есть сомнения. Известно, что этот двигатель обладает слишком малой мощностью. Может приживётся только как стационарный генератор электричества для домов или например теплиц. Но широкого применения скорее всего не будет.

[@abc1966100]

Где это можно купить ??? Контакты ЕСТЬ ???

[@_Scrodinger_Cat_]

+abc1966100 в любом киоске союзпечати

[@anatgaraev906]

Афигенная тема. Изобретённая ещё до "потопа". Сэкономит кучу углеводорода . И разорит Газовую и нефтяную промышленность :)) . Если не разорит, хоть уменьшит пыл и аппетит . Скорее всего эту технологию не пропустят , как и гибридные электро двигатели

[@TheMorgenshtern]

открой мастерскую да делай себе на здоровье. или пойдешь разрешение спрашивать?

[@Vadimkatashid]

паровозы всю войну прошли до сих пор гоняют надежность и низкая цена!

[@user-ig8gl3ty1x]

поезди в поеде на паравозе.........особенно тыщь 5 км...ага. жопа черная будет у пассажира.

[@markthereaper]

А ты знаешь, какая была смертность?

[@89MrSnake]

У паровоза КПД 4-6 %, остальное в трубу...

[@tnjnbgfzftnjafvbkbzvjz9075]

@@89MrSnake у космической ракеты меньше 5% а у современных паровых свыше50.

[@antigravitatsiyaantigravit9550]

Забыли про другой вид движителя - волы, привязанные к жерновам. Он самый экологичный - ничего не сгорает, работает на воде и сене

[@Caligula695]

Волы выделяют парниковые газы . Очень много .

[@andrejshamin1452]

Что есть, то есть, но также они выделяют навоз, который прекрасное удобрение, снимают стресс и вдохновляют художников и поэтов

[@Caligula695]

Andrej Shamin Опять же - говядина. Кстати , про парниковые газы - проводили исследования , высчитывали сколько газов выделяется и сколько говядины можно разводить , что бы не повредить озоновый слой . Всё очень серьёзно.

[@user-uu6sw6fi6w]

200-300 литров метана в день выделяют волы.

[@andrejshamin1452]

Если укутать стадо волов целлофаном, нафиг скважины бурить ...

[@laki2982]

Круто👍👏😁

[@user-hy7qy4wg8m]

Можно применять только как стационарный генератор при условии наличия дешёвого топлива , ездить на этом можно но не нужно

[@user-vv7kg2bb8r]

Для трактора лишний вес не помеха,даже в пользу.

[@DmitriSkif]

Это кто ж вам сказал, что паровой машине не нужна смазка? На паровозе специально устанавливается пресс-масленка с приводом от кривошипно-шатунного механизма, непрерывно при работе машины качающая масло в форсунки, установленные в блоке цилиндров.

[@user-ri2cc9yq3l]

А для чего там смазка? Чугун и паром прекрасно смазывается. В какой марке стоит маслёнка?

[@user-qp3hc4dt1c]

@@user-ri2cc9yq3l паром смазывается если пар насыщенный(мокрый), если пар перегретый там нечем смазывать

[@sandorungvari5886]

Спасибо за показ! Кто производитель ? Где купить?

[@Angelorademon]

Просто интересно было бы купить себе такой комплект для экспериментов. Кто производитель этого? Конструкция более совершенная, чем делают наши умельцы, но поверхность поршней и цилиндров следовало покрыть теплоизолирующим материалом, чтобы уменьшить конденсацию пара в самих цилиндрах. И для полноты изложения должны бы были показать еще одну немаловажную деталь - конструкцию радиатора конденсатора пара.

[@idowonder4926]

Давайте мы решим "круто это или нет" тогда, когда ЭТО поедет., ОК?

[@sergeysakevich3515]

Паровозы начали ездить еще в позапрошлом веке.

[@user-ce4rh9dk4i]

ну вот и подошли мы к суперзапрешенным технологиям ,за которые убивали учёных на протяжении 250 лет! Браво ! Ездить на дровах это же верх технологий! Деградация на лицо! Конечно же этот супер паровой двиган превосходит водородный двигатель . А сжигание мусора намного экологичнее чем водорода. Ну а про тесла, вообще говорить нечего. СКА. Я в ютубе уже смотрю ролики как на тарелках люди летают , а тут! Это писец ,мужики! Они вообще нас за было считают? Уроды!

[@burnerent3308]

"Деградация на лицо" - это при алкоголизме.

[@user-jm6rk9hz3m]

А если зацыклить процес с водородной ячейкой? Надо брать и делать)

[@andrew09021977]

Самый главный плюс двигателей внутреннего сгорания (ДВС) - сколько нужно совершить работы (проехать, например), столько топлива и сжигай внутри цилиндров, а на двигателях внешнего сгорания (особенно работающих на твёрдом топливе) невозможно в случае необходимости без больших потерь установить холостой ход. Приходится давление сбрасывать наружу. И наоборот, если нужно резко разогнаться, сперва придётся пережить что-то типа турбоямы, только гораздо длительней пока подкинутое в топку топливо наведёт пары. В общем к чему я веду. Такая установка хороша в стационарном режиме. Например, крутить генератор, вырабатывающий электричество для дома или который крутит электродвигатели колёс через АКБ. И да, при всей компактности самого парового двигателя, его топка с трубками и конденсатор, а также отсек для условных дров и запаса воды будут явно занимать гораздо больше места, чем ДВС и бак для горючего. Но, опять же у парового движка есть недостижимые для ДВС плюсы: 1) Работает ДЕЙСТВИТЕЛЬНО на всём что горит без всяких условностей и не в ущерб самому движку. 2) Сгорание происходит не под давлением, поэтому вредных выбросов нет. Грета Тунберг будет рада. :D

[@user-ro6lw8kg3r]

Давление сбрасывать не нужно, посмотри как решена задача в паровозах.

[@user-dz6gr2dq1f]

Про "тройное расширение" не, не слышали.....

[@user-mm5zo2lm3z]

Евгений Дацюк , + 140 видов и свойств пара

[@user-sk4ch2vs9u]

это то о чем я думал. Я искал способ создать спираль. Я его нашел.

[@user-tw1sz8yp9w]

минус огромный у сего аппарата,это качество воды,судя по трубкам страдать от накипи будет не хило,а смазка водой поршневой системы тоже постродает,так что обычную воду не залить

[@Bmwe30160]

КПД какой у этого двигателя?

[@andreyprojdoha]

И какой же КПД у этого движка? наверно процента 4 =)

[@lastmorning9409]

может даже 10%!!

[@borislav538]

Процентов 35- 40

[@andrejshamin1452]

Большой минус этой штуки - надо идеальную воду, иначе хана теплообменнику...

[@SergeySV1973]

Дистиллированную

[@VadRov]

Пора переводить авто на пар ))

[@user-vr8xh1ky6e]

Очень интересная тема, вопрос где это творят?

[@oldtimes8304]

и опять мы приходим к тому , что пока есть нефть которую надо продавать , никто не станет продвигать на рынок эту идею , хоть уверен альтернативные двигателя уже давным давно если не есть то точно в разработке .

[@maksimbober8443]

+WIEHL BASKERVILLE эта идея появилась до нефти.

[@oldtimes8304]

+Максим Бобер я в курсе . первый паровой движок был сделан еще в 18 веке в Лондоне .

[@maksimbober8443]

WIEHL BASKERVILLE сейчас не используются потому как изобрели турбину. Все логично и не каких заговоров.

[@user-kq9fi3gw5n]

+WIEHL BASKERVILLE ь

[@vzazimko1234]

ыыыыыыыы................камрад после кондесационной турбины выходит вода 35 -40 градусоы ну-ка порадуй нас каким нибудь промышленным тепловым циклом с максимальной температурой 35 градусов, и минмальной 25...С нетерпением заппсся попкорном.... ЗЫ... Рассказывали про одного деятеля (занимал должность техническог директора между просим) одной из крупнейших ОГК... Его пришпили как раз то же вопрос - а что же делать с кучей тепла которая на выхлопе из турбины...И нашел ответ - нужно грит инфракрасные фотопанели ...Когда мне рассказали ту историю я выпал в осакдок...Второе начало термодинамики для большинства наших энергетиков - тайна за семью печатями, ро чем я потом убедился , посешая курсы энергоаудита МЭИ

[@user-gp8jw6qv9e]

Я вижу одно практическое применение этого типа двигателя, использовать его от подогретых пуканов под этим видео. (а так я за любое развитие, пока оно не вредит окружающей среде и не доступно каждому человеку. Пример: мобильный телефон,интернет и тд.)

[@kaznet1269]

Круто!!!Где купить данный Арарат???

[@konstantinzhdanov5461]

перегретый пар не вызывает коррозию стали, более того, при контакте с паром , на поверхности стали образуется оксидная пленка, которая препятствует коррозии. При работе, рабочий цилиндр ржаветь не будет.

[@heyhoe168]

Конечно, особенно если сделать его из нержавейки.

[@user-gu9pg6sz9h]

Какие-то чайники в комментах рассуждают про КПД, сначала изучите вопрос а уж потом рассуждайте. ))

[@user-pq3ym9rw1v]

В проклятые девяностые мне попалась статья в каком-то журнале о том, что в начале 20 века паромобиль побил все рекорды бензиновых автомобилей(скорость до 260 км/ч). Перерыл весь инет в поисках этой статьи. Нет. Ничего нет. А ведь там фотография была. И в статье говорилось о том, что КПД ячеистых паровых движетелей не хуже ДВС. При этом внешняя камера сгорания позволяет утилизировать отходы до размеров таблетки(это не то, что катализатор, работающий в реальном времени...) Представляете, - отходы: вода и таблетка сажи. Любое топливо, в т.ч. и бензин( без всяких дурацких присадок или свинца). Я не рассуждаю о КПД. Я это читал и видел фото паромобиля. Ссылку предоставить не могу. Тут ваша взяла. А нужно ли вам это.

[@user-er4wy9tw1z]

@@user-pq3ym9rw1v во-первых 214 км, а не 260 км, а 95% вообще нереально! И правда учиться надо было...

[@tnjnbgfzftnjafvbkbzvjz9075]

@@user-er4wy9tw1z и что за автомобиль наверно этот kzbin.info/www/bejne/kHWupJaNhsZjobM 2.07.

[@user-zc3xt7ed2c]

А по чём продают такие паровые машины?

[@Getoverhere666]

Думаю, 9000 долларов (интуитивно оценил)

[@Getoverhere666]

+Дмитрий Хоц а вообще нашёл ссылку - анализ для инвесторов. Пишут, что эта компания пока ничего не продала за более чем 10 лет. И пишут, что это лохотронщики

[@Getoverhere666]

investorshub.advfn.com/Cyclone-Power-Technologies-Inc-CYPW-7618/ - вот ссылка

[@tnjnbgfzftnjafvbkbzvjz9075]

@@Getoverhere666 спасибо за ссылку. разработки прикрыли.сейчас паровики ставят на амер-кие танки .есть еще английский гоночный паромобиль kzbin.info/www/bejne/kHWupJaNhsZjobM 6.28 и российские разроботки видел (сайт .моторроторру) и какой то институт город на" н"называется

[@Getoverhere666]

@@tnjnbgfzftnjafvbkbzvjz9075 вам тоже спасибо

[@3.0i8]

Прошло 8 лет. Хочу себе такой на дачу

[@user-kn2kl6wj5m]

Пошел шестой год,где эти чудесные,суперпупер пепелацы на суперском паровом движке???

[@SteamJourney]

Неэффективно.Современная паровая машина - это многоцилиндровый компаунд с прямоточным котлом, максимальной теплоизоляцией всех узлов, подводящих пар к двигателю и собственно самого двигателя (как минимум обмотанные паклей трубки), а также дальнейшая конденсация пара и возвращение его уже в виде горячей(!) воды обратно в котел.Если кому интересно что такое более-менее хорошая паровая машина, посмотрите видео работы и технические характеристики автомобиля doble e 1925 (или 26) года выпуска.

[@1977winny]

Doble это хорошо. И даже не модель E, а скорее модель F. Но этим разработкам уже 85 лет! Интересно, что нового успели наработать за эти годы? Где можно почитать, например, про прямоточные паровые машины двойного расширения? Какие-то наработки умельцев, чертежи, схемы? Что собой представляет прямоточный котёл? Мне, например, не вполне понятно как у Doble-то котёл функционировал...

[@SteamJourney]

1977winny скорее всего, за это время практически ничего и не изменилось т.к работы по какому-то совершенствованию паровых агрегатов именно для небольших поршневых двигателей не велось в следствии "вытеснения" их двигателями внутреннего сгорания,Про компаунды можно что-то почерпнуть разве что из литературы той эпохи и чертежей машин братьев Добль и Стенли.Прямоточный котел - это просто трубка, согнутая в плоскую спираль.С одного конца помпа качает в неё воду, из другого выходит пар (горелки греют трубку со всех сторон).Если я найду в себе достаточно сил и энтузиазма, то в ближайшее время займусь постройкой чего-то схожего, но уже из относительно новых материалов (композиты, алюминий, медные трубки)...

[@1977winny]

Steam-Journey А, ну, собссно, котёл у Doble как раз прямоточный... интересно как качается вода в этот самый котёл... давление-то там немалое.

[@SteamJourney]

1977winny помпа качает:)

[@1977winny]

Steam-Journey Это не вызывает сомнений! Но какой мощностью должна обладать помпа, чтобы нагнетать воду в котёл при рабочем давлении, и откуда берётся это мощность? На движение-то что-то останется?)))

[@user-hu5ti6ub2w]

Из 2018 сообщаю вам: Паровых машин нет. Маск - поц В Америке - Трамп В России - Путин На Украине - все как всегда.

[@rst9045]

ну да а воду то не с крана брать же)) через часок все волшебные трубки покроются накипью ) надо делать как на ТЭЦ) свой хим цех для подготовки воды ну и градирни для конденсации пара ) чувствуете выгоду )?