Специальная теория относительности

Специальная теория относительности - Эмиль Ахмедов

Рет қаралды 72,288

10 жыл бұрын

Источник - postnauka.ru/video/18084
Какие наблюдения лежат в основе специальной теории относительности? Как был выведен постулат о том, что скорость света не зависит от системы отсчета? И существуют ли явления, которые противоречат СТО? Об этом рассказывает доктор физико-математических наук Эмиль Ахмедов

Пікірлер: 186

@user-or6bg6th4p 10 жыл бұрын

Спасибо!

@timemery973 4 күн бұрын

10:45 "откуда следует принцип наименьшего действия" 10:47 "есть следствие из квантовой теории поля или с квантовой механики что система становится классической тогда же когда и действие принимает своё минимальное значение это как бы и есть откуда этот принцип наименьшего действия следует" ---------As a fantasy: may be, “the principle of least action” means the mathematical condition for the “transition-connection” of the quantum and classical worlds - as a “reference point” from the quantum world, where there is no space-time, action?.

@user-su1ft5cy8s 2 жыл бұрын

Ну а как быть с таким пониманием. Равномерное движение корабля (в относительности Галилея) возникает в следствии того что вода в реке движется. А движение воды возникает из за воздействии силы гравитации на воду. То есть равномерное движение корабля это система отсчёта которая возникает при постоянном воздействии силы, а если на систему воздействует сила которая влияет на движение то эта система уже не может быть инерциальной системой отсчёта. И так получается что при определении инерциальной системы отсчёта в относительности Галилея допущена логическая ошибка. Равномерно движущаяся система не является инерциальной!!!!!!

@PhysicalVacuum 3 жыл бұрын

Согласно СТО фотон может покоиться относительно наблюдателя. Например, при движении в алмазе скорость фотона в 2,5 раза меньше скорости света в вакууме, и если рядом, но в вакууме, движется наблюдатель со скоростью в 2,5 раза меньше скорости света, то фотон относительно него покоится. Т.е. это доказывает, что скорость света - это скорость движения волн относительно светоносной среды, а не относительно наблюдателя. Поиск Google: статья "Волновые свойства частиц нарушают принцип относительности".

@krutoyinfo 3 жыл бұрын

Скорость света - это скорость света

@anur_khabarov 3 жыл бұрын

Скорость света относительно любой ИСО будет одинаковой!

@eugeniakripska517 9 жыл бұрын

Сложная теория для понимания, но очень хорошо изложена. Спасибо большое!

@Mnemonic-X 8 жыл бұрын

Лучше бы ты эту теорию полностью игнорировала.

@anahoret 10 жыл бұрын

В этот раз не совсем для меня было, ничего не понял))

@premakolia 5 жыл бұрын

просто лектор из него так себе

@amalexey 2 жыл бұрын

ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!!

@user-su1ft5cy8s Жыл бұрын

Свет увлекается гавитационным полем, по этому если относительно (преобладающего) гравитационного поля вы не перемещаетесь, то скорость света постоянна во всех направлениях. А чем увлекаются релетивисты на сегодняшней момент ???

@vladlv2 3 жыл бұрын

Принцип наименьшего действия Гамильтона, использовал сам Шреденгер, при выводе своего уравнения, о чем сам рассказывает, в своих лекциях. вроде называется 4 лекции волновой механики (старое название квантовой механики) Соответственно если мы верим его уравнению, то оно и доказывает этот принцип.

@Toorall 10 жыл бұрын

какова будет скорость фотона, относительно фотона, который движется в противоположном направление? все равно "с"? если да, тогда как движется время на фотоне, относительно другого фотона , из формулы ответ не определен, недавно решил узнать о СТО, пока далеко не все изучил, но уже столкнулся с большим кол-вом противоречий, которые пока не могу объяснить

@user-ds1pl9gg4z 9 жыл бұрын

может время идет вспять?))) ну если исходить из того что при достижении скорости света время останавливается. а если серьезно то вопрос толковый...мне тоже интересно

@anseltisnightmare 9 жыл бұрын

у фотона нет времени, в его системе отсчета он рождается и тут же поглощается, собственно поэтому он не может менять частоту

@MrPekosos 8 жыл бұрын

+Tural Ismailov Смысл в том, что скорость передачи информации в пределе равна с. А в вашем примере просто геометрическое сложение скоростей, из-за того, что они (а так и есть) друг относительно друга с двумя "с" убегают, не позволит передать информацию с более высокой чем "с" скоростью.

@neoanderson6032 6 жыл бұрын

"Фотон" - так называли электромагнитный импульс 200 лет назад, когда еще не знали, что свет = электромагнитное излучение. Электромагнитный импульс, сокращено "ЭМИ" не летает где попало. Любой ЭМИ распространяется в Электромагнитном поле Вселенной. Естественно, что два ЭМИ, летящие навстречу друг другу, имеют скорость С каждый. Но скорость между этими ЭМИ, чисто теоретически, будет 2С, но определить физически это невозможно, т.к. есть ограничение предельной скорости передачи информации, равной С.

@krutoyinfo 3 жыл бұрын

Если сбоку смотреть, то их скорость друг от друга будет 2*с. Но фотон от фотона будет лтеть со скоростью с.

@OleksandrZoz 10 жыл бұрын

Спасибо.

@user-tf8eh9cw9v Жыл бұрын

Откуда поток частиц знает свою скорость, чтобы регулировать период полураспада под скорость движения.? Для них господь бог вечный наблюдатель, сообщающий им величину их скорости?

@user-vj5en2cg4u 4 жыл бұрын

Круто..😗

@user-cb8vn2yo9w 3 жыл бұрын

ГРАВИТАЦИЯ GRAVITATION Существование гравитационных сил и полей обуславливает градиент плотности пространства, создающий вектор гравитационной силы в каждой точке поля давлением к центру массы из-за упруго ускоренного расширения гравитационных волн в направлении наименьшей плотности пространства (плотность пространства равна волновой насыщенности пространства). Следовательно, скорость света - не константа и прямо зависима от плотности «светящегося» тела. Разложение света на монохромные составляющие - существование дисперсии света - доказывает, что разные цвета световых волн имеют разную скорость, которая ещё и различна у монохромий света - это в случае разной плотности их источников. С расстоянием от тела - источника света - плотность волны уменьшается, а её длина увеличивается, то есть ускорение волны падает, а скорость волны возрастает. Сферическое волновое излучение тела может деформироваться только по двум причинам: 1.Если на него действует сферическое волновое излучение другого тела! 2.Если тело движется в пространстве с реликтовой скоростью! Именно ДЕФОРМАЦИИ сферических волновых излучений абсолютно ВСЕХ тел во Вселенной и приводят к возникновению абсолютно всех (и везде) ГРАВИТАЦИОННЫХ СИЛ во Вселенной! Понятно, что гравитационные волны по своей длине равны высоте волны "ряби" на поверхности атомного ядра и + вмешательство электронных вихрей. Тайна приливов сводится к тайне отливов, которые первичны в связке отлив - прилив, ибо водная оболочка Земли отжимается гравитационным потоком, упруго-ускоряющегося сферического волнового излучения нашей планеты, - это в ту часть водной оболочки, над которой в зените находятся Луна и Солнце, то есть, - это где давление гравитационных волн - есть МЕНЬШЕ! Гравитационные волны - это ИСХОДНЫЕ волны для происхождения всех других длин волн во Вселенной, по нарастающей длине волны: (ультра-)фиолетовой, голубой, зелёной, жёлтой, оранжевой, красной, инфракрасной, радиоволн всех длин. Нелепость физическая Закона всемирного тяготения Ньютона: Закон Ньютона гласит, что F = G m1 m2 / r^2 а, теперь обратимся к здравому смыслу: G - так называемая гравитационная Постоянная Планка, которой постоянство в её НЕПОСТОЯНСТВЕ, ибо деформации сферических волновых излучений тел в конкретных точках пространства галактик и вселенной - различны(!), так как существенно вмешивается в гравитационное взаимодействие двух тел - это МАССА БАЗОВОГО ТЕЛА(!), которого влияние на измеряемое взаимодействие абсолютно и зависит от его массы и плотности! m1 m2 - произведение масс двух тел, но масса без её объёма не имеет физического смысла, ибо согласитесь, что величина плотности массы определяет её качество(!), - это в отличие от её количественной величины, которая сама по себе не имеет физического смысла, так как, - она беспредметна, а просто есть абстрактное число! r^2 или r r - два расстояния умноженные друг на друга - есть или площадь чего то, или не имеет физического смысла(!), тем более абсурдна величина расстояния в квадрате - это если она отсчитывается от геометрических центров тел, а не от их собственной осязаемой поверхности, которая непосредственно взаимодействует с чем-либо внешним и влияет на окружающее тело пространство! Теории относительности Эйнштейна - вычурный ИДИОТИЗМ! Формула Эйнштейна (Е = m C^2) о произведении массы на квадрат скорости света - абсолютно абсурдна(!); ибо, Ньютон не понял, что разложение белого света на монохромные составляющие обуславливает разная скорость волн разной длины, составляющих луч, а следовательно, скорость света - НЕ КОНСТАНТА(!); да и масса без объёма лишена физического смысла. Проблемы: Чёрных дыр, Большого взрыва, Белых дыр, Теория струн, Кротовых нор, Червоточин, Тёмной материи и прочих заблуждений в современной теоретической физике сводятся к мировоззренческой ошибке. ЧЁРНАЯ ДЫРА - это плод фантазии необузданной здравым смыслом: мы видим не свет далеких звезд, а видим их гравитационные излучения, преобразовавшиеся расширением в волны световой длины; - это тест на здравомыслие физика, на зрелость его суждений, на осмысленность всей совокупности его ерундиции или же факта эрудиции... ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ КОНТИНУУМ - представление ИДИОТА о существовании объединённой сущности из материального пространства и не существующего, то есть, - не материального, а условного, - времени. ... ПРОСТРАНСТВО только трёх мерно - это в любом (макро- и микро-) мире, что есть условное разделение! Четвёртого измерения нет и быть не может! ВРЕМЯ - это не физическая величина, которой нет в природе! Время не существует ни в материальном мире, ни в волновом пространстве. СКОРОСТЬ тел во Вселенной абсолютна, а относительной она может быть только в частных случаях изменения расстояний в трёхмерном пространстве! Е = m^3 * C^3 / V^2 - ЭНЕРГИЯ, СОКРЫТАЯ В МАССЕ, = равна МАССЕ, КВАДРАТУ ЕЁ ПЛОТНОСТИ И КУБУ СКОРОСТИ НА МОМЕНТ УСКОРЕНИЯ ДАННОЙ МАССЫ РАВНЫМ МАКСИМУМУ УСКОРЕНИЯ ЕЁ СОБСТВЕННОГО СФЕРИЧЕСКОГО ВОЛНОВОГО ИЗЛУЧЕНИЯ.

@azaraliyev2064 2 жыл бұрын

Про черенковский эффект есть где то?

@timemery973 Жыл бұрын

super-interesting!

@Valerii_Pivovarov 10 ай бұрын

Чтобы понять бездарность СТО, достаточно обратиться к общеизвестным фактам. Первое. Знал ли Майкельсон, а вслед за ним и наш «гений», что свет распространяется в электромагнитном поле в виде КОЛЕБАНИЙ этой материальной среды? Майкельсон этого не знал, ибо думал, что свет распространяется в «неподвижном эфире». И этот факт ещё никто не опроверг. Второе. Электромагнитное поле Земли (в котором и распространяется свет) не стоит на месте, а движется вместе с Землёй. Это означает, что в опыте Майкельсона источник и приёмник света, а так же среда, в которой этот свет распространяется, имели одинаковую скорость движения. То есть, в системе отсчёта, связанной с центром потенциального поля Земли, сам Майкельсон, его интерферометр и электромагнитное поле Земли находились друг относительно друга в «состоянии покоя». Этот факт тоже никому не удалось опровергнуть. Какой «ветер», при этом, надеялся «поймать» Майкельсон? Понятно, что данный опыт является совершенно бессмысленным. Следовательно, такой же бессмысленной является и основанная на этом опыте теория нашего «гения».

@egorchiken2582 2 жыл бұрын

Очень много воды, для неискушённого зрителя можно было рассказать намного проще опустив многие ненужные подробности, но для искушённого зрителя довольно интересно.

@mrgoodpeople 4 жыл бұрын

уточним только три вещи: 1) скорость света одинакова (а его траектория является прямой линией) только в инерциальных системах отсчета (то есть двигающихся без ускорения) и в отсутствии гравитационных сил. 2) непосредственному и осмысленному измерению поддаётся только двусторонняя скорость света (да и вообще любого объекта), то есть скорость туда-обратно. Ведь для измерения скорости чего-либо в одну сторону необходима процедура синхронизации разделённых в пространстве часов. Общепринятые процедуры синхронизации постулируют изотропные свойства пространства и распространения света, а значит односторонняя скорость по определению делается двухсторонней. 3) в неинерциальных системах отсчета, либо при наличии гравитационных полей (что в каком-то смысле эквивалентно) измеренная скорость света может быть как выше, так и ниже чем 'c', а траектория луча света может быть криволинейной. Величина 'c' будет получаться только в случае локального измерения в небольшой области пространства малой кривизны (где можно пренебречь приливными эффектами). * разумеется речь идёт о распространении свободных фотонов в вакууме

@johnnywhite5970 7 жыл бұрын

Хватит ныть о недоступности, я всё понял. Правда для этого потребовалось доучиться до 3 курса физического факультета. Людям которые занимаются наукой впадлу заниматься доступностью материала. Им не до этого. У них есть более серьёзные задачи. На самом деле автор ролика оперировал далеко не самой сложной терминологией. Если хотите что-то понимать, выходите на другой уровень - совершенствуйтесь. Хотя с другой стороны, это ваш выбор менять что-то в себе или оставлять , как есть.

@Maltiez 6 жыл бұрын

Хм... так вроде же до 2го курса, разве нет? Третий это уже квант.мех. и теория твердого тела, разве нет?

@premakolia 5 жыл бұрын

"Умник", посмотри другие лекции на пост науке, есть доктора наук, которые объясняют трудные процессы доступным языком. Это вопрос выражения своих мыслей и способности строить конструктивные предложения.

@krutoyinfo 3 жыл бұрын

Не каждый чукча - учитель

@hombrehonrado5798 Жыл бұрын

Я - обычный советский эрудит -энциклопелист. И, доложу вам, если бы у меня в детстве был такой интернет, с таким Эмилем Ахмедовым, я бы душу дьяволу продал. Мы то всё по книжкам, а это дольше и сложнее. Отлично он объясняет. Он не столь популярен, сколь научен. Но всё же он здесь научно -популярен. Это такой heavy duty научпоп. Такой теле нужен и важен.

@zlojochkarik651 4 жыл бұрын

Дизлайки поставили спецы - самоучки, народный контроль ото..))))

@DeaDHeaD666666 9 жыл бұрын

"Скорость света, является максимальной скоростью в природе" Автор не уточнил самое важное ,что скоростью света ограничивается лишь передача сигнала (энергии и импульса), а так скорость может быть и больше, но передачи сигнала как таковой уже не будет и это не противоречит СТО.

@krutoyinfo 3 жыл бұрын

В фильме "Космические яйца" была скорость хохмы и скорость смеха, если че))

@azaraliyev2064 2 жыл бұрын

@@krutoyinfo задолбал умник

@user-pf4cq9ce9u 4 жыл бұрын

10:10 "Ни одного наблюдаемого явления, которое противоречило бы специальной теории относительности, на данный момент не встречено."

@user-su1ft5cy8s 3 жыл бұрын

Как не встреченно. Во время перехода из одного агрегатного состояния в другое для определенного объема вещества (например для того чтоб лёд перешёл в жидкое состояние ) требуется затратить энергию для разрушения молекулярных связей. Энергия молекулярных связей это не энергия материи. Атомная энергия в этом случае не изменяется.

@user-wk5fi5xj2k Жыл бұрын

А временна́я разница возникающая по версии Энштейна так время "течёт по разному в разных местах физически возможна? в одной комнате суббота, а в другой уже воскресенье. Теория Энштейна голимый бред. Современные адекватные учёные от неё уже отказались хотя и не официально.

@KaGoIchi Жыл бұрын

@@user-wk5fi5xj2k Время действительно течет по разному. Однако, надо понимать, что многие процессы при которых время течёт иначе изучены не до конца. Отсюда и много вопросов возникает. Физики отлично понимают, что некоторые наши важные теории изменятся. Например стандартная модель. Понятно, что теория не верна до конца, но пока что она отвечает на многие наши вопросы. Другой теории, лучше, пока нет, но вероятно будет.

@Cosmo_Stranger 10 ай бұрын

Не бред, у тебя 2022 год, а у меня 2023 год, и мы разговариваем друг с другом из разных комнат!

@user-gb6ce2gs2l 9 ай бұрын

== Ни одного наблюдаемого явления, которое противоречило бы специальной теории относительности, на данный момент не встречено НЕ-е Все т.н. эмпирические подтверждения СТО притянуты к СТО зауши )))))))))))))))))))))) Или иначе: У СТО нет соотносимых с СТО подтверждений. А всё дело в том, что _Физика - это про эмпирически адекватные модели_ Знает ли это Эмиль? (риторический вопрос) - Да. Разумеется знает. Но пользоваться этим он НЕ умеет. Почему? (апять вопрос из той же серии) Так глубоко религиозному челу все доводы-аргументы супростив его искренне религиозных внутренних убеждений исключают саму возможность анализа того, что рушит основания его искренне религиозной ВЕРЫ. ))))))))))))))))))))))))))

@DenisTriton 7 жыл бұрын

Наука была бы проще, если бы не вводились англоязычные определения типа «инвариантность». Зерно понимания произростает лишь тогда, когда на слово возникает какой-то образ. Если образа нет, то оно не понятно. Для людей в своей массе, истина - не то, что правда, а то, что понятно. Не понятно изложенная истина - есть ложь (иногда так же «хрень» или «фигня»). Вот почему доступность изложения имеет решающее значение. Уважаемые преподаватели. Я понимаю, что это своего рода профессиональный жаргон, но избавляйтесь от англицизмов и канцелярита в своей речи, выжигайте эту мертвечину каленым железом - ученикам будет легче и понятнее.

@andrey_bakhmatov 7 жыл бұрын

Инвариантность - русское слово, но можешь попытаться подобрать не менее понятный аналог в "исконном" русском языке, сделай попытку. Нет образа - усваивай терминологию старших классов школы по физике, так как слово "инвариантность" проходят как раз в школе. Если замена заимствований исконно-русскоязычными аналогиями увеличит время чтения лекции, то это плохая замена.

@DenisTriton 7 жыл бұрын

Посмотрим в словаре. Вот: "неизменность", "постоянство".

@andrey_bakhmatov 7 жыл бұрын

Denis Triton Так это неточно и даже неверно: инвариантность подразумевает независимость значения параметра от выбора системы отсчёта, при этом сам параметр может претерпевать изменения со временем в силу тех или иных обстоятельств. При этом постоянная скорость - она вообще для всего, что имеет массу, не инвариантна, и ваша замена приведёт к белиберде.

@ihorarefiev3182 6 жыл бұрын

Андрей Бахматов, простите, но если лично Вам не понятно английское слово, не повод ли это выучить английский ? Это 100% поможет)

@scenatorpalatin4814 6 жыл бұрын

Denis Triton сначала откажитесь от инородных слов "масса", " профессиональный", "жаргон", " англицизм", "канцелярит". Затем смиритесь с тем, что в теорфизике чаще приходится отказываться от привычных образов, так как они только мешают.

@TheChubuk 7 жыл бұрын

электрон НЕ МОЖЕТ излучить, ПОТОМУ ЧТО это ПРОСТО ЗАПРЕЩЕНО законом сохранения энергии и импульса ))))))))))))))))))))))))

@user-xh9pu2wj6b 5 жыл бұрын

Разве? Включи в систему излученный фотон и все встанет на свои места.

@krutoyinfo 3 жыл бұрын

А ты видел электрон?

@user-cb8vn2yo9w 3 жыл бұрын

@BiPAP30 3 жыл бұрын

Почему лайков мало?!

@user-zy4ux3gh3e 7 ай бұрын

патамушто

@AndreyUfa7 9 жыл бұрын

На мой взгляд, принцип относительности времени ошибочен. И опыт, когда период полураспада у неподвижных частиц по времени меньше, чем у таких же частиц, движущихся с высокой скоростью не доказывает сам по себе, что для движущихся частиц время движется медленнее. Скорее всего это происходит по другой причине, например по причине потери движущимися частицами энергии или по причине взаимодействия с другими частицами - при движении количество таких взаимодействий увеличивается.

@Rayvenor 7 жыл бұрын

На период полураспада ни энергия, ни взаимодействия не влияют.

@user-jt9oz8dc8h 7 жыл бұрын

Частицы это осколки и появляются они когда молекулам бьют по башке. Атомарный водород и гелий постоянно испаряется с поверхнос- ти Солнца и Земли, но нейтрино является чистой фантастикой, никто никогда даже электрона не видел и понятия не имеют как он выглядит.

@krutoyinfo 3 жыл бұрын

@@user-jt9oz8dc8h ты не можешь увидеть запах, но, тем не менее, знаешь, что он есть

@mrgoodpeople 4 жыл бұрын

кстати следствием релятивистской теории является например принцип запрета Паули, то есть тот факт, что частицы спина 1/2 не могут находиться в квантовой системе в одинаковом состоянии. Конечно он постулировался и до этого, но математически доказан был Паули именно как результат построения релятивистской теории элементарных частиц.

@user-su1ft5cy8s 3 жыл бұрын

В первом классе ребятишек учат что нельзя прибавить к трем бананам котенка, в ответе не получится ни бананов ни котят. В геометрии Минковского три геометрические координаты прибавляются к свойству света (скорости) умноженный на измерение времени. И даже для понта не выровнены модули полученных измерений по трем измерения единичный модуль равен 1м а по четвертому измерению единичный модуль равен 300000км. В геометрии Минковского нет ни секунд ни метров - ЭТО ГЕОМЕТРИЯ В КОТЯТАХ.

@lexnikols2444 3 жыл бұрын

скорость умноженная на время в этом случае и есть координата, если вы понимаете только в котятах то вам нечего делать в ТО, идите в зоопарк))

@user-su1ft5cy8s 3 жыл бұрын

@@lexnikols2444 Ну даже если допустить что в геометрии Минковского есть хоть какой-то смысл. Ответе на вопрос у вас приливные силы возникают в следствии движения или движение объекта возникают в следствии воздействия приливных сил. И если второй вариант то что является причиной возникновения приливных сил. До кучки ещё вопросик земля вращается и во время вращения проявляются центробежные свойства. А при вращении по орбите по вашим определением недействуют центробежные силы. Как у одного и того же тела при одной круговой орбите (вращение земли) центробежные силы есть, а при другой круговой орбите (орбитальное вращение) центробежных сил нет.

@lexnikols2444 3 жыл бұрын

@@user-su1ft5cy8s центробежные силы есть когда есть центробежное ускорение, в случае летательных аппаратов на орбите ни один атом из них не испытывает центробежного ускорения, все силы уравновешены и двигатели выключены, иначе бы космонавты прилипали к наружной по орбите стенке, это вы в машине чувствуете центробежные силы и вас тянет в бок. На счет прилива сил то они у меня возникают после сытного обеда, у кого как не знаю, а если вы про приливы и отливы вследствие действия гравитации луны то это к астрономам, я этим процессом не управляю, этим управляет луна

@user-su1ft5cy8s 3 жыл бұрын

@@lexnikols2444 Центробежные силы есть как в материи космической станции так и в материи из которой состоят космонавты. Если вы привяжет станцию за верёвку и дадите ей разгон больший чем необходим на данной высоте ваши космонавты прилипнуть к стенке под воздействием центробежных сил. А по поводу Луны такой вопросик. Орбита Луны увеличивается а период обращения остаётся прежний. Следовательно путь который проходит Луна становится больше следовательно Луна испытывает ускорение при гравитационном воздействии. А все искусственные спутники которые выводятся на орбиту нашей планеты при прекращении корректировки орбиты начинают падать на Землю. И в любом центре управления полетов давно есть имперические формулы для предсказания когда именно грохнется тот или иной спутник. Следовательно все искусственные спутники должны испытывать торможение в вакууме. Как объяснить что гравитационное воздействие в одном случае приводит к ускорению тела а в другом случае к торможению.

@lexnikols2444 3 жыл бұрын

@@user-su1ft5cy8s вот когда вы веревку к спутнику привяжете и разгоните его тогда и появятся центростремительные силы а в ихнем режиме полета их нет, на это указывают предметы свободно парящие в кабине без каких либо попыток прилипнуть к стенке, что до коректировки спутников то некоторые летают на очень низких орбитах, я говорю про пилотируемые с космонавтами. земля тоже когдато грохнется на солнце вместе с луной как и спутники на землю, если бы их запускали повыше, то траектория их движения напоминала бы лунную, но тогда бы они не выполняли своих функций изза постоянно меняющегося расстояния между землей

@vanduk3943 2 жыл бұрын

Налепил специальных терминов столько,что не будучи глубоко в этой теме невозможно человеку другой специальности понять что либо. Если есть несогласные со мною,то,пжл,изложите несколькими предложениями суть сказанного.

@user-rm6ei7me4i 4 жыл бұрын

И это вы называете "основы"? Квантовая физика, теория струн, гравитационные волны...

@user-jn4lh4vz5w Жыл бұрын

вот Я начитался коментов...спасибо....

@user-zy4ux3gh3e 7 ай бұрын

На здоровье

@denisfrolovru 7 жыл бұрын

Все знает, все понимает, глаза умные, а объяснить не может.

@DenisTriton 7 жыл бұрын

Я бы составил для себя подробный план лекции.

@andrey_bakhmatov 7 жыл бұрын

Детсадовец не способен понять матанализ, как ему ни объясняй. Но проделав путь в системе образования, бывший детсадовец со временем выйдет на тот уровень, когда сумеет понять это. Вопрос: это является причиной не выпускать ролики по матанализу?

@denisfrolovru 7 жыл бұрын

Какое это имеет отношение к косноязычию автора?

@andrey_bakhmatov 7 жыл бұрын

***** Так нет никакого косноязычия.

@cydoroga 7 жыл бұрын

Андрей Бахматов да ладно. Ту же метрику Минковского не смог объяснить, зато столько воды вылил.

@realchevas 10 жыл бұрын

"скорость света неизменна во всех системах отсчета" - прикол, они измеряли скорость во всех системах отсчета? сильно сомневаюсь))

@andrey_bakhmatov 10 жыл бұрын

Эксперимент Майкельсона-Морли? Не, не слышал!

@azaraliyev2064 2 жыл бұрын

А черную дыру можно считать системой отсчета? Оно вроде как физическое тело

@realchevas 2 жыл бұрын

@@azaraliyev2064 внесу поправочку, черная дыра это гипотетический обьект

@phantomsmart73 8 жыл бұрын

Зачем школьникам нужна специальная теория относительности? Почему теория относительности называется "специальная"? Не включает гравитацию? Значит она не специальная, а просто не завершена. Так зачем в школе изучать то, что не завершено? И еще вопрос: соответствует ли СТО одному из важных принципов научности теории - принципу фальсифицируемости? Где вы видели свободный электрон? Конкретный пример в студию! Все доказательства (эксперименты) СТО могут или иметь ошибки (методологические или логические) или альтернативные объяснения. Например, "клубок" летящих частиц, которые распадаются и у которых период полураспада изменяется - причин может быть несколько, поэтому назвать это доказательством именно СТО - сложно.

@user-qv8ei2zc4g 8 жыл бұрын

На каждый из твоих вопросов есть ответ в интернете. Главное правильно их задавать.

@phantomsmart73 8 жыл бұрын

Ответы на эти вопросы должна давать теория относительности, а не интернет ))) ответы типа "есть ответ в интернете" не годятся, поскольку ответ надо давать сейчас и ответ конкретный и по существу, для конкретного ученика.

@shabmen76 8 жыл бұрын

+serg учеников то нет, одни неучи типа ввас

@0lympy 8 жыл бұрын

+serg > Где вы видели свободный электрон? Конкретный пример в студию! В любой электронно-лучевой трубке (например старый неплоский монитор) > зачем в школе изучать то, что не завершено? Ньютоновская механика тогда тоже не завершена? :) Зачем ее в школе изучать, надо сразу с ОТО! На самом деле любая теория работает в каких-то определенных условиях. Ньютоновская - при низких скоростях. И она позволяет описывать мир в этих условиях с помощью гораздо более простых законов и с приемлемой погрешностью. Так что смысл есть.

@shabmen76 8 жыл бұрын

0lympy точнее сказать, решать задачу расчета, скажем траектории камня от катапульты с помощью СТО это из пушки по воробьям ткасказать

@lexnikols2444 3 жыл бұрын

плохой доктор, видать немного не доучился или докторскую за баранов купил)). Опыт Майкельсона-Морли доказал что нет эфирного ветра и ничего более. В опыте использовался прямой и обратный ход луча и при таком способе как бы быстро земля не двигалась в какую либо сторону. ничего определить нельзя, что и показал прибор. При прямом ходе луч доганяет зеркало и затрачивает больше времени, при обратном идет навстречу источнику и затрачивает меньше времени а детектор срабатывает на сумму интервалов времени и сумма всегда будет одна и таже как бы земля не двигалась. Энштейн это прекрасно понимал поэтому в своей работе о электродинамике движущихся сред предложил другой способ синхронизации часов при измерении прохождения света только в одну сторону, таким образом при движении этой исо сразу будет видно что часы идут несинхронно либо свет летит не так. Ничего теории не противоречит, Энштейн показал что используя в качестве источника информации об окружающей среде свет с его ограниченной скоростью мы всегда будем наблюдать эффекты описанные в сто и мы будем видеть искаженную действительность впрочем к которой мы уже давно привыкли наблюдая за космосом

@alexreg78 9 жыл бұрын

А как насчёт ускоренного расширения вселенной? )))) через пару триллионов лет она обгонит свет,))) квазары тоже нарушают известные нам законы))))... и возможно постулат об изотропном пространстве....

@yurituev 9 жыл бұрын

МАЙК САХАРОВ Садитесь хуярить научный труд. С Вашими знаниями, я уверен, далеко пойдёте...

@andrey_bakhmatov 9 жыл бұрын

МАЙК САХАРОВ Расширение Вселенной и сейчас несравнимо быстрее скорости света: наиболее далёкие из обнаруженных галактик убегают от нас со скоростью порядка 20с и естественно, что никакой информации о нынешнем их состоянии мы уже никогда не получим (да и вообще обо всех объектах за пределами сферы Хаббла) Только это не имеет отношения к тому, что скорость света предельна.

@yurituev 9 жыл бұрын

Андрей Бахматов Я бы взглянул на ту статью, из который Вы почерпнули эти данные.

@andrey_bakhmatov 9 жыл бұрын

Юрий Туев Начните с термина "сфера Хаббла"

@andrey_bakhmatov 8 жыл бұрын

[ Pinkie Pie ] Ну я-то уже знаю ответы на эти вопросы благодаря Александру Фридману :) ОТО истинна, вопрос лишь в том, насколько именно. Законы Ньютона (и классическая физика в целом) тоже истинны при рассмотрении на "средних" масштабах (расстояний и скоростей)

@user-gb6ce2gs2l 7 ай бұрын

,Исходя из - _физика - это про эмпирически адекватные модели_ СТО, являясь НЕ физическим продуктом* -- это религия. * у неё (у СТО) нет ни одного эмпирически согласованного с СТО экспа. Все т.н. экспы якобы подтверждающие СТО - к СТО никакого отношения НЕ имеют.

@user-gb6ce2gs2l 2 ай бұрын

Добавлю Почему СТО есть религия? (риторический вопрос) Не существует изм. схемы, в которой бы показания изм.приборов никак НЕ зависели бы от места положения этих изм.приборов относительно СТО.объектов.

@mikee-fl8ex 15 күн бұрын

Ну и что не так с опытом Майкельсона-Морли?

@user-gb6ce2gs2l 15 күн бұрын

@@mikee-fl8ex да всё не так )))))))))))))

@mikee-fl8ex 15 күн бұрын

@@user-gb6ce2gs2l так конкретно аргументы будут?

@user-gb6ce2gs2l 15 күн бұрын

@@mikee-fl8ex я про сто-религию. а ты про что конкретно?

@0gromozeka0 6 жыл бұрын

Что так сложно внятно почитать про бумажке?

@matterasmachine 4 жыл бұрын

товарищ наверно всегда по кратчайшему пути ходит раз не видел нарушений принципа наименьшего действия

@ngegela1 8 жыл бұрын

Эмиль побрейся пожалуйста

@andreyserov4636 2 жыл бұрын

Что такого смешного в слове "член"?

@bigman23362 6 жыл бұрын

Слушая этого чувака я чувствую себя тупой вошью, хотя знаю некоторые вещи о которых этот чувак даже представить не может

@artemamelin7139 4 жыл бұрын

bigman23362 расскажи что нибудь интересное

@user-ws5dj9se9j 5 жыл бұрын

Сейчас есть множество доказательств свидетельствующих о фальсификации результатов эксперимента Морли... По этому пустулат о максимальной Природной скорости является фейком... Но за видео все равно большое спасибо автору!

@user-fs5nb4ij6v 4 жыл бұрын

Более тягомотного объяснения не слышал

@cainsmith3444 6 жыл бұрын

Сейчас я вам приведу пример "специальной относительности". Карл Маркс. Он гениально описал законы по которым развивалось общество - рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, империалистическое. Дальше начал тасовать уже открытые и подтверждённые земной практикой социальные и экономические законы по своему усмотрению и предположил в форме утверждения возможность существования общества коммунистического. Слава богу, коммунизм это не скорость света. Практический эксперимент в России и частично в некоторых других странах, в том числе и капиталистических, показал, что Маркс бредил, потому что не способен был учесть ВСЕХ ИЗМЕНЧИВЫХ факторов при построении своей теории и поставил лошадь впереди телеги, то есть, сначала создал модель, а потом принялся во что бы то ни стало её доказывать. Точно та же история с Эйнштейном. С той только разницей, что доказать, что Гений самый обычный тролль "научный" на планете Земля НЕ представляется возможным в силу самого внеземного предмета его теории...

@user-bv8td8bk5w 8 жыл бұрын

Математика- инструмент физики, физика- инструмент философии.Мыслитель от учёного отличается также как мудрец от мудрака. К сожалению чел не понимает что у света нет скорости, что энергии в природе нет-это просто понятие. Не понимает и минимальности затрат, а здесь вообще просто : отмагнитил более сильным магнитом, отслабого ,и бери .

@user-lf9gb5dq2c 8 жыл бұрын

это гуманитарий с макдональдса,расслабся 8))

@user-jt9oz8dc8h 7 жыл бұрын

Василий, где тебя черти носили? Начал ты за здравие, а кончил за упокой. Магнитотерапия вещь полезная, но не надо ею злоупотреблять, это может привести к разжижению мозга.

@user-bv8td8bk5w 6 жыл бұрын

Рашид Зарипов. Я, пишу, что чел не понимает, что такое свет. На этой неделе смотрел доклад в обществе испытателей природы - профессор говорит:- "Нам бы понять, что такое свет". Я, прав - люди не понимают свет, а фотоны это лишь модель.

@user-bv8td8bk5w 6 жыл бұрын

Juggernaut. Тебе, простой вопрос. ЧТО такое человек? Кто не знает на него ответ - разумным существом не является.

@krutoyinfo 3 жыл бұрын

@@user-bv8td8bk5w слон - это бочка, веревка и столб

@RaZumBig 9 ай бұрын

Эмиль😂закругляйся... Ты не ученный... Ты шарлатан😂скажи своим студентам, что ты искривляешь у пространства? 😂

@user-cb8vn2yo9w 3 жыл бұрын

ГРАВИТАЦИЯ GRAVITATION Существование гравитационных сил и полей обуславливает градиент плотности пространства, создающий вектор гравитационной силы в каждой точке поля давлением к центру массы из-за упруго ускоренного расширения гравитационных волн в направлении наименьшей плотности пространства (плотность пространства равна волновой насыщенности пространства). Следовательно, скорость света - не константа и прямо зависима от плотности «светящегося» тела. Разложение света на монохромные составляющие - существование дисперсии света - доказывает, что разные цвета световых волн имеют разную скорость, которая ещё и различна у монохромий света - это в случае разной плотности их источников. С расстоянием от тела - источника света - плотность волны уменьшается, а её длина увеличивается, то есть ускорение волны падает, а скорость волны возрастает. Любое тело во Вселенной, имеющее центр массы, имеет и сферическое волновое излучение. В центре массы тела осуществляется синхронизация (и от него распространяется по всей массе) всех атомных и субатомных колебаний во всей массе тела. Именно поэтому сферическое волновое излучение тела упорядоченно распространяется в пространстве, окружающем тело, в виде потока гравитационных волн. Гравитационные волны, идущие от поверхности любого тела во Вселенной, упруго-ускоренно расширяются в направлениях наименьшей плотности пространства, что неизбежно создаёт вектор гравитационной силы (геометрический принцип сложения векторов силы) всегда направленный из каждой точки гравитационного поля тела к его центру массы, который постоянно меняет своё место-положения в теле. Сферическое волновое излучение тела может деформироваться только по двум причинам: 1.Если на него действует сферическое волновое излучение другого тела! 2.Если тело движется в пространстве с реликтовой скоростью! Именно ДЕФОРМАЦИИ сферических волновых излучений абсолютно ВСЕХ тел во Вселенной и приводят к возникновению абсолютно всех (и везде) ГРАВИТАЦИОННЫХ СИЛ во Вселенной! Гравитационные волны - это ИСХОДНЫЕ волны для происхождения всех других длин волн во Вселенной, по нарастающей длине волны: (ультра-)фиолетовой, голубой, зелёной, жёлтой, оранжевой, красной, инфракрасной, радиоволн всех длин. Нелепость физическая Закона всемирного тяготения Ньютона: Закон Ньютона гласит, что F = G m1 m2 / r^2 а, теперь обратимся к здравому смыслу: G - так называемая гравитационная Постоянная Планка, которой постоянство в её НЕПОСТОЯНСТВЕ, ибо деформации сферических волновых излучений тел в конкретных точках пространства галактик и вселенной - различны(!), так как существенно вмешивается в гравитационное взаимодействие двух тел - это МАССА БАЗОВОГО ТЕЛА(!), которого влияние на измеряемое взаимодействие абсолютно и зависит от его массы и плотности! m1 m2 - произведение масс двух тел, но масса без её объёма не имеет физического смысла, ибо согласитесь, что величина плотности массы определяет её качество(!), - это в отличие от её количественной величины, которая сама по себе не имеет физического смысла, так как, - она беспредметна, а просто есть абстрактное число! r^2 или r r - два расстояния умноженные друг на друга - есть или площадь чего то, или не имеет физического смысла(!), тем более абсурдна величина расстояния в квадрате - это если она отсчитывается от геометрических центров тел, а не от их собственной осязаемой поверхности, которая непосредственно взаимодействует с чем-либо внешним и влияет на окружающее тело пространство! Теории относительности Эйнштейна (их две) - вычурный ИДИОТИЗМ! Формула Эйнштейна (Е = m C^2) о произведении массы на квадрат скорости света - абсолютно абсурдна(!); ибо, Ньютон не понял, что разложение белого света на монохромные составляющие обуславливает разная скорость волн разной длины, составляющих луч, а следовательно, скорость света - НЕ КОНСТАНТА(!); да и масса без объёма лишена физического смысла. ЧЁРНАЯ ДЫРА - это плод фантазии необузданной здравым смыслом: мы видим не свет далеких звезд, а видим их гравитационные излучения, преобразовавшиеся расширением в волны световой длины; - это тест на здравомыслие физика, на зрелость его суждений, на осмысленность всей совокупности его ерундиции или же факта эрудиции. ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ КОНТИНУУМ - представление ИДИОТА о существовании объединённой сущности из материального пространства и не существующего, то есть, - не материального, а условного, - времени. Е = m^3 * C^3 / V^2 - ЭНЕРГИЯ, СОКРЫТАЯ В МАССЕ, = равна МАССЕ, КВАДРАТУ ЕЁ ПЛОТНОСТИ И КУБУ СКОРОСТИ НА МОМЕНТ УСКОРЕНИЯ ДАННОЙ МАССЫ РАВНЫМ МАКСИМУМУ УСКОРЕНИЯ ЕЁ СОБСТВЕННОГО СФЕРИЧЕСКОГО ВОЛНОВОГО ИЗЛУЧЕНИЯ.