РОД МУЖСКОЙ | виновата ли Харпер в смерти мужа?

В своём третьем фильме режиссёр Алекс Гарленд, создавший ранее "Пляж" как писатель и "28 дней спустя" и "Пекло" как сценарист, размышляет о... запрете абортов. По крайней мере, если проанализировать путь главной героини "Рода мужского" с точки зрения принципов классической драматургии, можно сделать именно такой вывод о смысле этого изобретательного ужастика.
Присоединяйся к нам в:
Telegram - t.me/episodesfilm
VK - episodespictures
Instagram - / episodesfilm
Yandex Дзен - zen.yandex.ru/id/5f54938672b2...
И подписывайтесь на наш основной KZbin-канал:
/ @spgs_episodes
#родмужской #Гарленд #men

[@kherelable]

Фильм очень понравился, начал смотреть его после того как посмотрел 10 секунд разбора. Сделал несколько другие наблюдения. Входящие: Харпер избегает разговора с мужем. Он ее не понимает, он не знает что она его боиться, он не знает что она хочет, он не знает за что она его полюбила. Так как мы смотрим на людей глазами героини, мы видим, что Харпер видит всех мужчин одинаковыми, генерализирующие их, при этом они не похожи на ее мужа на прямую, их играет другой актер, т.е. не все мужчины это ее муж, а все мужчины одинаковые и ее муж один из них. Все мужчины агрессивны не адекватны, опасны. Она пытается избежать любого взаимодействия с ними. Пытается закончить диалог с арендодателем как можно быстрее, выбегает из бара, убегает от священника, отвергает приглашение мальчика поиграть.Врет что не играет на пианино. Харпер закрывается от мужчин боится их, она хочет общаться только с женщинами, говорит с женщиной полицейским, звонит подруге женщине, звонит в полицию говорит по телефону с женщиной, мужчины же пытаются проникнуть в ее жизнь. В фильме показан мир, глазами харпер в котором мужчины и женщины могут жить отдельно, русская локализация думаю удачна, что не фильм не назван “мужчины” а назван мужской род. Даже визуально показано, что мужчины рожают мужчин, плюс арендодатель рассказывает про отношения с отцом сформировавшие его, и мы видим что подруга Харпер беременна, но мы не видим ее мужа. В фильме мужчины иногда нужны но только слабым женщинам, начала разговора со священником, полицейский надел наручники на голого мужчину, арендодатель свернул голову птице, и отпугивал людей в саду. Думаю тема родов проходит через фильм не для того чтобы показать, что Харпер не хочет детей, а для того чтобы показать, что мужчины и женщины должны взаимодействовать в мире, они не могут жить отдельно друг от друга. В предпоследней сцене, мы видим что харпер идет на диалог с мужем, садиться на диван, на ее лице нет страха, но у нее есть топор. И она впервые спрашивает у мужа что он хочет, и оказывается что он хочет банальных общих вещей которые все хотят, хочет любви. В этот момент он не выглядит пугающим, и он не генерализованный мужчина, а именно Джеймс. Следуя терминологии канала. Явное желание, убежать от боли связанной со смертью мужа, убежав из мира мужчин. Скрытое желание примириться со смертью мужа и примириться с мужчинами впринципе. Мы не знаем отрубила ли она топором ч.. мужа как говорила подруга. Так же как мы не знаем сам ли спрыгнул Джеймс. Но мы знаем, что Харпер больше не боиться. В конце она получила исполнение открытого желания в измененном виде. Так как она сидит одна, не напуганная, но сидит не в доме, и в руках у нее дубовый листок голого человека. Т.е. она больше не боится мужчин, не генерализирует их, и готова с ними вступать в диалог. Она и не проиграла им и не победила их, она примирилась с ними и вступила с ними в диалог, видя в каждом отдельном мужчине личность.

[@ricksanchez7318]

Главная героиня входит в туннель. Александр Шабанов - Что это как не мастурбация!

[@user-qj9ko5nd5g]

:DDD

[@user-qj9ko5nd5g]

вне контекста, конечнг, забавненько звучит)

[@scharyk]

слепой он, даже не заметил, что тоннель явно выглядит как снимок узи беременной - верх тоннеля. Вот здесь хороший обзор kzbin.info/www/bejne/nXmzkn6hbb2cmKM

[@ricksanchez7318]

@@scharyk дружище в рот ебал я такие фильмы) я его посмотрел случайно. Наскачивал с Анвапа фильмов, потому что уезжал где интернета не будет. Я ашалел если честно. Такая хуита дикая))

[@ilenavoit9537]

Вот уж вы закрутили то)) посыл очень прост. Героиня весь фильм принимала ту ситуацию. И в конце приняла. Не зря ее показали сидя с листочком в конце (зелёный человек как символ перерождение). Этот Зелёный человек постепенно покрывался листвой, показывая этим степень готовности героини к перерождению. В конце он полностью покрылся зеленью и начались сцены с родами. Беременная подруга - символ новой жизни. Опять таки перерождение героини, так же как и одуванчики. Рождение мужчин с теми же увечиями что и у мужа - ее перенос тех больных отношений на новых мужчин. Боязнь прожить абьюз вновь. Страх новых отношений. Весь фильм героиня в напряжении рядом с мужчинами, которые стали для нее на одно лицо ( из разряда все мужчины - одинаковы) А в финальной сцене с мужем она в умиротворение, приняв и прожив ситуацию готова идти дальше. Этот фильм о мучениях, терзаниях человека. Вся картинка на экране это то, что испытывает человек страдающий чувством вины, не пониманием, не доверием, сожалением и страхом. Она не была готова к такому концу отношений и по сюжету фильма она прожила это вновь до стадии принятия. Нам лишь показали то что она испытывала) P. S никакой крови по квартире в реальности и не было 😄 все эти события происходили не на яву а во внутренних переживаниях героини) Хорошо что я давно посмотрела этот фильм) сейчас не стала бы смотреть после вашего обзора (не в обиду автору, каждый поймёт этот фильм по своим ощущениям и понятиям )) но то что вы рассказали я и близко не увидела в фильме, посмотрев его 3 раза)) зачем так все усложнять)

[@ilenavoit9537]

Очень глубокий фильм. Один из моих любимых теперь. С этой актрисой есть ещё потрясающий фильм " думаю, как все закончить". Такой же духовной наполнености фильм. Такие фильмы про недосказаность, не прожитость ситуаций, не принятие своего текущего состояния, сожалении о прошлом. Не на всю публику такие фильмы. Не каждый поймёт их посыл. И это нормально) Для кого-то они полная нудятина а для кого-то глубокие фильмы с пищей для размышления) Для меня род мужской - шедевр!) Люблю фильмы где можно прочувствовать и понять какие-то свои чувства через героя)

[@badaboom9723]

Согласен

[@user-ye5hk1bj6f]

Странно звучит "продолжение чужого рода (не своего)". Но ведь девочки не из воздуха берутся и также являются продолжением своих родителей

[@helga_tre]

Не так очевидно. Женщина может продолжить род в любую секунду. Она саму себя воспроизводит и является родоначальницей. Если захочет. Поскольку всё зависит от неё, она может захотеть не воспроизводиться и прожить жизнь в полной атомарной реализации. Мужчина абсолютно несамостоятелен и продолжает род. ему надо как минимум идти к этой цели. Разбор абсолютно логичен.

[@user-dw7vb7ut3v]

Просто для неё, рождение ребёнка, является чем то чужим в принципе.

[@jrll1944]

@@helga_tre бреж жжосткий, печально что ты это считаешь верным

[@nemofant]

@@helga_tre и как она саму себя может воспроизвести без мужчины?

[@voronadragon]

Я думаю, имеется в виду то, что она в первую очередь не хочет продолжать род кого-то ещё, кроме себя, а свой она продолжать не хочет изначально. Для неё ребёнок (даже наполовину её) - это наполовину мужчина (муж, насльник, етк), а значит что-то чуждре и противное. С точки зрения гг, кнш

[@user-ny6hm7et3o]

Блин, её муж манипулирует ей, проявляет агрессию, выхватывает телефон, не хочет отпускать несмотря на то что она явно намерена уйти и уже его не любит, бьёт ее в конце концов, угрожает самоубийством. Это всё не с потолка в нём взялось, очевидно предпосылки в его поведении были, они-то ее и пугали. Всего этого достаточно, чтобы понять, что человек он плохой, в отношениях с ним плохо, и этого достаточно для расставания. Но не , мы будем придумывать какой-то аборт, чайлдфри, беременность и т.д. Ну что за ерунда?

[@Non.Serviam.]

у тебя поверхностный взгляд просто

[@RoyMuhov]

Уже который раз отправляюсь смотреть фильм, после того, как вижу, что вышел разбор на этом канале) Вернусь через пару часов 😅

[@motion2life]

С той стороны тоннеля бежит не мужчина, а как раз таки ребёнок ( как последствие звуков наслаждений),и от этого она убегает. Послушайте звук: если сначала это мерзкий хрип, то в самый последний раз возле уже закрытого тоннеля это просто рев младенца.

[@jevgeniaivanova5169]

Ваша интерпретация ужасна. вы путаете понятия ответственности и вины. самоубийство мужа причиняет боль женщине, она чувствует вину, но не несёт и не может нести за это ответственность. не желание рожать детей - за это она несёт ответственность, но это не является убийством рода, откуда вы вообще это взяли. в конце концов, если ваша версия была верной, женщина с самого начала говорила мужу - плодись и размножайся в своё удовольствие сколько хочешь, только не за мой счёт. я в фильме увидела другое. Пара ссорится из-за желания женщины обрести свободу и желания мужчины поработить её. он давит на неё и требует выполнения своего желания (состоять с ней в браке), угрожает ей давлением на чувство вины, когда она не поддаётся он усиливает это давление. Я полагаю, что муж не хотел умирать, что он залез на балкон что бы продолжить угрозы и давление и случайно упал, вспомните его удивлённое лицо при падении. То есть он явно и не прикрыто манипулировал женой, чтобы достичь какие-то свои цели. а вот теперь домыслы про детей. Я, как и вы, увидела очень много указаний на женское лоно и продолжение рода, но у меня сложилось впечатление, что о беременности героиня узнала уже после смерти мужа и сейчас она принимает решение - родить от нелюбимого человека, который вёл себя отвратительно по отношению к ней и который умер почти у неё на руках, или избавится от плода и не брать на себя ту роль, которую даже после смерти её муж навязывает ей. Вот в такой ситуации имеет смысл рассуждения о продолжении не своего рода, про то что отказавшись рожать она обрекает род этого мужчины на гибель, ведь пока мужчина был жив он мог размножаться с другими женщинами и никто, даже героиня, не мешали ему этого делать. Теперь же, когда его больше нет, женщине надо выбрать, будет ли она рожать не нужного ей ребёнка ради неких абстрактных глобальных замыслов, или примет решение за которое она будет нести ответственность всю жизнь (в отличает от смерти мужа, за которую она ответственности не несёт). и в концовке я увидела счастливый финал - героиня избавляется от нелюбимого ребёнка, не беря на себя груз по продолжению чьих то чужих родов, предоставляя право рожать тем, кто этого действительно хочет, например её беременной подруге.

[@spgs_shaban]

Да, вполне возможно, всё именно так. Однако символ топора и то, как именно этот топор следует применить (для убийства, о чём говорит подруга главной героини по телефону), явно указывают на то, что автор фильма считает, что женщина имеет право на то, чтобы сделать аборт, но, сделав его или намереваясь его сделать, она должна признать, что этот акт по сути равен убийству и не должна отказываться от ответственности за его свершение. Другими словами, если женщина делает аборт, она берёт на себя ответственность за совершение этого акта, который по сути является убийством. Гибель мужа - это метафора отказа от принятия этой ответственности. Женщина справедливо заключает, что может испытывать чувство вины, но не может нести ответственность за поступок другого человека. Вероятно случайное падение мужа помогает оправдать эту логику. Но в случае с абортом она не применима.

[@PorfiryiIvanov]

@@spgs_shaban версия интересная, но шаткая. Из сюжета неясно, хотел он ребёнка или он просто изменился за последний год и хотел, чтобы она тоже изменилась. А что скажете по поводу вороны, маски Мэрлин Монро и осыпающихся яблок с дерева?

[@vitachamillut9965]

@@spgs_shaban "если женщина делает аборт, она берёт на себя ответственность за совершение этого акта, который по сути является убийством"......ля, неужели вы пролайфер? умный вроде же человек

[@user-ny6hm7et3o]

Вы так правы, вот прям всё по фактам!

[@Dragon_...]

Вообще вывод про детей только из-за угрозы самоубийства взят с потолка а "херовые отношения душат, но разрывать я их не позволю и буду угрожать самоубийством" это инфантильное поведение, которое присуще подросткам Даже Саут Парк показали это весьма ярко и выпукло, когда у Картмана появилась девушка, до поры у них всё было отлично, а потом отношения превратились в мучительную рутину для обоих. Но отпускать сам факт отношений Картман не желал и каждый раз когда его девушка пыталась от него уйти, он угрожал самоубийством И да, когда угрожают - на самом деле не планируют по-настоящему самоубиваться. Муж пытался напугать жену и скорее всего случайно убился. Сколько таких историй в интернете про подростков, которые просто хотели напугать родню "попыткой суицида" ради получения чего-либо, но что-то шло не так и ненастоящий суицид становился настоящим

[@PorfiryiIvanov]

Каким образом он хотел напугать её, если она даже не видела этой самой "попытки суицида"? Ведь он ушёл на этаж выше, а она осталась внизу.

[@Dragon_...]

@@PorfiryiIvanov скорее всего планировал или повиснуть и кричать «сейчас прыгну» или что-то похожее и случайно сорвался. У него во время падения была растерянность на лице будто он не ожидал, что упадёт

[@scharyk]

@@PorfiryiIvanov "Каким образом он хотел напугать её" - вы совсем глупы? СЛОВАМИ, ОБЕЩАНИЕМ, ШАНТАЖОМ он ее хотел напугать - так обычно и пугает большинство людей.

[@user-df6bb6pz3s]

А твой вывод с крыши тогда. Дальше от земли. Картина, если ты не заметил, имеет "притчевый" характер, не помню как правильно это называется. Архаичные образы в сюрриалестичной истории. Хотел он напугать. Это он сам сказал тебе? Он сейчас в комнате с тобой?

[@chronico1039]

Даже и не факт даже, что хотел напугать. Вероятно, просто хотел влезть в квартиру через окно, спустившись с верхнего этажа, но сорвался в процессе. Да и выражение лица а момент падения у него было скорее удивлённым, нежели обречённым или напуганным.

[@romannikitin9807]

Настолько с потолка взятого вывода о смысле фильма я в разборах Александра не могу припомнить, а поэтому конкретно в этом случае не могу согласиться, что трактовка одна. Очень странно строить общий вывод о всем фильм лишь на ничем не подтвержденной догадке о том, что Харпер убила своего мужа в конце. Ведь если предположить, что Харпер этого не сделала, то и смысл фильма (о ужас) меняется на ровно противоположный, а значит уже возникают две разные трактовки. То, что Харпер в крови и с топором не являются доказательством факта убийства. Ведь то, что было показано в фильме с большой долей вероятности является плодом воображения самой Харпер, а значит и кровь может быть ее собственной, которая появилась после занятий неосознанным селфхармом во время ночного галлюционирования.

[@cyrilaleksandersson9217]

Было интересно! Спасибо за видео! Хотелось бы увидеть больше разборов фильмов, так сказать - "ужасов новой волны" от Вас. Например - Песнь тьмы и Хеллбендер.

[@user-io9sb2yt3z]

С такими сюжетными поворотами мне захотелось посмотреть этот фильм

[@user-yd1pq7tt4h]

Лучше не надо. Полный бред

[@ricksanchez7318]

Не надо, такая хуита

[@anastasianikolaeva7150]

Если женщина ставит крест на продолжении рода, то мужчина может выбрать другую женщину. Первая женщина никакой род не убивает. Она отказывается учавствовать в продолжении его рода , но она и не обязана как отдельный человек. Изначальное утверждение, что отказом иметь детей женщина убивает чей то род само по себе нелепо. Опять же противоречие в том, что муж искал якобы любовь, но при этом полностью склонял гг к служению своему интересу.

[@asdzxc5903]

Нет,жанщина ставит крест.ведь так могут все женщины разом сказать ,что не хотят рожать.каждая будет говорить,,ну пойдет к другой,,.большое растет из малого.жанщина продолжать род не обязана,но признать ,что ставит крест на роде должна.в ролике об этом.

[@anastasianikolaeva7150]

@@asdzxc5903 одна женщина не может взять на себя ответственность за всех остальных женщин и за целый род конкретного мужчины. В конце концов, продление рода это привилегия и ответственность того, кто этим озабочен. Остальные люди ему/ей ничем не обязаны. Конкретная женщина не может убить чей то род, так как это не ее круг ответственности в принципе, до тех пор пока она сама не хочет принимать в этом участие. Продление своего рода это интерес мужчины в данном контексте. Она может ставить крест на СВОЁМ размножении. Я не могу вешать на случайного мужчину ответственность за то чего хочу лично я, только потому что для выполнения этого желания требуется мужчина 😄 Как и его отказ не означает отказ всех мужчин разом. Это называется СВОБОДНАЯ ВОЛЯ. Которая есть у человека, особенно если мы опираемся на библейские понятия долга и рода. А вы рассуждаете на уровне каких то муравьев где все женщины едины как одна и одна как все. Как и все мужчины. Не имеющие свободы воли.

[@Selesta314]

@@asdzxc5903 ну вот и что дальше?)))) Да так может каждая сказать, и?

[@user-pp5df1vc2j]

Очень интересный взгляд, и, не побоюсь этого слова, очень мужской. Итоговая мысль, про то, что женщина, которая не хочет продолжить чей-то род должна взять ответственность за смерть этого рода - звучит, как что-то за гранью. Я очень надеюсь, что автор не закладывал эту мысль. Потому что судя по картине, автор все таки на стороне женщин (хотя возможно мне так кажется). В любом случае, правда озвученная выше мысль или нет, она ужасна как ни крути. Я даже усилием воли не могу придумать ситуацию, где в адрес мужчины, который не хочет детей, кто-то бы посмел сказать или озвучить, что он из-за этого убийца чьего-то рода🤦🏼‍♀️🤦🏼‍♀️🤦🏼‍♀️ давайте будем честны: мужчины и близко не испытывают того репродуктивного давления которое оказывается на женщин. Это первое. Второе. С точки зрения психологии взаимоотношений, конфликт между супругами, заключается в том, что у них явно возникло какое-то непреодолимое препятствие. Допустим, догадка Александра верна и речь идёт о детях, хотя в это уравнение можно подставить любое важное ценностное различие, которое вскрылось в браке. Тогда получается, что Харпер, ведёт себя честно, она не просит мужа отказаться от его потребности в детях. Она предлагает разойтись, это условие при котором она, может достичь своего желания(не иметь детей), а супруг- своего, т.е. иметь детей, но с другой женщиной которая этого хочет. И Харпер, попыткой развода, даёт ему эту возможность, освобождая ему дорогу для других отношений и продолжения рода. Что делает муж? Прибегает к шантажу на чувстве вины: если ты меня бросишь- я себя убью. Получается - ему не столько важно получить желаемое( продолжить род), сколько важно получить это от конкретной женщины. Потому что родить детей он может и с другой женщиной. Но он готов умереть, чтобы дала ему это именно она. Какова ее диспозиция в этой точке? Либо она наступает себе на горло и даёт мужчине то, что он хочет. Либо отказывает ему, тогда он себя убивает, обрекая ее на чувство вины и перевешивая на неё ответственность за свою смерть. Итог, ему важнее сломить ее волю, чем получить желаемое, чем бы оно ни было. И вот здесь трагичная история всех женщин, которые рушат отношения, в пользу себя и своей жизни, потому что они социально обречены на чувство вины за это. По сути за желание быть свободной, иметь выбор, и делать то, что хочется, а не то, что от неё требует социум. Женщине, конечно важно брать на себя ответственность в таком случае, за разрушенные отношения, за неродившихся детей и.д. и осознавать цену такого выбора. Но ответственность и вина - это сильно разные вещи. И в этой картине, мне видится как раз что героиня топором расправляется(метафорически разумеется) с вот этим ужасным чувством вины, которое ей навязал муж, и которое ей пытаются навязать все мужчины, да и весь социум. Потому что в здоровом варианте, у каждого человека независимо от пола есть право выбора. У неё есть право не хотеть детей, и это не значит что она убийца мужа или его гипотетических детей, это просто ее выбор. У него есть право не хотеть жить без неё и убить себя, и это просто его выбор и это значит, что она не виновата в его смерти и никто по сути не виноват. Просто он так решил. Александр, я с удовольствием смотрю все ваши разборы, и уважаю вашу работу, считаю это огромный и очень ценный труд. У меня впервые родилась нота несогласия, и я понимаю, что разбор это ваше видение задумки автора. Но, я повторюсь, мне наверное просто очень хочется верить, что автор не закладывал настолько сексистскую идею в основу фильма, а напротив пытался через обилие символов и метафор передать насколько сложно женщинам приходится в этом очень мужском мире.

[@empathysunstrider387]

Типичная женщина. Снова спроецировала что-то и сбросила с себя ответственность, так ещё и якобы под благом для кого-то.

[@MaximMeiz]

Типикал фем коммент, очередной оскорбленной сексизмом и уничтоженной патриархатом, скипаем.

[@user-ts4sx5iv3p]

Можно было намного короче, это все давно пройденные вопросы. Свобода человека заканчивается там, где начинается свобода другого. И там не может быть обидок и претензий. А фильм странный слишком метафоричный

[@Kotessa250]

Да, я согласна с вами, тоже почувствовала эту нотку в конце разбора. Вы описали все пои чувства по этому видео

[@NikaToten]

@@empathysunstrider387 типичный женоненавистник, скипаем девочки

[@DiGrange]

Спасибо ьольшое за обзор и разбор🤗

[@user-he9dr4uh8q]

Кажется все пазлы по поводу этого фильма наконец-то совпали в моей голове. Спасибо! Недавно вышел фильм "Ты не будешь в одиночестве", тоже такой метафоричный, рекомендую.

[@user-xj4tn9pc6l]

Классный разбор, просто космос, спасииибо за вашу работу

[@user-lb4io3iw5g]

А мне кажется, что муж точно сорвался, а не спрыгнул, ну, судя по его лицу во время подения. Думаю он и не думал кончать с собой, только удержать жену любой ценой. И если б не сорвался, то потом сталкерил бы её и не давал жить спокойно. Так что тут ещё важный вопрос того, что женщине так просто не уйти от мужского рода, если она не хочет быть с ним. Ей придётся именно дать отпор, а не просто отстраниться. Придётся обрести силу строить свою жизнь и бороться за желаемое, также рьяно как мужчины борются за свои.

[@sergeynekot5199]

Крч пропаганда насилия как способа разрешения конфликта

[@slayermurder1175]

супер разбор спасибо

[@user-rs2qh2dd8g]

Обычно интересно слушать трактовки Александра, но тут не согласна. Инфа что Харпер была беременна - догадки. Этого в фильме нет. Зато мне кажется что рили фильм про токсичную мускулинность. Условно там три раза происходят одни и те же события: ссора с мужем, затем вот всё общение с токсичными мужиками в городе и в конце этот бред. И везде явно видно что это не какое то желание с Харпер детей завести. Скорее ее изнасиловать, овладеть ей. А эти мужчины да, характеризуют отрицательные качества ее мужа, в метафоричных образах раскрывают то, что произошло во время той ссоры. И Харпер пугается ну их не просто так. В их словах и дейстиях много манипуляции, агрессии. Мужчины прям бегут на неё, когда она этого не хочет. И в конце мне кажется она это понимает. Она спрашивает мужа что тебе надо (зачем меня преследовал во всех этих ипостасях), он говорит - любви. То есть он требует от нее любовь (также секс), хотя ведет себя так отвратительно, ничего за это не давая условно взамен (той же любви, понимания). И она просто охуевает от этого. На счёт последней сцены не знаю. Там ещё была тема как один токсик Мэн порождает второго. Может вот ее подругу так же муж ее использовал (тип она иногда на фото словно кричит). Может намек что и у Харпер ребенок будет (сцена с одуванчиком). Хотя может она не может иметь детей (семя одуванчика в глаз мертвого оленя падает). Хз в общем

[@user-xc5tu2sk6n]

Абсолютно упоротое кино, спасибо что объяснили о чем оно, смотреть я его конечно не буду

[@user-fn8ky2fx8z]

единственный адекватный комментарий) не могу понять ЧТО людям нравится в таких фильмах. Что за кино теперь снимают??

[@user-wm2oq7ld4c]

Вот бы продолжение аннигиляции вышел. Не до конца понимаю смысл, но режиссура, атмосфера и картинка потрясающие

[@Funnyvideos-lj4yf]

На ютубе есть видео объясняющие смысл аннигиляции.

[@voronadragon]

​@@Funnyvideos-lj4yf их много, некоторые противоречат друг другу) Но думаю, что основа - это противостояние человека, бога и природы (или человека и природы и того, что считается божественным в них)

[@HampnieHambart]

Почему-то во всех разборах говорят, что за Харпер в туннеле гнался мужчина. Вы и сами упоминаете, что ни у одного героя, кроме Харпер не было плаща. Я, вот, с самого начала была поэтому убеждена, что на том конце тоннеля была сама Харпер и вот-вот она сама себя догонет. Жуткая сцена о погоне от самой себя - так я это интерпретировала

[@Ksysha353]

Спасибо за разбор 👍

[@elenachu9421]

Оригинальное название фильма Men, поэтому тема ответственности женщины, что она род мужчин не хочет продолжать сильно преувеличена. Не хочет, и в конце концов имеет право. Убедительно показана тема насилия мужчин, которое перетекает из рода в род и газлайтинг, что сама женщина всегда виновата.

[@user-bx4tk5ot9z]

Сильный разбор. Интересно

[@voronadragon]

А что, если бегущий к ней человек с другого конца туннеля - это её гипотетически ребёнок? Ребёнок мужского пола, что её и напугал, и именно этот образ стал последней каплей для её психики и спровоцировал дальнейший трип

[@gurido]

Интересный разбор, семейная психология. Такое чувство что для автора и в целом в мире эта тема очень актуальна.

[@user-pg9hp8dv1e]

Спасибо за ваше мнение, очень мне пригодилось, а то фильм по некоторым обзорам не очень понятен, посмотрела пять штук, этот в том числе.

[@D3Zik02]

Это лучший разбор фильма Без символизма, метафор и всего прочего как у остальных. Сжато, по факту, ёмко и конкретно, картко и понятно. Кайф.

[@scharyk]

на самом деле, здесь очень глупый разбор фильма. Гораздо лучше разбор вот здесь kzbin.info/www/bejne/nXmzkn6hbb2cmKM

[@D3Zik02]

@@scharyk он не глупый, а просто анализирует фильм с другой точки зрения. Оба разбора отлично друг друга дополняют.

[@frankoddis8636]

Очень круто. Жаль что фильм сам даёт лишь подсказки. В итоге появляется такое множество трактовок. Нравится когда у фильма есть конкретный смысл заложенный автором.

[@kalinina15]

Тут лучше всего подошёл бы подход Артёмки Лебедева: "Ну, умер и умер.".

[@kronnymctrakher2412]

Черт побери, мужик! Вот самое чёткое объяснение этого фильма! Спасибо))

[@artikola4519]

Думаю,что некоторым особям мужского пола( очень многим) совсем не обязательно продолжать свой род

[@vitachamillut9965]

а именно такие, по иронии, и считают свое размножение главной целью жизни и святой "обязанностью" любой женщины, на которую они пальцем ткнут. Когда ты - суть есть пустота, заполняй ее скрепами и псевдо-антропологией, под них подстроенной

[@asdzxc5903]

Как и женщинам некоторым не стоит продолжать свой род.так же многим.

[@rinnet.]

Я как раз только вчера посмотрела этот фильм и искала обзоры😳😳😳

[@user-nh5dd7bh8h]

В смысле мы никогда не узнаем специально ли он прыгнул или нечаяно?!?!Ты чё..Я было начал его смотреть и даж до середины не дотерпел..Он же поднялся,зашёл,перед этим обещал..,ТАк чтооо... мпож я тебя в чём то не догнал,не сочти за труд поясни плиз

[@user-dw7vb7ut3v]

Я думаю, что следы крови, говорят о том что она могла сама себе нанести определённые увечия, которые в принципе лишают её возможности забеременеть. Так как она решила полностью лишить себя возможности быть женщиной и окончательно избавить себя от "женского бремени". По этому она улыбается, когда видит беременную подругу, наслаждаясь свободой.

[@scharyk]

бред. если бы она нанесла себе топором или ножом такие увечья, она бы быстро умерла от потери крови как минимум. А не сидела бы в садике, радостно и умиротворенно улыбаясь.

[@psychologyrealalchemist]

Это один из лучших разборов !)великолепно !)безумно интересно !)

[@user-wj5ic9hc1g]

Ждал разбора, не разочаровался)

[@grey_p]

Сильно

[@user-bo3mx8dh1s]

Александр, спасибо большое за разбор-анализ! Честно, я даже фильм не смотрел. Сразу приступил к Вашему разбору, так как я просто в восторге от Вашей четкой, степенной манеры изложения материала. Ваши аргументации, предположения, расшифровки метафор - это как наблюдать за тем как течет вода или горит огонь! :) :) :) Метафоры, касаемо пребывания героини в арендованном доме, в тунеле - я бы не раскусил сам никогда ... Ну или вообще не пришло бы в голову, что за этим можно Поискать Глубинный Смысл.

[@nemofant]

Там ещё интересная деталь есть. Когда мужчина заходит в тоннель он издает звук каркания вороны, которая потом тоже залетает в дом и погибает. Может это некий акцент на то, что она не смогла забеременеть? Ворона залетает и умирает, то есть все проникают в дом и всех она убивает, то есть убивает функцию беремения. Ещё интересен смысл символов. Щель-млечный путь-расщепленная рука.

[@Arman_Rassvetov]

Если продолжать метафору о том, что дом - это лоно ГГ, то кровавая дорожка, идущая из дверей этого дома, отлично продолжает данную мысль - тем более, в контексте того, когда ГГ видит приехавшую к ней беременную подругу.

[@sashasky717]

класс

[@filinovfoto]

Не могу со всеми выводами согласиться, но интересно!

[@MarkFlorin]

Великолепный разбор, успехов)

[@mishastepper4924]

Александр, вы есть в Letterbox?

[@anonim89]

честно говоря смотрю ради того чтобы узнать краткий сюжет фильма, чтобы решить стоит ли его смотреть, потому что трактовка фильмов мною совпадает часто с трактовкой Александра)) если кто знает посоветуйте про книги такого типа канал какой - нибудь)

[@aigerim9001]

Сюжет закрученный и интересный. Только в жизни, в основном, мужчина просто находит другую женщину, которая хочет продолжить его род. Хотя фильм как вы говорите больше про женщину, которая осознанно не хочет детей и берет ответственность за последствия такого решения.

[@dmitrysokolov6442]

Последнее утверждение неверно, ибо не она приезжает к подруге, а подруга к ней. Т.е. несмотря на то, что она вроде как отказывается от деторождения, это всё равно её догоняет. Т.е. она убивает своего мужа для того, чтобы самой воспитывать ребенка... Хотя нет, не так. Она сознательно убивает человека, который гипотетически мог бы быть её мужем в пользу "самостоятельности"...

[@badaboomguy1949]

Ну это метафора. Женщина тут как явление, а не одна из если я правильно понял мысль. А так да, найди другую, хотя эмоции сложная штука и кто-то физически не способен их контролировать в следствии чего они начинают управлять человеком , а не он ими....

[@RetroSerega]

"Разрабы" офигенные!

[@user-mx9ee4fe3y]

Крутяк

[@Lilandra6]

Ваш вывод взят с потолка

[@vladimirkorol5109]

Сам бы я так глубоко взглянуть не смог 🤔

[@my_disk]

у меня были такие отношения. как хорошо, что все закончилось и я перестал мучить девушку. правда она тут же нашла замену и изменила с другим. ну хотя бы ребенок не был нежеланным, хотя очень жаль порой что не сложилось.

[@user-tt7np5du4z]

«Изменила» это если вы ещё были в отношениях. А если к тому моменту уже расстались, то это не измена) смирись)

[@my_disk]

@@user-tt7np5du4z думаешь в одном абзаце уместились все тонкости 3 лет отношений, а заглядывания на других не происходили раньше? не брызгай желчью)

[@vkksun]

офигенно! очень качественный разбор, всё прямо по полочкам

[@anatolvlaicu3641]

Исключительная алигория! Факт: Он её не любил, и она его тоже. Любить, значит получать удовольствие от того, что делает твоего партнёра счастливым. Она это признала попрасив развод, он не смог этого себе признать. Как по мне, "вины" тут никакой нет, каждый ответственнен лишь за собственную жизнь... Даже любя другово, мы делаем это для себя, так как суть любой формы жизни эгоистична, не уверен, но кажется альтруизма не бывает, или он "прячется" где-то в смерть.

[@brownbread8430]

Потрясающий разбор! Огромное спасибо, Александр!

[@smileborsh9780]

Какое счастье, что для таких тупых, как я, есть такие разборы

[@user-kt6cv5em7r]

Нет в планах разобрать фильм 3000 лет желаний? Было бы интересно, ведь фильм про истории рассказанные Джином, значат ли они что-то или все они имеют скрытый смысл и отвечает ли фильм на вопрос на то, зачем нам (людям) нужны истории и мифы или он про нечто иное. А был ли джин вообще. Ведь главная героиня - нарратолог.

[@spgs_shaban]

Уже разобрал. Видео в очереди на монтаж.

[@criticism_humilis_ortus]

@@spgs_shaban любопытно, автор намеренно, в угоду публики, искажает смысл термина "девушка"???

[@Exanrus]

Ох как завернули

[@hitokiriart4893]

Как всегда очень проницательно.

[@Bazil_The_Cat]

Добавлю. Тоннель, это про УЗИ, на потолке характерное изображение. Пение - типа ультразвук. С того конца бежит ребёнок, слышно крик новорождённого. Затем героиня видит заложенный кирпичом ещё один тоннель. Он символизирует неспособность или отказ таки продолжать род, перерождаться. Что как бы подтверждают несколько разрушенных домов рядом с закрытым тоннелем, жизни в них нет. Общение с подругой - это внутренний диалог главной героини. 1- она признаётся подруге, что боится мужа. 2 - разговор о доме(внутреннем мире) и какой он прекрасный. 3. Подруга пишет ей ни с того ни с сего: я уже знаю где ты, тупая ты сука. PS. Про синий Форд вот не понял.

[@seeyolater]

Восхитительное прочтение, спасибо

[@AbsentHax]

Сперва посмотрел фильм, потом разбор. И если честно, не до конца понял фильм. Благодаря вашему разбору понял все то, что у меня не складывалось в картинку. Спасибо и за то, что посоветовали фильм и за его разбор.

[@user-kp5in1dr9b]

Я не нашёл ни одного аргумента на то ради чего я посмотрел такие отвратительные сцены, автор показал самым отвратительным способом свою мысль я жалею что посмотрел этот фильм

[@sentinel9648]

автор куколд и не более того))

[@user-xr7nx4rq9p]

А мне показалось что сцена с где у неё топор просто показывает то что это онна виновата что убила его не самим топором а что заставила его это сделать

[@user-tl4jh2fw1g]

повестка уже пришла?

[@user-sq2yl9vo2x]

Не совсем понял. Почему муж умирает в начале фильма и в конце она его убивает. Возможно, в конце, раз она в крови, она сделала аборт себе. Прервала род мужа и тем самым убила его.

[@sergeynekot5199]

Неужели ГГ нужно было пройти через весь этот пиздец чтоб осознать что людям в отношениях нужна бл любовь Это ж общеизвестная хренотень или я ошибаюсь?

[@user-ny6hm7et3o]

Да не, не людям нужна любовь, а мужики требуют к себе т.н. любви и удовлетворения своих интересов/потребностей. Это она и поняла

[@sergeynekot5199]

@@user-ny6hm7et3o т е любовь не потребность в отношениях, которую очевидно ожидаешь от партнера?

[@user-ny6hm7et3o]

@@sergeynekot5199 да. Но проблема в том, как понимают любовь, и в слове "требуют". В отношениях ты сначала просто любишь и если понимаешь, что человек не любит в ответ, заканчиваешь это. А не требуешь с угрозами, манипуляциями и рукоприкладством, чтобы тебе дали любовь, да ещё и в том виде, в котором сам ее себе представляешь. Это нездорово.

[@sergeynekot5199]

@@user-ny6hm7et3o я согласен, также это касается обоих полов

[@vincentgray1357]

Ну-с... С одной стороны складно, но с другой... К чему было тогда снимать так завуалированно что понапридумавали кучу трактовок? Вроде бы фильм художественный, не артхаус, да и зная Гарленда как любителя двойного дна... В общем такое имеет место быть, но все же кажется что тут есть что то еще.

[@impossibear314]

Окей, а почему она улыбается видя беременную подругу?

[@dmitrysokolov6442]

Убить хочет

[@pripevo4ka917]

А почему бы ей не улыбаться подруге? То, что она чайлдфри, не значит, что она всех хочет заставить быть чайлд-фри. Героиня не против всех детей на свете или против всех беременных женщин. Она просто сама не хочет заводить ребенка. Кроме того, это мужчин она боится, а женщин героиня не опасается, тем более свою подругу, женщины ей не враги.

[@impossibear314]

@@pripevo4ka917 я правильно понял, суть Вашего высказывания в том что появление беременной женщины и реакция на неё главной героини не имеют значения для понимания фильма о деторождении? (Автор видео если не ошибаюсь неоднократно говорил что в правильно написанных сценариях лишних сцен нет, а для того чтобы героине понять что «всё кончилось» её подруге не нужно быть беременной)

[@dmitrysokolov6442]

@@pripevo4ka917 Но она предположительно убила своего мужа и "просто" переехала... Она УЖЕ нестабильна... Что придет ей в голову - неизвестно...

[@Selesta314]

На мой взгляд вы слишком много напридумывали

[@user-ny6hm7et3o]

Ну всё абсолютно не так) аборт, чайлдфри, убийство в конце и еще многое в видео - ничем особо не подтвержденные догадки. А уж фраза о том, что женщина продолжает чей-то чужой род, вообще полнейший бред. Будто женщина это просто сосуд для семени. Вот рефлексию о подобном заблуждении в фильме еще можно поискать, но и то это какой-то десятый смысл. Фильм скорее обо всем том, что мужчины делают с женщинами, как к женщине относятся. Фильм называется men, он обо ВСЕХ мужчинах, поэтому у них одно лицо. Поэтому они рожают друг друга. Это метафора того, что система воспроизводит сама себя. Ребенок возможно был - а возможно и есть. Может быть случался и аборт, но фильм не об этом. А о той роли, которую навязывают женщине и которую навязывают мужчине. А еще о том, как мужчины хотят от женщины любви, но сами о любви ничего не понимают. Сами любить не умеют, умеют только хотеть получить.

[@andrey.shpilevoy]

Какая же хрень...

[@Aribatondarnickogo]

ВСЯ трактовка фильма основана на русской локализации названия. В оригинале "men", никакого рода, который надо продолжать и не было.

[@asdzxc5903]

Но сценарий не локализовывали ведь.)

[@Selesta314]

Согласна.

[@user-cp6zx7wd1x]

Вообще-то женщина продолжает не только мужской род, но и свой. Хотя я за то чтобы отказаться от продолжения рода, жизнь это боль страдание муки и обрекать на это нового человека есть верх эгоизма.

[@yourcare.4018]

Чел скажи осознанное желание

[@user-dw7vb7ut3v]

Наркомания какая то...это я про фильм.

[@user-fn1zu8ob9z]

Объяснение лучше фильма... Он красивый, нудный и шокирующий. Но мне всё понравилось.

[@user-rc2oj1ls9r]

я не понял смысл языческих барельефов в алтаре христианского храма

[@amirvad]

Первый

[@user-wl4wl5di8q]

Второй

[@user-yd1pq7tt4h]

Спасибо за обзор. При просмотре таких моментов не считываешь. Происходящее на экране воспринимается как бессмыслица какая-то. Особенно рожающие друг-друга мужики. Что касается смысла фильма. Если всё так, то, прервав мужской род, главной "чайлдфри" героине не остаётся ничего, кроме как кинуться на тот же топор и прервать уже свой женский род. Воспринимать деторождение как продолжение исключительно мужского рода, как мужскую прихоть и угнетение женщин - это просто бред. И те, кто верят в этот "чайлдфри" бред, очевидно, вымрут.

[@vincentgray1357]

Проблема в том что если так посмотреть, нет никакого женского рода, женщина словно придаток к мужчине, даже родив девочку, эта девочка станет такой же "землей" для кого то, что опять же ставит цену женщины в какую то низкую категорию. Это не претензия, просто небольшое дополнение. Сам же думаю что все с точностью до наоборот, что мир делал бы без женщин, друг без друга невозможно существование, больше наверное в биологическом смысле, но если говорить про смысл личный, то тут опять же приходим к тому что придется "положить жертву на алтарь". Ее то существование как самостоятельной единицы возможно, но какой ценой вопрос.

[@NikaToten]

камент типичного белого цисгендерного мужчины

[@user-tt7np5du4z]

@@NikaToten да конечно, у них все женщины «земля», а они в неё че-то садят 😂 недосадовники хре.вы) это мужик неполноценен совершенно без женщины, он даже опыт вынашивания не может пережить и единения со своим чадом. Так, с боку-припёку. К тому же, это в некоторых странах род мужчина продолжает, у тех же евреев род передается по женской линии. Мудрый народ.

[@tatianakrihtova3497]

Простите, но про беременность полная херня. Там могло быть что угодно. Вы уже не первый раз придумываете беременность героини и через это все объясняете. Мне вот интереснее было, что это за время года, если там и одуванчики, и яблоки поспели.

[@sibedir]

Анекдот тупой вспомнил. Священник объясняет мужику природу феминисток. - Вот, - говорит - есть нормальные женщины. У них .... вдоль. А есть феминистки. У них ... поперёк. - А почему у них поперёк? - А Бог, когда женщин делал, он им ... делал топором. Раз - готово. Раз - готово. И тут топор сломался. Ну он взял тяпку и раз, раз, раз.

[@scharyk]

автор обзора, похоже, сам еще тот мизогинист, раз не понимает главных вещей ) при чем тут вообще беременность и якобы чайлд-фри у героини, когда автор не видит очевидного: муж Харпер был типичнейшим абьюзером, нарциссом, жёстким контролёром и манипулятором! Такие диструктивные личности открываются всегда не сразу, но кончается все, как правило, одинаково: они постепенно и часто незаметно подавляют а потом и уничтожают женщину психически и физически, подвергая ее различным видам насилия, степень которого ВСЕГДА растет со временем. Очень многие начинают со временем избивать и калечить женщин, но иногда они ограничиваются только психологическим насилием, что , впрочем, калечит и психику и тело не менее чудовищно. От таких нужно уходить чем быстрее, тем лучше, а самое кошмарное что может сделать женщина в отношениях с таким абьюзером - это родить ребенка от него, тем самым самой дав ему в руки самый мощный рычаг давления на нее, контроля и связь с манипулятором на всю жизнь.

[@asdzxc5903]

вы ролик не внимательно смотрели.вот в этом 9:37 моменте сказанно,что священнику она говорит,что до этого муж её не бил.так что автор правильно обозначил смысл фильма ,а манипулировать пытаетесь вы.а ребнок обычно это рычаг в руках как раз женщин.

[@user-ii1sb5jf8n]

Спасибо за выпуск. Разбор интересный, подробный. Фильм шлак. Сколько же фигни снимают, ещё время на них тратить.

[@anlina1760]

Очень похоже, что в доме она сделала аборт. А это есть по сути повторное убийство своего мужа. Феминисткам и чайдфри этот фильм наверняка понравился.

[@user-tt7np5du4z]

Странно читать, когда приплетают феминисток и чайлдфри и в тему и не в тему) а вас чайлдфри чем-то ущемляют?) Я-чайлдфри и мне не все фильмы нравятся, с фемпосылом) все люди разные вообще-то) фильмы бывают плохие и хорошие, да и это весьма абстрактно.

[@anlina1760]

@@user-tt7np5du4z И хорошие и плохие фильмы во все времена транслируют общественную повестку. Сейчас повестка - сильная и независимая женщина. Об этом и все фильмы. А в жизни не все так однозначно.

[@pripevo4ka917]

@@anlina1760 А что плохого в сильной и независимой женщине? Это какая-то супер ужасная повестка? По-вашему в наше время какие мысли фильмы должны транслировать? Патриархат, дети, кухня, церковь, женщина - это что-то дучше собаки, но хуже мужчины? Чтобы маленьким девочкам с детства внушать, что они должны стать приложением к мужу и детям, а хотеть жить для себя - это великий грех?

[@doqille]

Получается что фильм про то как плохо делать аборт и то что нужно плодить нищету в мир войн и эпидемий?

[@asdzxc5903]

Так всегда было и есть.если ждать комфортных условий род и закончится.

[@doqille]

@@asdzxc5903 а зачем его длить?

[@mafianotoxic]

Забавно, что на эту срань от британского говнодела люди сняли столько обзоров, нашли тысячи интерпретаций и трактовок, с умным видом рассказали мне за скрытые смыслы. Жду обзоры на засохший харчок с улицы и на какашку плавающую в сельском туалете, хотя у последних и то больше смысла, чем у этого недофильма.

[@user-AndREIRemi77]

Фильм говнище нудное

[@user-yu8pb6sp3n]

Топорный арт хаус.

[@user-dx5cw9om6w]

Похоже разбор фильма интерестнее самого фильма. Фильм с таким низким рейтингом даже и смотреть бы не стал. Таких высокопарных фильмов тягомотных очень много. Хотелось бы видеть разборы фильмов действительно хороших, желательно старых, а не новых.

[@user-rc2oj1ls9r]

Сильный метафоричный фильм. Но диссонанс для меня - почему-то темнокожий муж, который совершенно не вписывается ни в сюжет, ни в эстетический ряд. Труднопонимаемая дань евротолерантности, которым грешат британские фильмы...

[@sviatoslavnexus]

Понятно, судя по разбору - это фильм про сумасшедшую. Кароче , что видит маньячка когда убивает жертву. Тема старая, все пытаются оригинальничать. А посыл изначально про крайне больную женщину , явно требующую психиатрической помощи. Ну и опять таки тема про психически больных в искусстве крайне стара, потому как : и тут идёт уже формула именно Хуллливуда )))) : смотреть про жизни здоровых людей крайне скучно, следовательно показывать нужно именно про сумасшедших , за это понесут деньги и пойдет смотреть... )))

[@scharyk]

да вы сами явно больны. или же крайне глупы и поверхностны.

[@jrll1944]

фильм очень красивый визуально , также и аудио отличное, НО мужской род показан слишком слабым душнительным на столько что невозможно , и превышенный женский род (как не странно в наше время) больше тут разбирать и фантазировать нечего, мужику отказали он как баба скинулся, а баба с ума сошла!( в обычной жизне наоборот) вот и конец)

[@scharyk]

какой тупой и бредовый мизогинистичный коммент..

[@vikka5209]

В общем фильм для психологов. Где женщина не хочет детей, не может понять почему, и придумывает себе мир, пытаясь сказать что Любовь это не производство детей. И завела себе мужика, просто для зброса сексуального напряга, но не понимала этого, и чтоб признаться себе в этом( осознать это) надо было это всё пройти. и думала муж тюфяк подойдёт(хотя и этого не думала) , но всё пошло не так через год. И у неё включился механизм : защищайся от тигров которых придумал сам. Можно было завершить фильм тем, что она сидит в психушке в смирительной рубашке, а уже бывший заглядует в окно,а она в своём воображении зарубает его. Вот и говорят умом женщину не понять , хотя чо там понимать, не торопитесь с замужеством, натрахайтесь а потом решайте. Мужиков тоже касается. Не объединяйте понятие любовь и секс

[@scharyk]

вы в своем уме вообще?? где вы увидели мужя "тюфяка"? автор видео вам сказал а вы послушно поверили? Муж Харпер - нифига не тюфяк а совсем наоборот: типичнейший абьюзер, нарцисс, жёсткий контролёр и манипулятор! Такие деструктивные личности открываются всегда не сразу, но кончается все, как правило, одинаково: они постепенно и часто незаметно для жертвы подавляют женщину психически и физически, подвергая ее различным видам насилия, степень которого ВСЕГДА растет со временем. Очень многие начинают со временем избивать и калечить женщин, но иногда они ограничиваются только психологическим насилием, что , впрочем, калечит и психику и тело не менее чудовищно. От таких нужно уходить чем быстрее, тем лучше, а самое кошмарное что может сделать женщина в отношениях с таким абьюзером - это родить ребенка от него, тем самым самой дав ему в руки самый мощный рычаг давления на нее, контроля и связь с манипулятором на всю жизнь.

[@vikka5209]

@@scharyk особо одарёным повторяю: на..битесь сначала, потом выходите замуж, если после этого захочется

[@MrDen-lv5uj]

Фильм про обычную шизофреничку с манией преследования. Зачем искать здесь какой-то глубокий смысл? 😁

[@volsal95]

Бред, в фильме и намека нет на причину расставания, вы пытаетесь за автора дописать сюжет.

[@user-df6bb6pz3s]

А Актёры не брат с сестрой? Они пиздец как похожи. Если ещё и в этом задумка то реж. - гений.

[@speltospel]

слишком мужской взгляд. вопервых. если мужик хочет детей. быть вместе. упасть с крыши. или еще что. а она этого не хочешь о чем прямо внятно открыто говрит. то какого хера? все что делает муж абсолютно не приемлемо. ему сказали иди нахер. как мужик он должен был принять это и пойти нахер. а не унижаца перед ней. если она его не люит то насильно или шантажом мил не будешь. так нахера эти сцены устраивать? второй момент. шантаж мужа. да это метафора что он покончил с собой. но такова жизнь. мужик. тебя не выбрали. пошел вон из гонки ДНК и эволюции. прими это. сделай выводы и двигайся дальше. ВОТ где должна быть настоящая отвецвеность. тебя посылают эволюционна. это даже не женщина его послала а сама природа в лице женщины. природа какбы говрит мужичине. ты это не заслужил. подрасти. а сейчас вали. а он не хочет и это его слабость. нужно слушать и слышать что говрит тебе природа. и не спорить с ней. т.к. она сильнее. она убивает все что пораждает. в общем по итогу я вижу смысл фильма в слабости мужика. и не делании его принимать отцвеность и жизнь такой каая она есть