Спор о массовом искусстве. Из курса «Главные философские споры XX века»

[@Ddofdopdghk]

спасибо вам огромное за эти лекции ❤

[@Nome_e_Cognome]

“Развлечение и концентрация составляют противоположность, позволяющую сформулировать следующее положение: тот, кто концентрируется на произведении искусства, погружается в него; он входит в это произведение, подобно художнику-герою китайской легенды, созерцающему свое законченное произведение. В свою очередь развлекающиеся массы, напротив, погружают произведение искусства в себя. Наиболее очевид на в этом отношении архитектура. Она с давних времен представляла прототип произведения искусства, восприятие которого не требует концентрации и происходит в коллективных формах. Законы ее восприятия наиболее поучительны.“

[@dmitriik833]

Хорошая лекция, спасибо!

[@doritowest3457]

хорошее знакомство с данной проблематикой. спасибо!

[@MikeMike-wc8on]

Это я удачно зашёл, спасибо!

[@fishday53]

Про артхаус - отлично.

[@alexfree131]

Огромное спасибо! я давно хотел выяснить, что там происходило между товарищем Адорно и т. Беньямином но влом было читать!

[@nologinnologin]

Тема важная и интересная, и раскрыть её за 20 минут, конечно, не просто. И всё же, многие важные моменты того, о чем писал Бенжамин искажены или упущены, например вопрос о собственно технологиях тиражирования и том как они разрушают ауру аутентичности классического произведения искусства (+ из каких факторов она формируется)... Бенджамин писал в первую очередь про перемены в области визуального искусства и его новые формы (фотографии и кино), и в этом смысле, многие его идеи оказались абсолютно созвучны логике развития искусства в 20 и даже 21 веке. Не вполне корректно сразу переводить дискуссию в область музыки и литературы (там понятие ауры аутентичности нужно смотреть относительно других технологий тиражирования, их исторических рамок и их влияния на процесс и результат)... Очень чувствуется недостаток художественного или искусствоведческого образования у лектора, необходимый для раскрытия этой темы на менее поверхностном уровне.... Но в целом, идеи для лекций в этом цикле хорошие!

[@BloodPact]

"недостаток художественного или искусствоведческого образования" - скорее преимущество, чем некоторое упущение

[@Puchyou]

@@BloodPact тонко.

[@MusyaGriboedova]

дело не в в указанных видах образования, а в косности мышления и узости взгляда. Ни в каком деле отсутствие образования не может быть преимуществом.

[@alexandergarden]

Полностью с вами согласен .., и вообще не понимаю , неужели во всей стране не нашлось кого то , кто бы мог лучше и интереснее рассказать. Самый « не интересный» рассказчик на KZbin… хотя Декан….. странно , Я уверен , что искусство для него тёмный лес и лучше бы говорил о социологии , своём направлении…. Может тогда лекции были бы более интересны?

[@anastasiiakorneeva9341]

спасибо большое!

[@LockedPig]

Отлично всё объяснил, но надо делать много оговорок, потому что связи между элитарным и массовым искусством, "закрытым" и открытым произведениями, куда более сложны, и во второй половине ХХ века начался активный синтез обоих течений, и сегодня говорить, что современное искусство это только для яйцеголовых интеллектуалов, а попсовое кино только для неандертальцев, нельзя.

[@buh1740]

а как нужно сказать?

[@СуренИсмаилов-ж3о]

...несогласен ...то есть - совсем !..

[@daseinsv]

Что за музыка в начале?

[@arsenskavin130]

Интересно, Сьюзен Зонтаг читала Вальтера моего Беньямина?

[@luxskywalker9991]

Спасибо за лекцию! Важная тема. Сейчас как раз многие философы в сети пытаются серьезно и интересно анализировать массовое искусство. Вот, например, любопытное видео по этой теме: kzbin.info/www/bejne/gKrJgWxmfK1oacU

[@vvio4006]

Почему вы записываете в таких больших помещениях и тем более с гладким покрытием? Реверберация невозможная. По слуху сильно бьет, приходится не слушать, а вслушиваться. Решите уже это дело с акустическим пространством. Или хотя бы микрофон с другой направленностью используйте.

[@oinokoino6220]

Здесь есть элемент преодоления, надо уметь рагрызть кусок научного гранита , прорываясь через реверберацию к свету (сорри - звуку) знания.

[@antaki93]

На скорости х1.5 зашло неплохо. Но в целом, конечно, слушать тяжеловато лектора...

[@kosatochca]

Чтооо? Раскол культуры на массовую и элитарную трагичен и отражает социально-политическую катастрофу?! 🤯 Никогда не задумывался об этом в такой перспективе, вроде бы сейчас очевидно (как такое можно было проглядеть), однако надо обдумать..

[@PanneeKook]

Ну, они марксисты ведь, мимо них политическое измерение никогда не ускользает))

[@danielneboha4551]

Баста норм зачитал про искусство .

[@MusyaGriboedova]

И ещё вот что: философию в себе следует любить, а не себя в философии, иначе получается примерно, что мы видим: где-то умолчал, где-то соврал, но ролик записан - спикер самоутвердился

[@Е.Н.Л-з2д]

Вы понаписали комментариев и так же самоутвердились :)

[@MusyaGriboedova]

@@Е.Н.Л-з2д нет, не так же. выразить взвешенную точку зрения, хоть и содержащую отрицательные оценки, не значит самоутвердиться. или вы последователь Ницше? в таком случае недостойный, со слишком очевидным ресентиментом

[@alexmarch232]

Ааааа. Эээээ... Мы сегодня поговорим ооооооо.... эээ аааа искустве 20го аааааааа оооо века, котрое ааааааа оооооо повлияло цьмок на культуру аааа ооо Как-то так звучит лекция : ( Если вырезать все "аааа" и "ээээ", паузы и заминки, время можно сократить вдвое!

[@lndeo]

хм.. живопись возрождения разве появилась в Италии в 15 веке?

[@Pious888]

А-а,О-оооо

[@MusyaGriboedova]

Не хера себе что тут говорят: Кафка и Шенберг не сообщили ауру своим произведениям. Беньямина, конечно жалко, у него много очень ценных мыслей, но это ту мач

[@derevoctolet5421]

Zasnul

[@ВладимирНазинцев-е2ы]

Докладчик многое спутал и переврал во взглядах Беньямина, чувствуется, что тексты его он знает весьма приблизительно и отдалённо. Понятие ауры вообще не понято и искажено. Новаторский вклад Беньямина в философию и медиаэстетику, вообще не прозвучал. Короче, лектор попросту не готов читать такого типа лекции и о такой величины личностях. Он толком не знает и не понимает о чём говорит, ни идеи Беньямина, ни эстетику Адорно. Вывод же, что искусство пошло путями Адорно, а не Беньямина - это вообще бред. Всё с точностью до наоборот. Но докладчику это не объяснишь, увы. Я уж не говорю про бесконечные эканья и бэканья - так читать публичные лекции нельзя. Научись говорить, а уже потом вылезай на пустую сцену. 😩

[@MusyaGriboedova]

Согласна, тональность Беньямина значительно более критична и резка относительно массового искусства, тем более в её пропагандистском изводе

[@1internat]

а-а-а-э-э-э. Хуже ельцина говорит

[@kirillilnitski8571]

эээ бэээ мэээ ааа. мало, что примитивно излагает, но даже из-за самих речевых проблем просто невозможно слушать. профепригодный лектор. такое впечатление, что арзамас специально выбирает косноязычных и картавых

[@Pious888]

🤣