Спор о безумии. Из курса «Главные философские споры XX века»

[@ЯрославПересветов́]

Два постструктуралиста спорят кто из них самый постструктуралисткий постструктуралист.

[@orgasmorusso69spasmolenzi70]

А в чём разница между постструктуралистом постмодернизмом?

[@childeroland4217]

@@orgasmorusso69spasmolenzi70 Как между отцом и сыном. Постструктурализм породил постмодернизм. Но стоит заметить, что первый - некая научная парадигма, а второй - имя эпохи, в которой в том числе возник и функционировал постструктурализм. Язык, вне желания автора-меня, создал уроборос)

[@orgasmorusso69spasmolenzi70]

@@childeroland4217 натянуто

[@childeroland4217]

@@orgasmorusso69spasmolenzi70 это называется аналогия ;) Хотите непрофанное объяснение, откройте первоисточники теории.

[@motok_izolent]

«Безумие и разум перетекают друг в друга, возникает континуум, а не какая-нибудь жёсткая граница, - по Деррида»

[@ИванБогословский-р5х]

таким образом в логике Гегеля строится самодвижение содержательных абстракций в низшей и наиабстрактнейшей сфере бытия : бытие - небытие - становление и т. д. , но в конкретной историко - социальной ситуации , разум и безумие - отнюдь не тощие логические определения , это - полнокровная жизнь и мысль и здесь равнять нечто и ничто есть просто преступление против человечности ! Отношение разума с безумием определяется гегелевским же положением , что тьма образуется от недостатка света и нет ничего глупее , чем равнять тьму и свет !

[@ПётрКарлов-ъ8ы]

Ну, да. Разум отрицает себя через сумасшествие, и сумасшествие через здравомыслие. Мы о чём-то, скажем, счастье, рассуждаем через его отрицание, несчастье. Это закон логики.

[@ЮлияГупалова-т3б]

Структурализм я- вывести реальность из ее кодов 1 "История безумия к классическую эпоху" Фуко «Великое заточение», стигматизация безумца как субъекта; Безумие как милонхолия и его исключение в эпоху Декарта. 2 Жак Деррида: Декарт говорил, что в основе самого разума лежит безумие. Безумие и разум перетекают друг друга, ведь необходимость отказа от эмпирически данных феноменов является частью безумия.

[@СофіяМалярчук-с6й]

все хорошо!! лектор все правильно подает -- и речью, и структурой

[@theanswer_42]

Никогда прежде не видела она такого лица: перед ней стоял настоящий умалишенный, однако ядро его безумия составляла жуткая, ледяная вменяемость, ядро межзвездного льда внутри раскаленного горна. Она-то полагала, что ее ждет встреча с тщедушным созданием, прячущимся под панцирем силы, но дело обстояло значительно хуже. Где-то на задворках его сознания, за горизонтом здравого смысла, исполинский молот помешательства превратил безумие в нечто более неподатливое и монолитное, чем алмаз. Терри Пратчетт "Вещие сестрички" kzbin.info/www/bejne/onabeqaprddnfNk

[@LockedPig]

Ну что тут сказать. Крут Деррида, крут, хейтеры - на выход.

[@menestrul]

Здравствуйте, товарищ.

[@LeCoolCroco]

не всем понять

[@ВЛАДЛЕНСуровцев]

А мне всё-таки думается , что в данном диалоге ближе всех понял безумие БФ Поршнев с его пониманием дипластии

[@ВеснаВечная-и9щ]

что за музыка играет в заставке?

[@anatolyyurkin6635]

Э-э и-и

[@MalvinaTheBest]

Благодарю.

[@alexnienor]

Прекрасная лекция! В какой работе Ж. Деррида оспаривает идеи Фуко?

[@Алинетта]

книга "Письмо и различие", статья "Cogito и история безумия"

[@emirpromaks5792]

6:43 ну тогда Иисус,про которого нам рассказывают,тоже был сумасшедшим. Говорят он тоже считал себя Королем.

[@mefim1960]

безумие - слишком общее понятие, чтобы рассуждать о его содержательной части, поэтому за философов мыслит язык в данном споре, а не они сами

[@bbrother92]

мне кажется надо изучать мозг а не изучать эволюцию представлений о безумии

[@bobananaful]

Аяй... Слишком сложная тема чтобы что то понять за 20 минут. К тому же, такое впечатление, что к этой передачи лектор не слишком хорошо подготовился. Но, все равно, спасибо вам огромное за видео!

[@anatolyyurkin6635]

Не подготовился студент, написавший шпаргалку преподу на тв

[@nikitanikitov9362]

А разве Фуко не подменяет безумие как ложь безумием как непонимание безумного? Зачем давать свободу всему? Такой радикализм без анализа разрушителен.

[@balsarmy]

Это смотря откуда выходит непонимание безумного. Развн это по большому счету не заложено в системе? То есть предпосылки и ситуации, а психбольница вместо помощи и анализа просто купирует. Поэтому нормально смотреть на безумие как на непонимание системой безумие, то есть как в матрице избранный-это ошибка системы. Системе необходимо приспосабливаться и анализировать психов чтобы прогрессировать. Не чтобы их выпустить, а чтобы использовать знания для эволюции. Для Фуко же это тоже неприемлемо, он по большому счету вообще бы с нуля начал, мне кажется

[@ИгорьШирманов-я3р]

И-и- э-э и так далее 20 минут😊

[@svetlanak3277]

Безумен лектор, безумный те, кто это слушает

[@Ramen94]

Не осилила?

[@dmitriykosoy]

Рациональность асоциальная, неприменимая в социальной сфере. Особенно это хорошо видно в учениях реформаторов церкви.

[@ТатьянаИгнатьева-э9у]

больше "ээээкает", чем говорит. Сложно слушать.

[@MusyaGriboedova]

Во-первых, не вполне ясно, посему обращаемся к проблеме безумия, не разобравшись с проблемой смерти субъекта; непонятно, на каком свете означенный субъект. Во-вторых, критикуя психиатрические практики Европы как а) репрессивные и б)не имеющие отношения к реабилитации человека с дисфункцией, Фуко указывает на другие исторические прецеденты успешной реабилитации. Сейчас точно не помню, кажется, арабский Восток 8 века уже использовал более или менее современную практику трудо- или арттерапии. Короче, моя претензия в том, что неплохо бы источники спикеру подчитать, не вводить слушателя в заблуждение относительно радикализма в плане антипсихиатрии у Фуко. Не был он против любой и всякой психотерапии В-третьих, спасибо за знакомство с лектором, от посещения лекций Магуна воздержусь.

[@ИванБогословский-р5х]

В 8 веке ? Арабский восток ? Трудо - и арттерапию ??? Это что за источник ? Надо помнить , что "арабского" востока в 8 м веке ещё не было : был постримский и постсасанидский восток , в Сирии , в Египте арабы и мусульмане составляли около 7 - 10 % населения , в Иране - менее 5 %. То есть , если такое и было , то эти достижения принадлежат скорее римско - православной и персидско - зороастрийской науке и образованности , чем арабам. Думаю , всё же , что это какой - то миф , потому что засилие религии было абсолютным , изгнание бесов практиковалось и в христианстве и в исламе повсеместно и вряд ли попы и муллы отдали бы это дело светским врачам ! Рисование в исламе запрещалось - какая ещё арттерапия ??? Сам по себе ваш комментарий психологически интересен тем , что показывает , насколько легковерны женщины и как легко они могут отрываться от реальности !

[@MusyaGriboedova]

@@ИванБогословский-р5х во-первых, ислам стал основой, способствующей этногенезу в первой четверти 7 века нашей эры, после чего начались активные завоевательные войны. На строгость тем не менее не претендую. Не доводилось ли вам слышать 'Россия в 10 или 12 веке'? Любой понимает, что это иное формообразование, важно лишь указание на регион и период. Во-вторых, я не утверждала, что это была практика, имеющая всеобщее распространение в этом регионе. Говорилось об отдельных существующих практиках в противопоставление репрессивным практикам, полному отсутствию гуманистических процедур. Ваша экспертность вызывает вопросы. В исламе запрещено изображение человека, орнаменталистика исламская восхищает, каллиграфия в различных стилях - также. В-третьих, источник обозначен - Фуко 'История безумия в классическую эпоху'. Для меня он всяко больше авторитет, чем гуру ноунейм из ЮТ с сексистскими замечаниями, поэтому ваш случай неинтересен ничем, банальщина

[@MusyaGriboedova]

Достаточно одного, чтобы оценить значение 👆 данного критического замечания. Ислам запрещает изображение человека, а не любое вообще. Орнаменталистика там в высшей степени замечательна. Источник, который запрашивается, известен. Это Фуко "История безумия в классическую эпоху"

[@ЛевФинкельштейн]

Охуительный канал

[@Shamanestr]

Я сам опизденеваю. Как много тут об искусстве и философии! Заебись пОцаны! Ваще чётенкий кАНАЛ!

[@engelsfreshnews371]

Э-э-э, а-а-а, м-м-м... Как это слушать?

[@rycerzwiary2779]

Оаоа ммм эээ оо ааа ммии иии он аааа эээ слушал лекции и аааа ээээ м

[@nazaren45]

👍

[@logansz36]

Полемика с Декартом важна,но гораздо важнее,насколько важна и полезна теория, а главное,практика лечения предлагаемая Фуко.

[@himshamanb4319]

Ммм ааааа...ээээ... это и есть раскрытие безумия

[@ervinalden]

а почему Фуко игнорирует массовое уничтожения безумцев в средневековье, когда их объявляли еретиками, это же тоже исключение... Ну или Эллада, где безумия находило своё выражения в побочных культах, но не считалось публично приемлемым для рационализирующих древних греков. Или может он у римлян нашёл снисхождения к безумию? Странно... Спекуляция какая-то.

[@vwvwvwvvw6143]

Вы, видимо, с материалом не ознакомлены. У Фуко ведется речь и о подобных вещах. Приводятся примеры лепрозориев и "кораблей дураков".

[@ervinalden]

Александр Хилько да, ещё не успел, но он у меня был в очереди. Или лектор неправильно излагает материал, или я вычеркнут Фуко из списка, если он допускает подобные представления... Лепрозории -- совсем другая тема, не про безумных. А ''корабль дураков'' -- это сюжет средневековой сатиры. Я имел ввиду процессы над еретиками, которые истребляли умалишённых.

[@ervinalden]

Александр Хилько Если Фуко такой же жулик как Камю, скажите сразу, что бы я не тратил время.

[@pjashchota]

Расскажите, пожалуйста, что не так с Камю? Чтобы я зря не тратила время.

[@ИванБогословский-р5х]

@@ervinalden А еретики истребляли умалишённых ??? Что за процессы ??? Можете назвать хоть один ?

[@ЮлияЗлотник]

Материал и подача отличная.... Но! Слишком много звуков "Ааа" "Эээ" между словами, это отвлекает от темы🤨

[@dmitriykosoy]

Современность во многом ушла в слова, и обработку их, отсюда книга превратилась во вторую жизнь. Фуко прав, а не Деррида, рациональность за кругом индивида не имеет смысла. Культурой является расширение круга "интересов" индивида, а не социума вовсе, а значит здесь уже не рациональность имеет место, а религиозность, "вера" индивида. Деррида здесь комуняка, и отсюда его внимание к "слову", и обработке его. Культура живёт веками, и притом одна и та же, а значит это не вполне самостоятельная структура, а отстой.

[@logansz36]

"Деррида здесь комуняка"???

[@dmitriykosoy1951]

@@logansz36 да это так, его ментальность носит общинный признак, если слову придавал значение, как и тексту.

[@dmitriykosoy1951]

@@logansz36 да, ментально, а что вас смущает в этом, его философия содержит идеи "общего" в отрыве от единого, что и указывает на коммунистические тенденции в мышлении. Француззы в большистве своём комуняки, почитайте ещё Фуко, Делёза, Сартра. Руссо у них только "приличный", да пожалуй ещё Монтескье.

[@philipperichard6655]

интересно, но почему так много ЭЭЭЭЭ, ну потренировался бы .

[@tatianabubnova1421]

Простое как мычание...

[@figyelem9764]

Постмодернизм как есть.

[@LeCoolCroco]

который в итоге сыграл злую шутку и наплодил леваков

[@qwertasdfg8828]

Ужас в том, что русские византийцы так и не создали универсальной философии и права по европейскому образцу, типа романского, германского и англосаксонского права, избрав антропософского Бога как Абсолюта, в то время как европейцы индуцировали абстракции типа Логоса, Космоса, Единого. Поэтому всю русскую византийскую философию в печку! Власть и царь от Бога, мрак. Герасим топит собачку и плачет... мрак. Нет понимания отношений между рабом и феодалом, ибо так якобы от Бога идет. Мрак.

[@ИванБогословский-р5х]

Всё это после Гегеля ??? Французишки утомили. Сам этот спор и сама суть позиции и Фуко и Деррида состоит в том , что философию они априори уже полностью упразднили и отбросили и заменили её именно на интеллектуальную историю разных эпох и произвольно выдирают из потока времени эпоху и мыслителя , который годится для обсуждения , например , Декарт. И даже эта идея , то есть рассмотрение философских мировоззрений как случайных деталей жизненного потока , принадлежит не упадочным французикам , а философам жизни , начиная с Дильтея , особенно же , Шпенглеру , превратившему мысль Дильтея , Зиммеля и Ницше об интеллектуальной истории эпох в настоящую систему жизненных деревьев - цивилизаций. Он уже сам лишил философию всякого объективного и абсолютного содержания , трактуя её лишь как набор мысленных штампов , характерных для того , или иного этнического и суперэтнического мирочувствования. Само по себе то , что учёные люди могут серьёзно относиться к обсуждению темы "как возможна философия" , говорит о том , что философия уже упразднена и мы живём в постфилософскую эпоху каменных джунглей. С серьёзным видом французы обсуждают пустейшие допущения , стоящие ниже , чем полудетские размышления Упанишад ! Такое впадение европейцев в детство свидетельствует о смычке конца с началом !

[@MusyaGriboedova]

С метафилософской проблематикой знакомы? Почему умолчали о других французишках? Делёз с Гваттари не утомляет. Упомянутые генеалогические либо исторические исследования не являются единственным направлением работы утомивших вас. Там есть содержательно интересные, оригинальные концепции

[@afeelingone]

Впечатление, что лектор плохо подготовился. Почему так много аааа.... ээээ...?

[@alexanderstepanov7460]

потому что Деррида типический французский словоблуд

[@bagdadaladin8672]

типичный?

[@aleksandrinkruppskiy6456]

Странно. Самое "большое" впечатление от лекции-это продирание к смыслу через эти эээээ и аааааа. Решил отписаться и первый же камент о том же ))). Если по делу, то умно, ёмко, но, господа интеллектуалы, неужели при всём уме невозможно избавиться от этих аэ, которые уже скорее правило, чем исключение?

[@valya4531]

Как можно было такую интересную тему рассказать так нудно🤦🏻‍♀️

[@AntPet999]

слишком много научных терминов. если конечно это видео рассчитано не только для философов по образованию

[@АлександрБабичев-х6т]

если бы философия была набором правил для комментирования роликов на ютубе, то упрощение привело не к лучшей понятности а к разночтениям и непонятности

[@annakysilova1624]

я учусь на философском и мне тоже мало что понятно. не потому что термины, а потому что объяснения нет

[@LeCoolCroco]

@@annakysilova1624 да нет, тема сложная, надо хорошо знать историю философии. Но да, могли бы дальше развернуть:)

[@ЙогСотот-666]

уныло рассказывает... эти ааа. мммм.. слушать невозможно, интересную тему раскрой интересноЮ господин лектор, походи на курсы риторики

[@pensoame9975]

Нихуя не понял. Но о-очень интересно. А вообще, для какой категории людей этот контент? Если для просветления обычного обывателя, то скажу что не все знают латынь... А если в цели обучающего или справочного материала, то не думаю что кто-то будет верить на слово мужику с невнятной речью с ютуба. Короче видео рвотная нудятина.