Справедливость: Лекция #5. Войска и матери по найму [Гарвард]

[@VertDiderScience]

Поддержать проект можно по ссылкам: Если вы в России: boosty.to/vertdider Если вы не в России: www.patreon.com/VertDider

[@Zakhar74]

6

[@ДоминикСоболевский]

Ребят, пожалуйста, скиньте название музыки, которое играет на заставке Я вас обожаю за то, что вы делаете колоссальный труд по переводу таких интересных видео

[@helix_thinker]

А есть другая ссылка не на вк?

[@oleksandrskorokhod2833]

@@ДоминикСоболевский того инноваций

[@ВасилийФедин-ф7ч]

​Ййййййффффййффййййййййййффффййййййййййййййййййффффффйййффффййфффффффффф$$$$$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$ $$$$$$ $$ $$$$$ $$$$$ $$$$$$$$$$$ $$$$ $$$ $$ $$$ $$$$$$$$ $$$ $$$$ $$$$$ $$ $$ $$$$$$$$$$$$$$$$ $$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$$$$$$ $ $$$$$$$$$$ $$$$$$$ $$ $$$$ $$ $$$ $$ $$$$$$ $$$$$$$$$$ $ $$$$$$$ $$$$$$ $$ $$$$ $$$$ $$$$ $$$$$$$$$ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ $ййййййй1йййййййййййй1йй1@йфф@ффффффйфффффффффффффйффффййфффффффйффффф@ййфффффффййййййфййффффййффффЙФЙФФФФФЙЙЙФФФФФФЙЙЙЙЙЙФФФФЙЙФФЙФФФФФФФФФФФФФФФФФЙЙФФФЙЙФЙЙЙЙ

[@vusalkasumov]

Можно слушать три вещи:шелест листвы,биение морских волн и как Майкл спрашивает ,«Как вас зовут ?».

[@Кат-г7т]

Звучит как "я нанесу вас на карту"

[@classic0595]

работаю на заводе, открою эти лекции и на наушниках слушаю все подряд и делаю свою работу. чувствую себя как в зале)) желаю всего хорошего админу🙏

[@Daniel_F-]

Я за компом работаю, но руками зачастую, голова часто бывает свободна. Работаю и наслаждаюсь его монологами и рассуждениями зала)

[@Mihapio]

Тож самое))) на заводе со станками слушаю)

[@valeriuchilaru9133]

завидую белой завистью тем кто в зале и кто учиться там !!!! а учитель просто на высоте !!!

[@KaiserPalpi]

Расист! Колонизатор! (Рофл).

[@Jericho_Sky]

Зачем вам? Школьную то программу не потянули

[@Karonaska]

@@Jericho_Sky Тонко)😂

[@anti_middle_ages]

​@@Jericho_Sky Руснявый фашик заговорил о грамотности. Почему, когда английский учишь и пишешь коммент на нём, такие кловны не язвят?

[@Jericho_Sky]

@@anti_middle_ages вообще я против войны, любой и конкретно этой. Но некоторым идиотам лучше бы не жить

[@АнастасияАнастасова-й3ж]

Это лучшее, что мне приходилось смотреть на KZbin! Спасибо каналу за бесценный вклад 👏🏻👏🏻👏🏻

[@pavelzaprometov3541]

То есть вы в восторге, от того, как профессор втюхивает в молодые мозги ложные идеи?

[@PeppaThePig-d5c]

@@pavelzaprometov3541 ору. смелое заявление. Проверять не станем? хотя учитывая сроки коммента становится ясненько какого вы пошиба

[@anti_middle_ages]

​@@pavelzaprometov3541 Как ты тут утюхивание углядел, фашик

[@nikolaylozan8241]

​@@pavelzaprometov3541, профессор заставляет задуматься, посмотреть на различные ситуации и постулаты с разных сторон.

[@vernite_nickname]

"Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых - отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти." Толстой Л.Н.

[@СашаБусовик]

а как по вашему интерпритировать советским солдат в во второй мировой войне?

[@vernite_nickname]

@@СашаБусовик Я поддерживаю мнение писателя и идеологию космополитизма. Пока есть патриотизм и его навязывание через СМИ и прочие средства - войне быть. А отвечать на провокационные вопросы не намерен.

[@serjnoalse960]

Тот момент, когда узнаешь, что уже кто-то великий высказал твои мысли до тебя.

[@abilvap5611]

вся суть толстого это то что можно было первые три строчки нахуй убрать

[@babababab1414]

@@vernite_nickname автору 13 лет

[@elenavitkovska1434]

Лучший сериал декабря :)

[@АнтонТимкачев-ц1м]

я откладываю просмотр всех сериалов, когда выходят новые серии )))

[@nazikdanilova1821]

Я одна удивляюсь, как он все их имена запоминает 😯

[@ЕленаСкородумова-ц6м]

это же преподаватель!

[@Psychology_8]

Всегда забывают имена, когда знакомлюсь((( если много людей. Потом переспрашиваю🙄😊

[@vitaliymaevskiy5977]

Аналогично)

[@tyom737]

Это называется кратковременной памятью.

[@vr7562]

@@Psychology_8 память завязывается на том, какую идею высказал человек или как он проявил себя иным способом, так если ты с кем то знакомишься, а этот кто то потом сидит серой мышкой, ничего не говорит и никак не привлекает к себе внимания, то обычно это ноунейм. Но если скажем что он сделает что то необычное, например не похвалит и не поздоровается, как все, а с худу назовёт тебя сукой, то вероятность того что ты его запомнишь куда выше, так как он совершил действие которое повлияло лично на тебя. Поэтому даже личные комплементы куда эффектнее абстрактных.

[@ЕвгенийСтародубцев-и9о]

Прекрасный пример принципов и методов обучения, заставляющих людей не просто пассивно слушать лекции, а вместе с лектором размышлять над непростыми и неоднозначными морально-нравственными законами, выработанными многими поколениями и опробованными на практике. Несмотря на свои два высших технических образования, причём один с красным дипломом, я бы с огромным желанием и удовольствием снова пошёл учиться, но именно в Гарвард. Благодарность каналу за публикуемую тематику и возможность узнать подходы обучения в одном из лучших вузах мира. Thank you so much!

[@Menqkazu]

Спасибо Вам большое за качественный перевод - жду с нетерпением каждую новую лекцию! Вы крутые!!!

[@ВарвараЛашкова]

Мне импонирует, что аудитория может высказать свое мнение, я слушаю и лектора и учеников, иногда соглашаясь с кем-то, некоторые их мысли мне бы и в голову не пришли, другой менталитет. Спасибо за возможность рассуждать с ними вместе

[@НатальяДергачева-в6е]

Тупость. Пусть дети рассуждают о тех вещах в которых разбираются.

[@kuslavamir1613]

@@НатальяДергачева-в6е я с Вами не согласна. Как научиться разбираться в чём-то, если ты не рассуждаешь и не переносишь это на свой собственный личный опыт?

[@rafaelka]

@@НатальяДергачева-в6е они учатся, поэтому и рассуждают, что правильно, а что нет🤦🏻‍♂️

[@anti_middle_ages]

​@@НатальяДергачева-в6е Эти "дети" могут быть компетентнее тебя во многих вопросах.

[@ekaterinaekaterina4565]

Какая тупость ! В этих темах нет однозначного ответа, поэтому нужна дискуссия, рассуждение

[@БогданІгнатович]

так хочется быть там и на многое самому ответить)

[@MaestroKhan]

Когда сидишь перед фактом, сложно, что то да вспомнить, и ответить изящно

[@anri77777777]

И на каком языке ты бы отвечал?

[@igorligai]

Главное самому себе ответить

[@chernysh_aleksei]

Пишите вопрос и свой ответ в комментах! Было бы очень интересно обсудить)

[@maximm.5933]

@@boevoeporosya586 за тобой уже выехали

[@danilafakhrutdinov5452]

Вы лучшие. Спасибо за такой чистый кайф и возможность. Будто бы сам побывал в зале... Низкий поклон Vert Dider

[@ЮрийБамбушев]

Классный перевод, даже интонации и настроения в зале передают.

[@Gaidne]

Жду каждую лекцию больше, чем какое либо видео на ютюбе

[@4142-h4d]

я все вторую не могу начать смотреть.... слишком тяжелые они

[@sdfgsrty4524]

@@4142-h4d какой странный аргумент...

[@SergeyBelovFishilevich]

аналогично

[@digitalhike5761]

Хых. Когда я брал кредит ,то был недостаточно информирован каково это жить и выплачивать кредит, поэтому прошу аннулировать договор и не принуждать меня к исполнению.

[@yanmuller1788]

в таком случае, верни то взял )

[@svetlanabarrow6026]

Ну вообще то вы правы. Если вас не проинформировали полностью то это не ваша вина и ответственость.

[@AD-ts8bl]

@@yanmuller1788 , а он уже привязался к товару))

[@СоняМармелад-ц4ф]

@@svetlanabarrow6026 при заключении договора, ты обязан поставить роспись, что ты ознакомлен с правилами этого самого договора. Но,если в этих правилах действительно чего то нет,то можно использовать эту лазейку, если тебе это выгодно, либо если не выгодно, то обращаться в суд.

[@СоняМармелад-ц4ф]

Ахах, да я досмотрел до этого момента, да, ваша аналогия вполне показывает абсурд, который был сказан. И вообще странно говорить о том что женщина не могла понять как отнесётся к ребенку, когда она родила уже двоих. Интересно, тех двоих она не любила или просто забыла как к ним относилась.

[@qstyler]

Интересно, к какой лекции до студентов допрёт, что надо представляться.

[@ВеронікаКобякова111]

Не допрёт

[@АртемХ-ф5ж]

Он спрашивает имя только у тех студентов кто ведёт его к мысли, которую он хочет донести до них.

[@umnaya1993]

Я не понимаю -для чего это нужно. Чтобы что? Отнять у целого зала студентов бесценное время, которое они могут проводить с пользой-чтобы узнать и тут же забыть каждого из всех, кто спрашивает. Имя здесь не имеет значения

[@G_G123]

@@umnaya1993 зная имя, лектору не нужно пересказывать мысль студента, и он может просто сказать «как вы помните, Майк/Джейк/другое имя был согласен с этим философом», или «в этом вопросе Майкл и Джейк имеют разные точки зрения, как и философы...» и тому подобное

[@АндрейКовалев-г5ы]

Они имеют право не называть себя

[@DashieDe]

"Не обладала всей информацией" - так про что угодно можно сказать.

[@yuriy454]

А "угроза жизни" в армии не уникальна для данной работы Но тут принимаются во внимание даже самые глупые аргументы ибо они могут оказаться верными, а не тем чем кажутся на первый взгляд P.S.: считаю единственным прозвучавшим здравым взглядом за все лекции из данного видео слова той девушки, что защищала сурогатное материнство, игнорируя эмоциональную вовлеченность Эмоции у всех разные и измерить их уровень невозможно. Потому выносить моральный ущерб выше нотариально заверенного договора.. это просто фарс

[@kaz_breaker]

@@yuriy454 Bobby Henderson я тоже сначала так подумал, но они именно позиционируют такую сделку, как нечто особое, что не должно попадать под правила всех сделок. Материнство - одна из немногих вещей, которые нельзя забрать по договору. Подобно жизни

[@yuriy454]

@@kaz_breaker и чем эти вопросы особенны? Сила возможных эмоций уникальна для них? Забрать ребенка у не испытывающей материнских чувств и желающей сделки суррогатной матери будущим любящим родителям было бы не верно? Определиьь разницу "любви" сурогатной матери и настоящего отца+приемной матери возможно? Право человека на материнство (вы забыли упомянуть отцовство, к слову) и жизнь не может быть продано? Но ведь это его собственность. Вы считаете, что человек не может распоряжаться данной собственностью? Ведь если обратное не описано в законе, может И это еще когда мы говорим о данном случае, а не об ЭКО (где суррогатная мать не более чем инкубатор, простите за выражение)

[@kaz_breaker]

@@yuriy454 , я намеренно не использовал отцовства, потому что не был уверен в том, что вы не разделяете достаточно сексистские взгляды последней выступавшей. И да, вопрос, я так понял, стоит именно в том, является ли родительство одним из неотъемлемых прав человека

[@kaz_breaker]

@@yuriy454 хотя все эти локковские взгляды обладают таким количеством оговорок, что правильней сказать "квази_неотъемлемых".

[@stanislavgolubev6196]

Первыми на войну должны идти дети тех, кто принимает решение вступить в конфликт, без откупа. Либо ближайшие родственники, при условии что дети не военнообязанного возраста..

[@user-lm1qo4wv6d]

​@nickosm292зачем тебе защита родины? ты собираешься рисковать жизнью ради территории? клочка земли?

[@georgeli9295]

@nickosm292для защиты родины есть ядерный арсенал

[@ГригорийЕмельянов-и3г]

@@user-lm1qo4wv6d Родина - в первую очередь это люди!

[@Nina.Larionova.]

Лично я категорически против любой армии кроме наемной. Вообще давно уже пацифист и считаю что тот кто затеял военные дела тот пусть и воюет!

[@SlashchyninOleksandr]

Вступая в брак, ты тоже много чего не знаешь, но это не делает брачный договор недействительным

[@АйдосЖомарт]

Смотря что в нём прописано. К примеру если прописать что все дети будут с отцом при разводе.

[@АйдосЖомарт]

@@reinhardantichrist842 а почему речь вдруг пошла о России?

[@domik_koshkin]

@@АйдосЖомарт почему же про Россию, здесь речь о брачном договоре, а его можно заключать во многих странах

[@admironwincesto]

Но ведь можно развестись

[@timures]

@@admironwincesto и оставить половину имущества, платить алименты и лишиться своих детей...

[@Айрат-п8ы]

Браво! Какая лекция. Просто шедевр. Цепляет от начала до конца

[@Nukleonus]

Спасибо Верт Дайдер, спасибо Гарвард!

[@SohibAbdunazarov-yy6ql]

Спасибо автору и те кто выложит полезный видо на ютуб Как сильно хотел учиться но жаль что ели ели закончил средний школу 😢

[@АлекпероваОльга]

Очень интересный содержательный диспут! Такие важные вопросы, на котрые так сложно найти однозначные ответы. Очень полезно слушать такие лекции!

[@ЕлизаветаСтепура]

Огромное спасибо, что не стали оставлять "кейс", а перевели как "случай" 😍

[@myyoutube-g4g]

не реально крутая интерактивная подача у этого профессора.

[@АлексейСтафеев-р5б]

Ребята! Огромное спасибо за перевод! Считаю, что этот курс обязательно должно посмотреть и пропустить через себя как можно большее число людей. Этот курс побуждает нас ценить себя, свою свободу и человеческое достоинство.

[@tinailina4829]

Спасибо Vert Dider, эти лекции дают мне силы жить

[@МариМаржари]

Tina Ilina держитесь, это пройдёт. Джордан питерсон послушайте его лекции на ютубе (о 12 правилах жизни) знаю звучит как клише, но мне помогло выйти из депрессии

[@НиколайТобиас]

@@МариМаржари у вас был диагноз от врача? Он подтвердил, что вы вылечились? Или очередная дура, решившая, что у неё депрессия, которую можно вылечить самой?

[@ЖеняНовикова-я3т]

@@НиколайТобиас пиздец ты злой, паря)) какое тебе дело до чужой депрессии?

[@arseniyplotnikov436]

Это так круто. Я останавливаю видео, начинаю рассуждать сам с собой. Приводить аргументы. Отвечать на вопросы профессора. Дискутировать с остальными студентами.

[@kitten-free]

39:45 эндрю переживает что нельзя устраивать как бы торговлю детьми, поэтому - он считает - нужно позволить матери оставить ребёнка себе. он не понимает что если сделать как он предложил - то это наоборот лишь простимулирует торговлю - его действия дадут ровно противоположный желаемому им результат: мать сможет шантажировать заказчиков мол "дайте мне ещё 10 тыс наличкой иначе я воспользуюсь моим правом и оставлю ребёнка себе" - и это лишь сделает торговлю детьми ещё более дегуманизирующей

[@НатальяБ-ь2ф]

Мне тоже пришла в голову мысль о шантаже биологической матерью бездетной пары. По сути, мужчина получил ребенка на стороне, которого он должен содержать, т.е. платить алименты биологической матери. Это повод для злоупотреблений. Остается только надеяться, что все они приличные люди и найдут способ пережить это.

[@mirror_reflection.02]

Нужен запрет суррогатного материнства, женщина не инкубатор. Не можешь по разным причинам родить своего биологического ребёнка - есть опекунство, если уж так хочется попробовать себя в роли родителя. А суррогатная мать привязывается к ребёнку, гормоны выделяются соответствующие. И, конечно, риск и урон здоровью. Жаждут вынашивать "чужих" детей только нищие женщины, женщина с карьерой и деньгами вынашивать никому не будет. Это использование уязвимых слоëв населения как животных.

[@kitten-free]

@@mirror_reflection.02 а какое право ты имеешь вмешиваться в жизнь женщины и запрещать ей делать со своей жизнью то что она считает нужным? ты её за скот воспринимаешь? считаешь себя вправе распоряжаться её жизнью? ты кто? бог? создатель её? может она как-нибудь без тебя сама решит как ей жить, не?

[@afKXzq87lE]

​​@@kitten-free когда человек поставлен в скотские условия, то можно ли сказать, что это он так сам выбрал? Правильно сказали, что если женщина достойно обеспечена, то ей и в голову не придёт торговать своим телом и тем более своим ребёнком. Давайте у вас заберём дом, работу, средства к существованию, а потом предложим хорошую сумму, скажем, за почку. Это вы сами так решите почку продать или вас вынудят условия скотского существования?

[@Cor_Flamma]

Огромное спасибо создателям канала и всем кто причастен к выходу этих лекций за работу! Такую информацию очень редко встретишь, оттого лекции кажутся ещё более ценными. Смотреть их захватывающе, кроме того чувствуешь себя частью чего-то большого.

[@alucard4004]

Спасибо большое за работу!

[@buo75]

Какое же вам Огромное Спасибо за перевод столь важных лекций !!!

[@Оксана-н2ц9ш]

Удивляюсь, как могут гарвардские студенты зевать на таких интереснейших лекциях.

[@Артем-ц5к9р]

Давно искал полезный познавательный канал, который можно слушать не глядя👍

[@ГеоргийМурыгин]

ура!новая лекция про справедливость

[@tupofull4888]

Полониевая ))

[@helenhelen547]

@@tupofull4888 😊😊😊😊😊

[@ФедорКлемин-г1у]

Урановая.лекция.... А она не радиоактивная???

[@juragokhberg]

Замечательная Лекция! 👍🏼📚👍🏼📚👍🏼 Спасибо огромное

[@lika220491]

Спасибо Вам за перевод!

[@55onmy]

Отличный перевод) Спасибо!

[@ЕвгенийТараторин-й8л]

Приятное видео для прокрастинации.

[@ЕвгенийТараторин-й8л]

@Тимур Фахртдинов развитие это всегда работа, пинок для мозга, сильный материал, даже если он интересный, читать сложно, устаешь психически, а тут легкое видео, которое можно смотреть как фоновое, делая что то параллельно, не сильно теряя нити. Ну интересно, бывают обсуждают забавные вещи , которые раньше не знал. В общем для прокрастинации, самое то, весело и мозг сильно загружать не нужно. Без цифр, без расчетов, без трудных для усвоения вещей.

[@tatianastafeichuk454]

Мне вспомнился сегодня рассказ отца, как больно ему по лбу доставалось от его отца и моего деда, если он вне очереди пытался зачерпнуть супа из кастрюли. Вся семья ела из одного казана и каждый по очереди черпал своей ложкой. Право очерёдности принадлежало по старшенству, те. в первую очередь ели родители потом старшие братья и сёстры. Отец был самым младшим в семье и не факт, что ему доставалось достаточно еды после всех. Сегодняшние отношения к детям абсолютно отличные. Родители во многом откажут себе, пусть даже умрут с голоду, но в первую очередь накормят ребёнка. Реалии ценностей и отношения к детям координально изменилось всего то за пол века. Сказка про Гретту и Ганса, когда родители отвели детей в лес на голодную смерть, что бы самим пережить голод совсем не выдумка, а реальность того времени. Детей отдавали подмастериями, что по сути было рабство за скудную еду совсем недавно.

[@avzhezhtsya]

Почему не учитывали чувства бездетной пары, если чувства матери играли роль? Они же ждали этого ребенка даже сильнее

[@АйдосЖомарт]

Они ждали абстрактное дитя, которое было у них в воображении, а мать любит настоящего ребёнка которого вынашивает. Нельзя принуждать мать продать своего ребёнка, даже если она подписала договор что отдаст. Ребёнок это не туалетная бумага, которую можно купить в супермаркете.

[@meow3910]

@@АйдосЖомарт Детë было абстрактным до начала вынашивания, после же оно стало вполне реальным как для матери так и для бездетных родителей. + "недостаток информации" Это скорее невозможность со стороны матери спрогнозировать свои эмоции.(если бы я взял у тебя 1 000, а потом сказал, что не верну т. к. не мог оценить всю её значимость, ты не будешь против?)

[@АйдосЖомарт]

@@meow3910 дети есть?

[@meow3910]

@@АйдосЖомарт Деньги есть?)

[@meow3910]

@@АйдосЖомарт Зачем вам это знать? Рассматривать вопрос основываясь на моём субъективном опыте не правильно. Чем больше вы обо мне узнайте, тем сильнее вы будете опираться на мой опыт, а не на мнение в целом.

[@MaxSes1]

Любая лекция озвученная настолько хорошо- как будто посмотреть экшн ориентированный на развитие нейронов смотрящих! Хороши, чертяки!

[@КатеринаЖбанова]

Мне кажется, если суррогатная мать хочет оставить себе ребенка, это справедливо при двух условиях: это биологически ее ребенок (ее яйцеклетка) и все средства, что были уплачены за это время на ее содержание и на операции, она должна вернуть. Конечно, это не компенсирует моральный ущерб людям, которые ждут ребенка все это время, но в случае чего, они хотя бы смогут попробовать еще раз... если нервов хватит, конечно...

[@anonymousblacks1612]

Суррогатная мать - это, когда не ее яйцеклетка. Она не является генетической матерью.

[@АнтонТимкачев-ц1м]

Представь если это ты в роли заказчика. Тебе и твоей жене будет уже около 40 лет ( т.к. попытки забеременеть естественным способом , пока ты вы не выяснили, что не можете иметь детей забрало бы приличное количество времени). Деньги были бы уже потрачены. И естественно суррогатная мать не сможет их вернуть так просто, во первых - она в положении ( нужна забота о ребенке несколько лет ). Даже если будет суд и ты выиграешь его ( что сомнительно), то эти деньги ты не увидишь еще очень долго. Другими словами и без денег и без ребенка + потерянное время.

[@КатеринаЖбанова]

@@АнтонТимкачев-ц1м ну так и я считаю, что в примере, заказчиков и их интересы проигнорировали. А как суррогатная мать будет доставать средства на то, что бы выплатить компенсацию- ее проблемы. Хоть кредит пусть берет. Она же уверена, что хочет оставить этого ребенка и готова понести последствия? А оставлять ребенка ей, отдавая на него права и вписывая мужчину, как отца с правом посещения... Это жуткая несправедливость, как по мне! Она получила ребенка, медицинское обслуживание и содержание, все за счет других людей.

[@chernysh_aleksei]

Я бы разделял всё таки ребенка и деньги. Вы по моему не поняли о чем речь то идет. Я считаю, что деньги она конечно же должна вернуть по договору так как услуга не оказана, а ребенка вернуть не должна. И с чего вы взяли, что она решила деньги не возвращать?

[@КатеринаЖбанова]

@@chernysh_aleksei Я сначала так и подумала, что возврат средств само собой разумеющееся, вот никто о нем и не говорит. Но там как-то ни слова не сказали о возврате суммы. Но сказали о том, что отец сможет посещать ребенка, на правах родителя. А еще упомянули, что суд признал договор не действительным. Из чего я и сделала свои выводы. На сколько я поняла, яйцеклетка все-таки была ее, значит технически она мать и просто отобрать ребенка все-таки не вполне справедливо. Но ответственность за невыполнение договора должна быть. А то звучит все так, будто она за чужой счет и ребенка приобрела, и медицинское обслуживание (наблюдение беременности, анализы, роды) с прочими расходами получила за чужой счет. А пара, которая с ней договор заключила, только "не их" ребенка. Муж права на посещение, а жена вообще никак. Не поняла еще, что по итогам с содержанием (подразумеваются ли алименты?). Говорили они о том, является ли суррогатное материнство продажей детей. Очевидно, с этим я не согласна.

[@Bogonder_Ivan]

Добро пожаловать в Стенфорд на курс биология поведения человека...Это звучит у меня в голове в начале:))). У кого также? Надеюсь не у одного меня такое

[@konstantinsamod1858]

Вам (и всем поддержавшим вас) следует обратиться к врачу, так как Голос "звучащий" внутри вас должен был сказать: -"Добро пожаловать в Стенфорд на курс ПСИХОЛОГИИ поведения человека..."...))) "Внутренний голос" - это "Голос подсознания"... и он не может быть ГРАМОТНЕЕ самого "носителя", то есть вас... Зачем вы демонстрируете свою НЕГРАМОТНОСТЬ??? ПС Лектор говорит о Психологических проявлениях "Власти"... И НИ СЛОВА О био-химических реакциях в мозге (лобных долях и других областях мозга у "диктатора" и "элиты"...)))...)))

[@Bogonder_Ivan]

@@konstantinsamod1858 Это я про курс Сапольского. Vert dider озвучил лекции, если пропустили, то посмотрите

[@iKILLEROK]

Konstantin Samod рукалицо))))

[@chernysh_aleksei]

@@konstantinsamod1858 промахнулся. это фиаско, братан)

[@sg382841]

Вы не один !

[@dimedradonicsunset8944]

Я уже 2й раз переслушиваю данный курс лекций. Уж больно он хорош

[@Lanssir]

Мужчины,не понимают,Как мама хотела своего ребёнка,они ждали,надеялись,отдали свою сперму,берегли её,это трагедия для этой пары!!! Обязана отдать семье которая ждала этого ребёнка!!😢❤Суррогатная мама уже имела детей! Это не сравнить!!

[@Nina.Larionova.]

Мама выносившая ребенка и питая своими энергиями и телом + сердцем имеет неоспоримый приоритет. Юноша на 40 минуте прав, это особая отрасль морали!

[@UrushevS]

Рад что тут собралось много интересующихся. Посмотрите также лекции А. Б. Зубова . История западной философии. Чтобы дополнить понимание о Т Гоббс, Джон Локк и т.д.

[@Aysa_J]

Спасибо за интересную лекцию

[@lilidiego8320]

У меня этот замечательный преподаватель, конечно, не спрашивал. Но я думаю, что главный минус армии, состоящей только из наёмников и основанной на рыночных отношениях - всегда найдётся тот, кто заплатит больше . А если для солдата это просто работа, он с лёгкостью перейдёт к тем, кто платит больше.

[@PlayIIfun]

Подобная мысль описана в книге "Государь"

[@p4nd4b01]

Ну так а почему вы не работаете бесплатно и ищете того, кто заплатит больше? Будьте последовательны, ведь вы обеспечиваете существование вашей организации, а это столь почетная обязанность, что вы должны выполнять ее бесплатно, ведь так?

[@Maester0y]

Какой крутой подход к предподаванию! Побольше бы такого 😀

[@Kateryna_Shju_Doma]

А прикиньте как потом экзамен сдавать такому преподу. Он же насквозь видит студента, без рентгена. Ничего не спасет, кроме как учиться весь семестр и не отлынивать. И читать всю литературу. Он же после каждой лекции задания дает. Все серьёзно.

[@GaliosUA]

Был у меня такой препод. Ходили на лекции и семинары со скрипящими зубами, и учили все и даже больше. Кто не ходил или не учил - отчислили. Никакие слёзы и истерики не помогали, даже беременным однокурсницам поблажки не сделал.

[@антонм-л1ш]

Как по мне, это и называется справедливость

[@КсюхаМинина-с6э]

Да, но он объясняет так, что не поймёт только глухой

[@ЕленаШевченко-н7и]

Отличные условия для отсеивания неспособных к обучению

[@roofprod]

@@GaliosUA беременность тут причём, если важны знания

[@Вулканов-г5ш]

спасибо! отличный курс!

[@КонстантинБ-ч7в]

Реакция Сэндла на 42:06 просто божественна...

[@АндрейПисцов-г7ь]

Слушаю каждый вечер перед сном.

[@kognitom4202]

Да так можно же отменять договора по кредитам. Я ж не знал как мне тяжело будет отдавать ежемесячно 20 тысяч.

[@АнтонТимкачев-ц1м]

я всегда так говорю

[@advargen7]

Ayan Ismailov у вас после взятия кредита перестраивается гормональная система организма? Эндокринная железа гипофиза начинает вырабатывать нейромедиаторы вызывающие любовь и привязанность к полученным деньгам? Тогда да! :))

[@kognitom4202]

@@advargen7 я понимаю о чем ты. Проблема в том где грань. Закон не может ведь писаться под конкретный случай. Он должен отражать ряд объективных моментов. И по большому счету ДА. Теоретическое знание того что нужно отдавать свои кровные и теоретическое знание того что с большой долей вероятности возникнет большая привязанность к ребенку это не то же самое что и испытать это. Вот мы и получаем что если человек не испытывал то или иное ощущение, то он не вправе давать согласие на то что готов на это. Ведь так?

[@kognitom4202]

@@advargen7 гормонально в момент получения кредита и в течении выплачивания кредита это два разных человека. Я понимаю что разница у родившей женщины больше, но тот же вопрос: где граница?

[@advargen7]

Ayan Ismailov думаю что нет, не так, ибо ощущение ощущению рознь. Есть очень серьёзные гормональные изменения вызывающие очень сильные и интенсивные чувства. Влюбленность, материнство и др. - на химическом уровне очень сильно изменяют организм и процессы в мозге. С браком зеркально обратная ситуация - на момент договора гормоны были, а потом ушли... Как люди брачный договор массово расторгают, хотя клялись в загсе при свидетелях быть вместе до гроба? Разлюбил, полюбил другую. Запретим разводы? Договор в данном случае - насилие над личностью, кандалы. А в описанном случае наоборот - не было гормонов, потом появились.

[@oleksandrkhoriev1791]

Дослухав до цього, дуже цікаво насправді. Дякую!

[@ЕвгенийВорончихин-ф1ц]

обалденно) Спасибо в который раз))

[@bound_it]

Спасибо за перевод

[@naumira]

Отличная тематическая серия видео. Спасибо.

[@ТоликЮшкевич]

Очень интересно спасибо большое!!!

[@filimmina868]

В договор нужно было добавить пункт: "при не передаче ребенка принимающим лицам, суррогатная мать обязуется заплатить ущерб в размере энной суммы"

[@sdfgsrty4524]

Призыв.. да что тут думать? В популяции есть художники, медики, учёные, водители, военные... понятно, что имеющий склонность к военной науке человек сам захочет заниматься этим. И он будет счастлив, если в довесок к его воплощённому желанию его ещё и будут считать хорошим, полезным и потому статусным членом его популяции. А оплата за жизнь - это вообще не вопрос - эта оплата и так взимается всегда, на любой работе, где вы работаете, не живя в это время своей жизнью

[@Lanssir]

О материнстве! Эта суррогатная мама,не имела бы именно этого ребенка и не планировала,и даже по этому,неправомерно поступила! Очень жаль ту маму,которая так ждала этого ребёнка!!!😢

[@georgeli9295]

Я не досмотрел до конца, но ОЧЕНЬ хочу выразить своё мнение по поводу суррагатного материнства. Я думаю, что в договоре нужно прописывать, что если женщина хочет оставить ребёнка себе, она должна выплатить договоренную сумму, за нарушение договора. А если это не было прописано - то как минимум вернуть средства, которые ей предоставили

[@MitchelSkoffild]

Спасибо за перевод!!

[@Narineshka]

То что у женщины, якобы, не было всей информации на момент заключения - это не вина потерпевшей стороны(семьи). Соответственно, сторона отказавшаяся исполнить свои обязательства должна вернуть полученные деньги и выплатить компенсацию за моральный ущерб, чтобы в будущем мозги включала(если они у нее есть). Люди столько ждали, строили планы, наверняка потратились на одежду, кроватку, придумали имя, и т.п. сообщили радостную новость всем своим родственникам, не спят ночами, и тут на тебе - эта дура не знала что полюбит ребенка(а это на минуточку основной момент, который должна учесть женщина, идя на такую сделку). Для семьи это тот же выкидыш, такая же трагедия, они не получили ребенка которого так ждали. Почему их чувства никого не волнуют?

[@chainforced7771]

+ у приемных родителей тоже не было абсолютной информации на момент заключения сделки - неравенству в правах неоткуда взяться

[@chainforced7771]

стоит уточнить, что абсолютная информация - одна из предпосылок фундаментальных экономических теорем благосостояния, которые являются главным теоретическим доказательством того, что рынки эффективны в максимизации общественного блага - возможно, договор заключен слишком рано - но вот тут такое дело, ни о какой физиологической привязанности родившей к ребенку не слышали до 19-го века, что логично, учитывая, что до первого демографического перехода женщины рожали за жизнь по 6 детей, чтобы 2 из них дожило до репродуктивного возраста

[@lostword23]

Поддерживаю, суррогатная мать должна понести денежное взыскание за то, что не выполнила свою часть сделки и нанесла моральный ущерб бездетной паре. Человек дающий согласие на суррогатное материнство должен понимать всю ответственность за отказ отдавать ребёнка, и бездетные пары должны быть защищены законом. Хотя ребенок в данной ситуации должен остаться у матери, родившей его.

[@Russianforpost]

Блестящая лекция . Обожаю

[@АлександрПатрушин-м7и]

в плане суррогатного материнства я абсолютно убеждён в том, что юридический договор в случае подписания обязан выполняться. у женщины не было оснований заявлять о том, что её недостаточно проинформировали о чувствах, которые она испытает к ребёнку, которого родила, ведь она уже являлась матерью для своих двоих детей, о чувствах к ребёнку, которого она выносила и родила она знает как минимум на основе этого опыта. а почему ни в коем случае нельзя считать это продажей ребёнка - потому, что женщина получает деньги не за продажу ребёнка, а за оказание УСЛУГИ по вынашиванию ребёнка, деньги она получает за услуги, получает компенсацию затрат в ходе оказания этой услуги и результат обязана передать заказчику

[@sanchkk]

суррогатное материнство плохо не из-за этого. это торговля телом (его здоровьем), как и проституция, к примеру. я не осуждаю женщин, я говорю о самой сфере. как и проституцию, и порнографию, эту сферу стоит отменить, так как она вредит женщинам

[@АлександрПатрушин-м7и]

@@sanchkk и как по-твоему быть девушкам, которые хотят ребёнка, но не могут в силу каких-либо обстоятельств зачать или родить??? суррогатное материнство - это шанс для людей завести дитя вопреки реальности, это научное продвижение вперёд. чтобы сравнивать это с порнографией или проституцией, нужно быть человеком недалёким, скудоумным.

[@MM-iv9op]

@@АлександрПатрушин-м7и Проблема суррогатного материнства в том, что на самом деле это не право, а привилегия. У бездетных пар есть два пути: усыновление и суррогатное материнство. И разница в том, что второе могут себе позволить намного меньше людей, хотя все они изначально находятся в одном положении: хотят детей, но не могут по тем или иным причинам их зачать и/или выносить, но при этом окончатель­ным фактором в решении этой проблемы станет финансовая сторона и это уже смахивает на дискриминацию на финансовой почве, что слабо сочетается с правом каждого человека иметь своих детей. И одновременно с этим это лишает ещё и множество детей, находящихся в детдомах, права на семью, потому что бОльшая часть людей все ещё предпочтет иметь своих биологических детей. Решение ситуации, описанной в лекции, довольно просто: запрет на суррогатное материнство, предполагающее вынашивание суррогатной матерью биологически родного ей ребёнка. Если в паре женщина не имеет возможность отдать свою яйцеклетку для оплодотворения, то, кроме донорства спермы, существует так же и донорство яйцеклеток, и таким образом берётся биологический материал мужчины, им оплодотворяется донорская яйцеклетка и процедура ЭКО выполняется женщине - суррогатной матери, которая генетически не имеет никакой связи с этим ребёнком, и оспорить такой договор будет невозможно, потому что в данном примере, при принятии судом решения, основным фактором было именно то, что суррогатная мать - это биологическая мать ребёнка.

[@somebody_1216]

Мало того, заказчик наверняка приобрел обязанности по содержанию ребёнка:)

[@K1EVER_ART]

​@@MM-iv9op Если учесть, что суррогатной матери подсаживают уже оплодотворённую яйцеклетку, то она даже не биологическая мать. Скорее инкубатор для вынашивания. И она получила за это на 9 месяцев полное содержание и деньги причём не маленькие! Она знала на что шла и не является для ребёнка матерью. (Я говорю обо всём сурр.материнстве, а не о конкретном случае) Однако, даже в данном случае женщина была осведомлена о возможных "чувствах" т.к. уже имела двоих детей.

[@TohaZhirnij]

Очень классный цикл лекций, спасибо

[@k.mariarti1659]

как мать двоих детей могла не знать, что почувствует к третьему? скорее всего она еще до его рождения приняла решение, просто надо было его как-то обосновать.

[@Наташа-о5ю]

Она думала, что сможет настроиться, осознать, что это чужой ребёнок, несмотря на то, что она его выносила. Но, как только это произошло, поняла, что все равно считает ребёнка своим, привязалась к нему. Почему нет?

[@sirocbit8041]

@@Наташа-о5ю она приняла оплату, знала про все за и против, подписала контракт и искусственно оплодотворила чужого ребенка. В таком случае получается, что она взяла чужие деньги ,и за одно родила ещё одного ребенка(себе).

[@roofprod]

Окситоцин взял верх

[@ПавелПодъячев-т2х]

Какой идеальный перевод!

[@bestmusicforlife9175]

Иногда я думаю что только один смотрю такие ролики💆. Здоров банда 🙋))))

[@gerasimenk2o494]

Спасибо, как всегда интересно

[@couch_coach]

Мне очень не понравилось решение суда оставить ребёнка суррогатной матери, аргумент о материнских чувствах я бы еще худо бедно приняла будь это первенец, но у нее уже двое детей, она прекрасно знала, что материнские чувства проснутся, это гормоны, биология, она должна была это обдумать и подписывать договор будучи к этому готовой, а так получается она согласилась, но пустила всё на самотек, давайте мы все перестанем соблюдать договоры потому что что то почувствовали, как тогда доверять? Что чувствует женщина, которая 9 месяцев готовилась усыновить и стать матерью этого ребёнка? Я за личную ответственность и за выполнение данного обещания, иначе будет хаос.

[@dark_gamer4301]

Огромное ВАМ спасибо !!!

[@j.popadyuk7816]

не очень понимаю, почему в ситуации про суррогатное материнство никто не говорит о чувствах той же пары, которая хотела ребенка? ребята были правы, когда сказали, что сделка есть сделка: женщина сама согласилась стать "инкубатором", так в чем тогда проблема? что насчет пары, которая давно хотела этого ребенка и ждала его 9 месяцев? у суррогатной матери своих детей уже было двое.

[@yulaym]

смотри, она не была чисто инкубатором: Уайтхэд является генетической матерью ребенка, то есть яйцеклетка была ее. И она имела на ребенка такие же права, как и чета Стернов. А может даже и больше.

[@АленаВ-к9л]

@@yulaym и что, она только после родов узнала, что является его биологической матерью? Она же знала об этом, когда соглашалась. Так можно и машину в аренду взять, а потом к ней привязаться и не возвращать. Или взять собаку на передержку, полюбить и не вернуть хозяевам.

[@yulaym]

@@АленаВ-к9л машина и собака не является твоим биологическим ребёнком

[@Tsukuyomi...]

@@yulaym об этом надо было, когда она подписывала договор. Она прекрасно понимала на что идет. У нее уже было 2 детей.

[@pochkalol2465]

Вот интересно, мужика признали опекуном. Значит он этой мадаме алименты по закону должен? Неплохой бизнес.

[@user-bb8zu8ii4h]

спасибо за труд, отличное видео

[@Владимир-т6л1ъ]

По моему мнению происходит подмена некоторых понятий, вследствие чего обсурдные и античеловеческие поступки становятся легитимны, то есть прикрываясь высшими ценностями, оправдуются античеловеческие поступки

[@maximilianYan]

@@alexmix7099 А про что конкретно Вы говорите? Про суррогатное материнство или призыв?

[@derzilio4289]

Вот вот. Вот это и есть те самые заебатые темы для обсуждения окоторых стоит говорить

[@haruoka]

интересно, а отца этого ребенка никто не спрашивал? он как бы тоже участник процесса. в пользу соблюдения договора аргумента о том, что мужчина так же имел право на этого ребенка не было, хотя он тоже мог 9 мес лелеять мысль о ребенке. получается, что женщина лишила его прав на его ребенка + ещё и нарушила договор. еще и ребенка оставили с этой женщиной, которая изначально хотела "продать ребенка"(на деле это услуга инкубаторства, платят именно за процесс, а не самого ребенка). почему ребенка оставили не с отцом, который готовился стать папой уже долго. егл права тоже нарушены, он не был готов на своего ребенка который живет теперь в другой семье

[@Крапивник27ой]

Да! Я тоже это написал . Вообще в принципе вся система капитализма это зло (вплоть до покупки и продажи прав на ребёнка),но я не думал ,что там можно обнаглеть до степени нарушения договора ,предположительно по причине нехватки информации ,которую В ПРИНЦИПЕ невозможно было узнать ! По сути в итоге мужчину просто развели на деньги и он не просто не получил ребёнка ,а ещё и должен будет платить за него женщине ,у которой блин итак двое детей . Не ну то ,что суд выбрал сторону нарушившей договор это просто бред какой-то! И в голову приходит только ...не знаю ...НЕРАВЕНСТВО ,неравенство полов . Я допускаю ,что женщина много там ...тужилась ,но ...и что ? А мужчина возможно девять месяцев 24/7 пахал на заводе ,чтобы оплатить услуги . Это уже получается не сам капитализм в ситуации неравенство ,а их судебная система 🤔...я запутался 😑 . Мужчину развели на деньги ,а суд ещё и поддержал женщину ,которая развела (эх жаль я как раз остановил видео на причинах ,оглашённых в суде ,преждевременно думая ,что причина - это то ,что мать больше работала так сказать (ну уж извините ,что природа нас такими ненужными сделала блин! Бог делал Землю шесть дней ,на седьмой начал делать мужчин ))

[@neon6725]

Если можно анулировать контракт который подразумевает что ты ДОЛЖНА отдать ребёнка, то зачем его вообще создавать? То есть вот именно на этом ведь соглашение между людьми и тут один из них "Нее, я передумал". Это тупо.

[@irina1583]

По поводу суррогатной матери не согласна вообще, во первых ты подписываешь договор, и во вторых у ребенка есть биологическая мать и семья в конце концов. Эгоизм со стороны матери суррогатной в виде любви. Эмоции она изночально хотела за него деньги.

[@alyu2070]

Так биологическая мать и есть Мэри Бэт.

[@Evgenius7501]

Каждая лекция интересна, но ни одна не раскрывает поднимаемые темы полностью. Это минус. В основном вся суть лекции это обмен мнениями. Я на работе с друзьями каждый день обсуждаю подобные темы с большей глубиной понимания. Ну и стоит отметить, что в основном все студенты там очень молодые люди, но мне даже в 30 лет интересно их послушать.

[@yuriy454]

Суть в том, чтобы к популярным выводам и взглядам студенты пришли сами Это позволяет гораздо лучше понять тему Проблема тут в том, что сами студенты как-то не блещут.. даже сравнения армии с другими опасными работами не прозвучало, чего уж тут..

[@WiccanFire1000]

Преподаватель заставляет студентов самих шевелить мозгами. Это скорее плюс, чем минус.

[@lostword23]

@Nazar Syngaivskyi да это очень непривычно, что в конце не звучит некая морализаторская нотка: вот детки, а правильный ответ был вот такой-то и такой-то. Но с другой стороны, лектор показывает, что правильно - это понятие относительное. Правильное - это не та вещь, которую можно навязать. Правильное - это результат культуры и обстоятельств. Что правильное это не нечто очевидное и то, о чем думает большинство.

[@Narineshka]

@Nazar Syngaivskyi Его мнение, как мнение авторитета, сбило бы ход мыслей студентов. Они бы уже не смогли быть полностью независимы в своем взгляде на ситуацию..

[@PwnUrBadCock]

В это вся суть гуманитариев. Платят 65 тысяч баксов в год, чтобы банально поболтать с преподом. Посидят 4 годика, а потом адекватную работу не смогут найти. Технари же уйдут в гугл/оракл и тд. Если и будете поступать в иви лигу, советую выбирать исключительно технарские курсы.

[@Bearded_Scruffy]

Спасибо за ролик.

[@notsorry5332]

Забавно, что количество просмотров значительно уменьшается с каждой серией. Не все готовы смотреть и учиться даже бесплатно, даже по лекциям из, мать его, Гарварда. Остальных приветствую, продолжим наше путешествие.

[@afKXzq87lE]

Лекции если честно так себе. Очень скудно и однобоко подаётся информация. В основном продвигаются идеи либертарианства по Локку, хотя после него уже другие философы значительно глубже проработали многие затрагиваемые вопросы, но лектор не указывает это и не ссылается ни на кого более актуального.

[@Nina.Larionova.]

Категорически против любой армии кроме наемной. Вообще давно уже пацифист и считаю что тот кто затеял военные дела тот пусть и воюет!

[@ВячеславСеменов-м2ш]

Вот только наемная армия эффективна только до тех пор, когда подавляющее большинство служащих в этой армии будут возвращаться домой целыми и невредимыми. Иначе все деньги уйдут на лечение, чего такие люди вряд ли добивались, отправляясь воевать за деньги, не говоря уже о том, что мертвым деньги точно не понадобятся. Вот и выходит, что такая армия неспособна будет выполнять задачи, при выполнении которых риск выше определенного порога. Тем не менее, кое в чем я с Вами соглашусь - те люди, которые занимают в обществе и государстве более высокое положение должны быть гораздо более заинтересованы в том, чтобы отстаивать свое положение, в том числе и с оружием в руках, и уж тем более они не имеют морального права отправлять на войну тех, кто по социальному положению ниже них самих. Иными словами, в обществе именно те, кто является элитой, должны быть первыми, кто отправляются на войну в целях защиты интересов этого общества.

[@МаргаритаСоловьева-я9ь]

Короче если и выбирать суррогатную мать, то только ту, которая уже не первого ребёнка «продаёт» 😄

[@Tsukuyomi...]

Аххахахахахаха. Даааа. Вы прям в точку попали! Браво!

[@СергейПетрович-б4л]

Сколько стоит ваш ребёнок??? Мои, например, в принципе бесценны..!

[@sisteract4073]

Да, но суррогатная мать изначально носит не своего ребёнка. Если конкретно- она лишь матка на прокат. Извините за прямолинейность.

[@sisteract4073]

Думаю что нужен закон запрещающий ей не передавать ребёнка биологическим родителям.

[@Fransuazasagan1]

Отлично! 👍👏👏👏 Спасибо ❤️

[@tatianalaktionova2454]

Если учитывать чувства суррогатной матери, тогда нужно обсуждать и чувства семьи, которые собирались усыновить этого ребенка, а то как-то однобоко.

[@stillalive1206]

ну... они же не могут испытывать чувства по сути к незнакомому ребёнку, если же говорить про отца, то ему дали право на опеку этого ребёнка

[@lisalaufeison9137]

@@stillalive1206 почему не могут? Семья в любом случае привязывается к этому ребёнку. Они столько о нём думали, наверное, строили планы. Тут как с усыновлением

[@ireneseverova2369]

@@stillalive1206 а если это ваши яйцеклетки?

[@stillalive1206]

@@ireneseverova2369 Я не думаю, что вы или я испытываем чувства к яйцеклеткам

[@ireneseverova2369]

@@stillalive1206 а если они единственные и у вас их больше нет? Из детдома чужого ребенка возьмёте? А свой биологический будет жить с суррогатной матерью?

[@david7951]

С суррогатным материнством, по сути - надо на государственном уровне установить, что суррогатная мать не имеет права претендовать на ребенка, по решению каких бы то ни было судов - от местного до верховного. Либо если она захочет оставить ребенка - она должна будет выплатить сумму минимум в 2 раза большую, чем на нее было потрачено. Потому что если суррогатные матери будут иметь возможность забирать себе детей, а в большинстве случаев суд встает на сторону суррогатной матери - то нет смысла изначально во всех этих договорах. И весь "рынок" суррогатного материнства просто рухнет. А значит, те кто не может, но хочет иметь детей - потеряют эту возможность. Думать надо прежде всего о тех, кто хочет завести детей - для них это в основном бывают первые дети. У суррогатной матери уже есть свои. "Суррогатное материнство" - это всего лишь услуга, которая выполняется за деньги, причем за большие деньги. Поэтому ни какие чувства суррогатной матери не должны учитываться в принципе. P.S. Так называемая "недостаточная информированность" матери по поводу того, возникнут у нее чувства к ребенку или нет - это бред. Есть статистика - там все сказано.

[@Phototroph]

Как минимум, суррогатная мать должна уже до этого иметь детей и поэтому: 1) хоть как-то разобраться со своими чувствами, 2) иметь уверенность, что "собственный" ребенок у нее уже есть.

[@Igorsmen]

@@Phototroph вот только ребёнок, которого она выносит в себе, не будет её. Ничего общего в ДНК у них нет.

[@Phototroph]

@@Igorsmen "А при чем здесь ДНК?" - это во-первых. А во-вторых, если уж зашла речь о генетической информации, то в некоторых вариантах суррогатного материнства (3-parent baby technique) ее часть может браться от суррогатной матери (речь идёт о митохондриальной ДНК).

[@КонстантинМельник-ъ8и]

Если суд признал что суррогатная мать не могла знать всех условий контракта(потому что, не знала какие эмоции будет испытывать к ребенку), то выходит и в обратном порядке должно работать. Например, пара увидела новорождённого ребенка и испытали к нему отвращение или ребенок просто не понравился(глаза, ямки и тд). Выходит они тоже могут отказаться исполнять контракт, так как не знали какие чувства испытают к новорожденному.

[@demiurgred8660]

Наемная армия имеет одно несомненное приемущество: профессионализм, армия малочисленная, но имеющая множество по настоящему качественного офицерского состава и солдат, которые могут даже занять место обучающего персонала при войне на выживание, крупные страны могут себе позволить ситуацию с гибридной системой войскового призыва: при войне на дальних фронтах иметь контрактную армию, с профессиональным вооружением, а на ближних рубежах иметь защиту из добровольного состава патриотов с худшей обученностью и обеспечению, но более многочисленные, а при войне на выживание, просто мобилизируется все общество и за 2 месяца обучается базовой норме ведения боев

[@Fransuazasagan1]

В теме суррогатного материнства интересно было бы услышать подобное обсуждение по случаям, когда в результате от ребёнка отказываются заказчики. Такие прецеденты были наверное уже позже выхода курса или такой казус не входил в план лектора.

[@bujamad5359]

В таком случае в детдом отдавать должны

[@Fransuazasagan1]

Буджама Д ну это уже следствие. А вот как в обсуждении на лекции - соответствие договору, моральные причины, прочие нюансы. Если в приведённом случае мать отказалась отдавать ребёнка, то в обратном примере тоже ведь получается несоблюдение договора.

[@yarkopolk1861]

Класний лектор!

[@ВероникаИванова-с4б]

В современных условиях, если наемная армия - это принуждение, то тогда любая работа - принуждение?

[@advargen7]

Вероника Иванова ну мы же сейчас глядим на рабство и ужасаемся. Может быть через 300 лет наши потомки будут оборачиваться и также на любую работу смотреть?..

[@ВероникаИванова-с4б]

@@advargen7 идея для антиутопии)

[@bujamad5359]

Если бы этот вопрос встал, то они бы так и ответили

[@ВероникаИванова-с4б]

@@bujamad5359 ага, пусть работают только обеспеченные люди, ведь они свободны в своем выборе профессии

[@alexeykurepin7473]

об этом Маркс как раз и писал (и не только коммунисты). Пока вот 5 лекций посмотрел и конечно огорчает, что его нет в лекциях о справедливости. Человек в капиталистическом обществе может формально не работать, то есть принуждения как при рабстве или феодализме нет. Но всем понятно, что подавляющее большинство людей просто погибнет, если не будут этого делать. Поэтому люди продают свою рабочую силу на рынке труда за заработную плату. Интересно кстати, что сейчас это считается вполне нормальным, а в начале становления капитализма очень часто обычные люди в Англии и США использовали выражение "Наемное рабство", потому что они понимали, что теперь их положение (вчерашних крестьян) будет ужасным. То есть рабочий, согласно Марксу, это просто товар. Поэтому Вы в принципе отчасти правы. Только я бы сказал, что не любая работа, а именно работа по найму. Мне нравится, что сейчас много из моих сверстников (25 лет) трудоустраиваются фрилансерами. Сам с этого года подумываю над этим, так как на третий год работы в школе по полной прочувствовал сверхэксплуатацию и формализм. С другой стороны, работа даже работа фрилансером наверное не избавляет от того, что работник является товаром. Все ранво ведь существуют деньги и теперь ты сам себя оцениваешь, а не кто-то другой напрямую. Есть рыночные цены, сами деньги и т.д. Короче говоря, покуда существует капитализм, то так оно и будет. Думаю так)

[@Julia-yj6gr]

Спасибо! Очень надеюсь ещё на какой-нибудь подобный (этому или биологии поведения) бомбезный курс)

[@VertDiderScience]

Будет по физике. А вообще, мы еще переводили по программированию и по физике был с Фейнманом

[@Julia-yj6gr]

@@VertDiderScience К Фейнману надо будет ещё раз подойти, в первый раз не получилось :))

[@beepboop8184]

О каком патриотизме идёт речь в случае войны в Ираке, для чуваков, живущих на другом, ска, континенте?!

[@MaestroKhan]

Причиной был терроризм на родине, источником которого были выходцы из ирака. Поэтому, война, как месть за отчизну, американские парни шли за ответом

[@ИринаЭлк]

@@MaestroKhan а я много лет считала, что террористы были саудиты, неужто ошибалась??

[@MaestroKhan]

@@ИринаЭлк не обращай внимания, я просто показал, что на любое мнение возможно антимнение.

[@MaestroKhan]

@@ИринаЭлк но, если хочешь разобраться, начни с официальных источников

[@tupofull4888]

@@MaestroKhan Ага,и поэтому их ещё с детского садика пичкали песенками типа вступления в " Аладдин ". Читайте книгу 1928 года,написанную по итогам участия американцев в европейской войне 1914 г.Э.Бернейса с милым названием " Пропаганда".

[@sayorasudzuki461]

Согласна с Вивиан, что быть донором спермы и суррогатной матерью это очень разные вещи. Ведь можно смотреть на это со стороны медицины. Ведь когда женщина рожает,вырабатывается окситоцин, гормон привязанности. А у мужчин он вырабатывается в том случае,если он длительное время находится с беременной женщиной и берет ребенка на руки в первые часы жизни. Но если с юридической стороны,то да, договор был нарушен. Довольно таки круто,что верховный суд нашел компромисс для обеих сторон

[@aik]

супер!)

[@sergeys5040]

Думаю ситуацию с суррогатной матерью можно решить всего одним пунктом в договоре: последствия расторжения договора или отказ на исполнение, в котором прописать, что произойдёт, если одна из сторон откажется исполнять договор. Если такого пункта не будет в договоре, то суд должен признавать такой договор недействительным и выступать на стороне того, кто хотел сохранить договор в силе, а не того, кто хотел бы его расторгнуть.