Спустя 8 ЛЕТ работы в SolidWorks моделируют так

[@aleksejsbabkins9131]

@Евгений Дьяченко, когда вы говорите о своём опыте в 2+6 лет (не сказали в одной это организации или нет) и запрещаете критиковать другим, то хотелось бы, чтобы вы тоже последовали своему совету и узнали бы кто другие люди и какой их опыт. В частности, мой опыт в 3+ раза больше, чем у вас. А характерен он тем, что и с кафедры ВУЗов, и аспиранты работали под моим руководством. Это к тому, что в ВУЗах практически полностью игнорируют технологические аспекты, а финансовый учёт на связи с какой-нибудь ERP-системой и вовсе не рассматривают. Количество и размер регалий никак не влияет на решение задачи. Есть ли у вас опыт за свои 8 лет с PDM-системой при таком подходе? Как вы при работе над более сложными проектами предлагаете проходите процедурные вопросы? Я даже не про работу по ЕСКД, а про работу нескольких людей над одним проектом с системой акцептации даже в отрыве от любых стандартов. П.С. если вы вышли в ютуб, то надо быть готовым к критике, иногда субъективной, но это не повод за счёт регалий (пусть и заслуженных) все критикующие мнения называть неправильными. Для примера: я, например, считаю использование Toolbox сомнительной практикой, особенно когда надо будет с версии на версию переходить, но это моё субъективное мнение, хотя и имеет право существовать на основе опыта работы; а вот назвать на 2:36 "плоскости неровными" это прямо объективно ошибка (часто путают ещё поверхности с плоскотями). Понятно, что это без предварительного сценария и по ходу дела, я бы даже не стал это упоминать, но только не после первой вступительной части. Я прошу только об одном, вы можете отстаивать свои методы и точку зрения, но не говорите, что сейчас проектируют/моделируют так или эдак. Сейчас разными способами это делают. А если хотите всё же доказать, что ваши умения лучше и быстрее, то давайте это проверим, можно на чемпионате мира по моделированию. Я лично собираюсь участвовать, регистрация с квалификацией стартуют с 17 июня 2024 года, первый матч 30 августа 2024 года. Я даже готов помочь в практичных вопросах.

[@Eugetronics]

1. Организаций 3-4, свои проекты, фриланс проекты 2. Критиковать не запрещаю, а даже поддерживаю, в комментариях как можете наблюдать критикуют безлимитно, критику тоже комментирую 3. Конечно, 90% случаев командная работа 4. Плоскость это геометрический термин в том числе а не только термин солидворкса, является синонимом слова поверхность, то что плоскости не ровные относительно основных плоскостей модели говорить можно 5. Сценария нет 6. Скиньте ссылку на инфу по этому чемпионату, не обещаю что буду участвовать обязательно но рассмотрю предложение

[@dmitriyruzin8156]

собсна все просто.... Если я заказчик, я буду делать multibody, просто потому, что все эти элемнты я не вижу (к примеру стул). А если я производитель, то этот же стул я буду моделировать как сборку.. И да, а что там не тривеального в pdm? Какие с ним проблемы? И с pdm и с plm и с erp давно на ты, если есть вопросы

[@андрейвасильев-ь3ц]

Как вы работаете в Solid? Лицензия стоит как крыло самолета.

[@roh985]

Знаком с сапр уже около 14 лет, начинал с pro-e, перешёл на солид и не пожалел ни разу. Первый раз тебя вижу, и поддержу тебя, все правильно. Я тоже многое в одной детали делаю. Только всегда определяю эскизы полностью, чисто психологический момент наверно) А про секретарш прям в точку!)

[@IIIRomero]

Инженер-конструктор в наше время и кузнец и жнец и на дуде игрец. Придумываешь идею, проектируешь, конструируешь, занимаешься оформлением КД для запуска в производство и скажи спасибо что еще за технолога и нормировщика не просят работать.

[@Eugetronics]

Да да, есть такое

[@aleksejsbabkins9131]

Для того, чтобы придумать идею, то вначале необходимо систематизировать и собрать все предварительные условия задачи, которую необходимо решить. Т.е. собрать отзывы тех, кто пользуется или будет пользоваться вашим изделием (работа продакт-менеджера), проанализировать потребности бизнеса и конкурирующие изделия (работа бизнес-аналитика), выстроить обязательные критерии, их значения и способы их проверки (работа QA). А на само 3Д-моделирование у вас останется всего 10..15%. Но Адам Смит давно доказал, что разделение труда эффективнее.

[@Ingeniger]

Просят в некоторых местах. Перехал невдано в другой город и во время поиска работы натыкался на вакансии конструктор-технолог... задал вопрос работодателю:" а это как?". Он ответил мол это нормально, области то близкие. Я попытался объяснить, что технолог это отдельная специальность и на неё даже учат отдельно, но местных их руководитель начал объяснять, что я не прав, и т.п. с таким отношением я и не пошёл на это место.

[@UsernameUser-g5d]

Просят, инженер уже должен уметь все

[@ИванКим-я6н]

Просят... И еще цену себестоимости дать..

[@ОлегКарташев-т4л]

Так вроде многотельная деталь может быть в несколько щелчков преобразована в сборку. Если так уж нужна спецификация, преобразовываем в сборку и вот она спецификация.

[@Eugetronics]

Им не нужна спецификация, им нужно заставлять всех делать как они

[@cold749]

Мне тоже нравиться делать сварные детали или те что клеятся одной деталью. Хотелось бы узнать какой оптимальный пусть, сделать из такой составной детали, готовые файлы для чпу станка - фрезеровка, лазерная резка?

[@Eugetronics]

Короч смотри если тебе нужно например stl файлы каждой детали получить из многотельной можно, "глазик" который скрывает модель нажимать на все, кроме требуемой, потом "Сохранить как" и тд сохранится только конкретно stl для данного тела, это 1 из вариантов а так их много

[@Stan-Park]

@@Eugetronics А если не stl или step требуется, а контуры нужны каждой детали в 2d? (dwg например) У меня не получается каждое тело в разных плоскостях почему то.. подскажите простой способ?

[@cold749]

@@Eugetronics Да спасибо так и делал, для резки на лазерном чпу.

[@cold749]

@@Stan-Park Так же глазом скрываешь, потом либо чертеж делаешь и сохраняешь в нужном формает для раскроя либо напрямую. Вроде так давно делал могу что то забыть.

[@aleksejsbabkins9131]

@@Eugetronics stl для фрезеровки и лазерной резки практически никогда не делаются, это не 3Д-печать на пластиковые прототипы. Для фрезеровки обычно step идёт, либо если КАМ-программа а ля МастерКАМ или НХ, то на родном для них геом.ядре Парасолид (как и Солид) в форматах x_t или x_b.

[@АлександрП-б2й]

Для начала всем кто однозначно утверждает про правильность или неправильность того или иного подхода к разработке моделей стоит пройти начальный курс обучения SW, понять для чего задумывались определенные инструменты в SW, и какие задачи способны решать. Хотя бы встроенный курс обучения. Разобраться что такое восходящие и нисходящее проектирование. Сейчас, к сожалению, не доступны официальные курсы для лицензионных пользователей, но можно попробовать поискать в интернете, для многих информация в них будет очень полезной. Из многотельной детали можно получать спецификацию. Для PDM многотельная деталь не проблема, это задача для администратора PDM, настроить передачу данных так как принято стандартом на предприятии и как удобно пользователям. Для сложных сборок многотельное моделирование не очень подходит, хотя в деталь можно вставлять другие детали. Получится слишком длинное дерево построения, в нём будет сложно разбираться, особенно если не объединять элементы построения в группы и как то вразумительно их называть. Автору удачи в развитии канала.

[@Eugetronics]

Спасибо дружище

[@aleksejsbabkins9131]

Как связать PDM и ERP системы? Вот и интересно как администратор PDM решает свою проблему, как она в надёжности и все сопутствующие вопросы, например, вылавливание ошибок или пакетные изменения по какому-то признаку 3Д-моделей. И в начальном курсе про это не упоминается вообще. :) А ведь есть ещё и монстр настройки множественных конфигураций DriveWorks. Понятно, что можно нанять целую ИТ-компанию, которая будет проводить интеграцию между системами, только времени это займёт море и только из-за того, что конструктор решил сэкономить для себя. Чтобы такого не происходило, то очертите границы для такого подхода и тогда скорее всего негатива не будет.

[@АлександрКовалёв-ц5л4щ]

@@aleksejsbabkins9131 Как подключить PDM или ERP к SW - прекрасно описано в официальной справочной системе SolidWorks. Она доступна и хорошо переведена на русский язык. Остальное - вопрос исключительно к этим системам и их взаимоинтеграции хотя бы на уровне импорта/экспорта данных. Конструктору ничего не мешает выдать спецификацию в формате таблицы Excel или XML-файла, какого-то специфического формата - плагин, пожалуйста, сделайте и мы будем вам выдавать через него.

[@cold749]

Спасибо за видео. Вы можете увеличить уровень громкости в видео, в программе которой подготавливаете видео. Там есть какие то стандарты, на ваших видео уровень громкости в два раза тише.

[@Eugetronics]

👍

[@СергейЕжов-б6ы]

Евгений, про SolidWorks не могу сказать, но в КОМПАСе можно сделать сборку состоящую из тел. В сборке можно указать какие тела включать в спецификацию.Телу можно задать материал, свойства, обозначение, наименование, и даже выпустить чертёж. Таким способом построения сборок пользуются, например, авиаконструкторы крыльев. Я думаю, что SolidWorks не исключение - там наверняка такая возможность тоже есть.

[@ОлегКарташев-т4л]

А в компасе можно сделать ДЕТАЛЬ состоящую из нескольких тел? =)

[@techmashtlt]

можно. я так строил вал-шестерню с шлицевым концом. зубчатый и шлицевый венец я смоделировал в одной программе, далее эти два тела вставил в деталь компаса, соориентировал и достроил вал, булевой операцией объединил в одно тело.

[@Ed_Fait]

Спасибо! Хочу добавить, что когда сборку из 200 деталей с 1000 сопряжениями надо испытать в движении и проверить коллизии и соударения, то сильно тормозит и конструктор пойдет на все все сборочные единицы превратит в деталь, в общем на все)). Я к сожалению не могу перестроится делаю спецификации для производства и модель и чертеж в компасе. А в солиде проверяю в движении механизмы или фотореализм. Двойная работа, но у каждой программы свои плюсы.

[@Eugetronics]

Да есть такое

[@alexmolder1097]

Спасибо за такие видео. Не стоит вступать в срач с оскорбительными коментаторами это опускает вас на их уровень. Очень интересные работы показали. Полностью с вами согласен, что нужно решать поставленную задачу максимально оптимальным путем. Если можно быстро и качественно решить задачу многотельной деталью, то нет смысла долго возиться со сборкой. Многие предприятия работают не по ГОСТу и не имеют нормоконтроля. Главное понятное решение поставленной задачи. CAD программы как шахматы, каждый может узнать как двигаются фигуры, но только многолетний опыт позволяет играть красивые сложные партии. Так пример, обычный цилиндр можно построить не менее 10ю способами и в определенной стртегии каждый может быть хорошим или плохим решением.

[@Eugetronics]

Поддерживаю 👍

[@aleksejsbabkins9131]

Конечно, вначале сделать оптимальным путём для того, кто делает (так как он привык, так как он умеет, хотя может чего-то и не знать), но забыть про другие последующие шаги, особенно про переделки и т.п. Большинство упрямо смотрит только на сиюминутность, а это точно нельзя называть правильным подходом. Как только вы переходите в большую компанию со множеством проектов, где присутствуют переделки, где изделия серийные и с опциями, то скорее всего вам коллеги надают по рукам за такой подход, либо просто попадёте на увольнение, а потом будете ходить непризнанным гением. А всё просто, потому что при увеличении сложности вы сэкономите себе немного времени, но при этом потратите время других в гораздо большем объёме. Поэтому ваш подход жизнеспособен только на уровне единичных изделий и согласованности с производством по упрощенной выдачи файлов. Если вы можете накидать в дхф-формате на портальник детальки из фанеры и написать их количество в письме, а там оператор сам раскрой сделает и слепит небольшую партию этого без оптимизации под другие заказы, то хорошо. А если вам нужны точные листовые детали и оптимизация под раскрой, то уже гораздо сложнее с такими подделками работать остальным, дхф-файлы уже не получается напрямую делать для листовой гибки из-за требований к точной развёртке.

[@2007vfrc]

Шел 15 год моей работы в SW. С легкой улыбкой продолжаю наблюдать пешие прогулки начинающих солидворкеров по неизменному полю с граблями.

[@Eugetronics]

Очень интересно ваше экспертное мнение послушать что не так что так и как надо

[@morzemorze9263]

Согласен. Стаж 17 лет..

[@БатяТвой-д3ю]

А мне действительно интересно про грабли, ибо я по ним как раз иду, стаж - месяц ± пара дней)

[@alex569569569]

Женя, продолжайте пожалуйста делать ваши видео. Не обращайте внимания на негативные комментарии. Людей которым вы помогаете освоить solidworks намного больше

[@Eugetronics]

Спасибо, буду продолжать ))

[@Skyluck.]

Стаж в районе 10 лет. Смотря и слушая тебя, на уровне чувств тебя понимал с чем у тебя возникали проблемы когда ты некоторые сборки делал в виде детали. Солид воркс как и любая другая программа это инструмент, сложный инструмент, как и любой универсальный станок у которого есть его оператор и от его навыков, знания и приемов получается различное качество и скорость изготовления. По себе скажу что за все время работы в солиде я полностью его не знаю тк программа слишком большая и в нее постоянно добавляют новые инструменты которые для твоих задач не нужны и возможно обнаружишь и воспользуешься ты ими далеко не скоро а может быть и не когда. Раньше чтото новое в программе я отрывал каждые месяца 2-3... потом раз в полгода.... сейчас раз в год чтото полезное и новое. По поводу некоторых проектов что ты сделал в детали... Да такую геометрию как кривой стул проще делать в детали если не знаешь некоторых фишек солида..или не додумался применить то что знаешь..или тебе показалось что этот прием тебе будет не удобен. Но думаю что ты согласишься что даже простой стул все равно правильнее бы делать в деталях... и файлы подготовлять удобнее и описание и спецификации если надо, гемор в том что вносить правки геморно, когда надо чуть изменить наклон или положение и это тянет изменение и форму всех соседних деталей... поэтому зачастую и используют, как им кажется, более простой костыль, делать с детали. Я бы такой стул делал сборкой. В начале создается деталь с эскизом профиля, всех габаритов, плоскостей и их наклонов, в идеале прорисовать в 3д эскизе основные силуэт, оси , кинематику в эскизах, если надо чтото подвижное. В общем все то что вначале дается в ТЗ. Сохраняешь деталь как "схема" И следом начинаешь прорисовывать детали этой сборки вставляя в самом начале эту схему во внутрь новой детали. И на основе созданных в "схеме" осей и плоскостей прорисовываешь детали. Потом собираешь сборку. И если надо чтото изменить ты меняешь тока 1 файл со схемой а все входящие в нее детали перестроятся тк они все привязаны к кривым и плоскостям из "схемы". И для "крокодила" этот прием бы подошел идеально. Пару раз я сложную пространственную форму из листовых деталей расположенных под разнообразными углами изначально прорисовывал в виде плоскостей и потом ссылаясь на части этих плоскостей прорисовывал детали для изготовления. И меняя угол в одном месте, все детали меня форму как мне надо. Инструментов в программе дофига и то какими оператор пользуется, зависит качество, скорость и удобство.... главное вспомнить и правильно воспользоваться ими.. или проявить смекалку и применять другие функции для своей задачи.

[@techmashtlt]

согласен. правильнее сделать в сборке по методу сверху вниз по компоновочной геометрии - как это называется в Компасе

[@dmitriyruzin8156]

какая чушь....

[@morzemorze9263]

Если делаешь не сам даже на сборку двух деталей нужно делать со спецификацией, так как материал нужно купить, привезти, обработать и собрать и каждая из этих операций делается человеком, который не видит конечный результат и скорее всего приведут к ошибкам на любом из этапов а скорее всего на всех. А если нужно сделать 15 тысяч стульев? Сколько нужно материала? Как посчитать?

[@antoncheshirski]

А можете показать где в солиде слои, я в другом кадкаме работаю, вот очень интересно.

[@Eugetronics]

Я +- понял что ты имеешь в виду, но уточни пожалуйста что ты под словом "слои" подразумеваешь, как такого понятия "слои" в солиде нет. Есть аналоги просто это называется по другому

[@findiz2009]

@@Eugetronics Зачем же людей вводить в заблуждение? Слои в SolidWorks присутствуют, как и практически в любой конструкторской программе. Другое дело, что они не имеют той актуальности, как в Автокаде. О них можно прочесть даже в справке на русском языке. Многие даже используют их и даже не подозревают об этом. К примеру переходя при работе с чертежами к работе с "основной надписью"

[@aleksejsbabkins9131]

@@findiz2009 как раз для чертежей в Солиде они очень полезны, особенно, если у вас документация на межгосударственном уровне и вам нужны разные языки. Но одно правда, 8 лет опыта не гарантируют знание каждого уголка Солида, даже 28 лет опыта. :)

[@АлександрКовалёв-ц5л4щ]

На чертежах. Они и настраиваются ещё.

[@глеб-р8о2я]

1) Очень многие изделия удобно проектировать в детали. Это, во-первых, проще и быстрее, во-вторых, легче редактируется (при грамотном построении), и, что немаловажно, надёжнее (при построении детали в контексте сборки взаимосвязи слетают охотнее). Стул здесь- хороший пример. 2) При необходимости создания простой спецификации, не по ЕСКД, а таблицы с обозначением перечня детали и некоторой информации о них, удобно использовать инструмент "Сварные конструкции". Список вырезов в нём играет роль спецификации. 3) Если необходимо создание спецификации по ЕСКД, то тела можно сохранить как отдельные детали (команда "Сохранить тела"), при этом связь геометрии с родительской деталью сохраняется, т.е. редактирование осуществляется просто. То же и при необходимости добавления стандартных изделий. Минус данного способа- при неаккуратном обращении ссылки теряются. 4) Если нужно проверить кинематику, то можно воспользоваться как п.3, так и разбить одну деталь на подвижные блоки. Создаются дополнительные конфигурации, в которых с помощью команды "Сохранить/удалить тело" оставляются только неподвижные друг относительно друга детали. Эти блоки добавляются в сборку, добавляются нужные сопряжения. 5) Если эскизы синие, то результат редактирования непредсказуемый. В таком случае осложняется редактирование уравнениями.

[@Eugetronics]

Дельный коммент 👍

[@aleksejsbabkins9131]

1) Удобство - понятие спорное и у каждого своё. Быстрее - это когда на горячих клавишах и радиальном меню. Может с этого надо начать? 2) Да, но дополнительные аттрибуты и сторонние приложения сразу не работают. 3) Именно, поэтому я не понимают почему у автора сборка в три раза дольше собирается, если есть возможность сохранить тела, но понятно, что он про чистую сборку, а там надо разобраться что у него так сложно в сборке собирается занимая 300% времени. Просто добавляется ещё один уровень, с которым надо научить работать остальных, включая новых конструкторов и т.п. 4) Нет смысла пересобирать, поскольку сразу удобнее в сборке делать на основе компоновочного эскиза, а не привязывать друг к другу. 5) Согласен, но иногда лучше уравнения вообще не использовать напрямую в размерах, а отдать сторонним программам.

[@klaber0techno]

​@@aleksejsbabkins9131 по уравнениям где что зачем: если контора делает что то, например бак ТБО у подъезда, которые в каждой служебке и по размеру и по комплектации скачут плюс минус но не много то делается через уравнения, типо не лезешь в дерево, а в уравнениях знаешь что со служебки переписать. есть евро захват? 1 высота? толщина металла? колесики есть? усиленные? 1 - 1 итд и так еще конфигурация завязана на раскрой по ГИЛЬОТИНУ! а на чертеже раскрой под гильотину с конкретным указанием сколько таких листов резать немного правим и за 15минут выдаем кд двери так же, одна и та же дверь но разные по размерам и немного по комплектациям 4. я всегда кинематику проверяю на блоках но не сборочных а эскизных, тупо два силуэта))) и считаю самым простым быстрым и понятным

[@arturavakov777]

Подскажите пожалуйста стоимость чертежей сварочного станка из приведённого примера

[@Eugetronics]

@@arturavakov777 Конкретно показанные не могу передавать/продавать, бывший работодатель не поймет. Только если делать снова по ТЗ, вы про зеленый или оранжевый ? Они оба сварочные

[@arturavakov777]

@Eugetronics К сожалению не смотрел видео с проектированием станка. Интересует модель для сварки сетки картами 1.2 х 3.3 м 3 мм ВР1 с возможностью последовательного контакта (для адаптации к маломощной сети)

[@alexandrzh6778]

Классное видео. Полезное. Понравилось про методологию. Я сам в 37 лет стал осваивать SolidWorks и работать инженером-конструктором, хотя до этого работал руками или на станках. Очень тяжело, трудно идет освоение. Солид все время подводит - сыпется. Но с каждой крупицей знаний становится все легче. Огромное количество времени уходит на "нетворческую" работу - составление чертежей, спецификаций или редактирование чужих моделей, а также исправление ошибок. Можете еще что-нибудь рассказать про методологию, какие-то свои фишки? У меня примерно 50% времени занимает исправление своих ошибок, так либо что-то делаешь изначально неправильно (а потом надо редактировать), либо ТЗ неполное. Я понял, что в первую очередь нужно научиться проектировать так, чтобы вносить корректировки легко было!

[@Eugetronics]

Круто, я думаю у вас все будет классно, особенно после школы производства работа конструктором в разы легче идет. Обязательно на эту тему продолжу записывать ролики

[@ОлегКарташев-т4л]

Прежде чем браться за конструирование я бы рекомендовал поизучать теоретическую механику и сопротивление материалов, если вы конечно не собираетесь конструировать исключительно корпусную мебель или что-то подобное =)

[@alexandrzh6778]

@@ОлегКарташев-т4л В институте изучал и то и другое и больше этого. Хорошо знал. Но прошло много времени - без практики. Сейчас вот тоже купил книги по этим дисциплинам. Но у нас на предприятии, в основном, идут типовые какие-то конструкции, в которые надо вносить корректировки, расчеты используются несильно!

[@VorekiN]

Работаю в солиде. Все и так знаю что нужно в работе. Но все равно смотрю))) Интересно как другие делают.

[@ОлександрПопов-я1ф]

В Inventor тоже есть multi body modeling. И там есть кнопочка чтоб перевести многотельную деталь в сборку. И еще с привязкой к изменениям

[@ОлегКарташев-т4л]

В солиде тоже вроде есть аналог. Но это не точно, я больше про Inventor...

[@FrankBlack-ASD]

Решил тут посмотреть как моделят в CAD в 2024. Сам моделю HS и инвиру. Почитал про SW. Нашел канал на ютубе. Посмотрел ряд видео. И вроде все хорошо, но я слегка в осадке. Нет, не от видео, а от комьюнити в комментах. Столько пафоса и негатива. Этот учительский тон и надменная снисходительность... Ребят, вы немного попроще не пробовали быть? От чего у вас все так токсично?

[@Eugetronics]

Пользователи специфические у SW, большой % людей из организаций с жесткой иерархией, инакомыслие не допустимо, думаю это влияет от части :D

[@alex_ashh]

А что такое HS и инвиру?

[@alekseistarkov]

Верно подмечено.

[@aleksejsbabkins9131]

Токсично потому, что после такой вот описанной методологии, приходится переделывать долго и мучительно проекты от её последователей. А тут этому всех начинающих учат под кликбейтным названием "Сборка не нужна" или "Моделировать ПРАВИЛЬНО так". Что естественно далеко не правда, но при этом вначале видео не очертили границы применимости. Это и вызывает негатив.

[@Stan-Park]

По поводу неопределенных эскизов - у меня с ними постоянная проблема, что если делаешь шаг назад или откаты, солид часто глючит и точки уезжают куда то в произвольные координаты, хотя я в тот конкретный эскиз даже не лазил. Потом делаешь шаг вперед и не возвращается. Поэтому всегда все завязываю размерами и привязками, и никогда не использую просто фиксацию, там тоже похожая проблема есть. Версия 23 sp5.0 если что, в 20 и 22 тоже такое было, а до этого редко или не замечал

[@Eugetronics]

У меня вообще 2018, встречаю такое но не то что бы супер часто

[@aleksejsbabkins9131]

Проблема в том, что уважаемый @Eugetronics - человек очень внимательный и чётко определяющий достаточные под задачу необходимые размеры и связи, поэтому для других людей не столь внимательных или после отпуска/болезни и т.п. рекомендуется полностью определять эскизы. Либо идти на этот шаг только с пониманием риска для ускорения работы, но для новичков я крайне не рекомендую так делать.

[@hqleather]

Спасибо! Мне как начинающему было полезно.

[@Booroondook1]

А почему подсборки неопределены? (Со знаком минус)

[@Eugetronics]

Честно говоря, не помню. Возможно потому что там подвижные детали есть, но я если не забуду гляну

[@Александр-ч9ш7ь]

Оформление чертежа - это не болото. Модели не передают всн требований для изготовления. Но это конечно же не про стулья, в которых автор видимо только и спец.

[@Eugetronics]

А у стульев модели передают все требования ?)

[@Александр-ч9ш7ь]

@@Eugetronics стульям не нужны требования к материалу (твердости, мех.свойств и т.п), так же допуски фрмы и расположения им также по одному месту, которым на них сидят. Посадки стульям также по боку. Форма для станка им нужна, да отверстия под крепеж. Поэтому можно и по изометрической картинке собрать. А возьми механизм какой-нибудь точный. Что ты изготовишь без чертежей?

[@Maxime-Sparrow]

Пластиковые корпуса под литьё, состоящие из множества тел, тоже делаю в одной детали, так как они имеют общие поверхности со сложной геометрией. Я как-то по первости пробовал делать это в сборке, но нервов не хватит, даже если всё складывается успешно, это не гарантирует, что всё не рассыпется. В моём случае регулярные проблемы, такие как спонтанный переворот привязки в сборке. Отступ перескакиевает с одной стороны на другую, угол с одной стороны на другую (даже если не происходило никаких смещений, касаемо этой связи). Внутри эскизов иногда происходит то же самое, если присутствуют привязки к другим деталям сборки. С эскизами с опытом проблема ушла, в сборке между деталями нет нет да бывают перевороты. У меня больше вопросы к моделированию геометрии, есть у солида несколько инструментов, казалось бы очень востребованных при построении сложной геометрии, но они имеют свойство спонтанно перепутывать имена тел и уничтожать все построения, от чего я буквально отказался от их использования, но честно говоря спустя время уже перестал испытывать от этого неудобство и изредка использую их только в очень простых деталях или в самом конце построений, где можно просто удалить операцию и поставить заново. Позднее зайду в телеграмм канал и расскажу о своём опыте, да покажу примеры )

[@Eugetronics]

Сборка да, имеет такое свойство тоже много раз сталкивался, сопряжения бывает что гонят. В ТГ, очень интересно будет вас послушать и глянуть работы.

[@aleksejsbabkins9131]

Редактирование сложных корпусов обычно требует перехода в системы верхнего уровня, там и сквозное проектирование имеется и модули для проектирования электродов эрозионной обработки, которые при изменения в 3Д-модели их перестраивают мгновенно. Это особенно актуально, если заказчик внешний, а не вы сами только инициируете изменения.

[@tugertuger5915]

вот говоришь есть конструктор , а есть спицификатор . есть ещо одно . в солиде иногда надо делать конфигуратор . допустим одна большая сборка которая завязана уравнениями и правилами . с помощью которой можно делать разные параметры сборки .допустим сборка стула завязана так . что при заполнении некой формы меняется всё. высота ширина крепёж и тд.

[@stask7258]

Спасибо за интересное видео!

[@PrihlopSW]

Модель как хочешь, главное чтобы можно было внести коррективы без болезненно.

[@Eugetronics]

👍

[@Alexx40in]

Без малого четверть века работаю в Солиде, где только возможно - использую многотельные детали . И за редким-редким исключением не использую определение деталей в контексте сборки. Это исключение - гибкие шланги и подобное.

[@nikolekid]

профессионализм это когда можешь максимально быстро с минимальными усилиями сделать качественно свою работу 😂😂😂

[@МихаилКаменщиков-й6й]

Добрый день Евгений! Подсел на Ваши видео) простой вопрос: попалось видео, не Ваше, там была разобрана кинематика и вот, заинтересовало, можно ли сделать так, что бы придать свойства материалам? Такие как упругость к примеру? Вес как я понял там учитывается. Сам я делаю первые шаги в солид воркс ну вот зацепил вопрос аж кушать не могу))) ссылка на видео ну ни разу не рекламирую! kzbin.info/www/bejne/npmwlYemipt1pdEsi=mokiY5aRNGqkaXxB, до этого моделировал в синема 4 д, ясно, что нельзя сравнивать эти 2 программы, но там это реализовано очень даже просто. Спасибо!

[@Eugetronics]

@@МихаилКаменщиков-й6й Здоров, спасибо 🥹, да можно в SW Motion практически любые физические взаимосвязи добавлять можно, например трение и прочее, если про упругие деформации звеньев и элементов говорить то там же в SW Motion можно симуляции из SW Simulation добавлять на какой то промежуток движения механизма или в конкретный момент, функционал очень большой но нужно понимать что он с ориентацией на машиностроение, то есть некоторые обычные простые задачки из других программ как например не знаю одеяло падает на кровать, могут превратится в такой себе прям квест. Возможности крайне крайне большие у SW и его модулей

[@Eugetronics]

@@МихаилКаменщиков-й6й автора забыл но есть книга «Solidworks simulation как решать практические задачи» там очень много актуальных в работе задач описано

[@МихаилКаменщиков-й6й]

@@Eugetronics Спасибо! Будем искать)

[@константинякимов-щ3р]

расскажите про анимацию пожалуйста. и про сопряжения касание и вращение

[@Eugetronics]

Окей, постараюсь освятить этот момент в будущих видео

[@jnarical]

У меня вопрос возник только в тот момент, когда ты сказал в прошлом видео что шаговик вместе с кронштейном в мультисолиде рисовать. При этом на экране у тебя сборка с подвижными деталями. Сразу возникает куча противоречий - 1) кронштейн это логически часть рамы, а не двигателя, получится что в общей сборке будет блок "двигатель с кронштейном" что не очень логично, 2) сборка достаточно большая и в составе более крупного проекта. Очевидно что там может понадобиться спецификация - и тут "кронштейн с двигателем" уже не канает, тем более что у разных двигателей могут быть разные кронштейны... Да и вообще если двигателей несколько, то это 100% сборка должна быть. Бывают очевидные случаи, когда весь проект надо в мультисолиде делать. Бывает очевидна нужда в сборке. Основные проблемы возникают где в рамках большого проекта проводить грани, и какие блоки делает мультисолидом, а какие - сборкой. В целом огромная тебе благодарность что в целом поднимаешь вопросы методологии проектирования, потому что сейчас есть огромное количество уроков, которые учат пользоваться инструментом, но не объясняют как планировать свою работу.

[@Eugetronics]

С шаговиком абстрактный пример, что типо у него грубо говоря кроме габаритов, длины вала там и тд ничего не нужно, поэтому в случае чего в много тел бахнул и пошел дальше. А сам шаговик уже как тело заходит в сборку осей Х У, сопрягается со своим кронштейном и тд. Бывают да очевидные случаи, бывают нет, иногда комбинировать нужно, в этом и суть что нужно в общих чертах на перед представлять, что будет происходить и от этого отталкиваться, сильно ускоряет работу. А так да методология да очень важна согласен.

[@ViktorVik-b7m]

Работаю на производстве, инженером-конструктором. Скажу однозначно что делать проект в одной детали НЕПРАВИЛЬНО. Нет возможности делать не только спецификацию но и задавать свойства деталей, усложняется внесение изменений, По скорости сопряжений многотельная деталь тоже не выигрывает. Если нужно будет отсортировать детали по характеристикам (сортамент, гибы, токарка, лазер и т.д.? Как? Ведь есть еще и солидворкс ПДМ.... Как ему работать с многоиельными деталями. На сегодняшний день конструкторская работа построена так что и технолог неочень нужен. П.С. Эскиз должен быть определен (черненький).

[@Eugetronics]

Про ПДМ согласен, с остальным проблем нет

[@АлексВолк-щ5о]

стаж в солиде более 8 лет. Не соглен что делать не правильно в 1 детали. иногда это реально проще. Если нужна спецификация и свойства деталей, сохраняй тела как детали, и вставляй их в сборку..

[@Dd_is_dumldor]

Спецификация создаётся и на многотельные детали созданием списка вырезов. Хорошие работы, объёмные . Соглашусь что скорость работы очень важна, сам из-за этого работаю в солиде.

[@aleksejsbabkins9131]

У списка вырезов есть ограничение на метаданные. Если скорость работы важна, то можно рассмотреть вообще другие программы.

[@klaber0techno]

@@aleksejsbabkins9131 а еще список вырезов не создаст новый лист) этот список годится что бы расход металла в 1с переписать и все

[@denmesh]

Спасибо за видео! Тоже давно в деле, и часто вижу, что конструкторы оставляют дефолтными названия элементов в детали. Не понимаю, в чем сложность потратить 10 мин времени по окончании моделирования и поменять названия? Это сильно упростит жизнь, когда нужно будет спустя время вернуться к модели, а у тебя все элементы подписаны, а не список из 100 - Бобышка / Вырез / Скругление 😁

[@ОлегКарташев-т4л]

весьма сомнительный совет...

[@ВелоМан-ы3ш]

Да и в процессе конструирования, если возникает необходимость вернуться к любому объекту это очень полезно. У меня бывает до сотни новых изделий в день, типовых, созданных в Camduct, и паралельно до десятка в солид, использую с десяток шаблонов с прописанными формулами, и весь этот объем будет гораздо сложнее, если пропустить этап прописывания имён на начальном этапе разработки.

[@alekseyfedorov18]

Спасибо, за сын ошибок, трудных и гений парадоксов друг(С) А, С. Пушкин

[@Алексей-п9й7ы]

Оба подхода имеют место быть. Все зависит от задач. Можно даже совмещать в больших проектах оба подхода.Тот кто говорит что многотел говно имеет просто малый кругозор в проектировании. А спецификация в многотеле делается достаточно просто. В конце концов можно деталь сохранить как сборку, с сохранением связей тел.

[@klaber0techno]

я лет 7 наверное работаю, причем по ЕСКД: всегда база многотельная, преобразованная в сборку, соотв все массивы и зеркалки законвертированы, и созданы вновь но через сборку для спецификации названы по ЕСКД типо ХХХХ.000.00.00.00.01 если детель ну подсборки по другому это все написано уже присвоен материал и все атрибуты через SWPlus и вся спецификация по макросу выкатывается кинематика проверяется блоками эскизов до разворота в сборку, так реально проще, заневолил где надо и крути верти, потом после разворота если косяки родителя правим. можно потом порвать или заблокать связи когда утвердили сборку. сборки типо петель динамические-в спецификации 1 позиция, и двигатеся все нормально

[@Eugetronics]

@@klaber0techno как выяснилось тут в комментариях - вы не правы

[@klaber0techno]

а щас на ваши сборки смотрю и думаю дааа я так же когда то делал, мне больше всего имена глаза режут, типо непонятно кому деталь принадлежит, очередность. так же странно мне выглядит порядок, у вас подсборок почти ноль, чертежи так сложнее выдавать, даже если у работяг эксплорер стоит. все равно считаю по операциям надо группировать подсборки и выдавать кд конкретно на участки и разбивать, типо стул. ну ок. если стульев сотня и все напилено на чпу, то разумнее собирать блоками, типо седло1 седло2 потом контроль потом сборка потом контроль и выход или краска там...

[@klaber0techno]

и взаимосвязи, почти всегда все на якорях, а положения через конфигурацию как правило, ибо ты сделал а вася изменил и разлетелось все к чертям!

[@klaber0techno]

@@Eugetronics если кд не делать на детали, не прописывать в 1с заказы на производство и закупку то может быть! а как иначе? у нас есть кд, есть заказ, посчитаны норма часы посчитана зарплата и выгода каждую деталь множно воспроизвести отдельно или выдавать болтики согласно сборки на свой участок если не переводить многотелку в сборку то: чертежи-ад спецификация выкатится, но не по ЕСКД основная надпись не заполнится т.к. атрибуты детали, а не тела! не разбивать на подсборки-тогда надо и цеха объеденять, цех сварки со слесарями и отделкой ну например приборная панель режется на чпу, кд как бы не надо, только вес посмотрят. сборщику панелей надо знать какой датчик куда поставить-кд в отделке нужен МЧ что бы ее правильно установить а если это какой то рундук? детали режем на чпу, гнем, технологические всякие штуки спиливаем, потом идем к сварщику он варит, потом красим потом собираем газлифты петли замки. кожно обстрелочный тем временем берет паралон кожу подкладку все обшивает-ставит седло потом установщик устанавливает на место, ставит местные допы итд, как без подсборок? и как потом заменить например кронштейн газлифта если он за все завязан в многотелке? как сделать 150% составы, например мне нужна одна сборка где в рундуке будет отопитель жидк, или отопитель вебаста и\или динамики фокал или бос?? это все 150% состав плюс конфигурации. а если это сборка катера на 1700 деталей, где еще комплектаций туча? я наверное не понял, в чем не прав?

[@klaber0techno]

@@Eugetronics так же кинематика, вы собрали целый стул, что по сути является 1 сборкой состоящей из 3 подсборок проще блоками в эскизе кинематику просчитать, кинематика в сборке нужна на этапе моделирования финишно, когда уже все готово проверяем что все ок зазоры есть(или нет) когда все готово то какой то вася может эту сборку сломать и сохранить, упаси боже если есть взаимосвязи элементов детали до сборки- стул разлетится же блокаешь две-три конфигурации и готво

[@ДенисЕ-е2б]

Я так же строю, никаких проблем со спецификацией нет. Вставляете сварную деталь, и настраиваете свойства для спецификации в свойствах папок списка вырезов. И да, с параметризацией в многотельной детали нет н каких проблем, в отличие о сборок, которые при наличии компонентов 100+ не позволяют их адаптивно редактировать. Аатору + за развитие метода.

[@Eugetronics]

Спасибо друг

[@findiz2009]

Конструкторская документация выполняется для возможности передачи ее изготовителю. И у изготовителя не должно возникать вопросов по изготовлению(оптимальный вариант). Именно по этой причине СПЕЦИФИКАЦИЯ является основным конструкторским документом. Если считать, что аспирантура может быть каким то критерием для оценки, то это ошибочно (не хочу попадать под обратную критику если употреблю слово "смешно") На всю жизнь запомнил препода, который хвастался перед студентами тем, что "может свободно читать чертежи"... И таки ДА. Слесари, сварщики, станочники у меня на участке многие вещи "для себя" делали вообще без чертежей. Не стоит путать теплое с тяжелым. Да и тот стульчик, что бы попасть в продажу должен иметь какой-никакой документ. А для себя можно рисовать и писечки, и даже с помощью SolidWorks.

[@Eugetronics]

Да, но это называется "конструкторская подготовка производства". С конструированием связано косвенно так сказать по наследству. В западной инженерной среде отдельная должность есть даже, конкретный человек, который этим занимается "drafter" - чертежник. И если в вакууме взять то - умение работать в какой-то программе или идеальное знание там, например ЕСКД не делает человека конструктором, и обратно конструктор без умения работы в какой-то программе и знания ЕСКД может вполне себе существовать. Поэтому как мне видится нужно вот именно отделить теплое от тяжелого: первооснова конструкторской документации это и есть сама конструкция под эту документацию, вопросы конструирования стоят выше вопросов конструкторской подготовки производства, а если вопросы конструирования возможно ускорить или улучшить это хорошо. Повторюсь: ни грамма не пытаюсь уменьшить важность этой документации. Стул да имеет документы некоторые, но их очень мало и получены они были за 30 минут +-, а например правки на сам стул вносились ну раз 5 точно. Касательно аспирантуры: это просто для контекста историческая справка по поводу образования, в рамках самостоятельного явления конечно сильным критерием не является, но в рамках контекста когда человек говорит где учился, где работал, что делал, почему бы и нет

[@findiz2009]

@@Eugetronics ЕСКД это по сути язык общения между техническими работниками. И пренебрегать им большая ошибка (если не делаешь все от начала и до конца "под себя"). Для ленивых SolidWorks применяет и внедряет технологию MBD, о которой аспиранты аж самой академии наук должны хотя бы знать. Впрочем... Можно еще пару лет прожить и без нее. Как и без использования ГОСТ 2, 51 и т.д. За это не расстреливают (если никто не пострадает) А если пострадает, то любой начнет искать способ прикрыть свою ж...пу. А без ГОСТов это будет сложнее. "Что б не будо 3,14здежу - делай все по чертежу, а что б не было 3,14... - делай все без"

[@AleksandrSolomennikov]

Последние 3 года проектирую 98% изделий как многотельная деталь + стараюсь делать все зеркально по возможности. Плюсы: быстрые изменения: меняешь один размер - меняется автоматом на всех связанных деталях; сами сборки собираются не сопряжениями, а фиксированно вставляются в сборку будучи привязанных по координатам к начальной модели. Минусы: после 1000-го по счету эскиза начинает подлагивать комп, если потерять базовую модель, то остается только плакать.

[@ИльяУкраинский-и6с]

Начинающему инженеру, конечно, проще построить многотельную деталь. С опытом приходит понимание, что можно тоже самое строить внутри сборки, просто мгновенно переключаться между деталями при помощи горячих клавиш. создавать и редактировать детали прямо в контексте сборки. Это называется проектировать сверху вниз. Этот способ такой же быстрый, но позволяет использовать весь функционал сборки. Итого для примитивных проектов можно использовать любой способ. Для больших проектов только проектирование сверху вниз.

[@Eugetronics]

Ну да, об этом и речь что в зависимости от задачи более удобный способ моделирование выбираешь, я тип искренне не понимаю почему из всего круга вопросов людей волнуют только спецификации )

[@Freza095]

Не знаю оговорка или нет. Обозвать мощность котла "250 ватт". Это уровень академии наук? Эскизы не определенные- это явный знак того, что человек не очень хорошо владеет программой. Мои модели все 100% определены, так как каждая деталь ссылается на другую или на габариты сборки в целом. То есть, сборка имеет пересекающиеся взаимосвязи. Так при изменении какой то детали я буду знать, что другие сопряженные детали автоматически изменяться и будут точно совпадать. Я даже сейчас не буду говорить о конфигурациях и свойствах файла. Автоматизация производства: это подразумевает взаимодействие солида с другими программами- САМ САЕ или другими СAD системами, то есть это не просто слова а повседневные требования заказчиков, чтобы вы в конечном итоге могли выдать файлы под различные ЧПУ системы. Да, чертежи на сегодняшний день непосредственно на производстве несут чисто ссылочный и справочный характер. Все более или менее серьезные заказчики требуют файлы.

[@Eugetronics]

Оговорка, я в видео поправку текстовую вставил в тот момент

[@andreipopoff2707]

Я восхищён 😅

[@Banzaets]

В описании котел и транспортер перепутаны местами.

[@Eugetronics]

Поправил

[@Demon171bgk]

Не понимаю, что вас зацепило. 10 лет в солиде рисую, в 3х организациях, и в каждой из них конструктора по разному моделируют.

[@ceh9i316]

Спасибо хейтерам, они дали миру ещё один хороший видос! ))

[@35smirnoff35]

Сча научишь чайников) Я сам офигел, когда однажды узнал, что даже руководство на изделие выпустить - тоже работа конструктора.

[@Eugetronics]

Ну руководство это сильно, спецификация куда не шло, просто до спецификации еще тонны непосредственно самой конструкторской, интересной работы, а спецификация это уже так конструкторская конечно работа, но постольку по скольку, больше всего удивляет почему они ее ставят во главу угла, а не вопросы непосредственно конструирования которые гараздоооооо важнее, сложнее и обширнее

[@35smirnoff35]

@@Eugetronics кто они? В союзе разработали и внедрили систему. Та показала свою эффективность (глупо с этим спорить). Никто не может вас в своем гараже заставить действовать без соответствия этой системе. Но если подумать, то так или иначе вы придёте к выводу, что система реально нужна.

[@solidworks_on_the_sofa]

Одна большая ошибка - стул нужно делать листовым металлом. Тогда автоматом раскрой на станок.

[@Eugetronics]

Очень интересно, расскажите по подробнее пожалуйста, или если есть возможно запишите урок. Там еще есть момент такой, что стульев много на лист попадает, ну типо лист 1, а стульев 10 да, и этот момент тоже очень важный

[@aleksejsbabkins9131]

Автоматом ничего не будет только от листового метала. :) Мне вот тоже интересно какой путь предлагает по нестингу автор сообщения. Нестинг на стороне NestingWorks, что-то между Солидом и станком а ля SWOOD, либо ПО в самом станке.

[@СигизмундВундервафлиевич]

У меня на работе был один персонаж... Никиткой зовут, тоже магистр... Так вот это не мешало ему быть дебилом. Он просто не понимал как будет выглядеть деталь на виде сверху и слева.

[@ВладимирКиселев-г9й]

Прикольный мануал о том как делать НЕ НАДО !

[@doitintelligently1956]

Не со всем согласен в методологии. Но основной посыл, что повар (конструктор) не тот, кто имеет крутую кастрюлю (владеет CADом) а творец. Удачи в творчестве!

[@Eugetronics]

Примерно так, спасибо

[@romanfpv]

Не вам решать нужна спецификация для проекта или нет, может вы и хороший специалист, раньте не смотрел вас, но после навязывания своей позиции что на такие вещи не нужна спецификация смотреть пропал интерес.

[@Eugetronics]

Как это не мне? Главнокомандующий СолидВоркса перед тобой

[@vov301v]

ну не знаю , в многотеле спецификаия ни каких проблем если делать в шаблоне сварная деталь и создав граничные рамки

[@Eugetronics]

Да, это так, я хз, они просто не вкурсе видать

[@СтепанМензура]

о чем видео то в итоге?

[@Eugetronics]

О том самом

[@ezibem56]

В чем смысл видео на 20 минут? чтобы сказать что делать в деталях что в сборках? НА что я потратил 20 минут

[@xoxpox]

Активацию винды лучше блюрить.

[@Eugetronics]

Или активировать

[@35smirnoff35]

Церковь синего эскиза)

[@Eugetronics]

Сегодня видос залью по самоустанавливающейся печатной головке 3д принтера, не пропусти, я твой канал посмотрел, думаю оценишь

[@35smirnoff35]

@@Eugetronics я забросил канал. Не хочу светить дела) да и времени нет.

[@gredvei6126]

Здравствуйте, лично мой совет, если даже сборка состоит из двух деталей её нужно делать сборкой ,и всю сопутствующую документацию как положено.Я просто задолбался показывать как этот "стул"изготавливать, не надо вносить хаос в ваше предприятие иначе оно начнёт захлёбывается в этих недоделках.Хороший конструктор не только может объяснить как сделать то что он наваял,но и подготовить ПОНЯТНУЮ документацию чтоб его изделие могли сделать без его участия. А узнать квалификацию легко , пообщайтесь с рабочими которые это своими руками делают.

[@Eugetronics]

Ну стул просто dxf файлы для портальный фрезер улетают один раз и на всегда, сборка элементарная, а вот моделить стул по отдельным деталям это квест

[@gredvei6126]

@Eugetronics Кому квест ,кому 15 мин перерыв -просто видел действительно специалистов , это не имеет значения КД должна быть полная даже на стул, подетально ,сборка и спецификация на все вплоть до клея .Рабочие имеют свойство меняться,и каждому объяснять как собирать и из чего, ладно один стул ,а если 100 и отличия по 5мм что тогда.

[@Eugetronics]

@@gredvei6126 ну когда пруфы будут, тогда и поговорим, сейчас это выглядит как "глухой слышал, как слепой видел, что хромой быстро быстро бежал" я 8 лет работаю в этой сфере, не беру в расчет еще время учебы, про 15 минут вообще не нужно мне рассказывать сказки, любая конструкторская работа это десятки итераций от 0 точки в которой информации минимум, до реализованной вещи

[@SVAMISLAVA]

Жень, не слушай ни кого, даже меня. Иди своим путём. Обрати внимание, они сморят тебя, а не ты их. Я Сам использую многотельную деталь когда не нужна кинематика.

[@3dworks533]

Странно что вы ещё слушаете хейтеров😂😂 На каждого дурачка обращать внимание и пытаться удовлетворить эти замечания, это too much 😅

[@Eugetronics]

ахахаха, мне иногда интересно даже почитать поотвечать

[@константинякимов-щ3р]

Про секретаршу зачет

[@Eugetronics]

😅

[@Александр-ч9ш7ь]

У меня все модели и эскизы 100% определенные. Но это не SW))

[@Shamradik]

А что у вас там?)

[@Александр-ч9ш7ь]

@@Shamradik creo

[@morzemorze9263]

Не учи пожалуйста никого и не обижайся.. Поучись сам. Кто то быстро схватывает, но кому то и 8 лет как один день.

[@vladalyshew9246]

если нет взаимного перемещения деталей, то лезть в сборку нет смысла, никакого, никогда. тем более потом проще выпускать чертежи, все в одном документе. Кому надо пораздавать красивые чертежи, раскидайте тела по конфигурациям.... и отстаньте. спецификация.... у.... у меня 30 -летний опыт работы конструктором, начальником производства, сейчас зам. директора завода. Спецификация НУЖНА для красивого оформления договора. Слесарям нужна табличка с количеством деталей. Снабженцам - табличка чего покупать. Те, кто тратит время на спецификацию по ЕСКД, мягко говоря ищут чем себя занять. Лучше б свои чертежи вычитывали, а не таблички составляли. Сам не делал спецификации точно более 10 лет. В общем категорически за экономию времени, конструктор должен думать, а не таблички рисовать и между файлами рыскать

[@Eugetronics]

Оооо, тоже рискуете подвергнуться удару спецификаторов, еще обвинят в некомпетентности 😅 а так да полностью согласен с вами

[@vladalyshew9246]

@@Eugetronics да.... как сказать то... скаже проще - апсалютнапофигу. Пусть тратят время СВОЕЙ жизни на что угодно.

[@aleksejsbabkins9131]

@@vladalyshew9246 Вы тоже потратили своё время. Если на вашем заводе не нужна спецификация никогда, то это только на вашем заводе, а на других заводах она может быть нужна по многим причинам. Спецификация в Солиде и Спецификация по ЕСКД - это не одно и то же. Конструктор должен передать информацию об изделии в полном объёме для изготовления и др. требуемых специфик, без допуска двусмыленности и не включающуюся в себя противоречий. Будет ли он образмеривать сам, ссылаться на стандарты или организует прямую передачу файлов на станки - это вопрос организации, но точно говорить, что ваш способ единственно правильный - это безапелляционность соседствующая с тупостью. А самое интересное, что в видео нет ни таблички для слесарей, ни таблички для снабженцев (видимо предлагается вручную создавать). Наверное, нет и BI-системы, а следовательно и аналитики... т.е. опять класс производства без управления эффективностью.

[@aleksejsbabkins9131]

@@Eugetronics слово "никогда" выдают ограниченность, поэтому скажут и будут правы, но вы с прапорщиком шагаете в ногу, а весь взвод конечно ошибается. Проведите сравнения, а то у вас аргументы только из вашего, честно сказать, не такого уж и большого опыта. Сейчас опыт одного человека или одной организации является настолько нерепрезентативной выборкой, что выдавать за правду его могут только "вчерашние прапорщики" или юношеский максимализм.

[@Eugetronics]

@@aleksejsbabkins9131 с каких пор грамматические ошибки стали хоть чуть-чуть объективным показателем ? Про опыт: в том то и дело что я показал свой опыт, а не чужой, какие проблемы в том что бы рассказать про свой опыт?) Про репрезентативность очень хотелось бы узнать по подробнее, большая репрезентативность ваших данных это по вашему мнению или есть какие то объективные метрики у вас?) Даже если вы вели работы условно с 10 000 конструкторами за всю жизнь можно ли считать это репрезентативным? Сценарии использования программы крайне разнообразны, как в таких условиях можно говорить хоть о какой то репрезентативности

[@mikhailsavinskii4006]

В одной детали рисовать только для расчетов хорошо. Ну ещё максимум металлоконструкции.

[@РетрансляторСигналов]

8 лет работы. Нигде нет обозначений деталей. Ничего не определено. Можно не смортеть.

[@Eugetronics]

Скажи пожалуйста, где можно посмотреть твои работы с обозначенными деталями и всеми определенностями ?

[@РетрансляторСигналов]

@@Eugetronics приезжайте ко мне, встретимся покажу тестовое задание на самой первой работе.

[@Eugetronics]

@@РетрансляторСигналов а как то менее трудозатратно можно с этим вашим тестовым заданием на первой работе ознакомится ?

[@БатяБати-т1ь]

Сейчас бы в инете слушать "профессионалов" в комментариях, которые рассказывают как че надо делать. В геймдеве такая же херня. Что комментаторов, что школ пруд пруди. Да как только все подходит к делу, играем почему-то в Сталкер 2 в 40 фпс с хер пойми какой графикой.

[@ГазШестьдесятсемь]

Канал, на котором комменты ценнее и информативнее самих роликов... Солиду пофиг на ваши регалии, если что. Он живой, дружит с тем, с кем захочет.

[@Eugetronics]

Знаешь что такое Гауссово распределение? Посредственностей всегда большинство

[@aleksejsbabkins9131]

@@Eugetronics , но по теории 6-Сигма реальность живёт в смещенной системе нормального распределения. А именно последняя является основой для контроля качества. И система то не про посредственности, а про вероятности. Посредственности как раз до пика идут, а потом ценные кадры. ;)

[@Eugetronics]

​@@aleksejsbabkins9131 а по другой теории реальность это галлюцинация умирающего бомжа под забором. В любом случае рост людей, IQ людей и любые другие характеристики такие как не знаю скорость печати или навык работы в SW это некоторые варианты нормального распределения

[@aleksejsbabkins9131]

@@Eugetronics для вероятности существует аксиоматика Колмогорова, чтобы не съезжать на бомжей. Не надо понижать обсуждения, иначе оказываетесь в той самой области посредственностей. Пусть будет вариант нормального распределения или упомянутый мной смещенный график нормального распределения. В Авиации принято считать, что все детали выходят с трещинами и лишь вопрос времени, что они сломаются при нагрузках. Так вот, если средняя наработка на часы будет к примеру 100 часов, то ваш пик будет на 100 часах, но некоторые могут работать до отказа и до 300 часов, т.е. в три раза дольше, но вот меньше 100 часов могут только до начала отсчёта, что уже деформирует график нормального распределения. Следовательно, правая часть от пика будет более пологая.

[@Eugetronics]

@@aleksejsbabkins9131 В этом примере применен предварительный сортинг так скажем, как это относится к системам где предварительного сортинга нет?

[@MegaBond911]

Если нужно определить эскиз, есть команда для этого. А вообще необязательно определять!)

[@Eugetronics]

Да есть, но я если честно не разу не пользовался ей :D просто бытует мнение что "правильное" моделирование это когда все эскизы определены, что на мой взгляд опять некоторым таким мифом является, полезным только в тот момент когда изучаешь программу

[@aleksejsbabkins9131]

@@Eugetronics давайте тогда чётко определим термин, что не "правильное моделирование", а "чистое моделирование". Я вам даже скажу откуда это пошло. Пошло это из смежной отрасли ИТ, где тоже можно "наваять" "спагетти-код", а вот Роберт Мартин написал книгу "Чистый код" где расставил принципы, по которым надо программировать, называются они в сокращении S.O.L.I.D, хотя к самому Солиду не имеют отношения. Поскольку там более инновационная и более дорогостоящая отрасль, то там подсчёт потерь является делом объективно эффективным, соответственно к нам это перекочевало с некой долей скепсиса, поскольку работа конструктора не такая уж и ценная. Возможно, что камень преткновения и зарыт в последнем. Но мы же все заинтересованы в повышении оценки нашего труда.

[@Eugetronics]

@@aleksejsbabkins9131 Для начала надо разграничить деятельность в системе, где все законы известны, то бишь это самое ИТ, имею в виду тот факт, что синтаксис, архитектура языка не знаю и прочие аспекты известны ровным счетом полностью, эту деятельность можно и даже нужно систематизировать и создавать некоторые правила. Теперь переключаемся на конструирование, потому что я занимаюсь именно конструирование, как таковая работа в SW меня интересует по стольку по скольку, иной раз я делаю зарисовки от руки или просто представляю что-либо. Доказательство этому существование инженеров от древности до СССР где не то что бы SW, ПК не видели. Есть разные методики конструирования, под словом разные подразумевается качественные, а не количественные различия, то есть это именно разные методики. Кроме того, поле неопределенностей, существующее в начале, может быть таким что кроме общих черт системы или чего угодно представить невозможно, в таких условиях выстраивать какие-либо жесткие правила конечно можно, но до сих пор инженерная среда эти самые правила не вывела. Чьи-то умозаключения являются субъективными сугубо его личными раздумьями. Творческий аспект конструирования гораздо шире в виде более обширной системы, в которой конструктор действует, думаю это не требует пояснения, любую творческую деятельность систематизировать крайне затруднительно. Это все равно что сказать художнику как ему нужно рисовать картины. Возвращаясь к SW, да можно выработать свод правил для гаек, болтов, фланцев, труб и прочих вещей которые превратиться в конструкцию, да можно выработать свод правил для других типов изделий, но тут выяснится что конструкция с 1 раза может и не получится той которой она задумывалась, внесутся правки, потом еще что то, кто обладает объективной информаций о том какой способ лучше «чисто моделировать» или «не чисто моделировать» если в случае 1 это займет больше времени чем в 2? Такой статистики нет и быть не может, поэтому эти разговоры на уровне домыслов, а правда на мой взгляд в том что вариативность конструирования и работы в SW крайне большая, догматичных правил быть не может по определению. Что касается эффективности программистов и подсчета этой самой эффективности, прочитайте в интернете как Илон Маск после покупки Twitter разогнал добрую часть штата и работать система даже лучше и дешевле. Отсюда встает вопрос, а кто лучший оптимизатор программистов мистер «чистый код» или «мистер субъективные ощущения, я так вижу»? Думаю, ответ очевиден, и он не в пользу оптимизатора. Так может внезапно оказаться что вы «мистер чистый SW» менее эффективны чем «мистер моделю грязно, я так вижу».

[@aleksejsbabkins9131]

@@Eugetronics абсолютно ничего в ИТ не является известным, вы совершенно далеки от ИТ и от языков программирования, особенно от тех, что содержат ООП. Там конечный результат можно достись ещё большими способами, чем в моделировании, поэтому и были разработаны принципы "чистого программирования", но вы почему-то пытаетесь спорить со всей мировой общественностью. Я же привёл для понимания откуда пришли систематизация и запросы на решение проблемы, а она есть. И они продвинулись куда дальше, чем наше конструирование. Вы до сих пор не понимаете, что я застал ещё работу на кульманах в КБ и сам вырисовывал сечение или разрез вручную, а некоторые чертежи приходилось не печатать на принтере, а вручную дорисовывать тушью. Отсюда я прекрасно понимаю разницу между проектированием и моделированием. Но канал у вас про моделирование. Для вашего понимания во времена существования СССР никто не видел Солида. :) Его создали только к 95-му году на деньги Джона Хирштика, которого я лично знаю, тем более он является одним из комментаторов того же чемпионата мира. Так вот он согласен с тем, что в Солиде они дали слишком много свободы пользователю и некоторые методы приводят к тупиковым идеям перестройки, но это только на совести изначальных авторов моделирования. А вот статистика по изменениям при разных подходах есть, жаль, что вы даже это считаете невозможным. Вы упёрлись в своё ограничение и дальше двигаться не способны.

[@aleksejsbabkins9131]

​@@Eugetronics Ничего в ИТ неизвестно, как вам кажется, там ещё больше путей достижения результата, особенно в языках с ООП. Почему вы пытаетесь оспорить то, что известно много лет и всей прогрессивной мировой общественности? Там те же проблемы при так называемом легаси-коде (т.е. проекты, которые нужно переделать людям, которые их не создавали), тот же спаггети-код (считай связи внутри модели), отсутствие масштабируемости (считай неприспособленность к конфигурациям с опциями). Только они ушли дальше нашей отрасли, намного дальше. Я пояснил откуда пошли запросы на систематизируемость и решение проблем, а они есть. Во времена СССР СолидВоркс не был доступен никому, его выпустили только в 95-м году. Создателем его является Джон Хирштик, которого я знаю лично, поэтому про методики конструирования не надо мне рассказывать, идея Солида была в параметризации, которую вы как раз пытаетесь игнорировать для якобы ускорения работы, но это не тот аспект, который надо улучшать для скорости в первую очередь. Джон согласен, что в своё время пользователям СолидВоркс дали слишком много свободы, которая иногда заводит в тупик при изменении 3Д-моделей. Но последнее было сделано в угоду маркетинга. Как раз многие компании и собрали статистику на то, что происходит при изменениях, выработали правила, поэтому очень жаль, что вы даже не можете декомпозировать эту задачу, безосновательно считаете, что это невозможно. Но это ваш ограничитель, поэтому дальше в той же масштабируемости вы двигаться вряд ли сможете и тот же DriveWorks освоите только при условии, если сломаете своё мышление. Точно так же, как пытаетесь не услышать людей, а лишь записать их в консерваторы/старпёры/тупиц и т.п. Попробуйте разобраться почему они так говорят. Точно так же, как создали стандартизацию и почему те же болтики строго регламентируются, а отступления от стандарта крайне дорого и нужно в исключительных случаях. Касаемо правил, что инженерная среда не вывела, то это полная неправда, даже на хабре среди российской аудитории много уже упоминаний о разработанных правилах и обсуждений их применяемости. Просто вы с ними не знакомы, а главное, что вам это и не надо, вы их соблюдать не собираетесь, поскольку не видите смысла или экономической выгоды, но во многих компаниях это давно подсчитано и выведено. Но можете продолжать верить, что этого не может быть. Тогда докажите, что хотя бы скорость у вас есть, хотя бы на турнире.

[@skr3pka]

Стул однозначно надо было делать деталями и узлом сборки. Но есть не очень большое количество изделий которые лучше делать из тел. После отдельные тела удаляют и делают исполнения элементов по одному телу, а потом составляют сборку из деталей.

[@UsernameUser-g5d]

Если быстрее сделать одну деталь и спецификацию вручную то я делаю одну деталь

[@engineer.s]

А по поводу спецификации согласен.

[@elniko4852]

Заблокируют в этой стране солидворкс и всё... Приехали😂

[@supermihkov]

Ну так сразу надо было про аспирантуру сказать, все вопросов теперь нет, взятки глатки. Такое длинное видео про то что спецификация не нужна (хотя на моменте с котлом я даже напрягся, думал щя расскажет, аспирант ))) Про "синие" эскизы это дело личное - каждый извращается как хочет, но выставлять это на общее обозрение православному человеку негоже, а уж темболее молодых будущих инженеров в эту синеву завлекать. Понятно все с спецификацией. Я подозреваю что и другие комментаторы догадались что ты ее вручную в компасе заполняешь. Так бы сразу и сказал, что ты художник, а не секретарша.

[@101picofarad]

Наоборот! Ни кого в интернете не интересует его образование и попытка придать авторитетности своему мнению путем отсылки на опыт и какую-то академию наук - выглядит очень смешно ибо вера в авторитет и наука - противоположные понятия.

[@supermihkov]

@@101picofarad ну это был сарказм если что, серьёзный ты такой.

[@Eugetronics]

Не обижайся пожалуйста )

[@Eugetronics]

@101picofarad Ладно образование можно обсуждать, а в чем проблема отсылки к опыту?)

[@101picofarad]

@@Eugetronics не к опыту, а к длительности стажа.

[@Annihilation666]

Бред какой-то...🤣🤣🤣🤣🤣🤣этому каналу больше подойдёт название типа "Вредные советы по моделированию в SW".

[@morzemorze9263]

Автор, почитай ЕСКД основной конструкторский документ - спецификая!

[@Eugetronics]

Друг, оформление конструкторской документации - это последний этап разработки изделия, вот представь такая аналогия: есть ученый, у него хорошие научные идеи, но пишут научные статьи за него другие люди, например редактора, тот редактор кто написал ему статью становится ли ученым от этого? И этот ученый, который отдал статью в редакцию перестает ли быть ученым? Точно так же и тут подготовка конструкторской документации не делает тебя конструктором, само непосредственное конструирование это центральный вопрос разработки изделия а оформление документации на это изделия это побочный этап нужный для взаимодействия людей

[@SIM31r]

На Fusion 360 похоже

[@Eugetronics]

Чуть чуть )

[@aleksejsbabkins9131]

Нет, это 360 похож на СолидВоркс, который является законодателем мод под ось Windows.

[@fanisfanis9273]

Бред сивой кобылы...

[@Eugetronics]

В чем проблема на ваш взгляд ?

[@engineer.s]

Так делать нельзя.

[@georgeiverian2110]

💖👍👍👍

[@KrasinMichael]

Не нужна спецификация лично вам, но не вы решаете нужна она или нет. (с уважением) Почему? Потому что реалии завязаны на том, что кадры, которые занимаются сборкой чаще всего низкоквалифицированы. Вы/Я можете сколько угодно говорить о том, как всё просто, какой Вы/Я умный - в итоге вы придёте к тому, что будете тратить время на объяснение почему не нужна спецификация. (я сам считаю это архаизмом) Да, люди должны уметь читать чертежи (но даже это порой вызывает проблемы у них) Так же они могут высчитывать нужные размеры, исходя из других имеющихся размеров, но это объективно затягивание процесса. Конструктора и инженеры должны учитывать этот момент, а не заниматься чванством. Да можно сказать, что таким людям не место на должностях сборщиков. Увольняйте. И к вам никто сразу не прибежит им на замену. Придется опять им объяснять. Что касается "полностью определенных эскизов" - это уже личное дело конуструктора, как ему удобнее. Мне, например, совсем не сложно перелопатить сложную модель исправив эскиз.

[@АлександрОВЕЧКИН-м2х]

Когда чел начинает рассказывать про свою компетентность, это сразу напрягает и вызывает сомнения именно в его компетентности. Вот если бы данный чел сказал ,вот я спроектирова Мегазиллу, либо теслу с 0, либо раптор, либо копобку автомат самую лучшую, тогда я бы с удовольствием данного чела слушал открвыв рот и поучился бы его перлам. Вся ученость всех наших умников, на 99% выведенного яйца не стоит. Достаточно посмотреть на созданные их умом "шедевры". Совет , лучше домонстрировать свое мастерство, чем декларировать.

[@АлексейВасюк-т3ю]

Siemens CAD /CAM намного лучше и удобнее чем Solid.И старше .Solid и передрали с сименса.Я не понимаю честно почему все уперлись в эти костыли.,Solid.cam вобще лютое гавно.

[@user-fe9oq3yd9o]

вроде все интересно НО ржу не могу - не возможно крутить и проверять не в сборке)))) та возможно.. я часто делаю не в сборке поворотные вещи. например складные лучи дрона

[@Eugetronics]

Ну возможно конечно, просто сложнее

[@artstyle1336]

Автор хвалится где и сколько он работал... И таких в РФ тысячи... Где отечественная серийная автоматическая коробка передач на авто?

[@Eugetronics]

"Автор хвалится где и сколько он работал..." а минусы будут? Во вторых, даже тысячи инженеров не могут на систему повлиять потому что некоторые вопросы лежат вне инженерной плоскости, а буквально в рамках воли ограниченной группы людей. В третьих вообще то чисто физически российские акп существуют, там никаких тайн нет, чисто технологически и тд Россия вполне способна их выпускать, просто в силу ряда причин большинство которых не инженерные это не происходит.

[@artstyle1336]

@Eugetronics , управленцы кивают на конструкторов баранов

[@3dworks533]

Там же где просранные НИИ после развала СССР и уничтоженная школа конструкторов которые продавали ботинки на базаре в начале 90х годов.