Сравнение Abrams M1A2C и Leopard 2A7

Танки и другая бронетехника,история. В видео будет затронуто сравнение данных танков, оба они являются очень совершенными машинами.

[@user-uj7or5hs1l]

На точность стрельбы влияет не наличие тепловизора ( он является средством обнаружения ) а появление электронных баллистических вычислителей с датчиками ветра ,давления атмосферы ,изгиба ствола и совершенные стабилизаторы вооружения.

[@user-gf4mq2pk3i]

Аффтор канала дилетант

[@vsevolodkurus8488]

Танк в современной войне просто составная часть. Вертолети,бпла, самолети дрло,пехота итд итп. От того абрамси и супертанки а леопарди при всей своей крутости никак себя не проявили ибо используются армиями которие не имеют всех вишеперечислених прибамбасов. А без них танк просто мишень для джавелина.

[@BriGandCat]

@@vsevolodkurus8488 джачего? для любого ПТРК комплекса! будто не корнет не спайк ни на что не способны!

[@Useruser-qs6oe]

@@vsevolodkurus8488 да абамсы хорошо себя проявили вкачестве мишеней жгли их все от иракцев танками т62 и т72 рпг 7 рпг 29 иптрк конкурс взрывавших фугасаи до йеменцев паливших их корнетами и теми ж конкурсами

[@Useruser-qs6oe]

@@vsevolodkurus8488 джавелин фигня его релаьной целью были шпрото шумер только т55 корнет жег усех меркавы абрамсы леопарды леклерки лидер по числу уничтоженых современых танков среди птуров

[@alivetwo7860]

У Арматы секретная технология: она обладает абсолютной невидимостью, а обнаружить её возможно только раз в году - на Красной площади 9 мая

[@alivetwo7860]

@Smojer_o1 ну справедливости ради броня там во лбу как минимум не меньше чем у западных танков и бронепробития последних западных снарядов, а то 1000+ мм

[@alivetwo7860]

@Smojer_o1 ну как бы у абсолютно всех танков крыша башни картонная как и днище, может спасти только дз на крыше

[@prosto_hcel2974]

Тогда Леопард 2а7 тоже невидимка? И Абрамс м1а2сеп тоже невидимка? Или к2 Блэк пантер, тоже невидимка? Из всех выше перечисленных танков, Армата единственная участвует в боевом конфликте.

[@northerner4913]

а леопард сгоревший стоит в поле А Армата живая как-то плохо вы аргументируете

[@alivetwo7860]

@@northerner4913 так Армата на учавствует в сво, она за пределы Москвы и военных полигонов не выезжала еще

[@BasterMN]

Армату действительно сложно обнаружить. Трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате, потому что её там нет.

[@mirkhat85]

Потомучто она заглохла на параде и осталась на площади 😂😂😂

[@user-hg7hy8lv1m]

Какой ты юморист с острым умом!

[@mirkhat85]

@@user-hg7hy8lv1m Главнее чтобы ты не юморил😂😂😂

[@user-hg7hy8lv1m]

@@mirkhat85 да обычно так дебилы с чсв и говорят.

[@user-qn6qu9rc2n]

@@mirkhat85 насколько жалко вспоминать единственный частный случай, при том, что армата в рот даёт абрамсу с и леопарду 2а7

[@ipadipad6322]

Как показала практика 2022 года. Не важно как прячется танк. Работают дроны и всё находят

[@atayaitykylov4911]

Вы что зобыли про пво средней дальности которые тоже находят дроны и уничтожают их

[@brodajnik]

@@atayaitykylov4911 теоретически, практика пока другое показывает)

[@wert8487]

@@userCPUKZ дурка

[@igorgrekov4941]

@@brodajnik чия именно практика их или их???

[@user-zh9bc3ii5f]

Практика показала, что дроны, которые могут повредить танк, стоят как 3-5 танков, а ещё очень быстро клеят ласты от ПВО бл. ср. радиуса, ибо по сути кукурузники по ТТХ. А те, которые дёшевы и не клеят, ибо по ним как с пушки по воробьям и они дешевле ракеты, те могут только навести. А навести можно что? Правильно, артиллерию. Но ещё после 2МВ и СССР и США исследовали воздействие фугасного снаряда основных калибров, 152мм у нас и 155мм у них, на танк. И они показали, что снаряд надо положить в 3м и ближе от танка 60х годов, чтоб нанести ему ущерб. Дальше - как по пи#де ладошкой. При этом сама арта должна быть как можно дальше от этого танка, ибо у противника она тоже есть и контрбатарейную борьбу никто не отменял. Теперь прикинем, у каких армий в мире есть в товарном количестве таких продвинутых артсистем? Вся практика применения дронов показывает, что они отлично работают в тех армиях, которые технологически, качественно и количественно превосходят противника: Турция - Сирию, Ливию, Азербайджан - Армению, ВС РФ - ВСУ. Дроны, шмоны, да хоть робот терминатор, армия это комплекс, а не сферический дрон в вакууме. Неважно, какой у тебя, например ДВС, насколько круты его сверхтехнологичные электронные системы, в нём один хрен есть поршни! И без них хоть какие нанометры суй, он не поедет! Убери танк из современного армейского комплекса и он тоже забуксует.

[@tedantares2751]

Да, красивая у Т-90М башня! Хорошо полетит после попадания в нее "Джавелина"!

[@SeregaRussiA74]

Ты обосрался,не летает башня,и танк своим ходом уходит даже после 2х попаданий.

[@tedantares2751]

@@SeregaRussiA74 Уже официально подтверждено уничтожение 19 Т-90М из 67, которые имелись у российской армии. Точнее, 12 уничтожено, 2 захвачены украинцами и еще несколько повреждены и брошены

[@DarumaRu77]

Вот собственно сразу и косяк, авионика на лампах и авионика на транзисторах, это совершенно две разные вещи. То есть два одинаковых самолета оснастят авионикой по вашему принципу, то ламповый самолет будет иметь ряд ограничений связанных именно с физикой ламп. Гордость гордостью, а вот физику не обманешь.

[@user-ho9by9bi4e]

у того же МиГ-29 ракеты были гораздо более дальнобойные чем бортовая РЛС.

[@denysivanov3364]

Он видимо не знает что современная техника управляется компьютерами с специальными операционными на миллионы строк кода. А не лампами и транзисторами как в 1948 году.

[@energetik4605]

У ламп больщая стойкость к перегреву😊(у скоростных самолётов фюзеляж сильно нагревается)

[@z1pru5]

Спасибо за ликбез, как обычно всё по делу ❤

[@user-ln2uv6ze9i]

Ну какая башня от танка т-90с может быть на т-14? Два обитаемых боевых отделения будет? И масса. На т-14 необитаемая компактная башня, с минимальным забронированным объемом и соответствующей массой. При этом крупный габаритный корпус с мощным бронированием и большой массой. Этому тяжелому корпусу еще и тяжелую башню, сколько этот бутерброд будет весить?

[@keryamladhiy]

Думаю в районе меркавы

[@Sam-tw1zt]

@@keryamladhiy и чего? абраши уже за 60т перебрались...и здорово так перебрались.

[@keryamladhiy]

@@Sam-tw1zt так я ни чего против этого не имею, я предположил вес.

[@igalvladimirsky5353]

Кстати недавно проводили сравнительный испытания Меркавы и Абрамса. Самое смешное , что в пустыне лучшим оказался Абрамс , а на Голанских высотах, т.е. не в пустыне, а в горной местности Меркава обошла Абрамсы. Так, что говорить, что Меркава хороша только в пустыне несколько опрометчиво. По поводу осколочно-фугасных снарядов . У Меркавы, а соответственно и у Абрамсов, да и у Леопардов есть снаряды поражающие готовыми осколками - флешетами причём на знаю как у западных танков, а у Меркав есть возможность у снаряда уже находящегося в стволе программировать снаряд на подрыв. Осколочный или бетонобойный. Т.е. не нужно отстреливать снаряд если в столе находится не тот снаряд. Так, что утверждение, что у западных танков нет осколочно-фугасных снарядов ошибочно. Они есть и очень смертоносные.

[@user-cg1jw2wc2w]

Конкретно в Израиле велись разработки осклочно-фугасных снарядов к 120мм пушке, уже не помню название снарядов, которые по мошьность сопоставимы со 152мм российскими артилерийскими снарядами

[@revolutiona7mbt803]

8:35 на самом деле что leopard что abrams ведут свою родословную еще с совместного американо немецкого проекта KPZ-70 и MBT-70

[@revolutiona7mbt803]

@UC8E-g_Ep4HokB5BhmANwVRw чо мелочиться то ? башню от ямато и по бокам искандеры Вот тогда это будет дело ! :)

[@TheRockProfessor]

Отличное видео! Спасибо!

[@vborrow7949]

А по артиллерии обзоры не планируете? Самоходные как у вас называется.

[@accord9366]

Спасибо большое за обзоры и рассказы, подписался на ваш канал =)

[@alfaduck]

да действительно. У танков т90 отлично летает башня)))

[@user-ze9bg9pm2p]

Как говорится, рождённый ползать летать МОЖЕТ

[@user-xx7fc4xm8f]

Иногда раздражает твоя протеворечивость своим же роликам выпущеным ранее, но сегодняшний просмотрел на легке с удовольствием, очень информативно!!!!

[@rexnext7658]

Америка была сверхдержавой??? была??? А что с ней что-то случилось, и она перестала ею быть?

[@yanzh3757]

ВВП 1960 50трлн$ 2020 28 трлн$

[@temirzhan9438]

@@yanzh3757 эм откуда данные.

[@user-rk8vg9mz9t]

@@yanzh3757 ВВП 1960-500 млрд, долларов2200год-20 триллионов

[@yanzh3757]

@@user-rk8vg9mz9t пересмотрел Кличко с 2200 годам

[@user-rk8vg9mz9t]

@@yanzh3757 в Яндексе

[@zverolenolenzver7872]

Сравним леопард и Абрамс , но посмотрите на т90 ухааа .

[@Neurax-lx7ck]

т90м хорош, но что по скорости? все те же 4 км/ч задним ходом, когда леопарды около 30 спокойно задом едут? или все же как на т80 около 12 задом, что безусловно лучше?

[@Darknessseva]

@@Neurax-lx7ck у т90м 15 км/ч назад

[@Darknessseva]

@@Neurax-lx7ck у т80 20 кста

[@Kana_re]

@@Neurax-lx7ck не поможет леопарду драпать задом под 30, сожгут его прежде

[@Timetonews1]

@@Neurax-lx7ck да и руля нету

[@voldemerjanuarij7340]

0:35 В 1 и 2 войнах в Персидском заливе Абрамсы расстреливали сов танки через барханы.

[@Sam-tw1zt]

очередной школьник? или всё же знаете почему они это смогли?

[@olegsho6364]

Совок взрывался от одного названия

[@Sam-tw1zt]

@@olegsho6364 совок это ты.

[@olegsho6364]

@@Sam-tw1zt мы Украина а вы совок

[@helpm5048]

@@olegsho6364вот надо обязательно что-то высрать

[@user-tw6wg2sj8z]

На каком заводе делались газотурбинные двигатели для танков?

[@nursultanaulbaev8305]

Шикарное сравнение! Спасибо автору за такое видео!!! Привет из братского Казахстана! 🇰🇿🇷🇺🇰🇬🇧🇾👍👍👍

[@xankriegor2940]

Братский? Ты для них чурка и хач

[@nikthomopoulos9586]

Кому ты брат ??? Русскому Ивану ??? Аххх ну даааа....вы же Казахи на исконно русских землях живёте...которые они вам подарили.Манкурт ....проснись.

[@user-kj5md9ug7r]

И таки ещё момент... Осколочно-фугасные часто недооценивают. Фактически, хороший фугас, хорошо положенный в броню, снесет значительное количество систем защиты, навигации, наблюдения... И так далее. То есть в текущих реалиях он не должен "сорвать башню", как нередко было с "Тиграми", достаточно лишить противника условно уязвимых пассивных и активных систем.

[@user-rt4wm6gp3d]

Чел ты такую дичь местами несешь, просто дичь дичайшая

[@leonidshmakov5496]

Точно, , "я разбираюсь в танках"игрушечных ,создатель блин . Словесный понос и ничего другого

[@andronevil6585]

Для совсем упрощенного понимания : с высоты танка роняем монетку. Время ее падения умножаем на начальную скорость снаряда.

[@user-fz3mo5hy3j]

Отлично!

[@user-qi9cy3sj7l]

Спрятать танк за бархан, надеясь что разведывательно-корректировочный дрон его не обнаружит? Вы о чём? Или вы думаете что противник смотрит в бинокль с окопа, как в сороковых!?

[@Novogodnee_nastroenie]

Го видос про Тип 90 японский)

[@---fw2vn]

ЛАЙК! Про японский!

[@dreamboat1981]

Я бы поставил на Леопард, так как это новое производство. А значит от модификации к модификации можно вносить изменения. Абрамс всегда ограничен готовым корпусом, который за десятилетия ранения лучше не становится. Усталость металла в местах нагруженных соединений, коррозия и т.д. Поэтому у Абрамса больше изменений в виде внешнего обвеса. Ну и по "никому силуэту" тоже рассмешил. Если на танках такие совершенные СУО,зачем возить такой большой боезапас? Даже в комфортных условиях "Танкового биатлона" лучшие экипажи не всегда могут попасть в мишень, заранее зная дистанцию. А уж в условиях боя, когда будут помехи от РЭБ, задымленность и очень мало времени на подготовку выстрела... габарит цели будет иметь значение.

[@rinaldoman3331]

Леопарды так же делаются из старых заделов. Полностью новых даже для 2А7 немного. Их тоже наклепали 3-4 тысячи, другое дело что старые 2А4 до 2А6 и 2А7 редко модернизируются, их списывают или продают до модернизации как польские леопарды, сингапурские и так далее.

[@Ingvar_konge]

Все равно ваши орковские т90 и Абрамс и леопёрд выипут на ура

[@301maximk]

Ты это джавелинам расскажи.

[@andrewfisher1548]

@@301maximk ты с жавелинами разговариваешь?

[@301maximk]

@@andrewfisher1548 да, по пятницам. Говорят на работе горят.

[@usersamsung9919]

Расскажите пожалуйста о модернизаци т 64бм2!?

[@An86M]

Так, сравнивается количество или качество, вроде как качество. Тема не совсем раскрыта,,сделать выводы можно конечно самому , но нужно учитывать и другие моменты. Стоимость или импортные детали и узлы. Сколько танков может выдать Германия за период, сколько модернизировать США за тот-же период, али всё-же танки сравним . Может чисто по ТТХ, которые влияют на живучесть и корневую мощь , возможности обнаружения , дальность хода , ремонтопригодность в условиях или на рем.базах, опять таки скорость ремонта. А так-то можно просто по количеству и норм

[@michaelsokolov5531]

Хороший ролик

[@BorMANable]

все по делу, приятно смотреть и слушать

[@user-hf2wf3wm5b]

Эх сколько танкистов! ))))

[@evgenrysich]

Напрасно Вы сомневаетесь в эффективности КАЗ. Трофи весьма хорошо зарекомендовал себя как раз в военных условиях. Евреи высоко ценят жизни своих солдат, поэтому даже один спасённый экипаж сто́ит того, что бы ставить такую систему на все танки. У нас же по-прежнему преобладает "бабы ещё нарожают" - да-да, идиотизм.

[@bagamut]

У нас же по-прежнему преобладает общевойсковой бой, где танки сверху прикрывает авиация, снизу ПВО, а с боков пехота и спецназ, а сзади артилерия. И всех птурщиков вычищают заранее спецназом, ударами артилерии, и ставят дымовые завесы. С шашкой наголо только папуасы с папуасами воюют.

[@evgenrysich]

@@bagamut ага, в Чечне мы этого знатного боя по горло насмотрелись.

[@bagamut]

@@evgenrysich и в Танчиках

[@erkindauletov3726]

Hellfire. Говориш Т 90 хорош в пустыне за барханами . У россиских танков УВН (угол вертикальной наводки) -5 градусов. У танков других стран увн немного больше. Когда играеш игру Проект армата стоя за барханами и холмами иногда УВН не позволяет стрелят по противнику стоя за укритиями . И мне приходится выйти на бархан или холм на полную высоту и прицеливатся (что я буду у противника под прицелом). Или ж стоя за барханами стреляю ПТУРами. Что скажеш на эту тему?

[@tebeylblbka]

2:32 - в технологическом плане СССР реально отставал. Это признавали и военные инженеры и пилоты. А насчет ламповой электроники - она получалась более громоздкой и тяжелой. И если для кораблей или танков это не критично (кроме того, лампы имеют более низкий коэффициент шума, а значит, ламповые системы более чувствительные), то для авиации это было серьезной проблемой. Ведь в самолете каждый грамм на счету

[@user-ec1fg1pk5b]

Года до 80 не в чем не отставал , а во многом превосходил

[@301maximk]

@@user-ec1fg1pk5b ни в чем не отставал🤣🤣 Нудануда...

[@denysivanov3364]

@@user-ec1fg1pk5b не зря компьютеры в Америке делали, СССР отставал лет на 20-30. Ближе к 30.

[@user-zu2nw2se3b]

@@denysivanov3364 сравнивать ширппотреб, с военной техникой, могут только недалёкие люди.. Отставание в промышленности и в технологии, это разные вещи, В СССР строился супер компьютер, более мощней чем в США в те времена!

[@denysivanov3364]

@@user-zu2nw2se3b про компьютер это просто бред пропаганды.

[@bagamut]

Леопард 2 и Абрамс это не альтернативы, а кузены. Оба выросли из программы ru.wikipedia.org/wiki/MBT-70

[@rai-kyper]

Только зачем-то решили убрать возможность пускать птуры из ствола, а мбт70 мог, и аз там стоял

[@hunsineurope3659]

Они пошли каждый своим путем.

[@bagamut]

@@rai-kyper решили удешевить, тогда еще было не модно по триллиону тратить

[@wadimhaikow6789]

5:13 Одно из мест хранения америк. танков - Сьерра Арми Депот "Sierra Army Depot" в Калифорнии. Площадь ок. 14.5 тысяч га; хранение ок. 26.000 единиц разл. техники.

[@imperorrussia528]

Там робо-мозг хранят, замороженного солдата и тело инопланетянина.

[@user-mihelson]

Это отстойник. Оттуда берут танки на модернизацию. Но это затратно чуть не в половину от производства нового танка. Да, новые абрамы не производят...О. (Посмотрел твой таймкод и послушал автора) Далее по тексту автор ролика то же и говорит.

[@wadimhaikow6789]

@@user-mihelson Мною была исправлена ошибка и указано правильное место хранения. Если интересна тема смотри "Army prepositioned stock". APS-1 (USA), APS-2 (Europe), APS-3 (Afloat), APS-4 (Northeast Asia), APS-5 (Southwest Asia). Например, поляки сообщили, что в с. Повидз (Великопольское воеводство) уже 85 Абрамсов в состоянии ready for issue.

[@beautiful_s1996]

И совсем другие условия хранения, сухо, тепло но мыши наверное есть) А теперь сравните с хранением в России

[@user-qq5vt9if4b]

@@beautiful_s1996 В России совершенно другой климат (по большей части), но при этом такого пиздеца нету, как кладбище танков в Харькове возле завода Малышева

[@galyar555]

Спасибо

[@PavelMyth]

Масса этой "Неры"?

[@manulmanuloff4125]

M256 у последнего Абрамса можно считать устаревшим, так как он имеет длину ствола всего в 44 калибра, что существенно меньше, чем у новой Rh-120 в 55 калибров в свежих Леопардах, и у CN 120-26 в 52 калибра в Леклерках. Вывозит M256 только за счёт прочного казенника и современнейших боеприпасов (M829A3 и M829A4 с большими длинами ломов). Интересно другое, сможет ли новейший DM-73 совместно с Rh-120L55 обойти M829A4 и M256, это конечно вопрос...

[@PRO_Moscow]

Пушка очень удачная, как английская L7, которая до сих пор используется в НАТО если нужно орудие 105 мм. Темболее есть немецкая версия длинной 55 кал и японская от Mitsubishi длинной 44 кал но увеличенной мощности. Так что еще есть куда данное орудие развивать.

[@Vincent-dt4id]

у японцев вроде есть снаряд, который с их собственной пушки (44 калибра) равен по мощи DM 63 из немецкой в 55 калибров. Интересна мощь его при равной длине ствола, если конечно это правда

[@user-dd8wh2fb9t]

Чё то ты отстал от жизни , танки НАТО унифицируют по пушкам 120мм ,снарядам ,гусиницам ,тракам ,электронике и чему то ещё.Зачем тащить расходники через океан когда рядом всё есть .Да у них пошли новые снаряды увеличенной длины .

[@pizdiectrindiec9480]

U ruskish adno starijo

[@ValeraMur]

С текущей обстановкой спецоперации скоро придётся добавлять в сравнение т55 и т34, причём на практике

[@Nekish11]

Ахахахахахахахахах, конечно😂😂😂😂😂

[@rocketbase5740]

Какие они крутые все же !!!

[@vlad.turg.]

Вопрос есть, но как его задать, чтоб никто не узнал?

[@warthunderbattl8090]

Видео про Абрамс и Лео а говорит про т90 , ну да ну да , это же так сложно хоть раз его не упоминать

[@cotikcommynist63]

Пришел на сравнение М1А2С Abrams и Leopard 2A7 и в итоге первые 3-5 минут тема совсем не об этом. Это очень плохо. Дизлайк от меня

[@DKING-qe4su]

А зачем лео зеркало заднего вида?

[@user-wo9hi8ci7w]

Я слышал что завод по изготовлению (леопардов) с нуля остался тока в Греции в германии тока модернизация и частичная сборка , но информация не проверена может кто знает добавьте .

[@tigeri9980]

Греки сами никогда их не производили только собирались там. Это как Индия производила т-90

[@user-gz3ig9gk5n]

Сравним количество Т-90 и Абрамсов. Я видел на танковом биатлоне, как наши Т-72 стреляют на 1800 метров....Весьма печально. Эта СВО показала, что наша техника устарела давным давно.....

[@alexmoss3695]

Поправка, на биатлоне, на 500 метров.

[@administrator1927]

по моему мнению нужно оставить и производить только т-90м и арматы, всё остальное продать другим странам или разобрать

[@user-pt6ez3wo2s]

По поводу почему для Арматы не взяли катки 750мм, была инфа, что выбрали катки 700мм т.к. они легче и более приспособлены к скоростной езде.

[@user-cs4ve5xo6s]

Армата на бумаге

[@user-cl4jo2zl9e]

Вот интересно, почему российские ракеты не используют варп двигатели?

[@user-cl4jo2zl9e]

@Kotomine Berndrewd не изобрели как армату????!!!!!?

[@user-cl4jo2zl9e]

@Kotomine Berndrewd ну раз так то, объясню...российское ВПК отстаёт на поколение от передовых технологий, а чел выше, пишет не про отставание, а про разницу в диаметре катков в 50мм-как долб....ёб. Вот и вопрос к тебе...почему ты этого не понял???

[@user-cl4jo2zl9e]

@Kotomine Berndrewd мляяя.... ну ты и УНТЕРМЕНШЬ!!!!!! Давай до свидания!!!!

[@loddfafnir6133]

Насколько я понял (прошу поправить, если ошибаюсь), защитная система немецкого танка выпускает облако осколков?! Интересно что за осколки, какая скорость, направление разлёта. Ведь танки должна прикрывать пехота, танк это не какая-то автономная единица, ясное дело она не на нём едет и не трётся об него плечами, но она по близости, в связи с чем и возникает такой вопрос. Насколько применение данной системы безопасно для действующей вблизи пехоты?

[@PRO_Moscow]

Выпускается контр боеприпас. Он может быть осколочным, либо в виде ударного ядра. По поводу безопасности американцы и выбрали троффи, потому, что он наиболее безопасен для пехоты в сравнении с конкурентами. Проводились специальные испытания.

[@loddfafnir6133]

@@PRO_Moscow спасибо за ответ. А есть какие-то видео/письменные отчёты данных испытаний в открытом доступе?

[@PRO_Moscow]

@@loddfafnir6133 Да. На ютубе видел видео с даными испытаниями. Сейчас уже поздно, искать не буду. Если интересно, можете сами попробывать найти. Возможно даже видел на канале алконафтера (история оружия) но это не точно. УЖе не помню.

[@stanislavt6376]

Можно на Армати хоче поставити топ од 152мм т.ј. башњу и због тога нови катки!?

[@user-rg5di8cw7x]

Автор у вас познавательные видео но когда вы высказывание свою точку виденье ето писец! (Извините за примолинейность.)

[@ivanovforever7867]

И так во всех комментариях на всех каналах! Запишись в третий класс, пройди обучение, и только потом выражай своё мнение!

[@user-rg5di8cw7x]

@@ivanovforever7867 ты о чём?

[@rakkasan699]

Каждый имеет право на свое видение.Если Вы с не соглашаетесь, то хотя бы конретизируйте ,а лучше ещё и парируйте ,интересно же почитать.

[@ivanovforever7867]

Давай, теперь ты "высказывание свою точку виденье ето писец"...(Извините за ПРИМОЛИНЕЙНОСТЬ!)

[@ioanfusu2387]

Hello from Bairaktar

[@madpenguins9198]

Насчёт каза, который бопсы может перехватить, я как понял это только Айрон фист, есть видосы, впечатляет

[@user-vs1bz9jm4w]

Спасибо,очень интересно.

[@omskpravo55]

Мляя ошэрэтной дифанный экпэрт

[@fordgalaxie7623]

И у абрамса есть осколочнокумулятивный и также фугасный APAM и относительно новые у леопарда есть картечный Pele который крайне опасен для живой силы если немцам будет надо всегда могут взять у США

[@1mrzealot1]

Нет у абрамса чисто фугасного снаряда. Есть с картечью М1028, и есть м908 бронебойный противобункерный.

[@rinaldoman3331]

@@1mrzealot1 многоцелевой есть с дистанционным подрывом, подкалиберным оперением и кумулятивной частью, работает не намного хуже фугасных снарядов по пехоте.

[@77Yasic]

У Леопарда - 2 двигатель можно сменить за 20'. У Т - 90 за 6 часов. За сколько у Абрамса ?? Также хотелось бы знать про Леклерк, Челленджер, Меркава, Тип - 10, Тип - 99, К2.

[@xddxdd8698]

За 30 минут двигатель меняется на Абрамсе

[@user-do6lx2ib5l]

Т-90М МТО один моноблок с быстросьемами так что всё по фен-шую

[@Yarla1965]

Автор, прокомментируйте, пожалуйста, немецкий Леопард-2 в свете последних событий на фронте и реального применения данного танка в бою.

[@Tsyurupa_Dmitry]

Лоб М1А2С увеличен менее чем на 100 мм в нормаль, весьма вероятно на стандартные 62 мм стали, армированной сетками U-0.75Ti. Все те мм 100-150-200, о которых ты говорил, будут только при выстреле строго с 0 гр. по диаметральной линии спреди - наилучший ракурс для Абраши. В суглах +/-30гр ситуауия для него будет уже хуже. Опять тебя тянет на уранокерамику☹️. Нет никакой уранокерамики DU U238!!! Есть уранокерамика U235 - высокорадиактивная основа для изготовления ТВЭЛов. Обедненый уран в броне и ОБПС- просто сплав U-238 u Ti. Что касается усиление лба М1А2С , значение роста его массы говорит именно о том, что усиление брони составило +62мм из стальных плит содержащих добавки U-0.75Ti

[@user-xi4jr5pn2p]

На Ваш взгляд, какова стойкость от кинетики лба абрамса 2 с?

[@denysivanov3364]

@@user-xi4jr5pn2p откуда ему знать? 😀

[@user-so2zt4mc8i]

Автор ЯВНО не в теме : верхушек нахваталса - горбушек наклевалса ....

[@PrestoPresteinn]

Очень плохо сказано про тяговооруженность - ЛС на тонну. Не сказано распределение массы по гусеницам - опорная поверхность и нагрузка.

[@atayaitykylov4911]

Зделай видео про челенджера

[@_S_V_A_T_]

Ты не прав на счёт силовой. Пусть Абрамс и тяжелее, но ГТД гораздо лучше дизеля. Абрамса можно заправить чем угодно и сильно на ресурсе это не отразится. Леопард так сможет? Плюс на Абрамса трофи получше разместили. Но бронирование и вооружение леопарда получше будет.

[@user-ho9by9bi4e]

для танка важна не максимальная мощность , а величина крутящего момента снимаемого в максимально широком диапазоне оборотов.и что там лучше , турбина или дизель хз. американцы возможно турбину на танк втулили ибо воюют на гастролях , с большим применением авиации ( возможно им гораздо проще доставлять в такую даль один авиационный керосин для всех нужд )

[@wertushka2715]

А в восьмидесятке гтд хорошо подходит для северных широт, хотя в начале об этом не думали)))

[@ikirro6500]

Так чем лучше да?

[@gurtslobidskiy8614]

Особенно смешно смотреть в декабре 2022

[@user-ki6up4qc2w]

СЛЕДУЮЩИЙ ТАНКОВЫЙ БАТЛ: Т-14 АРМАТА vs МЕРКАВА 4

[@bendersssss]

Vs M60

[@radikmurtazin1899]

китай

[@user-ki6up4qc2w]

@Mercureas реальный бой покажи кто победит, а вопще всё зависит от экипажа танков...

[@GS-je9db]

Автор, ну раз заявляете что Меркава самый лучший танк в пустыне, то расскажите о нем, что же там такое, что делает его непревзойденным

[@user-ln2uv6ze9i]

Так принято считать. А если серьезно, то с удовольствием послушал бы.

[@dropanukeonusaagain6606]

@@user-ln2uv6ze9i "Так принято считать" кем ?

[@xOpenAir]

а какой танк лучше для пустыни ?

[@dropanukeonusaagain6606]

@@xOpenAir все примерно одинаково хороши, удачный танк хорош для любого климата

[@one1945]

Что вы думаете про ВЛД Абрамса, она же уязвимая

[@user-wc2yu4si9c]

Там влд под очень большим углом. Сомневаюсь что даже 3бм60 пробьет его.

[@one1945]

@@user-wc2yu4si9c видел но там броня максимум 50мм под углом . Но 50 мм для фугасных снарядов мало же если стрелять под башню

[@PRO_Moscow]

@@one1945 Туда сначала попасть нужно.

[@user-wc2yu4si9c]

@@one1945 фугас убьет только механика-водителя.

[@Rain-hv6nw]

@@user-wc2yu4si9c О. да тут эксперт по распространению волны давления под бронелистами... (для незнающих - пролом фугасом влд при большой площади пролома гарантированно убьет всех внутри танка, а одна из самых высоких зон давления окажется на затылке башни, возле кормовой ниши.)

[@user-ol7df4de5t]

В ПРОЕКТЕ АРМАТУ я качаюсь до Т14 и вторая ветка я выбрал это до АБРАМСА М1/А1/А2/А2с или М1А2SEPV3 .

[@Hronovivert]

По поводу катков. А зачем их делать бОльшими чем они у Арматы сейчас? Во-первых это увеличение массы ходовой + неподрессоренные массы на один каток приходится меньше, проще гасить колебания, возможно несколько лучше плавность хода от этого. Во-вторых если поставить катки большего диаметра, то и расстояние между ними станет меньше, их и так теперь 7 штук, а не 6, куда уж плотнее то. В-третьих на том же Т-80 диаметр катка даже меньше чем сейчас на Армате, как-то эксплуатируют уже много лет. Про выштамповки, возможно таким способом добавили некоторую жесткость, и, соответственно, увеличили нагрузочную способность для каждого катка.

[@Zzuiho]

Абрамсов 10к как я помню, в самих штатах около 6к Леопардов 2 3500, в Германии 300.. Большинство из них 2А6. И штучные 2А7. Печально конечно.

[@user-ib9gn3to7m]

вот именно.Печально для нас.Для русских.У нас Т-90 штук 500 в армии максмимум.И то все дявяностики проигрывают и абрамсам и лепикам седьмым по всем параметрам.

[@sergeyigonkin151]

В Германии боеготовых 120 танков. 120. Я не знаю, наверное, хана нашей бронетехнике

[@sb_wagnervoin8118]

В США нет Леопардов,они есть в Канаде

[@sb_wagnervoin8118]

@@user-ib9gn3to7m А цифра в 5 к Т-90 это так?)

[@darth_ender]

@@user-ib9gn3to7m Херню пишешь.

[@lesterliechtenstein1372]

Давай про CHALLENGER MK2 и MK3

[@HFddHFddHFdd]

За какой бархан спрячется т-90 в степях херсонщины?

[@user-kz3jr9uq1e]

А что сравнивать ? Рабочая машина ( абраша ) с машиной которая в боях отродясь не участвовал ( лео ).

[@BriGandCat]

лео участвовал... так же как и М1... получил по щщам и опозорился! а М1 был на подпевках у м2 вроде М1А1Н(2а+ для саудитов) в Йемене гжут пачками... но это не точно

[@Who-jk5bt]

@@BriGandCat ваши т-72Б3 уже горят в ОРДЛО. В Чечне Т-72 пачками взрывали. Так что давай без этого.

[@BriGandCat]

@@Who-jk5bt давай с этим, в чечне горело что? верно! Т72 Б без ДЗ!!!! точнее там только коробочки были, без зарядов! чет ты про грузию не ляпнул! а там Т72Б гоняли грузяк с американскими пушками только в путь! что такое ордло я хз, если ты про ДонБасс то там чего только не горело а вот Т72 Б3 я хз, я там не был,а верить странным фоткам и "давайте глянем на тени"... это не серьезно

[@darklord5936]

@@BriGandCat так в чем проблема с леопардом, то горел танк т72 без дз не делает т90м плохим, и то что сожгли леопарды, с птрк в борт танку которому было около 35 лет это ничего не говорит о леопарде 2а7в

[@Who-jk5bt]

@@BriGandCat без дз. Пустые коробки? Поснимали военные? Бомжуете?

[@kostapw]

Смотреть лень.Все равно автор сведет все к тому,что т90 лучше))

[@user-qg8lk8sb4w]

Ни разу он так не делал. Не надо наговаривать, автор отдаёт должное западной технике.

[@user-vs1bz9jm4w]

ну и вали отсюда🤣

[@user-zl2ql5mn2n]

Давай без спойлеров, я ещё не смотрел...

[@user-cp9tz2kw6s]

@@user-tg2hu7et9u И чем он лучший..? По цене, может быть. А вот по качеству, я сильно сомневаюсь. Вон индийцы которые их накупили раньше что то их не особо хвалят.

[@tranzit1094]

Он же сказал, что это третья машина проигрывает в плане кинетических боеприпасов, выигрывает в плане фугасных снарядов.

[@ruslanivanov734]

молодец

[@superbird6.998]

Сравнение Абрамса и Леопарда начинается с прославления новой модификации Т-90... Современные реалии, как они есть...

[@vsevolodkurus8488]

Автор так себе,сравнения почти никакого,материал даже то что и знает так сказать не может! Скачет то на Меркаву то на Т-90....которий откровенное говно и покупают те страни где людей не жалко В танке важна начинка електронная (суо, системи наблюдения и свят итд) и мотрр что-би вовремя слится.

[@user-jx1qb2xd1l]

Автору спасибо за работу. Одна фраза заставила загрустить. Советский союз наряду с США был сверх державой, однако СССР из-за бедности не мог себе позволить хороший двигатель на БТР-70, а только 2 плохих. Мы белорусы из-за этого мучаемся - ставим камазовский двигатель вместо 2 штатно предусмотренных, увы и на это денег не хватает. Как это они сумели все деньги ****** (в переводе расфуфырить).

[@sb_wagnervoin8118]

В СССР не было бедности и она никак не сказалась на армии.

[@denysivanov3364]

@@sb_wagnervoin8118 ссср был очень бедной страной

[@user-lf9nc8gj2s]

Все же Испанский Лео2Е создан на основе Лео2а6

[@Ot_Mopo3_oK]

Джевелин? Н-Лоу? Управляемые высокоточные боеприпасы? Уничтожение танка пробитием рабочих броневых поверхностей осталось в середине прошлого века. Один боец+один запуск=один танк-металлолом. Танки своё отвоевали.

[@administrator1927]

Они ещё не отвоевали своё, просто их никто серьёзно не улучшает.

[@ivanvladimirovitsh8551]

Служил в 6й танковой, наблюдал не один случай когда наш хваленный т-80 в летнее время не мог выехать из парка по причине поломки силового агрегата. Обычно это был мощный выброс дыма из под бронелиста силового отделения, далее мех вод глушил машину и бремом откатывали танк в боксы.

[@dmitridmitri8731]

А у нас не было проблем с 80-ками.

[@ivansvetashev4222]

Это ни о чем, кроме качества обслуживания не говорит. Во время 080808 техника РФ такие чудеса "исправности" и "работоспособности" демонстрировала, что закачаешься.

[@user-vz8xf9bi8b]

@@dmitridmitri8731 Танк Т-80 любой модификации классный. Все зависит от подготовки экипажа. Я служил танкистом на Т-64А в Украине. 1975-1977гг.май. После учебки Десна( Остер) в войсках служил на Донбассе. Весной 1977 году наш комбат и ещё несколько офицеров из дивизии уехали в Германию помогать гвардейцам освоить новую технику...,к ним начали поставлять впервые танки Т-64А. Много танков " загубили" гвардейцы..., особенно мехводы...,они понятия не имели эксплуатации машины. Потом у них все наладилось.... Наши офицеры все были выпускники Харьковского танкового училища. Там была подготовка курсантов на Т-64А.

[@dmitridmitri8731]

@@user-vz8xf9bi8b Судя по современным видео 80-е совсем не плохо сражаются вна Украине, и да, 80-ка особая штучка, только для талантливах мехводов! Слава ГСВГ! :)

[@user-ki3lq1mt6q]

С этого ракурса Т-90 напоминает Мерковку.

[@piotrzawislak835]

T72

[@ovidijusspitrys5719]

Harosij artist!!

[@Who-jk5bt]

Был бы у леопардов АЗ может и по размерам был похож. А так что бы заряжающий не скручивался в три погибели танки высокие.

[@user-lr3nm7gu7c]

Нахрена все заманы,не понимаю!

[@nikohaladze472]

Хотел досмотреть до конца Но не буду ... И так понятен уровень познаний автора Это как сравнивать Волгу и Мерседес Может быть она дорога как память или ещё какие-нибудь душешепательные воспоминания Но в сравнении с Мерседесом, Волга "ведро" С танками тоже самое

[@user-wm4uz3ov6i]

Тебе , конечно с дивана виднее .

[@ML-ni9ug]

ГТД нужна это простота и очень высокая подвижность. Только для пустынь нужны дизельные танки.

[@user-iq7ip4ts5i]

А значит ли это, что если немцы будут стрелять из рх120 американскими бопсами, у него пробитие будет еще больше чем считается сейчас?

[@philosopherRU]

Скорее всего стрелять просто нельзя, поскольку снаряды рассчитаны на разные длины стволов, а следовательно, там разный порох, с разной скоростью горения и разный вес снаряда. Точно не знаю, как в артиллерии, но если по аналогии с пулевой баллистикой, то взаимный обмен снарядами между М1 А2 и Leo7 - недопустим. Как минимум, будет снижение показателей по точности, кучности, пробитию и пр., а скорее всего будет повышенный износ канала ствола, а может и деформация снаряда в стволе, что чревато разрывом ствола. Давление-то в канале просто гигантское.

[@user-iq7ip4ts5i]

@@philosopherRU в принципе логично, хотя думаю не такие уж последствия будут, но с точностью и правда могуть быть проблемы. Даже если использование снарядов просто приведет к повышению скорости, суо не учтут их траекторию

[@denysivanov3364]

@@philosopherRU пушка там абсолютно одинаковая, немецкая Rhein Metal. И на Абрамсе, и на леопарде. Сто процентов снаряды взаимозаменяемые.

[@user-rs8jg7mu7b]

трений с США не было, потому что мы конкуренцию не могли составить, как только пошли изменения, «дружба» закончилась

[@shcuramedvedya]

Чего же не дружить, когда тебе отдали бабки, встали в коленно-локтевую позу и с удовольствием принимают в себя разные гадости.

[@Mrmusicpls]

Конкуренцию в чем?

[@user-rs8jg7mu7b]

@@Mrmusicpls в военном аспекте

[@ghostrecon47]

Мы и сейчас не можем даже отдалённо достичь их уровня экономики. Даже Китаю такое не под силу, а развитие ВПК требует очень мощной экономики.

[@user-rs8jg7mu7b]

@@ghostrecon47 какой уровень экономики?) уберите доллар из мирового обращения как основную валюту и все закончится. А я написал про военное развитие и если вы не видите изменений в этом плане, в сравнении с 90ми, то о чем тогда говорить

[@user-un9vp5ze8x]

когда смотрю на габарит абрамса то всегда представляется американский шик к удобству даже в танке(места явно много для экипажа)

[@ghostrecon47]

Комфорт даёт преимущество при выполнении боевой задачи. Если экипаж сидит согнувшись в три погибели, то он очень быстро утомится.

[@ivansvetashev4222]

Легко убедится kzbin.info/www/bejne/jHK1lWljbMx6nLc что ни какого шика и пространства там нет. Разве что относительно Т-62, и то не на много.

[@user-ei3fe5bs1s]

Нету шика,мехвод полулежачем положении, иначе не залезит, всë пространство съела МТО

[@MorpheusPrisoner]

Просто приходится погремушку с собой возить, отсюда и объёмы

[@RUSh.44]

👍

[@dmitrykolmakov3588]

есть честно думал, что "как минимум" работает на Тагильском заводе) p.s. противоракеты тоже уничтожает цель полем осколков)

[@Rat211084]

У Леопарда 2 максимальная мощность на ведущие катки(звёздочки) аж 1100 л.с. при EPP-880, а в реальности на Лео-2 стоя MTU-783 с выходной мощностью 950 л.с. У Абрамов 1200 л.с.

[@LeChat_Oleksii]

2:50 - работала, лол... Если телефон включается - это ещё не значит, что он равноценен флагманскому смартфону какого-нибудь ведущего производителя) Советская электроника отставала в совершенно конкретных характеристиках, которые влияли на ТТХ - производительность, миниатюризация например... Леопард 2Е - это экспортная версия 2А6 или 2А6М) 2А7 продавался в Венгрию и Катар точно, может ещё куда. Бронирование корпуса там модульное и зависит от комплектации поставок, немцы эти дополнительные пакеты не закупают. 21:00 - Леопардов вторых тоже тысячи произведено, просто они размазаны по странам Европы, которые де факто имеют общую систему обороны. Ну и возможности по производству там примерно схожие. Лично для меня Абрамс фаворит просто потому, что это единственный в мире танк (кроме не очень серийного Т-14), у которого вообще нет боезапаса в боевом отделении. При воспламенении боеукладки экипаж имеет высокие шансы выжить, это очень важно. При этом боезапас танка не особо страдает и составляет 36 выстрелов в забашенной нише и ещё 6 рядом с МТО. Ну и плюс понятно самые современные системы защиты и наблюдения...

[@yaacovshvats2869]

Поправка на счёт Меркавы. Он сделан для ведения боевых действий на Голанских высотах, усеянных валунами ( против основного тогдашнего врага, Сирии ). Поэтому он очень высокий, что бы повысить проходимость и снять зависимость от проложенных дорог.

[@user-zd3id5gj9s]

Опа, а катки те же самые как и на модернизированных Т-62М (которые в новом ролике показаны), видать задел под унификацию.