"Щас там какие-то уроды пройдут сзади" @Фонд золотых цитат фотографов
@military_us5 жыл бұрын
и сразу все вспомнили себя ))
@andreybox89154 жыл бұрын
Некорректно сравнивать фотки с разных ракурсов, раскиданные в хаотичном порядке и показанные раздельно (в разное время в видео). Надо 2 фотки с одного ракурса показывать рядом.
@baronvondron2 жыл бұрын
Ну если ты не знаешь рисунка оптики, то конечно только по парным фото угадаешь, может быть. Я сразу определил где 1.4, по характерному рисунку и и объему
@alexanderpetrushkov74042 жыл бұрын
Весь ролик в одной фразе: "Съёмка лошади днём для Инсты дешевле на 1.8, на разницу лучше купить еды".
@Hawksonic4 жыл бұрын
2:09 очевидно же что 1.4 справа)
@davay15393 жыл бұрын
автор, ждём твой каммет
@yerbolyespol4 жыл бұрын
Если есть возможность купить Nikon 85mm f1.4D IF по хорошей цене, то берите его. Я взял и не пожалел.
@user-gs5ch2ob2e6 жыл бұрын
а где модель из предыдущего видео?
@mic17835 жыл бұрын
Уважаемый ФД скиньте пжста ссылку где можно купить сбрую что на вас. Очень понравилась
@ftdrn5 жыл бұрын
vk.com/razgruzkispb скажите что от Андрея Уварова и будет скидон даже ;)
@HATERGAMEz5 жыл бұрын
Сообщаю. Ты ошибаешься.
@user-io6wo3kf8o5 жыл бұрын
Всё верно. Но в других системах ситуация может быть совершенно другой по причине разного конструктива и схемы разных объективов, например - Пентакс 85/1,4*, или "всё о Лейке" - люксы и кроны - разные стёкла. Нужно смотреть на вопрос конкретно. Но верно и другое - рисунок объектива решает многое.
@minsky55526 жыл бұрын
а на счет фокусировки это точно.. у меня canon 85 1.2 и это жесть
@a3463414 жыл бұрын
Отчасти согласен. Разница в светосиле между 1,8 и 1,4 всего 2/3 стопа, нужно четко понимать нужна ли эта разница, или можно жить без неё. К тому же 1,4 будет резче на 1,8, чем 1,8 на 1,8. Но опять же, так ли важна эта разница конкретному фотографу и уж тем более его клиентам? Вопрос открытый.
@Vorkach6664 ай бұрын
он и на 1.4 будет резче чем 1.8 на 1.8
@user-te1hn2xx6m5 жыл бұрын
Какой у тебя фотик?
@aleksandrgalanin82964 жыл бұрын
-НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ. ....... В жестяной банке дырочку проделать и тоже можно фотографировать. Зачем деньги тратить ?
@user-qo7re2li2g3 жыл бұрын
За кадр с NL жирный лайк! :)))))
@endershteker903 жыл бұрын
Куда отправлять двадцатку?
@alexzinkevich1854 жыл бұрын
Подскажи, большая ли разница между nikkor D серии и G серии Стоит ли переплачивать? Если есть отвёртка
@vladimirvishniveckij42014 жыл бұрын
Конкретно в случае с 85кой имхо да. Новая 85ка резче на октрытой и бесшумна.
@alexzinkevich1854 жыл бұрын
@@vladimirvishniveckij4201 а 50?
@vladimirvishniveckij42014 жыл бұрын
@@alexzinkevich185 новые полтинники тоже резче на открытой, но 1,4 тормоз, прямо сильно. Зотя имхо полтиннику и 35ке 1,4 реально не помешает, потому что боке из-за меньшего фр там меньше.
@carlzeiss36935 жыл бұрын
сравним сигму 35мм и кенон 85мм? мда
@Sevastianov_Anton4 жыл бұрын
На солнце по снимай на открытой. При детальном рассмотрении 85 1,8 мылит и не имеет такой резкости на открытой, плюс дико хроматит.
@vv6314 жыл бұрын
85 1,4 тоже хроматит, могу фотку скинуть
@xras664 жыл бұрын
ниже цифра диафрагмы - короче выдержка. Это важно.
@vladimirvishniveckij42014 жыл бұрын
2/3 стопа это прям капец какая разница. А что мешает слегка понять ИСО, если нужна короткая выдержка? Если уж вам так важен каждый фотон света, что долетел до матрицы, то включение стаба позволяет увеличить выдержку на 1-3 стопа.
@Konstantin-0014 жыл бұрын
Есть частички истины в его словах. Но! Он не говорит о некоторых моментах. 1.На дорогих объективах как правило более рабочие крайние значения диафрагмы. (Личный пример: фоткаю сейчас новогодние елки. Естественно если хочется сказанную фотку, то нужно сохранить все огоньки. На моем 50 мм 1.8 из имеющихся 1.4 это предел, все что ниже 1.8 зачастую теряет резкость. А делать по 10 кадров нет времени и зачастую невозможно повторить некий момент с искренними эмоциями. 2. Проф объективы имеют меньше искажений, а значит экономишь время на пост обработке. 3. Надёжность. Более прочная конструкция + влага защита! Итог: все зависит от ситуации. Но если проф. объектив способен сэкономить тебе время. Даже не много. Оно у тебя окупит разницу в цене!
@vv6314 жыл бұрын
Влагозащита в технике Никон, как оказалась, весьма условна. У меня был D7000, брал на съёмку две тушки, 7000-й лежал в рюкзаке у борта лодки, проходящий пароход создал волну, которая "лизнула" борт лодки и мой рюкзак. На моих глазах некоторые количество воды накрыло тушку и сразу ушло на дно рюкзака. Контакт с водой был в полсекунды-секунду, тушку сразу вынул, батарею извлёк. И всё равно 7000-й через год издох. Вот и влагозащита, мать её.
@user-tt7hr2rm2q4 жыл бұрын
Крутое видео, позитивчик такой)))) спасибо, чел!
@user-ky8fw8wt8f4 жыл бұрын
Вы меня запутали ещё больше!) 🙈 Если брать полтинник , то 1.4 G или 1.8 G? Если честно, я думала, лучше брать 1.4, хотя он дороже. И влияет ли как-то это на светочувствительность?
@sunoarbaro15104 жыл бұрын
Если есть возможность, бери 1,4 потом спасибо скажешь, потому как при слабом освещении светосила реально рулит! Кроме того на полностью открытых лучше не снимать, резкость не очень, надо чуть заживать и в этом смысле 1,4 зажатый до 1,8 куда лучше чем изначально 1,8 по качеству картинки
@user-ky8fw8wt8f4 жыл бұрын
@@sunoarbaro1510 спасибо вам за это большое!)
@VictorChugaev7 ай бұрын
Ну там разница у них на паито не такая большая) если оверпрайс, то 56мм 1.4) вот там да, там чёт капец цена
@user-ky8fw8wt8f7 ай бұрын
@@VictorChugaev спасибо)
@vanshotteryt4 жыл бұрын
Привет! А если снимаешь в тёмных местах регулярно, там разницк в количестве света тоже не видно? Всегда было интересно купить 1.4 чтобы немного вытянуть кадр из шума. Дело наверное не только в размытии
@ftdrn4 жыл бұрын
неа, разница вообще несущественная
@artureek8885 жыл бұрын
На 5:00 на наружной рекламе даже 1.8 появляется)
@dimshirsh74 жыл бұрын
В условиях недостаточной освещенности затести! Может там будет разница?
@vladimirvishniveckij42014 жыл бұрын
1/3 стопа. Если у меня все нормально с математикой, то 1.4@5000 iso 1.8@6400 iso, ну то есть она есть, но не такая, что шумная фотка внезапно стала бы чистой.
@vv6314 жыл бұрын
@@vladimirvishniveckij4201 заведите вспышку, вместо того чтобы снимать на iso 6400 ))) Это я к тому, что уж больно вы экстремальные примеры приводите. На таких iso качество фото примерно как с телефона середины нулевых. У меня D800 и уже на iso1600 количество шума не нравиться, до этого был D7000 - у него с шумами на 1600 более терпимо. На самом деле, разница в 2/3. Сейчас проверил у себя на фотоаппарате с шагом 1/3 - 1,4; 1,6; далее 1,8. Так что для меня эти 2/3 стопа очень даже кстати - чем меньше iso будет, тем лучше. В целом же я на стороне мнения автора (и на вашей, соответственно). У меня у самого 85 1,4, но никогда не было 1,8 и не снимаю профессионально, поэтому помалкиваю, но ничего такого вау на открытой дырке в 1,4 я не увидел, кроме проблемы со вторым глазом, если снимаю модель крупным планом и не фронтально, а под углом - уж больно узкая ГРИП. К тому же, фотография всё равно требует некоторой пост-обработки, где резкость по любому необходимо улучшать, а бокэ - как два пальца. Но для свадебных фотографов эти "два плаца" с их 1000-1500 фотографий (или больше) после свадьбы эти "два пальца" отнимут уйму времени, поэтому для них, думаю, это критично. К тому же, ещё один нюанс, который знает любой фотограф - на полностью открытой дырке резкость немного страдает, поэтому её на пару третей прикрывают. И если с 1,4 я останусь на 1,8, то для 1,8 это уже будет 2,2, а боке 2,2 и 1,8 будут отличаться. В общем, нюансов напридумывать можно много, но если вы не снимаете для журналов, думаю с 1,4 заморачиваться не стоит - берите 1,8 и идите снимайте с тем, что есть - покупатель разницу в боке не увидит, а условия для съёмки мы создаём сами.
@vladimirvishniveckij42014 жыл бұрын
@@vv631 вспышка у меня есть, но это не отменяет наличия хорошего рабочего ИСО. Купите себе нормальную камеру и 6400 iso перестанет казаться чем-то страшным. В целом на любом более-менее современном фф аппарате 6400 вполне юзабельно, да слегка меньше дд, да иногда градации цвета немного уходят, но сама картинка остаётся вполне себе вкусной, если изначально с ней всё ок.
@vladimirvishniveckij42014 жыл бұрын
@@vv631 купите себе нормальный объектив, резкий с открытой, чтобы не пришлось на стоп прикрываться. Я вообще не очень понимаю людей, который покупают древний плёночный 1,4 объектив, потом снимают на 2,2 потому что на открытой он мыльный. Может стоило взять современный 1.8 у которого уже с открытой с резкостью всё ок?
@vv6314 жыл бұрын
@@vladimirvishniveckij4201 их есть у меня. И 24-70 2,8 и 14-24 2,8. И 85 1,4, если до вас ещё не дошло. По поводу резкой открытой у объектива 85 1,8 - спорить не буду, так как повторюсь, у меня его не было, но абсолютно все профессионалы с вами не согласны
@user-mg7le7rf3b4 жыл бұрын
Тут же видно что фотка 5 на 1,4, а 6 на 1,8
@rukez4 жыл бұрын
Есть пара нюансов - если не только смотреть на ойфончике, но и например печатать, то с любой ФХ тушкой, 1.4Д позволяет вполне уверенно печатать А4 с открытой и А3 с 1.8, а 1.8Д на 1.8 даже на отпечатке в А4 выглядит нутаксебе, на 2.8 они уже одинаковые. Второй нюанс - скорость аф на Д стеклах больше зависит от тушки чем от стекла, точнее от стекла зависит только вес перемещаемого тушкой блока линз - д3шке в целом пофигу сколько он весит, по этому разница не большая была, на дф разница заметней.
@ftdrn4 жыл бұрын
Есть всего один нюанс. Если показать любому фотографу принт А3 и спросить какая тут диафрагма, ответ правильный не скажет никто.
@rukez4 жыл бұрын
@@ftdrn Речь за резкость - 85/1.8д, отпечатанный на А3 с 1.8, (до 2.8 по сути) вызовет кучку вопросов "а чо чо так мыльно то всё". Увы. На мобилке это не бросается в глаза, на бумаге (особенно на мате) - весьма заметно. По сути на открытой, 1.8Д что на ДФ что на Д800 разрешает всего около 6-8Мп, при этом 1.4Д на 1.8 вполне себе разрешает матрицу ДФки (по крайней мере в центре, края не сильно завалены). Шустрые стекла (1.8 это тоже шустро) часто берут же не для "размыть помойку на заднике в хлам" а для выдержек покороче при съемке движухи в так-себе освещении, или сьемки ночью с рук, где детализация имеет значение (ну хотя-бы в цееентре :-) ), и тут, увы, 1.8Д объясняет свой дисконтный ценник - профит в детализации от прикрытия диафрагмы с 1.8 до 2.8 значительно больше, чем потери той-же детализации от поднятия ИСО на ДФ с 1600 до 5000, более того и Д800 с его шумной матрицей, то-же выигрывает. Возможно, мне попался не шибко удачный экземпляр, но в итоге пришлось смириться с чугуниевым 1.4д, благо соне-фудже хайп обрушил ценник на всю никонооптику спасибомаркетологамзаэто :-)
@aiprodj6 жыл бұрын
2,4,6 на 85 1,4
@user-mk3tm1cc4y5 жыл бұрын
ААААА, парниша, как вовремя ты с этим видосом! Я учусь буквально за зданием банка Санкт-Петербург, собираюсь брать 85mm 1.8d на смену 85 1.4, ибо деньги нужны и собираюсь на выходных брать в аренду в фотовидеокуб 50mm 1.4g. Ты лучший!)
@aiprodj5 жыл бұрын
Лайк, давай ещё годноты
@kamilusmanov7995 жыл бұрын
На NIKON D3200 СТОИТ ЛИ ЕГО ПОКУПАТЬ???
@Vorkach6664 ай бұрын
нет, автофокуса не будет
@namorcheg4 жыл бұрын
Чем выше светосила обьектива тем меньше грип и меньше исо и следовательно шумы, не?
@namorcheg4 жыл бұрын
Забыл добавить, бат блок в большинстве случаев увеличивает скорость сьемки, да и для видео нужно, не прав?
@vladimirvishniveckij42014 жыл бұрын
Разница 2/3 стопа, то есть как между 4000 и 6400, ну то есть есть, но шумная картинка не станет чистой.
@vladimirvishniveckij42014 жыл бұрын
@@namorcheg такое только у никона и фуджа. На самом деле это скорее всего маркетинг, у которого ноги растут из плёночных времён, когда в батблоке стоял более мощный мотор. Для видео не нужно.
@bbcostern4 жыл бұрын
А 35мм тоже нет разници 1.4 или 1.8
@xras664 жыл бұрын
есть. попробуйте поснимать при недостаточном освещении. Светосила все таки имеет значение.
@kergelen3944 жыл бұрын
Хороший пример рекламы менее дорогого изделия. Пользователь предполагает, а производитель располагает. Так уж есть в любом искусстве (а фотография конечно же искусство), что решающая роль всегда остаётся за феноменом "чуть-чуть". Производитель это всегда знает, и готов потребителю предоставить это самое "чуть-чуть", но втридорога. Откуда берётся такое ошеломляющее поднятие цены? Да ведь производителю хорошо известно, что тот, кто немного обнаружил у себя вкус, уж больше не может успокоиться, лишённый этого самого "чуть-чуть" Это закономерность человеческой души, и на ней происходит умелая и тонкая коммерческая игра. Но происходит и обратное - разочарование в том, что не обладает "чуть-чутьством", а это необладающее как раз и является основой продаж (ведь люди в большинстве бедны) Вот здесь и приходит на помощь подобная реклама, и это вполне нравственно. Остаётся лишь добавить, что более дорогое изделие от производителя с крутой репутацией всегда будет лучше. Если у вас есть полтора килобакса и вам их не жалко - 1.4 будет безусловно верным выбором. Если у вас нет этой суммы - 1.8 будет тоже верным выбором. А вот если у вас есть сумма, но давит жаба - вот тогда этот ролик поможет вам со спокойной душой сделать выбор в пользу подешевле, чем будет способствовать продажам залежалых бюджетных изделий, которые появились по причине увеличения количества продвинутых пользователей. Во всём необходим баланс. Что до меня лично - конечно мне нравятся самые дорогие и самые лучшие, как и вам всем, и будь я побогаче - просто скупил бы всё лучшее, и после увлечённого пользования... выбросил бы в мусоропровод.
@kergelen3944 жыл бұрын
@@ONE_1900 Спасибо Вам за поддержку. Не далее как вчера я всё таки заказал себе Nikon 85 f1.4G, в магазине, по полной стоимости (не хочу иметь дело с представителями вторичного рынка и их "новыми" товарами). Камера у меня простая, Nikon D610, но я, хоть и являюсь всего лишь любителем, тоже хорошо знаю неизменное правило фотографа - покупаем оптику, а камеру берём на сдачу. Думал брать Nikon 105 f1.4E, но передумал, так как всё равно буду пользоваться только одним объективом, а в этом случае восемьдесятпятка будет универсальнее (зумы вообще не рассматриваю, никакие) Завтра-послезавтра щёлкну байонетом и... вперёд...
@kergelen3944 жыл бұрын
@@ONE_1900Спасибо Вам!))) И ещё одно весьма тонкое наблюдение - если человек очень сильно хочет дорогой, топовый объектив, он его всё равно рано или поздно получит. Уж я то это точно знаю. И у Вас появится то, что Вы хотите. Удачи.
@maxbrilyakov84043 жыл бұрын
Фрагмент из фильма все объяснил лучше чем автор.
@user-tl3jp2pi3v4 жыл бұрын
На Canon есть красное кольцо из-за этого я и купил 85 1.2 Почему не 85 1.4 ? Потому-что 85 1.2 солидней дороже и тяжелее.
@marynakholod93814 жыл бұрын
Хоть кто-то сказал правду. Я вот как раз думаю покупать мне золотое кольцо 85 или обычное.
@polojansu4 жыл бұрын
Тут надо понимать, что объектив на 1.2 не потому крут, что снимает на 1.2, а потому, что на дырке 1.8 он порвет по резкости штатный 1.8. Это физика, а не маркетологи)
@ftdrn4 жыл бұрын
а с айфона это хоть кто-то заметит?))
@polojansu4 жыл бұрын
@@ftdrn Заметит фотограф, если ему нужно будет кропить кадр
@vladimirvishniveckij42014 жыл бұрын
Это не физика, это маркетологи прошлого так придумали. Схема попроще в дешёвый объектив, более сложная схема в дорогой. Сейчас же хоть иногда, но делают объективы, которые резкие сразу с открытой. Вот к примеру соницейс 55/1.8 порвет по резкости многие полтинники 1.4 и 1.2. То есть взяли сложную схему, где исправили абберации и "обрезали" до 1.8.
@sunoarbaro15104 жыл бұрын
@@polojansu Вот в точку! Или печатать очень большим размером, кроме того при слабом свете, в сумерках или вообще при луне светосила рулит!
@kukirill6 жыл бұрын
Что думаешь на счет 24-70 2.8 vs 35 1.4 vs 35 2.0 ? Естественно, рассматривая только бокешечку
@ftdrn6 жыл бұрын
а нафиг эту бокешку вообще рассматривать? клиентам же насрать на нее))
@kukirill6 жыл бұрын
Ну а без бокешки, какой смысл в фиксах? Сам же снимаешь на фиксы и купил себе д3с а не д700, вот по честному же не для клиентов это все. Вообще я не могу определиться, сам всю жизнь снимал на фиксы, а теперь купил 24-70, но в нем нет души. Хотя все это и звучит как бред, но я заметил что снимать стало менее интересно, хотя вроде и качественней и разнообразней.
@ftdrn6 жыл бұрын
У д3с буфер больше и АФ круче, потому его и взял. А фиксы - потому что долгое время денег не было, а сейчас жду пока одни ребята, которые украли мою фотку подкинут деньжат на какую нить БЗ с зумом))))
@kukirill6 жыл бұрын
Ну что ты за человек, еще скажи что на микро 4/3 :) К этим ребятам, кстати, хотел пойти фотографом, но со мной перестали общаться как только я написал, что из другого города, так что желаю срубить побольше)
@ftdrn6 жыл бұрын
не, думаю между фуджом хн1 и соней 7м3. У фуджа оптика дешефле и компактнее, но соня круче. А нортон нагну, обязательно!)))))
@denisbds714 жыл бұрын
на самом деле если кто-то будет говорить, что более дешевая вещь хуже дорогой, это будет банально и неинтересно. поэтому все, что есть в интернете в целях стать популярным, пытается удивить и шокировать
@dmitriidmitrii17233 жыл бұрын
Что это за бизнес центр?
@minsky55526 жыл бұрын
А на счет боке.. Существует таблица боке. 85 / 1.8 = 47 85 / 1.4 = 60 85 / 1.2 = 70 50 / 0.95 = 53 200 / 2 = 100
@kukirill6 жыл бұрын
Я знал что у меня на телефоне 4 / 2 такой же по боке как и полтинник 1.0
@istvi13285 жыл бұрын
Что означает цифры типо 100?
@vladimirvishniveckij42014 жыл бұрын
Это вы размер входного зрачка посчитали. В реальной жизни имеет значение насколько объект близко, насколько фон далеко, и даже то какого размера монитор/опечаток и с какого расстояния мы смотрим. Но в целом да, чем больше фокусное и светосила, тем ГРИП будет меньше а боке сильнее.
@vladimirvishniveckij42014 жыл бұрын
@@kukirill неа, у вас на телефоне боке, как у полтинника f22 где-то 😂😂😂
@user-bt9hx3ik6e4 жыл бұрын
странное сравнение.фокусное арсстояние как и максимальная апертура это параметры,которые учитывают для решения конкретных задач. на открытой диафрагме разница в боке будет, но главный вопрос в том нужна ли эта разница под конкретные задачи, конкретного фотографа. поэтому говорить о том,что 1.4d не имеет смысла некорректно.
@ftdrn4 жыл бұрын
покажите мне хоть одну фотку, где на 1.4 шедевр, а на 1.8 уже говно?))
@user-bt9hx3ik6e4 жыл бұрын
@@ftdrn вы внимательно читаете, что я пишу?покажите мне, где в моем же сообщении я писал, что на 1.8 картинка говно
@ftdrn4 жыл бұрын
а вы внимательно читаете?)) я пишу о том, что не бывает задач под диафрагму 1.4, которые нельзя было бы решить 1.8
@user-bt9hx3ik6e4 жыл бұрын
@@ftdrn да, я ваше сообщение прочел внимательно и в нем вы перекрутили мои слова(хотя я не говорил,что стекло апертурой 1.8 отстой,это ваше воображение дорисовало;)) ну раз вы искренне верите, что можно все подряд фигачить на 1.8, то на этом разговор можно заканчивать.
@vladdi28765 жыл бұрын
А если сони gmaster 24mm 1.4 ? :)
@SportOnlineNSK5 жыл бұрын
Это Бог, а не стекло! Имел честь на него снимать! Кроме восторга нет других эмоций!
@vladimirvishniveckij42014 жыл бұрын
На широком углу 1.4 полезнее, так как разница между 1.8 и 1.4 заметнее. В любом случае, чтобы устроить тест нужно его с другим на 24мм сравнить.
@deneex87602 жыл бұрын
85мм 1.4 D Уникален в своём классе. 85 1.4 ISL или 85 1.2 L У Кэнон не могут быть штатниками в целом изза веса в 1кг. а 85 1.8 это всёже 1.8. Данная модель 85 1.4 D Интересна тем что имеет вес 500грамм и при этом резкую 1.4 . Ничего подобного нет ни в одной системе.
@NicolasRomanenko2 жыл бұрын
Полностью поддерживаю 👍🔥☝️
@alexanderpetrushkov74042 жыл бұрын
"Ничего подобного ни в одной системе" есть у Pentax, называется SMC Pentax-FA* 85 mm f/1.4, выпущен на 3 года раньше и являлся, пожалуй, законодателем моды в данной нише. Выпущен массово, до сих пор есть на вторичке и высоко ценится в фотомире.
@deneex87602 жыл бұрын
@@alexanderpetrushkov7404 про систему Pentax слышал. Но не изучал марку как таковую. Перешёл на плёнку недавно. В связи с этим начал изучать камеры . Оказалось что Pentax это особая система. Не имеющая равных во многом. Согласен.
@alexanderpetrushkov74042 жыл бұрын
@@deneex8760 Pentax - добротная и очень честная техника, за что её любят, ценят и уважают. При этом в мире есть огромное количество приверженцев марки, которым плевать на скорость автофокуса (медленнее), на видео (хуже), на жениха и невесту (кто это?), остаточную стоимость камеры (как это?) и прочее. Счастливые люди!
@mariaz84644 жыл бұрын
В условиях недостаточной освещенности
@sirduke27613 жыл бұрын
1.4 определённо берут, чтобы бомжей в подвалах фоткать
@alexeyvoodoo83576 жыл бұрын
годнота!!!! лютая годнота!!!
@user-yf4eu7wz8v6 ай бұрын
чувак/// есть понятие профстекло и пластмасса/// а зачем ты снимаешь на d4? есть ведь d7000- разницу почти никто не увидит///камера дешевле и легче- а еще у нее матрица соневская/// да и обслуживать тушку дешевле/// даже грустно стало после просмотра
@romanovsergey17305 жыл бұрын
Самый умный , и правильный обзор , и сравнение . Я так же думаю . у меня был 85 мм 1.4 g , я его поменял на 85 мм 1.8 g. И он круче , точней , красивей .
@alexanderverbovoy17634 жыл бұрын
Бездарный обзор и сравнение- если разницы нет, то почему снимаешь на Никон??? Купи Зенит + Гелиос 44/2 и "порви" Никон и Кэнон! Короче говоря хотел сделать какой то эпатаж , а в итоге уличный сленг без понимания сущности....
@ftdrn4 жыл бұрын
азазаза
@AnnaS888285 жыл бұрын
2.4.6 - 1.4, (может ошибаюсь)))но клиент точно не определит))
@ftdrn5 жыл бұрын
в крайнем видосе ответы, если шо
@AnnaS888285 жыл бұрын
Ну, почти угадала))), но это действительно не важно
@kamilusmanov7995 жыл бұрын
@@ftdrn На NIKON D3200 СТОИТ ЛИ ЕГО ПОКУПАТЬ???
@user-ks7jm5xc8q5 жыл бұрын
ну 1.2 прилично лучше чем 1.8, при любой дырке. А вот 1.4 действительно такая же. если 1.4 брать нужно сигму, она хотя бы резкая с окрытой
@AntonMorozow19835 жыл бұрын
Такая чушь, 1.4d берут именно за рабочие 1.4 , резкость бритвенная с открытой , рисунок боке, конструкция . Я считаю этот объектив одним из лучших на Никон , это для гурманов , для всех остальных и есть 1.8 , для тех кто ничего не видит и не понимает . Могу ещё добавить , что многие люди не отличат фото сделанное на смартфон в режиме портрет и с зеркалом со светосильным стеклом , так что сказки детям рассказывай . 1.8 d ужасен на открытой , по крайней мере тот экземпляр что был у меня , работал только от 2 ,0 и выше , а тут рабочая 1.4 с космическим рисунком . Мне фото не для продажи , а для души, фоткаю семью, друзей, иногда свадьбы и просто людей , но главное любить свое дело, иначе, бери смартфон и не загоняйся и впаривай дичь людям.
@user-ks7jm5xc8q5 жыл бұрын
А вот у кэнона 1.4 так себе, рабочая так же примерно с 2.0. А стоит сильно дороже
@vladimirvishniveckij42014 жыл бұрын
На плёночном 85/1,4 резкость с открытой? Да ладно. ИМХО лучше пусть объектив будет 1.8 и на 1.8 реально резкий и с хорошим рисунком, чем 1.2 с необходимостью прикрывать до 4 чтобы картинка была не мыльная. Боке, кстати, в первую очередь определяется тем что сзади и насколько оно далеко.
@vladimirvishniveckij42014 жыл бұрын
Можно сколько угодно рассусоливать про характер боке и о том какое красивое боке у объектива A, и насколько стрёмное оно у объектива Б. Кроме фотографов всем пофигу на то какой формы кружочки в боке и какие там блики. Разницу по ГРИП клиент скорее всего не увидит, а если и увидит, то это не то, за что он заплатит. Даже у обычной 85/1.8 ГРИП достаточна для портретов. Брать для портретов 85/1.4 а тем более 105/1.4 смысла не много. По поводу съёмки с телефона: если клиенту ок, то можно съёмку сделать качественно и на телефон (если не надо печатать, а опубликовать в инсту, то почему бы и нет), потому что решает не камера, а то, что в кадре и свет, а качество это не попиксельная резкость снимка и благородное боке.
@koriandrkardamon11184 жыл бұрын
Все верно. 85 1.4d просто обалденная линза! Сколько снято на нее и коммерции и не только. Причем чаще всего именно на открытой. К сожалению, после перехода на з6 пришлось поменять на безликий 1.8g
@romansivers7 ай бұрын
Совершенно верно. 1.4D шикарный объектив. Автор похоже просто хейта решил вызвать чтобы побольше просмотров было.
@boogeyman81994 жыл бұрын
Ставлю лайкос за подъеб НЛ) Видео тоже гуд!)
@sunoarbaro15104 жыл бұрын
Не удивительно, что такой большой процент дизлайков, гнать откровенную ерунду, их сравнивать нужно при совершенно других условиях
@VictorChugaev7 ай бұрын
😂😂😂
@Игорь-Зу5 жыл бұрын
Только урод так говорит про не знакомых людей!
@anonymousan84855 жыл бұрын
Жаль что фотошоп до вас еще не дошел.вместо поджога настоящих денег нужно было зайти в адоб.насчет понтов ты прав но почему у тебя всё видео один большой понторез?
@djevovskiandrei17442 жыл бұрын
Спасибо за такое сравнение, но всё-таки стоит научиться выражаться культурнее, всё-таки люди смотрят)
@sergiisverdelov90004 жыл бұрын
Меньше самолюбия - больше самоиронии и будет норм)
@100knife Жыл бұрын
Я из 2023, 1.8 стоит по сравнению с 1.4 в шесть раз дешевле.Время всё расставило на свои места.
@romansivers7 ай бұрын
Вот именно. Автор просто не знает о чем говорит. А может быть знает и осознанно пытается дезинфицировать зрителей.
@sandrynin6 жыл бұрын
качай банки и вес будет не проблема)))
@anatolikkarbinov87935 жыл бұрын
когда снимаешь 2 часа в неделю, то может и не проблема, а если каждый день по 8-20 часов, то лишний раз подумаешь
@vladimirvishniveckij42014 жыл бұрын
Ты камеру держишь пальцами и кистью, банки не помогут. Пальцы и кисти не получится так накачать, чтобы они не уставали, когда снимаешь двухкилограмовой камерой целый день.
@alekseygoncharov99184 жыл бұрын
@@vladimirvishniveckij4201 Это точно! Равносильно сравнить бегуна с качком, который все равно устанет.
@vladimirvishniveckij42014 жыл бұрын
Такое впечатление, что советует человек, который не снимал никогда особо.
@chestermy3 жыл бұрын
2,3,6 1.4. Ну хз
@MrYadjdf4 жыл бұрын
Вечерком бы их сравнивал, когда полстопа на дороге не валяются
@xras664 жыл бұрын
Это точно. разница будет существенная. Или в помещении.
@vladimirvishniveckij42014 жыл бұрын
Две трети стопа разница, то есть 6400 превратятся в 4000. Я не знаю ни одной камеры, на которой повышение iso на ⅔ стопа как-то радикально повлияет на качество снимка. В любом случае если света мало, то у вас будет шум, а если нормально, то шума не будет.
@100knife Жыл бұрын
Он вырос из задрота ... Он стал адекватен ,он купил себе Leica. :))
@пидорашка6 жыл бұрын
Вот такой тест мне и был нужен! Думал менять 85 1.8д на 1.4д, ведь с нацепленным на д800 1.8 ходить НИСОЛИДНА, а разницы нет, разве что немного в боке, но я бы и так снимал на 2.8, так что лучше подумаю о новом телевике
@ftdrn6 жыл бұрын
все пральна! 1.4 для лохов, 1.8 для правильных пацанов!))))
@minsky55526 жыл бұрын
а как же то, что можно снимать в более темное время суток?
@ftdrn6 жыл бұрын
а что мешает докрутить исо скажем с 3200 до 4000?
@minsky55526 жыл бұрын
ну смотря еще на что снимать..
@пидорашка6 жыл бұрын
Не думаю, что ты будешь для д40 покупать 85 1.4, даже 1.8
@user-jh1ce5ns5u5 жыл бұрын
В темноту зайди
@anatolikkarbinov87935 жыл бұрын
в темноте на 1.8 будет мрак, а откроешь до 1.4 и будет прям аки днём?)) не смеши
@user-jh1ce5ns5u5 жыл бұрын
@@anatolikkarbinov8793 качество обьектива 1.8 не позволяет работать на открытой. Мягкий очень(на мой взгляд). И да при работе с естественным освещением (от небольшого окна) 1.4 выручает.
@anatolikkarbinov87935 жыл бұрын
@@user-jh1ce5ns5u мягкость зависит от производителя, версии и конкретного экземпляра, мой был вполне нормален на 1.8. А по свету там где на 1.4 нормально, тоо и на 1.8 будет хорошо, у исо на 1\3 ступени добавить..
@user-jh1ce5ns5u5 жыл бұрын
Огладываясь на ценник, соглашусь.
@vladimirvishniveckij42014 жыл бұрын
@@user-jh1ce5ns5u так резкость объектива зависит от того что это за модель. Конкретно эти ребята оба не самые резкие на открытой, потому что их разрабатывали ещё под плёнку и требования по разрешающей способности были пониже, чем сейчас, в эпоху когда на фф не стесняются 60мп воткнуть.
@Frezqwe2 жыл бұрын
Сраввни их на d850 и разницу увидите!
@user-xz3qg2tc6l Жыл бұрын
У меня как раз д850, думаю взять сигму 85 1.4 или же Никон 85 1.4?!не подскажите?
@Name.Surname5 жыл бұрын
очевидные вещи говоришь, только вот школьники смотрящие ютюб и так никогда его не купят в силу своей нищеты, а у кого есть бабки купит без вопроса, просто потому что может...
@sergeyr36633 жыл бұрын
Ивангай дело говорит
@friendru17 ай бұрын
Ciusi. Ne ponimaesi ti raznitu prosto. Drugoi risunok.
@alekskr54482 жыл бұрын
Тогда ,по аналогии - кэнон 85f1.2 -такое же дерьмо.
@spgVadim2 жыл бұрын
Обычно оптика с диафрагмой 1,4 крепче и качественнее сделана. Поэтому цена и другая. Разница в рисунке тоже есть, да, не большая но есть. А хорошие вещи всегда стоят дорого. Хотя можно и не заморачиваться и не снимать Nikon D4, а снимать Nikon D3100 и не тратить деньги в никуда.
@user-gi8cq3bo8p4 жыл бұрын
Р
@user-bc7fs4zx8h6 ай бұрын
Бред сказал , и про блок батарейный бред и про светосилу . Каждая вещь для своих целей . Если тебе ,что то не к чему , то не надо это опускать .
@user-hv2cx1mu5b5 жыл бұрын
Детсад, как можно сравнивать рисунок кеноновской 85 /1,2 с 85 /1,8 Такие обзоры бесполезны, любой здравомыслящий и сможет увидеть колосальную разницу в рисунке на нормальных примерах с диафрагмы 1и2 и 1и8
@user-ks7jm5xc8q5 жыл бұрын
НУ у них тут никон)))))) Видимо кенон не польховали, потому и не знают. Или в прокате том сильно убитый 1.2
@user-wk5fw4ro2g7 ай бұрын
Ох уж эти сказки... Ох уж эти сказочники... Я в студии с нормальным светом и на кроп хобот какой нибудь 18-140 сниму, для этого и 85 ка 1.8 не особо нужна😅 Другой вопрос, как вывозил бы в тёмном спортзале ваш 1.8 на 1/1000? Ответ - никак или очень плохо. Так что не нужно людям мозги зас*рать чушью.
@ftdrn7 ай бұрын
А в чем сказки-то? даже в самых темных спортзалах разница между 1.4 и 1.8 ничтожна.
@user-wk5fw4ro2g7 ай бұрын
@@ftdrn ну после того как у вас Нокиа 3210 жахнула Хассель в темноте (ой, простите, яблоко Лейку) у меня больше вообще вопросов нету...
@ftdrn7 ай бұрын
@@user-wk5fw4ro2g эксперта сразу видно. А что ж вы не скажете где на что снято, коль глаз алмаз?
@user-nl1pf6pe8c3 жыл бұрын
Бред
@banditchya89864 жыл бұрын
Зря так о не знакомых людях с детьми
@MrAlfoa2 жыл бұрын
Понт с деньгами беспонтовый
@sunoarbaro15104 жыл бұрын
На улице днём ты конечно разницы не увидишь, но если тебе хоть усрись но нужен портрет в лунном свете с рук без вспышки, каждый фотон света на счету, светосила 1,4 или даже светлее рулит! Не просто так для современных беззеркалок выпускают мануальные объективы 0.95 Не думай, что фотобомбила вроде тебя умнее всё фотоиндустрии
@ftdrn4 жыл бұрын
Ты ж 2 часа назад сам написал, что пох на что снимать, если проф фотограф. А щас не пох и светосила важна?))
@sunoarbaro15104 жыл бұрын
@@ftdrn А про контекст не не слышали? В данной ситуации, если есть деньги, лучше выбирать светосилу. А там просто взяли и все киты обосрали. Да у них есть серьёзные недостатки но снимать на них можно! А тут речь вообще о другом
@romansivers7 ай бұрын
Если вот честно, то обзор - г. Манера подачи информации - просто отвратительная. Надменный тип такой, прохожие у него - уроды… Просто невоспитанный тип какой-то. 👎
@user-hk8lb2hi2e4 жыл бұрын
Нельзя называть уродами незнакомых людей! Не мни себя совершенством. Обзор никчемный.
@andrewends43042 жыл бұрын
Блог нищего школьника, который не понимает зачем нужен тот или иной объектив)
@ftdrn2 жыл бұрын
взрослый богач, так ты б объяснил))
@user-qi6ym7zu6q4 жыл бұрын
Иди учись снимать ) выучи что есть дд , выучи динамический грипп, выучи что есть мгпикс, а потом влияние объектива на реализацию по максимум всех 3 выше приведённых аспектов 🤦🏻♂️. С Никон не работал , но у кенон разница чувствуется )
@minsky55526 жыл бұрын
чувак видимо не знает, что такое светосила
@ftdrn6 жыл бұрын
вахахаххахаха
@aiprodj6 жыл бұрын
Азазаза
@Archibald_Tungsten6 жыл бұрын
Нужно еще понимать зачем она нужна и как и где ее стоит применять
@anatolikkarbinov87935 жыл бұрын
а ты видимо не знаешь какая разница по светосиле между 1.8 и 1.4)))
@user-sq2uf8dj3y5 жыл бұрын
Про "уродов" ты конечно перегнул (( Дизлайк тебе за это!
@webmaster.775 жыл бұрын
Говноролик. Ниодного пруфа. Фоткал коня весь ролик. Дизлайк за такой контент. Где сравнение 1.8 с 1.4?
@ftdrn5 жыл бұрын
так а ты фотки угадай где какие, а
@webmaster.775 жыл бұрын
Сравнение должно быть SIDE-BY-SIDE, а не на глаз. На глаз некоторые люди даже цвета не различают.
@anatolikkarbinov87935 жыл бұрын
@@webmaster.77 в том и суть, что на практике ты нихрена не отличишь, если не будешь задрачиваться со сравнениями под лупой.
@webmaster.775 жыл бұрын
С твоих слов получается что дырка 1.4 и дырка 1.8 рисуют одинаково, что физически невозможно. значит кто-то здесь пиздит. либо объективы по хар-кам не такие, либо автор сравнение делает кривое, либо ещё что-то. чудес не бывает.
@anatolikkarbinov87935 жыл бұрын
@@webmaster.77 не одинаково рисуют, но оба достаточно хорошо. Если хочется понтов, бери 1.2 и радуйся медленному и мыльному утюгу)