Существуют ли доказательства Бога? Уильям Лейн Крейг vs. Кевин Шарп

Существует ли Бог? Если да, то есть ли какие-либо аргументы в пользу Его бытия? В 2016 году ведущий христианский апологет Уильям Лейн Крейг принял участие в дебатах с атеистическим профессором Кевином Шарпом на Veritas Forum в Университете штата Огайо. Эта живая дискуссия вызвала большой интерес, и на ней присутствовало около 2300 человек. Кто же оказался победителем в этой дискуссии? Чьи аргументы были более убедительны? Решать вам!
Уильям Лейн Крейг - американский аналитический философ, христианский богослов и христианский апологет.
Кевин Шарп - философ, специализирующийся на изучение проблем познания, логике, философии языка и метафизике.
Перевод: Михаил Абакумов
Озвучка: Ерлан Алипов
Друзья, новые материалы будут публиковаться на регулярной основе! Подписывайтесь на наш канал и сообщества в других социальных сетях:
KZbin: / @reasonablefaith_ee
Вконтакте: reasonablefaith
Facebook: / %d0%a0%d0%b0%d0%b7%d1%...
Instagram: / reasonablefaith_ru
Telegram: t.me/reasonablefaith_ru

[@user-iz8mn6bc9f]

Ребята вы молодцы, что переводите такие зарубежные видео проповеди Благодарим, это очень интресно Желаю что бы больше людей увидело вас❤️❤️❤️

[@artemivanov4761]

Зарубежные апологеты слабее наших святых отцов и тд советую изучить их литературу ,а так же наших профессоров послушать вроде Осипова , и множество других священо служителей

[@na_mutnom]

@@artemivanov4761 вообще-то апологетические выводы профессора Осипова основаны на зарубежной литературе)

[@eugenepetrenko4946]

Если послушать аргументы Шарпа, то у нас нет совершенно никакой уверенности, что даже мы существуем, не говоря про Бога. Это называется интеллектуальная резина, которую можно растягивать до бесконечности.

[@Jesus33N]

а вот субъективные аргументы Крейга, фундаментом которых являются ТОЛЬКО чувства, куда убедительнее.... С логикой беда у вас? Или где?

[@user-mt6is2tf1t]

Спасибо за дебаты!) 💪💪

[@MikhailPavstyuk]

Супер, спасибо за перевод.

[@user-tq1uh1vf1l]

На фразе «я за победу Хилари», «как вы можете выступать против усыновления гомосексуалистами детей» и «в вашей книге также написано много про ненависть к богатым, почему вы против геев» становится очевидно, что реальная причина атеизма этого человека уж точно не проценты и степени вероятности))) Левачок искренне считает, что это тупые вернув отравляют жизнь ему и его собратьям по ориентации)

[@Jesus33N]

У атеизма не может быть причины, он - отсутствие веры. Представьте пустое поле... затем представьте появляющихся на этом поле людей, они идут один за другим, постепенно заполняя всё свободное пространство. Так вот люди здесь - религиозные направления, поле - олицетворение атеизма. Понимаете? Если такой пример не понятен, то тогда скажу следующее: атеизм не нуждается в вере, там попросту верить не во что, иначе говоря - вера в неверие. Глупо звучит? Конечно глупо, бредово. И вот такой бред распространяют религиозные фанатики.

[@user-oi7kp1vb7u]

Это круто! Спасибо!)

[@user-lp8jc3ji7g]

Очень интересно! Большое спасибо за вашу работу!!!

[@ne-0nO0]

Хорошие дебаты, Каналу благодарность. Аргументы обоих спикеров одинаково подкрепили мою позицию.

[@sirius.ru82]

Ох как все сложно) Какие же умные эти доктора. Оба они искренни в своих убеждениях.

[@user-mt6is2tf1t]

Да, согласен, к счастью есть много таких дебатов, надеюсь в будущем на переводы большинства :)

[@sirius.ru82]

@@user-mt6is2tf1t это очень круто! Я хоть мало в терминологии соображаю, но крайне любопытно умных людей послушать)

[@user-mt6is2tf1t]

@@sirius.ru82 да, это правда)

[@user-mq7hz6fj3t]

Приятно,иметь,опыт.

[@virfancy1692]

тяжело слушать первые 15 минут. хочется остановить и поправить. каждое пятое утверждение содержит логическую или фактологическую ошибку. в основном подмена понятий и сверхобобщения.

[@user-ri4vl6ho3d]

Например ?

[@user-kj5wf3py2k]

Это ваше лишь мнение

[@LCF_GT]

А чего вы ждали? Это же верующий

[@farhadhaciyev1588]

Делайте поправки для себя.

[@CuriousPassenger]

@@user-kj5wf3py2k хорошо, тогда существование бога тоже "лишь ваше мнение"?

[@Druin22]

Благодарю за прекрасный пример разговоров двух, пока ещё разрозненных, крыльев - науки и религии. Проблема теистов в незнании древних текстов, и в нежелании более глубокого изучения важных неканонических текстов. У атеистов та же проблема, к которой прибавляется проблема нежелания хотя бы допускать неслучайность возникновения видимой вселенной. В общем и целом, этот разговор насыщен демагогией о процентах веры, но было важно увидеть такую насыщенность "ученого" пустословия, чтобы понимать степень погружения данных умов в лабиринты терминов. Популярным данное видео конечно не назвать. У проекта Генезис есть то, что может очень заинтересовать обе стороны. Постепенно, проект будет раскрывать эти знания.

[@user-ph1su2hy2d]

Все науки являются прямым доказательством присутствия Высшей Силы непостижимого Творца Все бесконечно движется по строгим Законам . Даже на первый взгляд хаос является гармоничным . Что доказывает что наше мироздание ( в том числе человек, имеющий необъяснимую природу Сознания) товарным а не спонтанным

[@user-jo7th1qj8q]

Бог трансцендентен, вот доказательство:: Всевышний в Коране сказал: «Твоему Господу принадлежит конечный предел». (смысл 42-го аята суры «ан-Наджм»). То есть мысли рабов не способны постичь Его (Аллаhа). Поэтому, как бы ни утруждал себя человек в попытках представить Всевышнего, он не получит никакого результата. Как можно вообразить Того, Кого невозможно вообразить? По этому поводу сподвижник 'Али (رضي اللّٰه عنه) сказал: «Поистине, Тот, Который создал образ, нет у Него образа». Всё вышесказанное извлекается из священного аята (смысл): «Нет ничего, подобного Ему» (сура «аш-Шура», аят 11).

[@LCF_GT]

Тексты Священных Писаний не могут быть доказательством

[@victorialisina5843]

Уверена,что в жизни данного" ученого" - атеиста не было ничего экстроардинарного и катастрофически трагической в его жизни. Но убеждена, что на смертном одре Бог заменит ему все атеистические убеждения и дай Бог, чтобы, не было поздно.

[@farhadhaciyev1588]

Не знал как правильнее будет сказать, но вы написали лучше, чем я хотел.

[@spanchbob8800]

ДАК ваш бох судит за поступки или за то кто больше облизал икон?

[@ne-0nO0]

Да, любящий нас Бог тщательно позаботился о том, чтобы у нас были страдания и страхи в достаточной мере, поскольку иначе он был бы никому не нужен. По Вашей логике. И, складывая данное сообщение, Но заметили ли Вы, что высказали пожелание , чтобы тот человек, которому отвечаете, встретился в своей жизни с достаточными страданиями и катастрофами лишь для того, чтобы он поверил в то, во что верите Вы? Сострадание - это желание чтобы и все другие страдали так же как Вы?

[@user-klepikovmd]

Известный журналист-атеист Кристофер Хитченс умер в муках, но незадолго до смерти издал статью, что всё равно атеист.

[@user-ef7jq3ng2c]

А если Бог будет наказывать только тех, кто имел наглость говорить и осуждать других от Его имени? В таком случае атеисты не попадают под ответственность, а веруны попадают и будут вечно гореть в аду.

[@umnaya1993]

Всё должно иметь достаточное основание. Бог его не имеет. Мы его не видели, никто его не трогал и не наблюдал, а Библии и прочее написали такие, кому в наше время ставится диагноз шизофрения и иже с ними, я вообще в шоке, как так взрослые люди, даже грамотные, получившие образование , считающиеся адекватными и психически здоровыми-в это всё поверили и распространяют как единственную истину. Невероятно! Я в восторге, это просто невероятно, как можно запутать себя и окружающих и как беспринципно одни люди глумятся над другими, сочиняют иллюзии и контролируют и обогащаются на том, чего даже не существуют, внушая дичь народу, гениально! Сила пропаганды планетарных масштабов потрясает и пугает

[@user-sj7ui6wi5h]

Горе от ума. Будь по проще

[@atabekabdykaymov4245]

Горе без ума. Дедукция плачет

[@umnaya1993]

@@atabekabdykaymov4245 словоблудие не меняет факта.

[@LCF_GT]

Так уж у них устроен мозг, видимо

[@Jesus33N]

полностью согласен. Если интересно, то ознакомьтесь с книгами Роберта Сапольски "биология добра и зла" и "кто мы такие". В этих книгах толкуется о природе поведения.

[@oybek_8919]

Есть бог или нету? Каждый имеет права на своё мнение. Вера заставляет верить в то или иное... Это тоже самое если 300 человек работают на заводе, и вдруг зарплату задерживают на несколько месяцев. Но мы верим что нам дадут и мы приобретаем некое приятное ощущение всем телом и мозгом. Вера есть ли она? Или это иллюзия которая зародилась в сознание более разумного человека?

[@user-jo7ci7nw7g]

Мнение имеет право на существование до тех пор пока оно не становится утверждением

[@dimacu-c295]

В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один. И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. [И стало так.] И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом. [И увидел Бог, что это хорошо.] И был вечер, и было утро: день второй. И сказал Бог: да соберется вода, которая под небом, в одно место, и да явится суша. И стало так. [И собралась вода под небом в свои места, и явилась суша.] И назвал Бог сушу землею, а собрание вод назвал морями. И увидел Бог, что это хорошо. И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя [по роду и по подобию ее, и] дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду [и по подобию] ее, и дерево [плодовитое], приносящее плод, в котором семя его по роду его [на земле]. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день третий. И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо. И был вечер, и было утро: день четвёртый. И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.] И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле. И был вечер, и было утро: день пятый. И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле. И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу; а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так. И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой. Бытие 1:1‭-‬31 SYNO bible.com/bible/400/gen.1.1-31.SYNO

[@captainbarbosa7272]

Согласно писанию бог создал солнце на четвёртый день.Как могло быть утро и вечер до создания им солнца? И как он мог знать что три дня уже прошло без солнца?

[@GURGEN-db9wv]

@@captainbarbosa7272 прошедшее время измеряют не при помощи солнца, есть места где солнце стоит весь день и у них нет ночи, это же не значит что посчитать день не получится?

[@ultracolor]

Ни одного слова про Вселенную не увидел

[@Solalexc]

и сказал за…сь и все зае..сь

[@Svjatoslav-ww9ln]

@@captainbarbosa7272 а как "учёные" могут знать что прошло миллионы лет до того как появилось солнце и земля, если 1 оборот это год. Так как они могут знать об миллионах лет если нет земли вращающейся вокруг солнца?

[@farhadhaciyev1588]

Верующий говорит мы знаем откуда взялась вселенная и разумная жизнь. Атеист говорит, мы не знаем откуда всё это, но Бога нет. 😀

[@ne-0nO0]

Если бы верующий на самом деле утверждал, что он знает, откуда взялось всё это, то он бы называл себя не верующим, а знающим. Но поскольку верующего по сей день постоянно в ходе попыток выяснить, что же на деле знает, ловят на том, что он всего лишь верит в то, будто он что-то знает - он по-прежнему именуется верующим.

[@farhadhaciyev1588]

@@ne-0nO0 лучше быть верующим, чем знающим, будучи ни хрена незнающим.

[@ne-0nO0]

@@farhadhaciyev1588, Вы написали "верующий говорит мы знаем откуда взялась..." (но верим, что это сделал Бог) и дальше Вы же "атеист говорит, мы не знаем откуда всё это..." (но и не верим в гипотезу, что для этого вселенной была необходима помощь Бога). Знающим себя в такой ситуации не назовет ни верующий, ни атеист, а только один глупец.

[@farhadhaciyev1588]

@@ne-0nO0 согласен, но вот только почему то атеисты себя выставляют в свете знающего. И при том, что их теория противоречит им же придуманным законам физики.

[@LCF_GT]

Атеист говорит: по научным данным...

[@user-mq7hz6fj3t]

Возможность,безспорно.

[@user-jg9yx5fd6l]

Ни одна собака не думает о боге. Взгляните внимательно на животных и вы всё поймете, ведь мы от животных практически ни чем не отличаемся. Неужели разум нам дан для того что бы мы культивировали глупые сказки, вместо того что бы заниматься реальными делами. Помолись богу и он всё даст, если будешь усерден в своих молитвах , но, на самом деле, ваши молитвы улетают в пустоту... Да и кого вы ищете? Бога или Деда мороза. Есть ли между ними разница?

[@user-qq4ej7vu5m]

Если собака не думает о Боге это не значит что мы должны следовать за ней. Нам разум дан не для того чтобы мы брали пример с неразумных существ. Этим мы и отличаемся. Наличие разума как раз таки объясняет что мы для высшей цели, а не просто для существования. Бог и дед мороз это вообще разное, их никак не сравнить. Мы не верим в деда мороза, так как вера в него необязательна для объяснения появления вселенной. Бог это синоним слова Создатель. Так что сравнение Создатель и дед мороз как минимум смехотворна.

[@user-jg9yx5fd6l]

@@user-qq4ej7vu5m спасибо за вашу сдержанность.. Знаете, что самое страшное в темноте? Самое страшное в темноте, это ваше воображение.

[@farhadhaciyev1588]

По ходу ты действительно не отличаешься

[@user-qq4ej7vu5m]

@@user-jg9yx5fd6l Верующий человек размышляет: Раз есть автомобиль который ездит, значит должен быть двигатель у этого автомобиля который даёт это движение. Логика атеиста: Пока не откроешь капот и не покажешь, двигателя нет. Для него пока он не откроет капот, машина двигается сам по себе, без двигателя, потому что размышления и логика это не показатель. Потом открывает и смотрит. Вот облом, оказывается он есть.

[@user-zt3ii5bf2n]

С чего ты взял, что животные не думают о Боге?

[@user-kq1fn6zc8r]

Первый т. н. профессор , повторюсь просто проповедник ,использующий научные достижения.Интересно какова была бы его речь лет 300 назад

[@ne-0nO0]

Именно. Слушая его аргументы в дебатах с Остином Дейси, мне стало страшно. Представить, что люди с такими же убеждениями говорили или делали 300-400 лет назад совсем нетрудно. Они оправдывают страдания ради веры, рады Бога. Они с лёгкостью и полной готовностью своего софистского арсенала оправдывают чужие страдания. Ради Бога ли, или ради любого другого не столь трансцендентного персонажа наверху по той же обосновательной схеме - пффф, делов-то, была б нужда.

[@yaetodand4.]

А что не так в его доказательствах? Кто-нибудь их опроверг?

[@user-qu8nh9gg6c]

так кто кого создал? Бог человека или всё таки человек Бога?

[@ne-0nO0]

Мы видели своими глазами тысячи раз, как человек создаёт из имеющегося в природе и доступного ему науки, искусства, понятия, термины, умозаключения, как верные так и ложные. Как Бог создавал Всё из Ничего мы не видели ни разу, увы.

[@LCF_GT]

Покажите хоть одного бога. Не обязательно суперпупервсемогущего. Любого, хоть какого-нибудь плохонького божка. Хоть одно сверхъестественное существо. Не можете? Вот и ответ

[@nikolai.klohkov]

Ин 3:10-12: "Иисус ответил: - Ты - учитель Израиля, и ты этого не понимаешь? Говорю тебе истину: мы говорим о том, что знаем, и свидетельствуем о том, что видели, но вы не принимаете нашего свидетельства. Если Я сказал вам о земных вещах, и вы не верите, то как же вы поверите, если Я буду говорить вам о небесном?"

[@nikolai.klohkov]

Интересно Иисус был верующим? Он верил в существование Бога? Сказал безумец в сердце своём нет Бога 😱. Бог- творит вселенную! Безумец - взрыв мозга и что хочу то и ворочу!

[@sevamoonshine]

Мне кажется очень странным подход Шарпа. Он сначала переводит понятия в цифры, а потом цифры опять в понятия. Какой в этом смысл? Почему бы не оставить уверенность выраженную в цифрах именно в таком состоянии? Ведь это будет гораздо более просто и интуитивно. В конечном счёте, важно не то, делает ли тебя процент уверенности атеистом, а лишь то, уверенность в каких взаимоисключающих фактах наиболее высока, и соответственно, какие ты примешь в работу.

[@Jesus33N]

вы знаете что такое программный код? Или думаете внутри экрана кто то сидит и рисует вам картинки? Здесь вам цифры в виде информации. Аналогия в общих чертах. Математика присутствует во всех аспектах нашей жизни,, интерпретирует всё что угодно. Пример банальный: вероятность того что вы сейчас на Марсе равняется нулю (0). Тут вам и образ и цифры.

[@sevamoonshine]

@@Jesus33N отвечу тебе только из любви к человечеству. образ + цифры != цифры Если 1.2 перевести в int, то чаще всего будет 1. Если потом вернуть это в float, то будет 1.0. И мы не просто потеряли 0.2, мы получили полностью искажённую информацию. Не лучший подход - без надобности гонять информацию из одной системы в другую.

[@ceti8624]

Есть бог или бога нет, какой смысл в этой дискуссии? Божок для объяснения мира не нужен, значит, не вижу смысла думать о божках😂. А если божок для объяснения мира нужен, то хотелось бы знать, что это за божок. История мира знает тысячи божков-божков малышей и больших божков. Какие критерии реальности одних божков и не реальности других?

[@TheDensing]

Поле дебатов уровень мой уровень веры увеличился на 17.2% и преодолел порог "сильной веры" (если конечно мой "верометр" не барахлит)

[@ne-0nO0]

Существуют ли доказательства Ничто? Я абсолютно убеждён, что мы имеем очень веские и полные доказательства Ничто. Помимо того, что учёные, среди которых и математики и астрофизики и философы утверждают Ничто, так и проповедники с апологетами и теологами признают, что всё было создано из ничего. То есть наличность Ничто они не отрицают. Единственная разница, что верующим в уравнение механизма превращения Небытия в Бытие хочется вписать ещё и Бога. Учёные же ищут закон или условие, по которому Ничто превращается во Всё и обратно. Реальность Всего не может быть полной без Ничто. Однако, Ничто непознаваемо нашим разумом, мы неспособны его представить. Поэтому наша картина реальности всегда неполная, и инстинктивно место, которое принадлежит Ничто, мы воссоздавая мысленную картину реальности, заполняем Богом, потому что его нам немного проще представить. Часто атеисты спрашивают "а откуда тогда появился Бог, если всё сложное нуждается в создателе?". Бог по необходимости появляется из Ничто и искусственно замещает собою ничто в нашем несовершенном психическом и когнитивном аппарате. В этом смысле Бог есть, поскольку он доступный нашему пониманию аватар Ничто. Но при этом Бог это Ничто. Верующим не стоит обижаться, и думать что Ничто ничтожно. Оно не ничтожно, оно равно Всему. Более того, Иисус сказал, что самый ничтожный познает Бога. А тому, кто мнит о себе много и важно, обречён горькой участи.

[@user-uq3eh3mk2y]

Гегель, разлогинься)

[@11111kodak]

В НАЧАЛЕ БЫЛА МЫСЛЬ И МЫСЛЬ БЫЛА У ИСТИНЫ И МЫСЛЬ ИСТИНЫ ЕСТЬ БОГ Все религии - это мифология вокруг да около из всех христианская мифология на ближней орбите к Богу Представители Православной мифологии первые познают материальную мысль Бога Крест Христов в православном варианте это Электроэнцефалограмма биотоков мозга моего рождение и материализация Мысли Истины во спасение- печать Бога Живого!

[@user-yn2kc6fn2h]

---Существуют ли доказательства Бога? Уильям Лейн Крейг vs. Кевин Шарп --- Коммент: Фактически здесь рассуждение защитника божьего творения и пришедшего убого на случайно сотворенное с защитой полубогов-атеистов на 51% убожества.

[@user-es5de8vr8x]

Бог не просто лучше объяснение того почему всё существует, а единственное разумное объяснение. Ведь объяснение "потому-что я проснулся в 5 утра" не подойдёт, ведь если логически подумать, ну что с того что я встал в 5 утра? Как это доказывает что вселенную не создавал Бог? Конечно могут говорить что я просто не понимаю но я такое и не приму. Но подобные абсурдные объяснения выдвигают атеисты, говорят "Вселенная не была весна так как нет нужны в лишней сущности" да как если Бог единственное объяснение её появлению ведь не могла же вселенная сама придумать себе правила им следовать, и так далее и тому подобное. Но атеисты отвечают "ты просто не понимаешь" Да не поверю я не когда что то что человек встаёт в 5 утра доказывает что Бога нет, вот так и тут

[@LCF_GT]

Бог вообще не объяснение. Это уход от объяснения

[@ctpejiqk2784]

@@LCF_GTВерно. Бог это всё то, что люди не знают о мире. Бог = незнание.

[@LCF_GT]

@@ctpejiqk2784 И каждый верующий, с которым я общаюсь, меня в этом убеждает. Для них Бог - это не точка, отталкиваясь от которой можно прийти к новым рассуждениям и выводам, а тупик любого их мышления, дальше которого они пойти не могут. На Боге у них все кончается. Не говоря уж о том, что никак обосновать свою веру они не могут

[@user-gh4rx7ls7j]

Сура 22.аят 73. О люди! приводится притча, послушайте же её. Воистину, те, кому вы поклоняетесь помимо Аллах1а (Бога), не сотворят и мухи, даже если они (неверующие) объединятся для этого. Если же муха заберёт у них что-нибудь, они не смогут отобрать у неё это. Слаб тот, кто добивается, и тот, от кого он добивается! Вот вам вызов от Аллах1а.

[@Grigor_Halajyan]

Господи, опять эти арабские сказки 🤣

[@farhadhaciyev1588]

@@Grigor_Halajyan пошел отсюда

[@pochangin]

С первых слов Шарпа ложные утверждения про то, что в биологии, геологии и т.п. нет ничего, чтобы свидетельствовало за разумный замысел. Вот Сурдин, будучи вообще неверующим убежден, что есть какое-то существо, которое создало этот мир. Пусть не в том смысле, как имеется ввиду в христианстве, но всё же. Отрицать разумное творение, постоянно оправдывая дыры "белыми пятнами науки" это тоже религия. Вот когда-нибудь мы найдем объяснение. А если нет? Это же тоже вера в то, что мы всему найдем то объяснение, которое нас устроит, если мы следуем эволюционной теории и абиогенезу. Чем такой подход отличается от того, что в неоязычестве верят в другую историю и что вот-вот найдут доказательства того, что славяне летали на Марс? Это не белые пятна науки, это гиперборейские гномы науки))) А еще манипуляция "21 век", "современность" - типичные демагогические приемы атеистов.

[@user-gw9me3xt1y]

А где сурдин это говорил?

[@pochangin]

@@user-gw9me3xt1y в ролике одном

[@Jesus33N]

@@pochangin видимо вы его слушали в наушниках

[@spanchbob8800]

У вас какая-то каша в голове, Сурдин всего лишь сказал что мы не отрицаем разумного творения вселенной, и белые пятна не науки а бог былых пятен, с достижением науки его отодвигают все дальше и дальше, начальная точка была на облаке, щас его запихнули за пределы пространства и времени.

[@Jesus33N]

@@spanchbob8800 беда у них и с логикой и с восприятием и с пониманием

[@LCF_GT]

Веруны до сих пор считают, что вселенная, по мнению атеистов, возникла из ничего? А новое изучать вы не пробовали?

[@user-bj6mh3li3m]

Атеисты считают , что вселенная возникла из Нечто ? А из чего возникло Нечто ? Верующие считают, что вселенная возникла из Ничто. Ничто превратилось в Нечто по Слову Творца.

[@LCF_GT]

@@user-bj6mh3li3m Во-первых, не атеисты, а ученые. Атеисты сами ничего не считают. Они просто принимают научную картину мира потому, что ученые предоставляют доказательства. Атеисты принимают то, что обладает четкими доказательствами. Доказательств Бога нет. Во-вторых, по данным науки, наша вселенная возникла из чего-то, что было ранее. Что это было, какими оно обладало свойствами, откуда взялось - неизвестно. Но что-то было. Это что-то было в одном состоянии, но потом, по каким-то неизвестным причинам, оно изменило свое состояние, и превратилось в нашу вселенную. Были ли это слово Творца, или что-то другое - неизвестно. Какие получим доказательства - то и примем. А пока что, пока нет информации, не нужно спекулировать на пробелах в научной картине мира. В-третьих, почему вы считаете, что Нечто должно было возникнуть? Вдруг бытие абсолютно? Вдруг Нечто было всегда, а Ничто возникло потом? Никто же не знает. Нельзя утверждать, что изначально, всегда, было Ничто, а потом возникло Нечто...

[@LCF_GT]

@@user-bj6mh3li3m Во-первых, не атеисты, а ученые. Атеисты сами ничего не считают. Они просто принимают научную картину мира потому, что ученые предоставляют доказательства. Атеисты принимают то, что обладает четкими доказательствами. Доказательств Бога нет. Во-вторых, по данным науки, наша вселенная возникла из чего-то, что было ранее. Что это было, какими оно обладало свойствами, откуда взялось - неизвестно. Но что-то было. Это что-то было в одном состоянии, но потом, по каким-то неизвестным причинам, оно изменило свое состояние, и превратилось в нашу вселенную. Были ли это слово Творца, или что-то другое - неизвестно. Какие получим доказательства - то и примем. А пока что, пока нет информации, не нужно спекулировать на пробелах в научной картине мира. В-третьих, почему вы считаете, что Нечто должно было возникнуть? Вдруг бытие абсолютно? Вдруг Нечто было всегда, а Ничто возникло потом? Никто же не знает. Нельзя утверждать, что изначально, всегда, было Ничто, а потом возникло Нечто...

[@LCF_GT]

@@user-bj6mh3li3m Простите, не могу ответить. Ютуб удаляет мой комментарий

[@user-es5de8vr8x]

Почему не возможно придумать теорию объясняющую существование мира без Бога которая как и мнение о существовании Бога не будет противоречить реальности?

[@ne-0nO0]

Не считая современных учёных, некий Шакьямуни (Будда) придумал такую теорию не нуждающуюся в Боге, и намного раньше, чем были придуманы монотеистические боги.

[@user-es5de8vr8x]

@@ne-0nO0 Это не реально, такой теории я не разу не встретил за свою жизнь, и она не возможна, потому-что она бы противоречила фундаментальным принципам логики

[@ne-0nO0]

@@user-es5de8vr8x, так поищите и найдёте. Как же Вы не встретили, если учение Будды сушествует по сей день и насчитывает миллионы последователей. И оно ничего не сообщает о Боге, ни слова. Я серьезно, это не шутка. Я не предлагаю Вам становиться буддистом, но имеет смысл уточнить актуальные данные прежде чем утверждать, что теорий, объясняющих мир без Бога, невозможно придумать и их нет. Они очень даже есть и отлично себя чувствуют.

[@user-es5de8vr8x]

@@ne-0nO0 Буддисты не объясняют мир без Бога, они игнорируют этот вопрос

[@user-uq3eh3mk2y]

Давно уже придумали. Материализм называется и современная научная картина мира.

[@Svjatoslav-ww9ln]

Докажите что Бог нуждается в доказательствах))))

[@Svjatoslav-ww9ln]

kzbin.info/www/bejne/ZprOo2hme51-e9k

[@ne-0nO0]

Верьте, что он в них не нуждается!

[@Svjatoslav-ww9ln]

@@ne-0nO0 я не верю, я знаю

[@ne-0nO0]

@@Svjatoslav-ww9ln Вы знаете, что Бог в них не нуждается? Знание подразумевает конкретную информацию. У информации всегда есть источник. Укажите его, будьте добры. Я тоже хочу знать.

[@Svjatoslav-ww9ln]

@@ne-0nO0 kzbin.info/www/bejne/ZprOo2hme51-e9k

[@user-mq7hz6fj3t]

Имея....

[@baurx7396]

Вера в бога это отсутствие образования, ума и логики.

[@ne-0nO0]

Если бы вера в Бога требовала хороших знаний и образования, то самыми верующими и религиозными были бы учёные, и 100% нобелевских лауреатов. А среди нобелевских почему-то верующих всего около 7% (но надо заметить, что и среди них найдётся совсем уж мало тех, кто верил бы именно в личностного бога священного писания) . Зато среди населения стран, где даже среднее образование недоступно всем гражданам - верующих чуть не все 100%. Как же так? Вера в Бога - это не наличие исключительных знаний о природе реальности, а отсутствие элементарных.

[@IP-cu8uz]

Это вопрос выбора: ты хочешь жить как животное или же считаешь себя человеком.

[@ne-0nO0]

Как это выходит у Крейга: Наличие материальной вселенной, имеющей начало, и доступной (пусть и с оговоркой на скорость света) нашему познанию (любым человеком любого возраста) , но не нуждающейся в создателе, описанном в книге Бытия - невероятно! Нематериальная трансцендентная совершенная личность, с абсолютными качествами, не имеющая начала и не нуждающаяся таким образом в собственном в свою очередь создателе, доступная познанию не всеми людьми, но лишь христианами, и с обязательным условием опыта религиозной веры - да, существование такого Бога крайне вероятно! Да неужели?

[@yaetodand4.]

Крейг приводит разумные доказательства, ни одного из которых, занимаясь словесной эквилибристикой, Шарп не опроверг. У самого него доказательств небытия Бога просто нет.

[@ne-0nO0]

@@yaetodand4. Доказательства небытия Бога - это нонсенс, выражение, не содержащее смысла. Отсутствие сепульки можно просить с тем же правом доказывать, или даже отсутствие чего-то вполне достоверного конкретно у кого-то. Те, кто этого не понимает и повторяет друг за другом эту глупость - для тех, само собою, Крейг и приводит свои великолепные аргументы.

[@yaetodand4.]

@@ne-0nO0 Вы сначала докажите сами свое утверждение. Крейг доказывает бытие 6 разными логическим доказательствами. Об'явление абсурдными логических доказательств, по-вашему, достаточно для их опровержения? Все, к чему в конечном счёте сводятся возражения атеистов против бытия Бога - это "наука пока не может об'яснить, но обязательно потом об'яснит". Атеизм - это такая же вера, только вообще не доказуемая.

[@ne-0nO0]

@@yaetodand4. Абсурдно выражение "доказать отсутствие Бога" Какое моё утверждение мне нужно обосновать? То утверждение, что есть презумпция невиновности, и что не обязан тот, кто не совершил деяния, доказывать, что он его не совершал? Доказывает тот, кто утверждает, что что-то имеет место быть, совершено, содеяно и этому должны быть приведены достаточные доказательства. Можно доказать (теоретически, это хотя бы в рамках логики, можно представить), наличие веры, сдвинув гору. Доказывать отсутствие веры просто не нужно.

[@yaetodand4.]

@@ne-0nO0 Не надо заниматься словесной эквилибристикой. Любое утверждение требует логических доказательств. Кроме как "нонсенс", "абсурдно" и "доказательства не требуются", у вас доказательств ваших утверждений нет? Об атеизме тоже можно сказать: нонсенс и абсурдно, т.к.атеисты не приводят доказательств. Это просто вера, что Бога нет и больше ничего. В отличие от теистов, которые приводят кучу логических доказательств, не прячась за утверждениями, что им доказательств не требуется. Вера же атеистов ничем логично не подкреплена.

[@ufoLogisT78]

Да нет и не было волшебников на этой земле! Вся это глупость от древних людей которые не могли познать и так же боялись природных явления! мне жалко набожных глупцов! Верьте в своих родителей они ваши "боги"

[@user-jo7th1qj8q]

игра слов..... Антропный принцип доказывает ,что разумный человек не может быть создан , без разумного мироздания, а разумное мироздание не появится без разумного БОГА!!!!

[@ne-0nO0]

Для возникновения всего абсолютно необходим разумный Бог. И лишь для возникновения разумного Бога не нужно абсолютно ничего. На каком основании такая логическая петля предлагается слушателю в качестве логической прямой? На основании древних священных текстов?

[@LCF_GT]

Антропный принцип - научно-философская концепция. Не стоит это применять к религии. Кроме того, антропный принцип скорее аргумент не в пользу Бога

[@IP-cu8uz]

Та ошибка в определении. Бог предвечный, он не был создан и не имеет начала, в отличии от всего прочего материального, что можно наблюдать в обыденной жизни.

[@user-tq1uh1vf1l]

И опять: два философа рассуждают о физике)

[@Thankheavens]

У Крейга столько воды, что за все его выступление я не вспомню и одного слова

[@user-bn1jv4fs2b]

Да , существует.. только в фантазиях религиозных фанатиков 😂😂

[@user-qt9tu2jp1m]

Мужчина с бородой ( с права атесит) хоть и получил немного с вступлением , но на дебатах был четок , краток и уверенен

[@yaetodand4.]

А что, он опровег хоть одно доказательство, приведённое Крейгом?

[@tigbal]

​@@yaetodand4. Час назад над тобой надругались три призрака эфиопа. Я почувствовал это своим невероятным шестым чувством, охватывающим весь мир. Опровергни мои доказательства.

[@yaetodand4.]

@@tigbal Не пишите чушь.

[@tigbal]

@@yaetodand4. Почему не опровергаешь мои доказательства ?

[@yaetodand4.]

@@tigbal Сначала опровергни 5 доказательств Фомы Аквинского о существовании Бога. Наверное, не глупее тебя был философ. И не пиши откровенную чушь.

[@gimrock]

Основываясь на аргументах Крейга и применяя подход Шарпа, я оцениваю свой уровень уверенности в существовании Бога в 99,99999%. 😏

[@myroslav6608]

Личный опыт+ Тома Аквинский+другие аргументы=100% верности христианского теизма

[@user-kf3yc1hc4m]

прям как старина докинз только в его отсутствии

[@ctpejiqk2784]

@@myroslav6608 Нельзя ссылаться на личный опыт, так как наше сознание подвержено массе когнитивных искажений и его нельзя проверить, так же нельзя верить на слово, так как человек может откровенно врать или искренне заблуждаться.

[@-graviton]

опять очередная игра слов впустую. а где доказательства?

[@user-kj5wf3py2k]

Что это за Бог который пытается унижая себя перед человеком доказывая что Он существует?

[@alexrex6596]

Доказательства и невозможны. Есть доводы. Как, например, доказать, что я люблю определённого человека, по какой формуле или теореме?

[@-graviton]

@@alexrex6596 да ни по какой, просто болтовня. Сейчас люблю а через час другую полюбил вот и вся математика

[@IP-cu8uz]

Если доказательства будут явными и неоспоримыми, то нарушится принцип свободной воли. Если хочется их поискать, то Аквинский давно уже привёл вполне актуальные.

[@-graviton]

@@IP-cu8uz про свободу воли все расписал Роберт Сапольский

[@user-on6vn7qs8l]

18 Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, - сила Божия. 19 Ибо написано: погублю мудрость мудрецов, и разум разумных отвергну. 20 Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?

[@user-pt3gq4fy4d]

Блин, он же любую форму может принять, так пусть просто в реале появится. Иначе религия опиум для обогащения торговцев

[@aniskevichanton]

А зачем ему это?) Чтобы доказать кому-то что-то?) Вот дело царю идти доказывать что-то рабу. Он не нуждается в том, чтобы объясняться. Это людям надо искать. Да и вот он появился 2000 лет назад в образе человека. который делал сверхъестественные дела. И кто поверил? Мало кто. Все хотят, чтобы Бог появился в славе, но не думают, что их это уничтожит. А еще какие капризы изволит хотеть человечество? Чудо в небе огненное? Кто ищет, тот найдет, а кому нравится делать злые дела, те не хотят никакого Бога искать и надеются, что его нет.

[@user-ri4vl6ho3d]

Так 2000 лет назад он воплотился . А его все равно распяли .

[@user-kj5wf3py2k]

Что это за Бог который пытается унижая себя перед человеком доказывая что Он существует?

[@user-kj5wf3py2k]

О человек, ты что думаешь, что тот кто создал весь мир, будет настолько низок, чтобы спуститься на землю только для того чтобы доказать тебе что Он есть. Только чистые сердцем Бога увидят.

[@Solalexc]

а как он появится? как человек аватар, как вспышка света ? как он должен выглядеть, чтобы вы поверили?

[@user-ie3yq6ve6n]

А Шарп очень крут.Сделал Крейга как мальчишку.

[@user-dr4em2ew1b]

Шарп не предоставил ни одного объективного доказательства. Все, что он сказал - "ваши аргументы не убедительны, чтобы поднять мой уровень уверенности" и "почему у Бога была причина творить вселенную". Это все вопросы о характере Бога. Короче - теология. Более того, даже если представить, что Бог - злюка, это не отменяет факта, что Он великолепный инженер и дизайнер и что Он создал вселенную. Это лишь значит, что нужно сильно боятся, иначе накажет, проклянет и в ад запихнет.

[@user-dr4em2ew1b]

А то, что Бог до сих пор терпит человечество лишь доказывает христианский взгляд на Бога, который говорит "Бог есть любовь"

[@user-kf3yc1hc4m]

Лёня, не хулигань

[@Beyond-the-transcendent]

Существуют На моём канале научное доказательство...

[@dimacu-c295]

Хотите быть АТЕИСТОМ? Задайте 1000 глупых вопросов чтобы вам никто не смог ответить. И вы умнейший. Атеист спорит и обсуждает не на ТЕМУ СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА А СВОИ ПРОТИВОРЕЧИЯ В СВОЕЙ ЖЕ ГОЛОВЕ. И ВЫГЛЯДИТ ЭТО ПРИМЕРНО ТАК. МОЖЕТ ЛИ БОГ СОЗДАТЬ КАМЕНЬ КОТОРЫЙ ОН НЕ СМОГ БЫ СДВИНУТЬ ОТВЕТА НЕТ ЗНАЧИТ И БОГА НЕТУ. БОГ СОЗДАЛ ЧЕЛОВЕКА КОТОРОГО НЕ МОЖЕТ ПЕРЕ*УБЕДИТЬ В СВОЁМ СУЩЕСТВОВАНИИ. ☝️👉И ОБРАТНОЕ: ЧЕЛОВЕК ПРИПИСЫВАЕТ БОГУ СВОИ ГЛУПЫЕ ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ В КОТОРЫЕ САМ НЕ МОЖЕТ. ПОВЕРИТЬ, ПОЭТОМУ В СВОЁМ СОЗНАНИИ МЕСТА БОГУ НЕТ. ПОЭТОМУ У АТЕИСТОВ И ТОГОЖЕ ДОКИНЗА В ГЛУПОПРИДУМАННОГО божка трудно ПОВЕРИТЬ. 👉В БИБЛИИ НАПИСАНО: СКАЗАЛ БЕЗУМЕЦ В СЕРДЦЕ СВОЁМ НЕТУ БОГА. 13 Псалтырь.

[@andreyyevtushenko2635]

Атеизм, это просто безумие.

[@baurx7396]

А теизм это сумашествие

[@ne-0nO0]

У Вас доказательства, обоснования Вашего утверждения , или как обычно? В научной среде распространено иное мнение. У нейробиолога Роберта Сапольски есть замечательнве лекции на тему "Биология религиозности". Там собраны примеры, обоснования, доказательства. Для тех, кто верит в ДОКАЗАТЕЛЬСТВО там с избытком информации. А ведь кроме Сапольски есть десятки и сотни других учёных, с книгами и лекциями на эту тему. 😉

[@user-dd8xm9lk8m]

Ваще не знаю как атеисты живут, в чём смысл их жизни... Без Бога только и остаётся что выпить яду

[@LCF_GT]

В стране безумцев нормальный считается безумцем. В этом смысле да, атеизм - безумие

[@ctpejiqk2784]

Что есть вера? Вера это признание чего-либо за истину без опоры на факты и логику. По сути вера это отсутствие критического мышления, здравого смысла и логики. Атеизм норма жизни, так как не существует ничего потустороннего. Верующим так и не удалось достоверно подтвердить, что то, что они нафантазировали существует в действительности. А доказывать обязан тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает.

[@Vitcom1]

Кевин Шарп - словоблудие и гордыня

[@hobbypriester2252]

Первый какую-то кашу нёс...

[@user-ie3yq6ve6n]

Он всегда такой.

[@user-kf3yc1hc4m]

просто нужно кроме доты чем-то занять себя. почитать книги по философии и будет понятно