Supprimer l'Héritage ?

Les vieux... C'est pas qu'ils sont méchants, c'est juste qu'ils vivent longtemps.
Et ça à des implications assez importante sur l'utilité de l'héritage.
On vous attend sur Twitch le soir de la publication !
Twitch : goo.gl/GcY9zS
ISAN 0000-0005-9E20-0004-P-0000-0000-0
🐦Twitter : goo.gl/dC8xbz 🐦Twitter du Réal : / valentin_stup
------------------------------
► Notre KZbin MONEY (compte de résultat):
goo.gl/2iqQEG
-----------------------------
► Nous soutenir : www.kisskissbankbank.com/fr/p...
► Twitch : goo.gl/GcY9zS
► Facebook : goo.gl/Q27CO7
► Instagram : goo.gl/i3NuK7
-----------------------------
►Musique originale : KronoMuzik frama.link/jbzrduNn
Pour aller plus loin :
La fiscalité des héritages - Connaissances et opinions des Français
www.strategie.gouv.fr/sites/s...
Age moyen des héritiers en ligne direct
piketty.pse.ens.fr/files/capit...
Le capital au 21e siècle
piketty.pse.ens.fr/fr/capital21c
Patrimoine : des inégalités démultipliées
www.inegalites.fr/Patrimoine-...
Évolution de la population − Bilan démographique 2019 www.insee.fr/fr/statistiques/...
8 graphiques pour comprendre la démographie française
www.lemonde.fr/les-decodeurs/...
Héritage de Johnny Hallyday : la justice gèle une partie des revenus tirés des ventes de l'album posthume
www.lemonde.fr/societe/articl...
Revivez la conférence de presse de Christophe Castaner ! | La République En Marche !
en-marche.fr/articles/actuali...
2017/2027 - Comment réformer la fiscalité des successions ?
www.strategie.gouv.fr/publica...
• 2017/2027 - Comment ré...
Pyramide des âges : projections de population - Séries de 2013 à 2070
www.insee.fr/fr/statistiques/...
Taxer davantage les héritages familiaux pour les 10 à 15% de familles les plus fortunées
www.slate.fr/story/139949/taxe...
Augmenter les taxes sur l'héritage pour réduire les inégalités ?
www.latribune.fr/opinions/tri...
Consommation et modes de vie
www.credoc.fr/download/pdf/4p...
Comment justifier une augmentation impopulaire des droits de succession
www.cairn.info/revue-de-l-ofc...
Grand débat national: le nouveau rapport fou de Terra Nova sur les héritages
critique www.lefigaro.fr/vox/economie/2...
Supprimer la réserve héréditaire
www.generationlibre.eu/wp-con...
/ @stupideco
#StupidEconomics

[@elpapaours]

Hé, c'est rigolo, la table ronde elle est rectangulaire ! Bien à vous,

[@domruck4815]

Toi... TOI... prends ce pousse bleu et fous le camp

[@gibus68]

C'est ce qu'on appelle un vice de forme ...

[@alexandreroesch404]

Ça aurait pu être un buffet à vaisselle

[@00Darr]

On est même pas capable de supprimer le changement d'heure, alors pour l'héritage il va falloir se lever tôt ^^

[@domruck4815]

Lol

[@Meric_N]

Putain, t'as raison. Mais y a bien un moment où il va falloir qu'on apprenne à prendre des décisions intelligentes, sinon ça va mal finir, non ?

[@starkead3087]

@@Meric_N alors il faut savoir que les gens maintenant, n’en n’ont plus rien à foutre de la politique, ils ne veulent plus prendre de décision.

[@ricotaline]

@@Meric_N Voler l'argent et les maisons des gens, un acte intelligent? La France est un pays de fins de race... .

[@yop1k70o]

mieux que ca, rétablir notre vraie timezone !

[@galegetget5629]

Vu le prix des EPAHD (2500€/mois en gros) t'inquiète pas pour les héritages, ils finissent dans les poches des véritables rentiers

[@bertranddantier7018]

@La cachette des musiques perdues Mettons à la place de monsieur Vincent un de ses OS et voyons la qualité du travail qu'il peut produire à ce poste.

[@bertranddantier7018]

@La cachette des musiques perdues En cohérence vous devez réclamer de lourds châtiments pour les salariés qui volent leur entreprise et qui fraudent la sécu. A non c'est vrai les damnés de la terre sont au-dessus des lois !

[@bertranddantier7018]

@La cachette des musiques perdues Les camps d'extermination communistes c'est tellement mieux.

[@monsieurd.6890]

C'est faux. La majorité des EPADH sont à but non lucratif. Et ceux qui sont à but lucratif, minoritaire ne dégagent pas de très grosse marge bénéficiaire. Avant de raconter des trucs qui consistent à trouver des boucs émissaires, il faut s'informer. lorsque les Français réclament qu'il y ait un travailleur pour en résident, sachant que les Français veulent également être payés entre 2000 et 2500 euros nets au minimum dans ce pays, ce qu'il faut multiplier par 2 avec les cotisations sociales car ils veulent également avoir une protection sociale parfaite avec un départ à la retraite qui fait de les champion du monde de l'espérance de vie à la retraite, auquel on ajoute le coût de l'investissement, de la nourriture, du chauffage, etc. on comprend qu'avec 2500 euros par mois payés pour l'EPADH on ne peut tout simplement pas payer en dégageant le moindre bénéfice. Il va même sans doute manquer 50 % de la somme. Ce n'est pas un vaste complot. C'est juste que nous sommes trop exigeant. Relis ce que je viens d'écrire. Fait des recherches pour vérifier si les sommes que j'ai indique sont réalistes. Puis change d'avis. Si tu ne fais pas cela c'est que tu te mens à toi-même et que tu vas bientôt tomber dans les mains de démagogues qui exploiteront la chose pour réellement de faire les poches.

[@CamilleKaze57]

Vos formats long (15, 20min) sont vraiment supers !! Je pense que vous êtes actuellement une des meilleures chaines de vulgarisation scientifique !

[@StupidEco]

Merci beaucoup Camille et merci d'être passer sur le live !

[@bertranddantier7018]

L'économie est plus proche de la masturbation que des sciences dures.

[@StupidEco]

@@bertranddantier7018 ça rend l'économie super Fun !

[@CamilleKaze57]

Mdr

[@mxbro6903]

well, il y a des observations, puis en découle des theories qui font ensuite des prédictions, qu'on peut finalement valider ou invalider. Mais c'est vrai que pour beaucoup aujourd'hui la "science" ressemble juste a un post facebook react avec beaucoup de likes, donc je comprends qu'il puisse y avoir confusion 👌

[@StupidEco]

Il y a une suite à cette vidéo, on y répond aux commentaires ci-dessous ! C'est pas ici : kzbin.info/www/bejne/jp2ce4qFqrmXipI

[@nicolasgauthier9382]

Ah l'héritage des dettes de l'état...

[@arnaudsmith1890]

À la rigueur, pourquoi ne pas donner directement l'argent à des associations ( sans LOGEMENT ou autre) a partir d'un certain montant ? Genre 500.000€ plutôt que de le donner à l'etat

[@Sciencedecomptoir]

Merci Maître.

[@haramea]

Quand le montage est parfait XD

[@Kriae]

Incroyable, je pensais pas entendre Castaner dire quelque chose d'intelligent.

[@xavierguipon5833]

C'est tres stupide. Le patrimoine va redescendre en flèche avec la crise qui arrive

[@vivienj.1993]

Alors je précise avant de me faire démonter dans les commentaires : je n'aime pas le gouvernement et Macron (pour tout un tas de raisons) Eh bien c'est normal, en réalité nos personnalités politiques disent assez rarement de la merde. le problème c'est que les médias, les réseaux sociaux et le fonctionnement de notre cerveau fait que nous nous fixons sur les choses négatives, ne retenant que très rarement les choses positives. Trop souvent nous n'avons que des extraits de discours et n'écoutant pas les camps adverses. C'est dur mais c'est une erreur (et encore plus dur à se discipliner pour mettre en oeuvre cette pratique d'auto-critique) Bref vaste sujet...

[@xavierguipon5833]

@@vivienj.1993 Entre ce qu'ils disent, ce qu'ils font il y a déjà un fossé. Le problème c'est qu'ils font souvent de "la relation publique" au lieux de parler vrai ( inventeur edouard bernay propaganda ) Ils ont peur de la réaction des gens.

[@divmerte8036]

si tu pense que c'est intelligent et que castaner le dit aussi alors tu te trompe surement quand à la pertinence de cette idée

[@micheljean9706]

Castaner à la porte

[@romainfoubert7489]

Je te découvre grâce aux 2 vidéos que vous avez fait avec un créatif ! J'adore ton travail et ton contenu. Je sens que je vais passer les prochaines soirées à éplucher tout ça 😂 super boulot 👌💪

[@GM-nr3ji]

La meilleure vidéo de la chaîne, plus de chiffres (bien expliqués), sujet très intéressant!

[@StupidEco]

Merci beaucoup, on a passer beaucoup de temps à travailler sur cette vidéo !

[@carolinej9386]

La qualité du fond est toujours aussi bonne, et la qualité de l'image est maintenant incroyable : bravo à l'équipe !

[@Polski8120]

Super vidéo, merci pour tout le travail de qualité !

[@ledeconstructeur2026]

Salut, super intéressant ! Tu aurais pu aussi parler du fait que les gens font de moins en moins d'enfants, et donc les héritages qui étaient autrefois divisés par 4, 6 ou 10, maintenant ils sont et seront divisés par 2 ou 3 max, voir pas du tout. C'est un paramètre qui augmente forcément le capital héritage.

[@delphinec9307]

Complètement. Et soyons clair, c'est choisi. Les gens font moins d'enfants justement pour pouvoir accorder à chacun plus de temps et d'argent pendant leur vie, mais aussi pour ne pas diviser l'héritage le moment venu.

[@vincentdelgehier2852]

Intéressant comme apport

[@one_little_baker]

Tu as sûrement l'habitude de ce genre de commentaire, mais tu as réussi à me faire regarder en entier une vidéo de 20 minutes sur l'héritage en France sans m'être ennuyée une seule fois. Merci pour ça parce que c'est vraiment un sujet passionnant mais souvent présenté par et pour des personnes beaucoup plus âgées (ce qui est logique quand on voit la courbe de l'évolution de l'âge moyen des héritiers 🤔), et c'est pourtant le genre d'infos qu'on aurait aimé savoir plus tôt quand on se retrouve dedans 😅

[@zetrader]

On peut aussi devenir rentier par le travail et l'épargne, j'ai pas eu besoin de toucher un héritage pour arriver à me constituer un patrimoine suffisant pour être rentier, par contre, vu que je ne partais de rien, ça ne s'est pas fait du jour au lendemain. Je ne vois pas ce qu'il y a de mal à hériter, si j'avais des enfants, je serais plutôt pour qu'ils n'aient pas à faire tout ce que j'ai fait pour arriver au même patrimoine, certes ils auront plus de mal à savoir ce que ça représente n'ayant pas autant bossé pour l'obtenir, mais on peut les aider à conscientiser cela. Si cela pouvait leur éviter bien des souffrances et de temps perdu à gagner cet argent, ce serait bien.

[@sebastiendine4834]

Je réponds à votre commentaire avec 5 mois de retard car je viens juste de découvrir cette vidéo sur l'héritage. Votre souhait que vos enfants connaissent une vie meilleure est louable mais il faudrait que ce souhait s’applique aussi à tous les enfants. Hors le système actuel de taxation des héritages (que vous défendez peut-être) et les méthodes optimisation dans la transmission empêchent cela. Le problème de la taxation actuelle de l'héritage est qu'elle participe à rendre la vie de la majorité des enfants sur le plan financier plus difficile que celle des parents et grands-parents. Ce sont souvent les mêmes personnes qui défendent une taxation faible des héritages et les politiques d'économie/ de rigueur budgétaire avec les conséquences connues sur nos vies. Par ailleurs c'est un biais cognitif connu en psychologie que d’augmenter son mérite en cas de succès. On a une forte tendance à sous-estimer le facteur chance et dans une moindre mesure l’environnent familial. Beaucoup de gens travaillent beaucoup et ne s'enrichissent pas. Pouvoir épargner nécessite aussi que certaines conditions soient remplies (pas d'accident de la vie, revenus élevés, ...). Une plus forte taxation des héritages permettrait de réduire ce facteur chance qui commence dès la naissance. Les personnes dans votre cas sont mis en avant dans plus de 90% des discussions/reportages sur le sujet mais elles ne sont pas représentatives du fond du problème sur l'existence d'un capital ultra concentré en France très influent dans les hautes sphères du pouvoir politique (25% des titres mobiliers détenus par moins de 1% des gens). Même si vos enfants arrivaient à conscientiser cette situation alors cela ne changera rien du tout pour les enfants défavorisés par la vie qui eux conscientisent tous les jours leurs problèmes. La meilleure chose à faire pour vos enfants n'est pas de leur transmestre le maximum de capital mais plutôt de leur fournir du temps, de l'amour et une éducation solide. Je n'ai pas trop d'inquiétude sur cela ! :-)

[@sebastiendine4834]

@PassionKZbin je ne comprend pas bien votre question. Elle est beaucoup trop ouverte.

[@cyxo_o]

J'adore les graphiques ! Dans 20 ou 30 ans y en aura plus

[@simondennis9244]

Coucou, encore une fois c’est une vidéo vraiment très très bien, bisou à vous et merci encore de faire un taff de vulgarisation aussi frais 💯

[@Onigiri974]

Très content d'avoir enfin une vidéo de vulgarisation sur ce sujet hyper important ! Un point a approfondir je trouve : l'impact de l'immobilisation des richesses par l'héritage. C'est rapidement abordé, mais je pense que si plus de monde comprenait que la concentration des héritages provoque une bonne partie de leur galère a trouver des financements, a acheter leur maison, a investir dans un projet, il y aurait beaucoup plus de monde ouvert sur sa réforme...

[@StupidEco]

Oui c'est un point très important pour les personnes qui s'intéressent surtout sur l'aspect dynamisme de l'économie.

[@guilldurand1811]

@@StupidEco quel est l'intérêt de raisonner en terme de "dynamisme" comme si le capital était un gâteau fixe à faire circuler alors que l'enjeu est bien d'élargir ce gâteau au service de la prospérité collective ?

[@MrVinSci]

Il faudrait aussi avoir une harmonisation en fonction de la localisation du bien : natif de la côte d'Azur, y acheter est inaccessible, et les frais de succession pour la maison dans laquelle on a grandi sont souvent rédhibitoire (alors que la même maison dans la diagonale du vide n'attaindrait même pas le seuil d'imposition)

[@lesdecouvertesdaudette9838]

Oh uiiii le retour sur KZbin qui fait plaisiiiiir !

[@alanarbre]

Je découvre la chaîne. Super. Merci pour le travail et la restitution !

[@Arbremort]

Super vidéo, très intéressant !

[@alexandrehey7965]

Le problème c'est que là tout est vu de manière purement chiffré Sauf que l'héritage c'est pas juste un virement sur ton compte. Et quand tu te retrouve à te ruiner pour payer les frais de succession pour conserver la maison qui est dans ta famille depuis des générations juste parce que l'état considère que la Maison vaut cher, bah c'est chiant J'ai vu ça avec mon grand-père, quand son frère est mort sans aucune descendance il s'est occupé de tout et malheureusement il a été obligé de revendre la maison dans laquelle il avait grandi à cause des impôts d'héritages Et clairement ça me ferait chier plus tard de revendre une maison imprégnée de mon histoire familiale juste parce que j'ai pas la trésorerie pour compenser la taxe qui va avec la valeur financière de la baraque

[@TheMammstein]

Bienvenue dans le socialisme

[@als4947]

Bah oui mais bon les crétins de service se croient supérieur en te disant que ta de mauvais argument, alors que eux te contredisent avec des arguments encore plus poucave , pour moi les frais de succession ne doivent pas s'appliquer au patrimoine ni au actif mais uniquement a l'argent qu'il ya sur le compte.

[@Enzoli12]

Pour eux, les héritiers sont tous des gosses de riches, alors que pour les petites classes moyennes c'est le seul moyen de grimper l'échelle sociale. Bien évidemment, les gens comme toi seront les principales victimes. Les gens riche transférerons leurs biens à l'étranger et feront hériter leurs enfants via la Suisse, le Luxembourg et autres Eldorado fiscaux. Tandis que les classes moyennes incapables de faire de la fraude fiscale seront celles qui se feront sucrer le plus d'argent proportionnellement. L'abolition de l'héritage, c'est monter les pauvres contre les classes moyennes (et inversement) pendant que les riches se frotteront les mains en rachetant des maisons et des terrains par dizaines pour une bouchée de pain. La seule différence c'est que les gens issus des classes moyennes finiront locataires. L'économie de la rente sera transférer des classes moyennes aux classes les plus riches.

[@victorjack2006]

Il y a une vraie question là-dedans qui est de savoir la limite. Quand est-ce que la valeur émotionnelle d'un bien supplante celle de sa redistribution en direction de ceux qui n'en ont pas. Parce que de manière très cynique, ce raisonnement est aussi valable pour les héritiers de plus grosses fortunes ou d'entreprises, voire même d'actions. Personnellement je vais sûrement hériter d'une superbe maison qui vaudra plus que ce que je ne pourrai jamais m'offrir et même si elle est chargée de souvenirs, j'ai l'impression que les gens de peu ont plus besoin de sa valeur monétaire en redistribution que de mes bons sentiments. Voilà c'était mon avis de bourgeois gauchiste.

[@als4947]

@@victorjack2006 oui peut être , mais même si tu as envie de gagner de l'argent tu peux la louer etc mais en attendant ça n'a rien de mal de récupérer l'argent de ses parents, l'état t'encule déjà de ton vivant alors au moins qu'il te laisse mourir en paix, en plus l'état a pas besoin d'argent il refinance sa dette a l'infini.

[@Qlorck]

Super vidéo, comme d'hab!

[@StupidEco]

Comme d'habitude, merci de la dire, on fait du mieux possible !

[@victorsabatier334]

Le problème avec l’impôt sur l’héritage c’est que lorsque ça touche des immobilisations il est compliqué de payé l’impôt sans revendre la maison par exemple

[@Mrrraaou]

Oui, c'est pour ça que c'est important de s'en préoccuper avant et de faire des donations à ses héritiers. Ça coûte toujours moins cher et surtout ça étale le coût dans le temps.

[@StupidEco]

Effectivement mais je pense que c'est un des objectifs de l'impôt sur l'héritage assez élevé, ne pas forcément récupérer la maison de ces ancêtres.

[@laugenn]

@@StupidEco Et c'est peut-être une des raisons pour lesquelles les gens sont attachés à l'héritage. L'idée de perdre la maison où l'on a grandi, ou bien la terre sur laquelle ses ancêtres ont vécu peut être assez insupportable. Cela dit, c'est probablement un raisonnement d'hériter que je tiens ^^. Et on a une bonne marge de manœuvre pour augmenter la fiscalité, améliorer la répartition des héritages ou améliorer la transmission intergénérationnelle du patrimoine avant d'en arriver là. Merci pour votre travail.

[@oncela]

@@laugenn c'est un raisonnement d'héritier et surtout de grand riche déconnecté ^_^ si le seul soucis que t'as dans la vie est de ne plus vivre sur la terre de tes ancêtres, tu dois être sacrément loin du malheur de la grande majorité de la population, dont une bonne part est plongée dans des situations litérallement « insupportables », pour le coup (genre qui conduisent au suicide, en HP, à l'alcoolisme, etc., pas juste à un petit inconfort de riche).

[@laugenn]

@@oncela Je dois être entrer timidement dans les 25% les plus aisés mais "grand riche déconnecté", je pense que tu y vas un peu fort ^_^. Sur le fond, tu as tout à fait raison, c'est un problème de riche. Mais le cas de la maison d'enfance, ça ne concerne pas que les plus riches (pas trop les plus pauvres, je te l'accorde). Il y a bien plus grave dans la vie, certes, mais cela n'empêche pas que si la situation devait se présenter, j'en serais très malheureux. Du, coup, tu as raison, c'est un point de vue d'héritier ^^.

[@leorionayil4639]

Le problème philosophique à la base c'est qu'on ne travaille pas que pour nous-même, mais aussi pour nos proches et nos enfants qu'ils le méritent ou non.

[@Cardey57]

Ce serait un problème philosophique assez creux vu que ça vaut seulement si on coupe le famille de la société dans la quelle elle vit si on parle de la moralité de la chose, et je vois aucune morale philosophique qui trouverait bien un concentration de richesse chez les plus vieux et mal réparti et donc moins utile ( les + riches dépensent proportionnellement moins )

[@chrisatelierdelasure6486]

Stupid économics, effectivement ce n'est pas la stupidité qui vous manque !

[@yopsimon]

Super épisode ! 🔥

[@StupidEco]

Merci !

[@empowereder1130]

Je pense que la question de l'héritage comme obstacle à la méritocratie n'est qu'un toute petite partie du problème. Quid du réseau, de l'éducation(financement d'études dans des universités prestigieuses) ? Il faudrait vérifier mais je ne crois pas que les enfants de riches le deviennent à la mort de leurs parents : ils le sont déjà depuis bien longtemps.

[@shanafzal3646]

Exact et merci de le souligner ! J’écris un livre/enquête sur les 43 milliardaires et la majorité le sont devenus parce qu’ils sont déjà nés millionnaires… (voire milliardaire par exemple Françoise Bettencourt)

[@estandm]

quand j'ai hérité à l'âge de 43 ans mon patrimoine a doublé le fait de me donner la peine de naître a réussi à me rendre aussi riche que 19 années de travail sans interruption... j'ai trouvé ça très bizarre.

[@gho7557]

Tu n'as pas demandé à naitre, c'est ton droit!

[@marz6770]

@@gho7557 Le droit de naître ? On va avoir droit à des manifestations de millions de spermatozoïdes bientôt ? Personne a demandé à naître et c'est très bizarre de dire que c'est un droit. Un droit devrait pouvoir être refusé.

[@xavierguipon5833]

Une famille n est pas un individu comme essais de le faire croire l etat. C'est a la suite du travail et des espérances de tout tes ascendants que tu as ton héritage. Et tes ascendants ont fait tous ces efforts pour te permettre de continuer avec ta descendance

[@StupidEco]

Intéressant comme témoignage ! Merci

[@estandm]

@@xavierguipon5833 ok mais alors le mérite est nul on a juste eu de la chance d'avoir ce type d'ancêtres

[@blablaah]

Bordel, trop de qualité pour une seule chaîne

[@lamandragore1920]

J'apprécie de plus en plus tes vidéos !

[@Sqzrs]

un très bon épisode encore !

[@wenexie9420]

wow merci à vous de répondre à la question qui hante mes nuits 🙂

[@nialihgtelpuaeb3590]

Sujet absolument passionnant. J'ai aujourd'hui 30 ans et j'ai hérité de mon appartement à 14 ans après le décès de mon père. Les problématiques d'égalité des chances me travaillent régulièrement, et d'ailleurs beaucoup de mes amis me critiquent en me disant que je suis une privilégiée et qu'avec mon appartement je ne devrais pas avoir de problèmes d'argent (si parce que je fais une thèse en sciences humaines donc non financée). Malgré tous les problèmes que ça me pose, cet appartement me permet de financer mes études, comme aurait pu m'aider à la faire mon papa s'il était encore en vie. Et pourtant je rendrais tout sur le champ si on pouvait me rendre mon papa.

[@ricotaline]

T'es pas un privilégié, t'as juste un père qui a su acheter un appartement, et c'est très bien pour toi. Par curiosité, t'as payé combien à l'état?

[@nialihgtelpuaeb3590]

@@ricotaline je t'avoue que je ne sais plus. J'avais 14 ans et ma maman a géré ca pour moi. Je sais qu'on a vendu pas mal de choses pour payer les frais (la collection de vins, les vieux scooters, qq antiquités) pour pouvoir les payer. À vue de souvenir ca a dû tourner autour de 10000 euros, un peu plus peut-être

[@ricotaline]

@@nialihgtelpuaeb3590 Ah quand même, ça en fait de l'argent volé

[@jean-baptistefox2819]

Même Age, et à 4 ans plus jeune, même histoire. Seule différence, la situation fut pire, et j'ai vite appris l'existence de rapaces venant chercher un maximum de la dépouille à l'époque.

[@kyzer97320]

Ne te sens pas coupable. Les gens qui te disent ça eux aussi on bénéficié d'avantage à la naissance sans mérite...il sont nés en France et pas à Haïti ou autre. Le pays de naissance est le premier facteur qui va déterminer la riche d'une personne.

[@blonskialexis867]

Méga intéressant! Merci

[@corentinflausch1334]

Bonjour, je suis un jeune diplômé en master en droit en Belgique et j’ai justement réalisé mon mémoire sur ce sujet ( nos droits sont assez semblable sur le sujet).Plus précisément sur la place de la réserve héréditaire. Cela serait avec grand plaisir que l’on puisse discuter pour que je puisse vous discuter des arguments pour et contre la succession. Au plaisir d’avoir un retour de votre part.

[@StupidEco]

Peux-tu venir sur discord dès maitenant ?

[@georgeapril6169]

La question de l’héritage est intéressante. Si l’on reprend par exemple l’une des proposition d’héritage universel qui propose que l’État récupère 100 % de l’héritage qu’une personne pourrait léguer à sa mort et en échange donne aux jeunes autour de 20-30 ans 80 000 € qui pourront leur servir au démarrage de leur vie. Ces 80 000 € seront très utile à beaucoup de jeunes et la suppression de l’héritage évite par définition la formation d’une société de rentiers. L’héritage universel cherche à répondre à deux vrais problèmes le manque d’accès à du capital pour les jeunes et prévenir la formation d’une société de rentiers. Si au niveau des chiffres l’idée cherche à régler les problèmes cités plus haut, le point de vue humain par contre me semble être mis de côté. L’héritage universel est un échange. En échange de la totalité de ton héritage financier et matériel que tu pourrais transmettre à ta mort ou que l’on pourrait te transmettre, on te donne 80 000 € au début de ta vie. Par conséquent l’héritage universel à un point de vue très financier sur la question car cela considère que la perte du droit d’hériter peut-être comblé par une somme d’argent. Sachant que l’héritage n’est pas qu’une affaire d’argent mais touche le domaine de la famille et de l’affectif avec par exemple la transmission de la maison familiale, de la voiture de la famille ou autre objet qui s’est transmis dans la famille depuis plusieurs générations qui peut avoir une valeur affective élevée. Dans le rapport de France stratégie cité dans les sources de la vidéo, le graphique 2 page 9 indique que parmi les Français nés dans les années 80 et 90 ils sont 61 % a pensé bénéficier dans le futur d’une transmission de patrimoine. L’héritage universel remet en cause leurs droits de toucher un héritage de leurs familles. Le lien du rapport : www.strategie.gouv.fr/sites/strategie.gouv.fr/files/atoms/files/fs-dt_fiscalite-des-heritages-25janvier2018.pdf On peut s’attendre que cette remise en cause soit mal prise par l’ensemble de la population, d’après le graphique 9 page 15 du même rapport 87 % de la population française pense qu’on devrait diminuer l’impôt sur l’héritage. Plus loin le rapport démontre que la méconnaissance de la population sur l’imposition de l’héritage n’est pas lié à leurs volontés de faire baisser celle-ci, ainsi même si la population à une meilleure connaissance de l’imposition de l’héritage elle conserve sa volonté de la faire diminuer. Il en va de même en prenant en compte les différences du niveau de revenu, de détention de patrimoine et des chances de transmission, elles n’influencent pas l’opinion générale de la population sur l’imposition de l’héritage. Le rapport met aussi en avant l’importance de la famille au sein de la population française dans le sens que plus les individus accorde de l’importance à leurs familles plus ils ont tendance à vouloir réduire l’imposition de l’héritage et cette importance aux familles est élevé au sein de l’ensemble de la population française. L’héritage universel sera perçu comme une attaque dirigée envers la famille des individus et compte tenu de l’importance de la famille pour la population cette dernière va rejeter l’héritage universel. Pour régler les problèmes dit plus haut d’accès au capital pour les jeunes et éviter une société de rentier il semble que l’une des possibilités qui s’offre à nous soient la hausse de la taxation de l’héritage des familles les plus favorisées et via ces taxes permettre à l’État de fournir des aides à l’accès à du capital aux jeunes permettant une meilleure lutte contre les inégalités et la formation de potentiel rentier.

[@rockstabtch5813]

Oe mais c'est dégueulasse pour ceux dont les parents ont fait des études, monter des entreprises, etc... Pour justement que leurs enfants, petits enfants se mettent bien. Autant être assisté par l'état

[@antoinematte9121]

Quel arnaque ! Je préfère 100 % de mon héritage.

[@Ranyanya]

Ces 80000€ donneront lieu à une inflation sur tous les biens destinés aux jeunes. Et comme ils n'ont pas l'expérience de l'épargne, de la production et de la dépense, ils se feront baiser ces 80000€ assez rapidement pour les moins futés d'entre eux. C'est comme penser que le revenu universel réussira à compenser les inégalités sociales. Il n'en sera rien. Tu peux donner 20000€ par mois à des demeurés, ils auront toujours autant de problèmes à la fin du mois. Et hélas, beaucoup de demeurés s'ignorent, des tas de gens pensent qu'ils ne feront pas partie de ces demeurés car ils sauront comment utiliser cet argent. Mais de fait, ce n'est pas le cas, avec 3000€/mois de moins qu'un couple d'ami, je mets 500€/mois de côté de plus qu'eux (ils ne mettent rien de côté, et vont à Carrefour alors que je passe par les marchés informels). Je suis bien plus à l'abri du besoin qu'eux, car au premier choc conjoncturel ils explosent en vol alors que j'ai de quoi voir venir. Les inégalités ne sont pas issues d'un problème d'inégalité dans la captation des ressources, elles sont issues de choix différents, d'un usage de nos capacités cognitives radicalement différent. Et en économie, et en biologie aussi, on ne fonde pas un futur sans avoir une épargne => les gens qui épargnent et se donnent les moyens d'épargner ont des capacités cognitives supérieures à ceux qui vivent dans la dépense. Ils ont compris comment le vivant anticipe d'éventuels contrariétés futures.

[@rafalbaret4286]

Les gens ne font pas des entreprises pour leurs enfants, sinon les couples avec enfant auront une plus grosse tendance à investir ou épargner que les couples sans enfant. Pourtant, on ne retrouve aucun écart statistique entre ces deux groupes d individus (source Insee selon Le Monde), donc pas sur que cet argument soit pertinent.

[@PrPissenlit]

Super vidéo. N'oublions pas non plus l'accentuation des inégalités de patrimoines entre hommes et femmes lié au système d'héritage actuelle : où pour maintenir la paix des familles : la part des filles est sous évaluée par rapport à celle des fils, ces derniers héritant plus fréquemment des entreprises.

[@Evangelin3543]

En france, chaque enfant à le droit a une part égale des biens. Une fille et un fils d une famille de 2 obtienne donc chacun la même part de l entreprise.

[@PrPissenlit]

@@Evangelin3543 en théorie, sauf qu'en patrique : il suffit de regarder l'enquête Patrimoine de l'INSEE pour voir le contraire. En France, il y a une sous-évaluation des biens des hommes, et une sur-évaluation des biens de femmes, au moment de l'héritage au nom de la paix des familles : car certains biens sont prétendement difficilement divisables. Notamment, la transmission d'entreprise reste principalement d'homme à homme, et les hommes reçoivent plus fréquemment que les femmes des terres, des logements, des donations anticipés et des valeurs mobilières. Quand aux femmes elles reçoivent plus souvent des liquidités. Autrement dit, comme ça de passe : il est difficile pour un notaire d'aller contre la volonté de la famille, et il est difficile de diviser exactement chacun des biens (même si en théorie oon peut). Et c'est très rares que la femme se plaint d'injustice, car c'est ce mettre à dos sa famille, et c'est passer pour la méchante cupide, au moment où toute la famille est endeuillée et a besoin de se retrouver. Même si en réalité, il faudrait qu'elle fasse respecter son droit en contestant l'évaluation des biens et en réclamant aussi autre chose que des liquidités. De plus, les mesures permettant d'ouvrir légèrement l'héritage en dehors du cercle familial participe à ces inégalités de patrimoine entre hommes et femmes.

[@marcoprolo1488]

@@PrPissenlit Si c'est la décision de ces familles peut-être que c'est nécessaire et surtout leurs affaires ne sont pas vos oignons. De quoi vous mélez vous en fait ?

[@PrPissenlit]

@@marcoprolo1488 c'est 100% mes oignons. Nous sommes tous interdépendant en économie. Les décisions familiales d'une famille qui possède beaucoup de capital impacte grandement toute l'économie, donc tous, même en dehors de la famille, devont avoir notre mot à dire Et concernant l'héritage, toute la société considère que ce sont ses oignons, à partir du moment où la loi elle même a commencé à supprimer le droit d'aînesse, puis à imposer l'égalité entre les enfants. Et je considère qu'elle a raison.

[@marcoprolo1488]

@@PrPissenlit Ben oui, la loi est équitable. En France le partage est très bien fait grace au code civil. Dans les pays anglo-saxons les mémés (pas que) filent leur fric à leurs chats. Ecoutez, je pourrais vous expliquer pourquoi la liberté de choix d'attribution des parts (égales) est forcément gérée au mieux par les familles elles mêmes mais si on doit en arriver là c'est que c'est trop tard pour vous. Et pour moi aussi d'ailleurs. Bonne nuit!

[@rastawar72]

Super vidéo, super sujet : Merci Monsieur.

[@ImTheGirlOnTheMoon]

Bravooo super video!

[@geoffroy2606]

Superbe travail, tu me fais retrouver mon amour pour l'économie

[@StupidEco]

Merci beaucoup !

[@lpi8410]

Null ! Totalement hors de toute réalité.

[@belldandycaille3910]

La génération d'héritier que tu évoques concernent les très riches. Eux, ils savent très bien comme éviter cela en allant à l'étranger par exemple. La majorité des gents si ils vivent en agglomération leur héritage ne leur permet même pas de se payer un logement. Sans compter que l'état en cas de décès exige que tu paie d'abord les impôts avant de récupérer l'héritage.

[@votrom]

Les très riches ne vivent plus en France. Je parle des centimillionnaires et des milliardaires.

[@___casimir]

Il suffit de faire un emprunt très court terme qui ne te coûtera presque rien pour régler ce problème de paiement d'impôts à l'avance.

[@psychogore]

@@___casimir oui, bien sur, un emprunt... Qui prête à quelqu'un de fauché ?

[@___casimir]

@@psychogore oui. C’est un type d’emprunt très courant qui s’utilise également pour d’autres transactions. Il suffit de prouver qu’on est sur le point de toucher un héritage.

[@ricotaline]

@@___casimir Ben voyons. C'est ton bien. À toi, pas à l'état, pas à la banque.

[@Pedov]

Vous êtes trop chauds. Je prend tellement de recul, qui amène donc à de la compréhension par rapport à moult sujets grâce à vos vidéos. Merci pour votre excellent travail 🙏🏾

[@thesaltyguy3564]

Video de grande classe, merci !

[@StupidEco]

Merci beaucoup !

[@anandvenkat3943]

Les questions d'héritage se pose énormément en Inde. Merci :)

[@StupidEco]

Oh ! Il y à un épisode qui arrive spécialement pour toi si tu t'interesses à l'Inde !

[@hello8ai]

Super episode, merci beaucoup! On aimerait entendre un peu plus l’avis opposé. Que disent les gens qui sont pour l’héritage, donner la parole aux personnes âgées qui expliquent pourquoi c’est important pour eux. Aussi, même si supprimer l’héritage peut être une bonne idée en théorie quels seraient les effets secondaires dans la pratique (evasion fiscale, optimisation, dépense et investissement différents).

[@StupidEco]

Je pense que les commentaires font assez bien la critique :-) Je suis d'accord sur l'avis opposé mais la vidéo fait déjà 20 mn mais on va sans doute faire une suite.

[@kyzer97320]

@@StupidEco Vous êtes contre l'héritage pour une question d'égalité des chances et de mérite, très bien. Mais l'héritage est comparable au fait d'être né en France et pas dans un pays pauvre comme haiti par exemple. Quel est notre mérite d'être français?

[@creatorofmoon813]

@@kyzer97320 y’a un mérite à être né dans un pays plutôt qu’un autre ? T’es responsable de ta naissance ?

[@kyzer97320]

@@creatorofmoon813 Non aucun, c'est bien ce que je dis.

[@kyzer97320]

@@creatorofmoon813 Pour développer. Ils se plaignent qu'il n'y a aucun mérite à hériter et que c'est donc injuste. Mais on est toujours le riche de quelqu'un d'autre, nous n'avons aucun mérite à être né en France et donc plus riche au départ qu'un haïtiens, somalien et j'en passe. Quand quelqu'un a la possibilité d'être plus riche que lui même c'est problématique. Mais quand des gens méritants meurent de faim dans un autre pays la ça ne dérange pas.

[@VelveteenDreamer]

Ca faisait un bail que je n'avais pas checké tes vidéos, elles sont toujours aussi fraiches et encore mieux produites que par le passé, un grand bravo et ravi de voir que la chaine a bien grandi depuis 2017. Au sujet de cette vidéo, tu as uniquement évoqué l'héritage financier, monétaire et patrimonial, mais je crois qu'on oublie une dimension incroyablement puissante de l'héritage dans le cadre d'une analyse fondée sur l'égalité des chances: la transmission du capital social, culturel et relationnel. Ce dernier est largement corrélé au capital financier, est de fait intaxable, et je suis étonné qu'on n'en parle pas car il contribue fortement a renforcer les inégalités et selon moi va en faveur d'une forte taxation du patrimoine financier. Dans l'hypothese ou l'on taxerait á 100% l'héritage financier, il n'y aurait même pas d'égalité des chances.. Un enfant de chef d'entreprise ayant effectué de longues études dans les meilleures écoles, avec une carriere pro a succes, des tas d'expériences de vie, un réseau étendu qui permet d'accéder aux meilleurs informations et opportunités, même sans aucun héritage financier, partirait avec des chances LARGEMENT supérieures a un enfant d'ouvrier ou de classes populaires ayant grandi loin des milieux privilégiés... As tu creusé cette idée ? Lu des papiers ou vu des interviews d'économistes pointant cette aspect de la question ?

[@cam.lrs5969]

MERCI BEAUCOUP ! Super vidéo, claire et bien expliquée. Je fais mon grand oral de SES sur ce sujet alors ça m'aide beaucoup :) Continuez

[@chimilibiliblic8612]

Il serait utile de préciser de la part d'héritage non taxable était de 152.000 euros par parent et par enfant, et que depuis 2012 elle n'est plus indexée au coût de la vie et qu'elle se retrouve aujourd'hui à 100.000 euros (chiffre rond comme par hasard).

[@valaquenta220]

Supprimez l'héritage et les gens iront vivre ailleurs, voire changeront de nationalité pour être sûr que le fruit de leur travail ira à leurs enfants. Quand on a bossé 30-40-50 ans comme un dingue, on aimerait quand même bien que ça serve. L'Etat prend suffisamment d'argent comme ça.

[@bertranddantier7018]

Supprimez l'héritage, les "riches" feront des donations entre vifs, mais nos "géniaux" économistes n'ont pas penser à cette éventualité.

[@TheCheshireCatInfo]

Avez-vous seulement regardé la vidéo ?

[@MrFranckysnow]

@@TheCheshireCatInfo oui et on voit là la réaction d'une jeune personne de 30 ans qui n'a jamais connu la souffrance et la misère de la guerre puis de l'après guerre venir expliquer au baby boomer et à la genération silencieuse qui bossait 48h/sem jusqu'en 1965 puis 40h/sem jusqu'en 1995 qu'ils ont l'avenir de la génération actuelle et patati et patata. Entre les années 50 et 80, l'inflation était entre 5% et 15% et les taux d’intérêt était encore plus élevé, pas de financement à 110% comme aujourd'hui à un taux TAEG de 0.9%, pas de voiture à 18 ans, pas d'études supérieures payés par le contribuable, pas de télé/ordi/téléphone/loisirs à outrance et voyage aux 4 coins du monde. Donc ce patrimoine des ( que vous fustigez comme s'il était criminel d'avoir des biens), qui à l'air de vous faire tant envie à un point que vos dents rayent le parquet, est celui de ceux qui ont travailler dur et construit toutes les infrastructures que vous avez aujourd'hui gratuitement, ils ne vous doivent rien du tout, c'est tout le contraire d'ailleurs et font de leur argent ( qui est une créance de la société à leur égard )ce qui leur chante . PS j'ai 28 ans et j'aime mes grands parents qui sont né en 1937, je respecte le travail accompli et les sacrifices consentis . Ce procès de l’héritage et plus généralement du patrimoines des retraités est aberrants, la derniere fois qu'on s'est égaré dans de telles idioties, ca a donné lURSS et il y a eu des centaines de millions de pauvres et des millions de morts , préoccupés par la richesse des autres, ils ont oublié d'en créer pour eux et ont fait une longue faillite de 70 ans.

[@NicolasGin]

Enfin de 1950 à 1975 on était dans les 30 glorieuses, avec des conditions de travail difficiles certes et de l'inflation, mais aussi le plein emploi et la société de consommation à plein régime. Et même si aujourd'hui il y a moins d'inflation, les taux des placements financiers n'ont aussi plus rien à voir, et avoir une voiture à 18 ans est loin d'être la norme : chaque époque a ses difficultés

[@MrFranckysnow]

@@NicolasGin dans les années 50 , la France était en ruine et il y avait des morts de froid par centaines , mes grands parents n ont acheté leur première voiture qu en 60 , et la société de consommation bat son plein en 2020 pas en 1950_60_70, faut arreter de réécrire l histoire , les vacances à l étranger, l avion a 70€ le billet en los cost , la télé dans tous les foyers , l ordi , les téléphones , une voiture par majeur dans le foyer, le smig, l assurance chômage , la retraite à 60 ans c est arrivée dans les années 80 et 90. Mon papi a acheté une télé qu en 1969 lors du premier homme sur la lune et on lui a installé le téléphone en 62 pcq il était contremaître à l usine , c était le 1 er de sa rue à l avoir . Donc savoure la chance d avoir le niveau de vie le plus élevé du monde et de tous les temps grâce à nos aînés plutôt de croire qu ils vivent à tes crochets

[@ga6709]

Il reste donc encore quelques familles à ruiner au nom de l'équité. Comme ça tout le monde est égalitairement pauvre, pas de jaloux dans la misère. Plus que des esclaves bien obéissants et bien méritants ! L'argent dette a asservi les États, maintenant c'est au tour des citoyens.

[@A.leon.nyva9351]

Joli travail !!

[@harrytuttle508]

Superficiel....on n'effleure à aucun moment le droit à la propriété privée: en quoi l'état est il légitime à administrer la propriété d'un citoyen réputé libre et égal en droit ? Un héritage n'est pas un revenu, c'est une propriété déjà apurée du devoir de contribution.

[@ricotaline]

Exactement. L'impôt sur l'héritage est la taxation d'un CAPITAL, pas d'un REVENU (ce qui, pour quiconque a acquis les bases, est une aberration).

[@kevinduigou3212]

Merci Maître :)

[@pasdavoine]

Merci, excellent sujet, très bien traité.

[@zombijuju4639]

Très intéressant merci 👍

[@nodips5641]

c'est moi ou ton débit de parole a doublé?

[@mr.manchot9993]

La seule chose sûre c'est qu'on héritera toujours des dettes publique...

[@als4947]

Sauf que la dette publique c'est pas la même dette que la dette d'un ménages, elle est refinancée a l'infinie et est totalement insolvable ,il est impossible de la rembourser.

[@mr.manchot9993]

@@als4947 C'est tout le problème de l'économie moderne, d'être surendetté au point d'avoir des dettes insolvable. On nous donne un pays ou soit on rembourse un dette qu'on n'a pas créée et on subit une austérité économique, soit on renégocie la dette et on risque une ultra inflation lié à une perte totale de confiance pour les investisseurs, soit on continue comme on le fait actuellement et on laisse le problème aux générations futures... Il faut arrêter de croire que c'est une situation normale, tout investisseurs désire son dû. Le minimum éthique serait au moins d'arrêter de l'augmenter...

[@als4947]

@@mr.manchot9993 non mais ta pas compris, c'est une dette d'état, elle est emboursée par la nouvelle dette c'est le principe du refinancement mais concrètement tu ne devras jamais remboursé cette dette, elle n'est pas insolvable pas parce il est impossible de la remboursée car toute dette s'acompagne d'une création monétaire équivalente, elle insolvable car elle n'a pas lieu d'être remboursée , seul une partie sera remboursée par tes impôts , le reste est refinancée.

[@als4947]

@@mr.manchot9993 non mais les investisseurs récupèrent leur argent via des coupons ( le nom qu'on donne au intérêt des crédits obligataires) seulement pour pouvoir rembourser la dette il va redemander un crédit que les investisseurs vont lui accorder car ils récupèront cet argent + les coupons (les intérêts).

[@als4947]

@@mr.manchot9993 non mais un état ne peut pas être surendetté ,c'est pas un menage.

[@corentinc7179]

Super vidéo !

[@TheOwnedPk]

Super vidéo comme toujours

[@edouardpermabann5375]

Pouce bleu et commentaire pour le référencement. Soutenons financièrement ce travail ! Tipee

[@Meric_N]

18:43 génial cet argument 😄👍

[@StupidEco]

On a tous besoin d'être le 1% de quelque chose !

[@idupir]

merci de nous informer aussi bien !

[@StupidEco]

J'espère ne pas dire trop de bétise honnêtement. C'est vraiment l'objectif numéro 1.

[@jeremied495]

Je peux comprendre que l'idée d'héritage soit problématique pour ceux qui n'en seront pas bénéficiaire (et c'est mon cas) mais le supprimer bouleverserait aussi l'économie dans son ensemble. Pour ma part, je suis issu d'une famille moyenne, sans grandes richesses et tout ce que j'ai, je le dois à l'école publique, à l'éducation dispensée par mes parents et par mon travail. Si je m'enrichie aujourd'hui, c'est en vue de proposer à mes enfants un cadre de vie supérieur à celui qui m'a été proposé (bien que je n'ai jamais manqué de rien). Mes richesses augmentent car j'ai cet objectif de vie et je ne consomme pas autant que ce que je pourrais car je veux développer mon patrimoine. Si demain j'apprends que le fruit de mon travail n'ira pas à mes enfants, je ne vois aucun intérêt à developper mon patrimoine. Et pourquoi rester sur mon poste actuel (très rémunérateur) dans lequel je ne m'épanoui pas ? Oui, je le dis, si je suis aujourd'hui ingenieur, ce n'est pas par passion, mais par confort pour atteindre mes objectifs (de créer un empire rentier que je transmettrai à mes enfants) et cet emploi me permet de trouver un equilibre. Je peux vous assurer que bien souvent j'envie les livreurs, j'envie les jardiniers municipaux (dans le contenu de leur emploi). La question de la suppression de l'héritage (ou même son imposition bien plus importante) est une question à laquelle on ne peut pas avoir une réponse facilement et on a tendance à oublier que beaucoup de gens se sacrifient pour leurs enfants (et ils ne le feraient plus si les règles changeaient).

[@landelande9173]

C’est bien d être idéaliste, mais sacrifier sa vie pour ses enfants qui peuvent être ingrats plus tard en ayant aucune reconnaissance ça existe aussi... Je ne veux pas vous paraître rabat joie, mais tant d exemples de parents dévoués qui n’ont qu’égoïsmes en retour avec des enfants devenus adultes qui se foutent du sacrifice parental, alors un conseil vivez pour vous aussi, l’épanouissement personnel est important surtout s’il a été laissé de côté pour des enfants qui peut être n’en tiendront aucun compte plus tard, ce qui amène une double peine...

[@jeremied495]

@@landelande9173 On est tous différents mais je sais que pour ma part c'est un objectif personnel (que de me prouver que même si je ne suis partis de rien, et ben je suis capable de laisser un gros patrimoine à mes enfants). Oui c'est un raisonnement très très égocentrique mais au moins j'en ai conscience :)

[@jetdail8294]

@@landelande9173 Pas grave si ils sont ingrats ça reste mes enfants quoi qu'il arrive. Perso je suis aussi parti de rien de chez rien, mère célibataire et pauvre, pas d'aide dans ma scolarité. C'est maintenant une fierté d'avoir tous construit de a à z moi même et c'est assurément pas pour le laisser à l'état pour qu'il le donne à des gens dont je n'ai que faire et qui ne le mérite surement pas. Ma première préoccupation c'est mon entourage direct et pas de parfait inconnus. La part de contribution à la société est déjà faite (très largement) par le biais des impôts. Si l'on tire trop sur la corde et que l'on atteint l'effet démoralisateur car trop ponctionner par l'état cela créer les mêmes désastres que les expériences de communismes que l'humain à vécu. Attention à ne pas trop déconner avec ce sujet.

[@groethendieck]

La fourche du futur

[@adrienherman5097]

Vous feriez un Excellent prof d'unif d'économie, sachant que vous savez très bien retenir attention du public et que l'addiction principalement aux Smartphones fait que les étudiants universitaires sont de plus en plus des problèmes de concentration

[@adrienherman5097]

Ouille les fautes d'orthographe

[@fredericmarquesdasilva976]

Vidéo toujours aussi instructif pour relancer le débat. En complément : Si des parents sont bien organisés et qu'ils ne subissent pas d'accidents de vie : c'est 100 000 euros tous les 15 ans. Donc 200 000 euros par enfant qu'ils peuvent transmettre. A ceci s'ajoute : l'assurance vie dans laquelle, une enveloppe de 152 500 euros est défiscalisé pour chaque bénéficiaire. l'argent sous le matelas autres aide financière et d'autres disposition fiscales Pour le bien immobilier : il faut le vendre avant le décès et le distribuer de son vivant et vivre en location. Les enfants conserveront la propriété du bien (loi scellier etc..) Bref, si tu t'organises bien, il n'y a pas de droit de succession. Si tu veux encore faire mieux : l'enfant qui gagne bien sa vie peut verser des pensions à ses parents dont les revenus peuvent être plus limités (naturellement tu gagnes moins à la retraite que lorsque tu es actif). Cette technique permet de faire baisser la charge d'impôt sur le revenu (et avec un peu de chance passer sous la seuil de revenu de la taxe d'habitation). Mais comme tout bonne histoire a une fin. L'inflation a fait monter le prix de l'immobilier et de certains actifs. La richesse d'une génération et d'une classe a augmenté (parfois au dépens d'autres). Malheureusement la dette s'envole et son corollaire, c'est l'épargne. Tôt ou tard, des gens vont devoir payer. La question est : qui ?

[@bertranddantier7018]

L'assurance-vie est défiscalisée... pour l'instant. Etant donné l'excellent état des finances publiques françaises ça risque de changer dans pas longtemps. Pour l'immobilier : donation entre vif avec réserve d'usufruit.

[@fabtho01]

C'est une question philosophique assez profonde: l'état est-il plus efficace dans l'allocation du capital à la mort de son détenteur que ne l'est la famille du détenteur ? L'enfant qui a été formé depuis son plus jeune âge à la reprise de l'affaire familiale serait-il moins compétant que l'état pour la faire prospérer, créer de la richesse et donc de l'emploi ? C'est une vaste question à laquelle il n'est pas si facile de répondre, me semble-t-il.

[@bertranddantier7018]

Depuis la faillite du Crédit Lyonnais on sait ce que vaut l'efficacité de l'Etat français.

[@jmarcargow9263]

Image très putaclic, mais contenu extrêmement interessant. Au final je m abonne donc c’est réussi.

[@corentind6702]

Très intéressant ce sujet !

[@kpoline]

Super intéressant ! Merci

[@shirokuma3216]

Les patrimoines qui augmentent, c’est pas aussi un écho de l’érosion monétaire ? L’inflation ?

[@psychogore]

La spéculation immobilière surtout non ? Vu que l'essentiel c'est du foncier.

[@ricotaline]

@@psychogore Pour la plupart des familles c'est pas de la spéculation, c'est du hasard

[@psychogore]

@@ricotaline Je disait spéculation dans le sens où les spéculations des plus riches font gonfler l'ensemble des prix du marchés, ce qui conduit à la surévaluation des biens immobiliers de tout le monde.

[@ricotaline]

@@psychogore Remarque intelligente

[@pl5304]

Et la population grandissante ? Je crois que c'était donné en somme totale?

[@Ocarino_]

Avec des dettes comme héritage (que j'ai pu rejeter, fort heureusement pour moi), je ne me sens pas trop concerné. Mais c'est très intéressant merci pour la vidéo !

[@corentinoger]

C'est justement ceux qui comme vous n'ont pas ou peu d'héritage qui auraient à gagner à une meilleure redistribution, car ils sont du mauvais côté de l'injustice.

[@Ocarino_]

@@corentinoger Sérieusement ? Je n'y avais pas pensé ! Merci..

[@louismilhe3029]

Une excellente vidéo, merci :)

[@TheAmielmichael]

La révolution française n a pas changé le système. Mirabeau a mis en place une séparation entre citoyens actif et passifs.

[@upholdfreedom2649]

Vous auriez dû appeler cette chaine "Economics for stupids" plutôt...

[@tanguylesnard2339]

Question patrimoine ça rejoint la conclusion de T.Piketti dans le capital au XXIeme siècle: il pointe que le capital (ou patrimoine ici) croit davantage que le revenu. En gros, pour être riche, il faut avoir le + de patrimoine possible. Après, quelles mesures politiques engager?

[@saidmassi853]

mec j'adore ce que tu fait si tu pouvais nous éclairer sur la crise de 2008 et c conséquence aujourd'hui ca serais super ! bon courage !

[@StupidEco]

Là je conseil la chaîne de Heu?réka qui parle de ça régulierement et bien mieux que moi.

[@ladbg7226]

Super intéressant !!!

[@lShurksl]

Je trouve la conclusion assez choquante, et le cheminement encore plus. Les riches se marient généralement entre riche par soucis de conservation de richesses. Ça peut effectivement entrer en jeu, mais prenez vous également en compte le fait que puisqu’il évoluent dans un milieu de riches, ils ont beaucoup plus de chance de rencontrer leurs âmes sœurs dans ce milieu ? Le fait de supprimer l’héritage va faire que les gens n’économiseront plus. Ce qui est peut être bien pour booster l’économie, mais on ne dépense pas 300 000€ sur 30 ans comme on dépense 300 000€ « d’un coup » suite à un héritage. Il y aurait un fort impact sur certains secteurs économiques, comme l’immobilier ou l’automobile par exemple. Enfin se pose un problème moral. Déjà avoir une taxe sur un héritage, qui correspond à un salaire qui a été taxé (au niveau de l’employeur, puis du salarié), puis re-taxé (lors de l’achat des biens qui seront hérités) doit être encore une fois taxé avant d’être perçu par les héritiers. Je trouve ça déjà bien immoral, mais l’idée est assez bien installée dans la tête des gens. Maintenant, vous proposez de supprimer l’héritage pour « donner plus de chance aux jeune générations », je comprends très bien le principe, mais pourquoi vouloir aller plus loin que la défiscalisation des dons intra-familiaux ? Pourquoi ne pas aider à l’obtention des crédits chez les jeunes ? Des prêts d’état ? En utilisant l’argent des taxes d’héritages qui pour le coup pourraient être justifiés ? Il y a tellement de cheminements plus logiques et moraux que la simple suppression d’héritage avec des justifications plus que douteuses ...

[@StupidEco]

Je conseil de lire les traveaux de l'économiste André Masson pour aller un peu plus loin sur le sujet. C'était une des solutions évoqués, la défiscalisation des dons, le problème c'est que ça ne concerne que très peu de gens. Il faut avoir un patrimoine qui peut se donner hors, la plupart des gens n'ont qu'une maison en guise de succession. Se concentrer sur les dons défiscalisé c'est donner encore plus davantages aux gros héritages.

[@lomicwind]

@@StupidEco Peut-être en limitant la défiscalisation aux dons de type donation-partage pour des biens immobiliers ou juste la résidence principale justement ? Comme ça on transmet la maison familiale sans coût et sans trop avantager les plus riches ?

[@matthieuholocher1517]

Les taxes ont été payés par les parents. Pourquoi les enfants devraient en repayés ?

[@paulamblard3836]

Parceque ils ont payé peut de taxes de leur vivant, et ont laissé à la France une dette de plus de 2 500 milliards d'euro.

[@ricotaline]

@@paulamblard3836 Ça, ce sont les politiciens de la 5ème république et leurs maîtres. Pas les vétérans qui ont bosser 40 ans pour se payer une maison.

[@yoann4562]

@@paulamblard3836 c’est une blague ? La France est l’un des pays le plus d’impots et ca va etre la faute des travailleurs si elle est endettée ? Pas plutot de l’état et des mecs aux rsa qui branle rien par hasard ?

[@paulamblard3836]

@@yoann4562 la France est aussi l'un des pays avec le plus d'aides social et autres dépenses public, dont ont profité les vieux qui meurent.

[@yoann4562]

@@paulamblard3836 Quel rapport ? Et de toute façon les vieux c’est eux qui l’ont payé leur retraite, répand plutôt ta haine mal placé sur les branleurs qui foutent rien et touche le rsa et les allocs, alors qu’ils deal pour se faire les fin de mois.

[@anonymcomment5864]

Encore une super vidéo ! Je ne m'étais jamais vraiment posée la question de l'héritage ainsi, avec des données chiffrées et des arguments étayés, bien que l'ayant toujours trouvé vaguement inégalitaire et inutile à l'âge où il arrive ... TIPEEE: Franchement ça fait des mois que j'y pense de m'inscrire, je gagne pas plus que vous (c'est pas un problème), mais pour la création de contenu que vous fournissez, je trouve ça juste pas assez. Et cette punchline marketing pour tiper, chapeau bas, j'ai craqué. Je continuerai longtemps à partager vos vidéos sur mes réseaux, et en plus j'ai un compte anonyme pour commenter à quel point j'aime cette chaine depuis ses débuts ! + petit "tip" aux tipeurs: je leur fais confiance pour gérer leur budget, et au vu de la commission de la plateforme Tipeee sur 1€/mois vs 12€/an à renouveler chaque année (17.4 % vs 2.1 % pour 10€), je préfère donner annuellement d'un coup pour donner plus au créateur au final ;p

[@StupidEco]

Merci beaucoup pour ce soutien. Effectivement ça semble être quelque chose auquel pas mal de gens pense sans vraiment s'y attarder. Je suis heureux qui cet épisode est pu intéresser et apporter quelques élements de reflexion !

[@kdubois6ra]

Société du mérite ? À quoi bon se lever le matin si tu ne peux pas utiliser ton énergie pour assurer l'avenir de ceux que tu élèvent. Autant se droguer à la mort devant cette course à l'absurde. Un peuple pas éduqué, désunis, ça nous déchire aussi à l'intérieur. Si on ne sait pas tous avancer dans le même sens, la violence s'exprime.

[@Brams6624]

Question épineuse et difficile que le sujet de l'héritage. En général quand ça touche les autres tout le monde est pour la redistribution 😅 Enfin bon travailler toute sa vie pour acheter un terrain et y construire une maison pour que l'État récupère tout à la fin... C'est faire perdre tout sens de la vie pour beaucoup de gens...

[@jeremyferrante]

Posons la chose dans l'autre sens : si j'hérite directement du terrain avec maison dès mes 20 ans, ou que je sais que je l'aurai à mes 50, quel "sens de la vie" cela me donne ? ;)

[@Brams6624]

@@jeremyferrante Ben des valeurs pas trop à la mode en 2020, comme l'intégrité, l'indépendance, l'épanouissement professionnel, ... Tu ne vas pas être au RSA jusqu'à 50 ans parce que tu sais que tu vas avoir une maison de tes parents. Et quand ça arrive, quid du budget entretien, impôts etc... Et pour beaucoup de gens ces biens sont revendus pour payer maison de retraite et soins des anciens.

[@domruck4815]

De fou

[@Abandon-art]

Je pense que la réflexion est extrêmement mal posée car elle est de la perspective de ceux qui donneront l'héritage... Mais ca veut dire qu'ils vont mourir, alors où serait le problème pour eux? Le problème est plutôt du côté de leurs enfants, et ca change tout, en tout cas si tu estimes que le concept de méritocratie fait sens pour toi, ce qui mon cas. Non seulement les gens héritent "trop tard", car c'est effectivement vers la 20ène qu'on en aurait le plus besoin, et puis niveau méritocratie c'est carément à chier. Ce que tes parents ont fait, c'est pour eux, et pour toi tant que tu vis chez eux, mais c'est tout. Si tu hérites de biens à forte valeur, où est le mérite? Tes parents ont bossé pour eux, pas pour toi. Ils ne peuvent pas travailler "à ta place", mériter ton mérite si on veut.

[@Brams6624]

@@Abandon-art cet égoïsme dans la façon de penser... On peut ne pas travailler que pour soit mais aussi pour sa famille. En gros si je gagne beaucoup d'argent et que je veux en donner à ma femme où mon enfant bientôt on viendra me dire si ils le méritent ou non ? Et si ça fait plaisir à des parents de donner à des gosses qui ne méritent pas qui sommes-nous pour juger ? La lignée dépasse l'idée de simple passation de génération et certains y pensent aussi...

[@vttfconnard1933]

La question de l'héritage des classes aisées est partielle, ils héritent avant tout de la force économique de leur parents pour l’accès aux études et aux réseaux et ça pas besoin d'attendre 60 ans, supprimer l’héritage n'y changera rien.

[@thibaut9205]

Exactement, sa serais pénalisé les classes sociales les plus basses de la société de supprimer l'héritage...

[@pandaway_8805]

La méritocratie n'existe pas et c'est qu'une illusion pour faire croire aux pauvres qu'à force de travail acharné ils pourront se sortir de la précarité alors que ça marche pas comme ça

[@bertranddantier7018]

@@pandaway_8805 Va dire ça à Mohed Altrad, tu va le faire rigoler.

[@elliot_yoyo]

Merci pour la bonne vidéo

[@democratie_et_esprit_critique]

Cool, depuis que vous l’aviez annoncée j’attendais votre vidéo sur ce sujet avec impatience :) Je connaissais pas Alstot et la notion de dotation universelle, mais ça fait longtemps que je suis pour une sorte de “bourse améliorée”, parce que l’héritage est une des choses les plusinjustes. On choisit pas où on nait. Dans mon idée (juste un brouillon), cette bourse++ serait reçue à la majorité et financée par une réforme/suppression de l’héritage, genre 0% en-dessous de 1M€ puis 70-90% au-dessus, et 100% vers 10M€. Content d’apprendre que des économistes planchent là-dessus, faudra que j’aille lire ce qu’ils disent. Pour info, j’ai appris récemment que Thomas Paine défendait déjà cette idée, mais bizarrement nos chers “pères fondateurs” n’en ont pas voulu, ni ici ni aux US. Par rapport à la partie historique de la vidéo, je m’intéresse aux théories politique depuis Nuit debout. Après pas mal de lectures, je pense que la révolution (période 1789-99, puis une parenthèse jusqu’à la 3ème rép.) nous a fait passer d’une aristocratie basée sur les titres de noblesse à une ploutocratie, c’est-à-dire une aristocratie basée sur l’argent. C’était limpide et évident (et plus honnête) à l’époque du cens, mais le poids de l’argent dans les campagnes électorales montre bien que le suffrage universel est pas suffisant pour sortir d’une ploutocratie… j’ai une vidéo prévue sur ce sujet, peut-être que vous seriez d’accord pour relire le script ? (ça sera pas avant longtemps, j’ai d’autres vidéos à finir avant et j’avance pas vite). J’ai prévu de citer Lessig et Cagé (que vous avez mentionnée dans une de vos vidéos si ma mémoire est bonne), mais ça m’intéresse d’avoir votre avis puisque vous vous penchez aussi sur ces questions d’héritage, sur la “méritocratie” et plus généralement sur le poids de l’argent dans la sphère publique : coucou Bill Gates… même si je suis d’accord avec la plupart de ce qu’il fait (après Microsoft), ça m’empêche pas de considérer que ces bonnes actions devraient être décidées par le collectif plutôt que par un individu et financées par l’impôt plutôt que par le don.

[@ricotaline]

L'héritage n'est pas injuste, il est inégalitaire. Si je touches 50 euros d'héritage de mon grand-père qui a vécu 50 ans au RSA tandis que mon voisin touche 50 millions de son grand-père qui a construit un empire, c'est inégalitaire mais c'est parfaitement juste.

[@democratie_et_esprit_critique]

@@ricotaline je pense que tu as raté une phrase dans mon commentaire, et que tu as aussi raté le point central du débat : « On choisit pas où on nait ». L’injustice concerne pas le fait de savoir si les ascendants ont acqui leur argent de manière méritée ou pas, de manière légitime ou pas. L’injustice porte sur le fait que les *descendants* n’ont aucun mérite dans le fait de recevoir un petit ou un grand héritage, puisqu’ils ont pas choisi l’endroit où ils sont nés. Après on pourrait aussi discuter du mérite : si le grand-père riche a construit son empire en profitant d’être en bonne santé, en partant d’un héritage reçu jeune et en utilisant un réseau de contacts obtenus via sa famille, et si le grand-père pauvre était au RSA à cause de problèmes de santé, que sa famille était pauvre et n’était amie qu’avec d’autres pauvres… mais là on entre dans un autre débat. Et ça change rien au fait que l’héritage est fondamentalement injuste, par la simple raison que les héritiers ne font rien pour naître dans la famille où ils naissent.

[@ricotaline]

@@democratie_et_esprit_critique C'est inégalitaire si tu veux, mais ce n'est pas injuste. Si je travaille 50 ans, il serait au contraire injuste que je ne puisse pas le donner à qui je veux au moment de mourir. On ne choisit pas où on nait, on ne choisit pas notre peuple, on ne choisit pas si on est beau ou non, on ne choisit pas si on est intelligent ou non... On ne choisit pas d'être un human ou un moustique qui se fera écraser au bout de 2 heures de vie. C'est la vie, c'est comme ça et il faut s'y faire. La vie se fiche de l'égalité, de la vérité ou de la justice. Elle ne connaît que trois choses : l'équilibre, l'énergie et la force.

[@RequiemSC2]

Avec un unique parent au SMIC, je me sens peu concerné par cette problématique...

[@florianleprince6627]

Au contraire, ça peut être important pour appréhender le sujet pour ta descendance (même si le sujet de passer ton heritage n'est pas pour toute de suite j'imagine), et surtout c'est un sujet de Société au sens large (ex: la proposition d'un heritage universel développée brièvement en fin de vidéo). Je suis d'avis que tous les sujets de société sont intéressants, si on s'y intéresse un peu :)

[@xavierguipon5833]

@@florianleprince6627 c est tres stupide, Rocard en avait deja parler et il a change d'avis pour de bonnes raisons

[@BriceCapelle]

@@xavierguipon5833 Lesquelles ? Je suis pas contre le principe mais certainement pas dans une société comme celle que l'on a actuellement.

[@xavierguipon5833]

@@BriceCapelle L'état crame de plus en plus d'argent avec de moins en moins de résultat. Mais il va continuer et nous spolier. L'état doit revoir ces ambitions, jouer le rôle d'un état et pas un rôle omnipotent. Rocard a fait des propositions lors de l'élection de 1969 qu'i a renié par la suite parce qu'irréelle.

[@placidp2443]

La taxation des héritages pourra financer des services publics qui contribueraient à l'égalité des chances. Tu as tout à y gagner.

[@darklordyt3655]

Mmmm le communisme pas d'héritage, pourquoi faire ?

[@Zeteqm]

Pour appauvrir encore les gens, c'est le principe du communisme. Tous en égalité face à la pauvreté :-)

[@darklordyt3655]

@@Zeteqm c'est triste Mais où va le monde ?

[@Zeteqm]

@@darklordyt3655 Heureusement ils ne représentent pas grand monde.

[@FMEaque]

vouloir que les gens s'enrichisent uniquement par leur travail et leur mérite, pourquoi faire ? En quoi c'est communiste ?

[@Zeteqm]

@@FMEaque Depuis la nuit de temps, la famille permet la transmission de choses. D'intelligence, de concept, d'invention, de patrimoine, d'éducation.... Est ce que Elon Musk à du réapprendre à faire des voitures, de l'électricité, des pneus? Non, il a utilisé l'expérience passée pour avancer. En fait, c'est la base de la civilisation. Le reste n'est que jalousie... Vous feriez mieux d'en vouloir à vos parents de n'avoir rien produit, rien créer et créez vous même pour vos enfants au lieu de regarder dans l'assiette du voisin!

[@Bubblegob]

Je me rappelle avoir énoncé devant mes parents l'idée que la supression de l'héritage est une condition essentielle pour une société égalitaire et une réforme nécéssaire, ils m'ont regardé les yeux écarquillé comme si je leur demandais de me tirer une balle dans le pied.

[@MathieuPatureau]

Super video comme toujours. Je suis tout a fait d'accord avec toi. Comme tu le disais dans la vidéo, la plus tard des héritages est d'autre immobilier et a donc une valeur personnelle au delà de la valeur financière. A mon avis c'est en parti la raison pour laquelle la plupart des gens est opposé au moindre taxation mais si dans la majorité des cas ils en sortirait gagnant financièrement. Si tu s'il y a eu des études to l'aspect non financier de l'héritages. A mon avis pour pouvoir faire progresser cette cause il faudrait regarder a découpler personnel et finance.

[@nox7371]

J'aimerais bien qu'un jour, ceux qui parlent de méritocratie soient capables de prouver leurs dires avec des études sur le sujet plutôt que des argumentaires pour justifier leurs privilèges. Un exemple très simple; Il y a 200 ans, les humains travaillaient beaucoup plus qu'aujourd'hui et pourtant étaient beaucoup plus pauvres matériellement que n'importe quel Français moyen aujourd'hui. Le concept fonctionne peut-être si l'on compare toutes choses égales par ailleurs mais il perd tout son sens si l'on prend en compte la productivité, l'énergie, la concentration des richesses, les privilèges et autres. Les argumentaires basés sur ce concept me semblent relever de la naïveté ou de la malhonnêteté intellecuelle.

[@plurps444]

À l'époque niveau matériel bin... Y avait pas grand chose en fait donc c'est pas comparable. En revanche peut pas comparer le pouvoir d'achat. Si par ex acheter un pain représente 0.05% de mon salaire ou bien construire une maison m'endette pour 20 ans, à l'époque c'était pas le cas.

[@nox7371]

@@plurps444 Mon exemple a pour but de montrer que le mérite est secondaire dans le fait d'avoir accès à quelque chose. Il edt volontairement extrême pour marquer le point mais peut facilement se décliner plus subtilement. Ce que je cite dedans, à savoir le travail ou effort, est comparable. Des humains travaillaient à l'époque et des humains travaillent maintenant. Le fait qu'il y avait moins d'accès matériel souligne mon propos en montrant que le travail seul est insuffisant pour expliquer l'accès à la richesse. Je n'ai rien contre l'idée que ceux qui travaillent plus aient plus (a condition qu'il soit definit correctement et pris en compte dans son ensemble et son utilité), en revanche il est malhonnête de comparer le travail de deux individus de milieu différents et d'en déterminer un quelconque "mérite". Et ce même en prenant en compte le biais du survivant. Comme précise dans la vidéo, un "simple" héritage peu déjà apporter un différence énorme dans le cours de la vie.

[@angers4980]

Il y’a 200 ans le système n’était pas « méritocratique » comme il l’est aujourd’hui, ton exemple n’est donc pas vraiment valable. Penser d’ailleurs que faire partir tout le monde de la même base, en coupant lez pieds de ceux qui descendent de ceux qui ont travaillé pour transmettre, et en rehaussant ceux qui descendent de ceux qui n’ont pas eu la chance / volonté de transmettre, ne tient pas de la naïveté ?

[@karthage3637]

Plus simple que ton exemple, tu as juste à taper ascenseur social France pour voir que notre doux pays est aussi proche de la méritocratie qu’un pays de caste comme l’Inde.

[@nox7371]

@@angers4980 Mon exemple est effectivement grossier pour ce qui est de parler du système méritocratique et ne s'applique qu'au mérite tout court. Ceci-dit, le système actuel n'est pas non plus méritocratique pour les mêmes raisons; à savoir, le fait que la volonté (concept assez vague et qui n'a, à ma connaissance, que peu de sens en psychologie) ou l'effort semblent être loin de faire la différence principale entre celui qui "réussit" et les autres. Celant étant dû au fait que les autres variables sont plus importantes dans le résultat. Après, pour ce qui est de partir à bases égales, qu'on y inclue ou pas des valeurs morales du genre du mérite et autres, ça me semble de toutes façons irréalisable. D'autant plus que tout le monde n'aspire pas aux mêmes "succès" et il devient donc compliqué de définir les bases nécessaires à des objectifs vagues, évolutifs dans le temps et différents selon les individus. En revanche, rien n'empêche d'avoir en place un filet de sécurité social qui permet à tout le monde d'avoir un acquis sur la sécurité alimentaire et le logement ainsi que les soins. Après, ceux qui veulent travailler pour se payer une voiture ou un voyage, ma foi, pourquoi pas (encore que, si on se fie au rapport du GIEC c'est peut-être une forme de destruction du futur). Et qu'on ne vienne pas me dire que c'est impossible parce que ça coûte trop cher dans un monde aussi riche que le notre avec un gain de productivité colossal grâce aux machines. Le truc c'est que tout cela relève du choix politique et même plus lagement du choix de société. Et c'est quasi sûr que c'est pas en votant une fois tous les 5 ans pour un mec qui a une grosse équipe de com' que ça peut se faire.

[@romk6431]

Par rapport a la fin de la vidéo sur un héritage commun (≈80k€) a l’entrée dans la vie active (disons 18 ans) Cela comblera-t-il réellement un fossé ? D’un côté l’héritage donné dans un milieu pauvre sera perçu en grande partie par le parents. Si mes parents on des problèmes financiers et que j’hérite d’une grosse somme je les aide. Donc l’enfant part avec une plus petite égalité des chances car utilisera moins son héritage pour lui. L’effet sera plus grand sur l’aîné d’ailleurs. Et d’autres part dans les familles beaucoup plus aisées l’héritage pourra se cumuler a toute la force d’aide financière des parents encore vivant. De plus dans une société où certains parents font des enfants. Non pas pour les éduquer mais pour les aides associées. Donner un héritage commun ne participera-t-il pas a l’augmentation des naissances dans les milieux à faible valeur éducative ? Je pose ces questions car je les trouve intéressantes pour les personnes qui, comme moi, n’ont pas de connaissances économiques. Merci a vous pour c’est vidéo qui force a réfléchir et ouvrir les yeux ^^

[@bertranddantier7018]

Sans éducation financière le récipiendaire de cette manne va claquer tout son pognon et pas forcément en France.

[@lioneldumont7418]

Il y a de l'idée. Ma seule crainte sera que de toute façon ceux qui ont l'argent à faire hériter, auront aussi les avocats qui trouveront les solutions pour payer le moins possible. Avec les différentes donation, sci, usufruit, il existe déjà des tas de moyens pour payer peu. Ceux qui s'intéressent à l'héritage prévoit bien.

[@leoberard]

Une excellente vidéo

[@starkead3087]

19 ans, et pour l’héritage, je ne suis pas d’une famille riche (je ne fais même pas partie de la classe moyenne) et pour tant, si on travaille toute notre vie, c’est pas seulement pour vivre, mais aussi pour notre descendance, si des gens on travaillé il y a 60 ou 100 ans, et que leurs descendance hérite, je suis qui pour en revendiquer une part ? Je penses surtout que certains Français sont jaloux de ceux qui ont plus que eux (et c’est un sentiment humain tout ce qu’il y a de plus normale)

[@DarkLW67]

d'un coté ya de la jalousie et de l'autre coté ça manque de morale et de respect , plus ça penche vers l'hypocrisie de demander à quelqu'un qui a su se sortir de la merde toute sa vie de donner à des gens qui n'ont pas pris la peine d'essayer et ont esperer un coup de pouce divin . ( Je parle pas des classes ultrasriches qui ne fonctionnent que principalement par l'héritage mais de ceux qui vienne des classes moyennes et populaires qui ont donner leurs vie et leurs santé à donner un futur à leurs famille et que des gens pensent que c'est une bonne idée de le leur prendre pour le redistribuer , quite à paraitre injuste .

[@starkead3087]

@@DarkLW67 absolument :/

[@evanbourgnon4765]

Bon boulot, comme dab. Bon et bien personnellement, Arnaud, la première phrase que tu cites dans le billet de ce Monsieur Delsol me choque davantage que la deuxième. Parler de justice sans que ce soit justifié par une répartition plus saine des richesses (on peut trivialement dire que rajouter une pierre à l'édifice de l'explosion des inégalités, ça ne nous en rapproche pas), ni par un gain de productivité quelconque, et au contraire, c'est juste dégueulasse. L'idée que "Distorsion = caca", ça tiendrait peut-être la route si l'héritage ne produisait pas intrinsèquement des externalités (essentiellement négatives en l’occurrence), en particulier en termes d'incitations à la productivité des héritiers. Franchement, si j'héritais d'un million, l'état pourrait en récupérer 90%, ça suffirait large pour me permettre de finir ma thèse sans me prostituer pour un financement. Un jour, des gens comme eux, grâce à des gens comme vous, passeront enfin pour les sauvages qu'ils sont, et l'élévation de la conscience économique sauvera le monde. Love and respect. PS : Là tout de suite, je peux pas, mais, ce serait cool de prévenir un peu à l'avance quand vous prévoyez un live sur twitch, genre avec un petit post sur votre facebook la veille, par exemple.

[@RounVlog]

Rien à rajouter, mais juste un petit commentaire pour vous dire que vous avez un beau réseau de neurones qui produit de belles phrases et de belles idées. Bon courage pour votre thèse !

[@StupidEco]

Oui déso pour les publications dernières minutes, plus ça va et plus on est régulier dans la publication des vidéos le dimanche soir, je pense que d'ici quelques mois on va pouvoir mieux communiquer là dessus. Perso les deux phrases me choquent par le peu de remise en question dont elles font preuvent. Et le billet en entier aussi. Je n'ai pas de difficulté à comprendre d'où vient ce courant de pensé mais je ne comprends pas que l'on puisse ne pas comprendre les autres opinions sur ce sujet, c'est ça que je trouve choquant dans ce type de billet. Bon courage pour la thèse !

[@guilldurand1811]

Certes, recevoir de l'argent rend la vie moins difficile et moins oppressante, mais c'est censé être une bonne chose à célébrer.

[@markuop]

La "fourche du futur" m'a tué

[@rockstabtch5813]

L'immobilier ne devait pas être imposé lors de l'héritage...

[@ricotaline]

Rien ne devrait être imposé lors de l'héritage

[@rockstabtch5813]

@@ricotaline c'est vrai aussi

[@valentinfinance]

L'héritage reste aussi spirituel, c'est quelque chose de transcendant, votre labeur vivra au travers de vos enfants. Ce qui peut donner aussi un sens à ce que vous avez accompli dans votre vie :)

[@bertranddantier7018]

Si il n'y avait pas d'héritage personne ne se crèverait le cul à entreprendre, l'Etat et les collectivités locales seraient les seuls employeurs, comme dans la magnifique URSS, dont l'économie florissante est un exemple pour tous. C'est la médiocrité, le nivellement par le bas, en un mot le socialisme.

[@valentinfinance]

@@bertranddantier7018 D'accord avec vous sur les mentalités de nivellement par le bas, il y a comme un vice de vertu ostentatoire à vouloir absolument une égalité alors que les égalités ne sont pas naturels. En revanche on doit tendre vers une équité sociale, cela me semble humain et nécessaire :)