Размер Пикселя НИЧЕГО не значит в отрыве от ТТХ!

Еще раз, на всякий случай: размер пикселя ничего не значит, в отрыве от других характеристик! Современные маркетологи давно взяли на вооружение этот трюк, но по размеру ячейки ничего сказать нельзя! Независимо от того, смартфон это или фотоаппарат или "мыльница", размер пикселя имеет смысл изучать, только в составе других характеристик. У совершенно разных аппаратов может быть одинаковый размер ячейки, но это не значит, что у них будет одинаковый уровень шума или качество снимка. Шумы, в частности, очень сильно зависят от типа матрицы. И конечно же, размер сенсора тоже будет влиять на итоговую картину.
===============
Поддержать канал:
►argument600.ru/...
► / posts
---
Я в:
►VK: argument600
►Fb: / argument600
►Twitch: / argument600
►Инстаграм: / argument600
►Чат в Telegram: t.me/argument600_chat
►Twitter: / argument600
---
Подкасты в iTunes
► itunes.apple.c...
(с) ARUMENT600 / argument_600

[@NashVal]

Старина, блин, так так про любой параметр сказать можно. Любой параметр в отрыве от других ничего не значит. Так же возьми процессоры частота к примеру - так же что то значит но с конкретной корректировкой в зависимости от других параметров. И все точно так же. Чем более комплексно рассмвтриваешь проблему тем чётче ее понимаешь

[@kovaler310]

Точно 15 см это совсем не так мало (в отрыве от других параметров. Так Ивлеевой и передайте...:)

[@argument600]

Нагугли в инете рекламу HTC One M8, я вот о чем. Надо было в видео вставить :(

[@hugomonitov]

@@argument600 этот смартфон уже давно устарел, аж из 2014 года. Его основную камеру OmniVision OV4688 2,0мкм 4 ультрапикселя ставили во многие смартфоны, но только в качестве фронтальной камеры, и там получались действительно хорошие снимки, которые намного лучше чем дешевые датчики по 5 или 8 обычных 1,0мкм мп.

[@IT-jq6lr]

не совсем корректно. частота в рамках одного поколения процов дает представление о производительности ядра

[@Tr0llingSt0nes]

очень и очень взрывоопасное видео. аргумент, размер пикселя в общем случае влияет хотя бы на передачу полутонов, если говорить об одном поколении сенсоров. ты говоришь про бум маркетологического продвижения год-два назад размера пикселя? значит, речь должна идти про аппараты тех лет. зачем приплетать мыльницы 2004 и дслр 2006г, например, а? в чем суть теста? подогнать под громкий вывод результаты? показать школьникам матчасть в отрыве от реальности рынка? думаю, что первое. Знаешь, на фоне этого твоего видео очь хорошо зайдет мое сравнение "безвестного" китайфона и сгс7 с разницей в пару лет в пользу последнего с выигрышем первого. Лол. Да, и такое бывает.

[@СтаниславВолков-у6ц]

Ну да, всё было бы неплохо, если бы автор не забыл про дифракционный предел, который напрямую зависит от размера пикселя и наступает тем раньше, чем меньше пиксель, после чего детализация будет ухудшаться, хотя ГРИП будет расти. Например на древнем Canon 10D (6Мп) диафрагму можно зажать до f/12.3 без потери качества, а на Canon 200D (18Мп) только до f/7.1, что в макросъёмке, например, очень важно. Ну и чем меньше пиксель, тем выше требования к оптике. Так что прямая зависимость качества снимка от размера пикселя очень даже есть.

[@JohnDir-xw3hf]

Да, но общее разрешение в линиях будет схожим.

[@Bombastic-n2m]

Возьми устройства одного года выпуска с разными размерами пикселей и объясни на их примере,а не на устройствах разного класса,особенно с промежутком в 10 лет

[@Spikoff]

Приведи пример устройств. Но разочарую наверно, что не факт что камера выпущенная в 21 году будет иметь сенсор этого же года, скорее всего там будет 10го года. Да и ФФ матрицы редка обновляют.

[@Blackmov3397]

@@Spikoff если это какой-нибудь кенон - да, там технологии каменного века, а вот сони/никон можно сравнить. Смотри, у никона есть линейка 7** и линейка 8**, оба фф, выпускаются в одно время, но у одной камеры много пикселей (36 у 8**, например), а другой их меньше (24 на 7**) и если лоб в лоб сравнивать эти две камеры, то у 8** шумов больше и цвета грязнее, хотя 8** на класс выше 7**... Вот тебе честное сравнение размера пикселя. Если будет вопрос целесообразности таких многопиксельных камер, то они используются в студиях, где свет идеальный

[@stepansterh4697]

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО АБСУРД, ИБО НА ЭТОМ ПРИМЕРЕ СРАВНИВАЮТСЯ ТЕХНОЛОГИИ, А НЕ РАЗМЕР ПИКСЕЛЯ! Нужно взять камеру среднего формата с большим мегапикселем и с матрицей такой же технологии и сравнить, влияет ли размер пикселя И РЕЗУЛЬТАТ БУДЕТ ОГРОМНЫЙ В ПОЛЬЗУ БОЛЬШОГО ПИКСЕЛЯ И БОЛЬШОЙ МАТРИЦЫ.

[@spscrt]

+++, автор шакалит

[@AlekseyIgnatyev]

Очень странное видео. Многие уже знают, что в мобильных камерах решает софт и постобработка, а не "ТТХ" (хотя безусловно влияет), но чтобы уменьшить шум и повысить качество ночной съемки можно увеличить размер пикселя, оставив разрешение неизменным (больше пиксели -> больше матрица -> больше света), тут уже играет роль не количество мегапикселей, а размер самого пикселя. Поэтому размер пикселя в отрыве от "ТТХ" (в частности Мп) имеет значение и влияет на качество фото. 12Мп модуль с размером пикселя 1.55 будет лучше снимать, чем модуль на 12, 16 или 20Мп, но с размером 1.25 или 1.1. Наличие OIS в отрыве от других "ТТХ", также имеет значение, да все имеет значение, но в разной степени. Да и не очень корректно рассматривать какой-то параметр в отрыве от других и судить о его влиянии... Маркетинговый булшит - это как раз количество Мп, но не размер пикселя. Взять тот же One M8 там от 4Мп модуля нельзя получить лучшую детализацию днем, чем от 12Мп, но зато при плохом освещении он больше света захватывал и действительно показывал то, что 12Мп модули в те времена не могли передать с меньшим размером пикселя и это не пустые слова, так как я это проверял на практике. P/S/ насчёт твоего видео о влиянии черно-белого модуля в камерах Huawei (твои выводы, что не влияет, как я понял) я могу поспорить ибо на практике p20 pro с данным модулем снимает лучше, чем mate 20 pro без него, как видео, так и фото лучше получаются и Huawei действительно его использует вместе с основным на 40Мп для лучшего ДД и меньших шумов. У знакомого на руках был Mate 20 Pro и P20 Pro и мы сравнивали, так там не только по фото, но и по видео разница не в пользу Mate.

[@Тюбик-б3б]

В mate 20 pro размер матрицы 1/8 дюйма, в p 20 про 1/7. И ещё в mate 38 мп

[@aleksandercross5936]

Вот в Nokia 808 pureview размер пикселя 1.4нм как и в iPhone X. Разрешение 32/36(из 41) к 12ти размер физический самой матрицы разумеется тоже отличается. Айфон полюбасу технологичнее по пост обработке. Но заметил разницу после 808й насколько же не хватает возможности увеличить(кропнуть) изображение после или во время фото. Вообще пользуюсь пикселем и тоже вижу что в некоторых ситуациях мне не хватает возможностей малого разрешения. Но HDR+ рулит. При прямом сравнении даже в ночном режиме нокла 808 при правильных условиях (Штативчик, выбор ISO, выставить выдержку максимальную (хоть она и автоматическая но 2.7 можно запустить танцами) сделает более светлое фото по сравнению с гугл пикселем 1. Хотя в нокии размер пикселя меньше на одну десятую) Но есть чудо pureview можно сделать 8МП и это в работает как шумодав или как это представили в Хлаоми рэдми 7 из 4х пикселей один. То есть 1.4*4=2,8. Но в нокле слабый проц + старое ПО и нет новых программных наворотов. Эх

[@AlekseyIgnatyev]

@@Тюбик-б3б везде указывают размер матрицы в 1 /1,7”

[@Тюбик-б3б]

@@AlekseyIgnatyev зайди на Википедию и найди imx600, размер пикселя рулит, там tetra cell, походу самый большой пиксель

[@AlekseyIgnatyev]

@@aleksandercross5936 да, сейчас новая мода объединять их и, например, из 48мп делать 12мп, как и Huawei из 40 делает 10, увеличивая размер пикселя объединяя их, но это действительно влияет на качество, так как 12Мп p20 ночью хуже снимал 10Мп p20 pro

[@GOTO_LOOP]

У старых матриц размер пикселя нивелируется технологией производства таких матриц, так как проводники располагаются поверх светочувствительных полупроводниковых переходов, соответственно хуже светочувствительность. Корректно было бы сравнивать современные матрицы с разным размером пикселя.

[@dokerb3d60]

это что троллинг? самое бессмысленное сравнение которое только можно придумать

[@markfomin]

Поднимается вопрос зависимости качества фотографии от размера пикселя. Берутся 4 разных устройства из различных классов, различных ТТХ и с большой разницей по времени выпуска. Любой даже начинающий фотограф, который изучает физику фотографии понимает что размер пикселя при прочих равных характеристиках очень много значит для качества фотографии: больше света попадает - меньше ISO требуется, от чего меньше шумов, также больше динамический диапазон. Такие тесты проводят даже с одинаковыми объективами, потому что покрытия на линзах могут очень сильно вмешиваться в конечную картинку, в том числе изменять динамический диапозон и цветовосприятие, на что в видео было сделано внимание. Видео не информативно, хоть тесты проведены корректно, но результаты нельзя учитывать из-за слишком большой разницы между устройствами, нельзя выявить степень влияния размера пикселя матрицы. P.S. Спасибо, больше чем с видео посмеялся только с комментариев)

[@kovaler310]

Так можно вообще о любой характеристике сказать...

[@argument600]

Не соглашусь! С весом у девушек такое не работает! :)

[@kovaler310]

@@argument600 Ага, и длинной Аргумента... :)

[@MrSteelss88]

@@argument600 вес, это к дизайну и корпусу ;) А, о какой характеристике, так сказать не получится? Мегапиксели? Размер матрицы? Материал стекла? Светосила? Другой момент, что не все показатели существенны и на них стоит обращать внимание только при прочих равных.

[@peaceduck_]

С большего пикселя хорошая программная обработка вытянет лучший результат, чем такой же алгоритм - из маленького. Матрицы с одинаковым количеством пикселей но разным их размером, при абсолютно одинаковых программных алгоритмах, дадут разный результат именно из-за размера пикселя.

[@АлександрНелюбин-с1н]

Влияет совокупность характеристик хардверных+совтверных. Пример есть у Алексея Игнатьева. Хуавей мэйт 20 про с более большой матрицей с лучшими показателями iso против более иновационного софтверного пикселя 3. Ночной режим пиксель тянет лучше. Поэтому все параметры важны. И размер пикселя ВЛИЯЕТ на выбор, как и f , как iso, ИИ, колличество мегапикселей. То есть влияет оптимальный набор хардвера+софтвера. И нужно в этом понимать. Ты немного про другое рассказываешь. Сравнивая старое и новое. А если сравнить новые телефоны с 1 мкм и 1,4 про одинаковых других параметрах, что лучше будет? Ответ ясен. Все это влияет. Тоже самое что дополнительно чем круче процессор тем быстрее и КАЧЕСТВЕННЕЕ будут фото.

[@sw0931]

Там разница в размере пикселя всего 10%, т.е. незначительная. 1,4 против 1,55 микрона, а лучшие показатели исо, так это вообще очень относительный показатель. ИСО есть базовое, и оно одно, а остальное есть степень усиления сигнала с матрицы. Кроме того, разные производители его меряют по разному, и исо в Олимпусе, Кэноне и Сони - это вообще разные вещи.

[@Ivan_Gromyko]

Ничего не понятно, но Ооочень интересно. Спасибо за контент!

[@НиколайГумерев]

Нихуя не понял, но очень интересно

[@wastefilms5176]

Проблема данного видео в том, что кто в курсе дела, тот и так знает, а кто не в курсе, то для него очень сложный язык оратора.

[@lizardx6504]

Лол, этот параметр очень даже значит при прочих равных. Недаром до новых сенсоров топовым был 12мп сенсор с размером 1/2,3. 48 и 64мп рулят из-за того, что в режиме 4в1 там пиксель просто огромный по размерам. А мой смартфон сони с камерой 23мп и пикселем 1,12мкм снимает просто ужасно...

[@nikolayvolskiy1513]

Большая плотность пикселей дело полезное, она позволяет удерживать детализацию на больших расстояниях. Если бы у кропнутой зеркалки была плотность пикселей как у мыльницы, то картинка была бы резкой на значительных удаленниях от камеры.

[@AlfredShafikov]

"прямой зависимости от размера пикселя нет и быть не может" Как раз размер имеет значение. Как и технология изготовления. Т.е. есть прямая зависимость от размера и технологии. Если мы берем к примеру Nikon Z b сравниваем то видим зависимость при одной и той же технологии Z6 и z7 прямое влияние размера (крупнее пиксель на стоп выигрывает. Так же как и z5 и z6 выигрывает технология (т.е. ПРЯМОЕ ВЛИЯНИЕ) Z6 выигрывает стоп на технологии (обратная засветка и нет) МОЕ МНЕНИЕ прямое влияние это когда смена только ОДНОГО параметра влияет на результат. (как мы убедились на никон напрямую влияет размер, напрямую влияет технология) Косвенное влияние к примеру это размер сенсора на боке. Сама матрица не влияет на боке, она влияет на компоновку кадра, из-за чего фотограф вынужден менять расстояние до объекта, а это влияет на боке

[@stepansterh4697]

АБСУРД, ИБО НА ЭТОМ ПРИМЕРЕ СРАВНИВАЮТСЯ ТЕХНОЛОГИИ, А НЕ РАЗМЕР ПИКСЕЛЯ! Нужно взять камеру среднего формата с большим мегапикселем и с матрицей такой же технологии и сравнить, влияет ли размер пикселя И РЕЗУЛЬТАТ БУДЕТ ОГРОМНЫЙ В ПОЛЬЗУ БОЛЬШОГО ПИКСЕЛЯ И БОЛЬШОЙ МАТРИЦЫ.

[@МихаилМедведев-к9щ]

Камрады поддержите лайками ! Интересует тема 4К видео: какие его виды и особенности, почему же оно так много весит, его ранжирование в поисковике. Заранее спасибо !

[@m4drums]

Поддерживаю! Кнопу нажал :)

[@maxdy3079]

Главный показатель - результат. А на бумаге можно чего угодно написать.

[@АлександрФоменко-ц7ы]

Какой бренд по поводу что картинка на ccd матрице светлее из-за того что производители жульничают .Этот параметр и выделяет больше пиксель ,что больше света матрица принимает. Сам много рез убеждался в этом когда при одних и тех же настройках на кропе и полном кадре ,картинка с полного кадра была светлее ( с одинаковым объективом)

[@neon7628]

Как ты всегда угадываешь что мне интересно? Спасибо за видео, вроде все правильно сказал, но многие так и не поняли и спорят))

[@ChugunovAnton]

Даёшь битву камерам смартфонов всех времён и народов. А реально, изменилось ли качество фото в современных смартфонах за последние 5 лет? Закрадываются сомнения впринцепе.

[@sw0931]

Изменилось, но совсем чуть чуть. Как и раньше, решает размер матрицы и качество оптики. Ничего принципиально нового нет.

[@ДмитрийПышка]

Тут интересный вопрос. Если сравнивать современный пиксель или хотя бы редми 7...и сравнить ...с первыми смартфонами лдж или Самсунга...то разница будет колоссальна... особенно в плохом освещении. А если с камерофонами ...у ноклы были n98 или 808... Или люмиа была на 40мп (модуль действительно большой физически)....то разница уже не такая огромная Чисто в теории...

[@ChugunovAnton]

@@ДмитрийПышка У меня была lumia 1020 . Скорее всего с мегапикселями было надувательство. Долго не хотел этого презновать. Но сейчас могу с уверенностью сказать, что камера на lumia 920 гораздо лучше. Разрешение меньше, но конечный результат лучше .((

[@vasiliybaybuz139]

)) Что с чем сравнивать. У меня был gt6550 (2011 год начала выпуска) сейчас ми8 2018 года выпуска. 7 лет, не пять. Но разница между их камерами как между сапогом и ложкой, есть можно обоими предметами только желания нет.

[@sw0931]

@@vasiliybaybuz139 а что такое gt6550? А то при загугливании выходит, что трубки для усилителя.

[@РадиолюбителиЭлектроника]

В отрыве от ТТХ действительно не значит. Да и при хорошем освещении две одинаковые матрицы с разным пазмером пикселей будут похожи. Но в сумерках, на высоких iso, при одинаковом поколении матриц и программной обработки (или ее отсутствии), матрица с большими пикселями будет меньше шуметь. Пример: sony a7s и sony a7r

[@ГнедойАлексёв]

Пришел ко мне приятель - попросил снять его на документы, Панаса (Micro Four Thirds) в этот момент дома не было, снимал я его смартфоном (уж не помню каким - много их у меня было, но наверное LG V10). Нащелкал сколько-то, и вспомнил о Nikon D70s - во, думаю - хоть и копролит, да все ж зеркалка! Нащелкал и ей. Ну, подвох уже и так ясен - снимки с зеркалки в помойку ушли. Не то, чтобы они совсем плохи были, наверное если их подкрутить (снимал вроде по привычке в RAW) то и вышло бы что-нибудь - а факт в том, что хорошего смарта достаточно в 99% случаев. Подчеркиваю - достаточно, а не "смарт лучше".

[@andrewilchenko3974]

Ну да, то же самое можно сказать про мегапиксели, апертуру и т.д. В мобильной фотографии главное - алгоритмы обработки, или прямые руки:)

[@moto2865]

У смартфона одно большое преимущество - меньше воздуха между обьективом и матрицей. Отсюда и детализация). Да и технология производства современных линз на голову выше. Вам стоило продемонстрировать фото с NOKIA 808 да бы притихли "крупнопиксельщики". ЕЕ мелкий шум воспринимается как фишка или вызов пленочному среднему формату)

[@СергейРусских-о3п]

Нет. Я не перепутал. Просто сказал сразу, что от самого маленького до большого слева направо. Слева самый темный снимок, справа самый светлый и с большим количеством деталей.

[@hyposlasher]

А где инфа про выдержку на снимках?

[@edzkn]

на счет люмикса 2005го года ты не прав. 3х зум не относительно 35мм, а от 5.8мм до 17.4мм. То есть ЭФР встроенного объектива относительно 35мм пленки будет 35-110мм. НО! это будет лишь угол зрения. на деле же все вытекающие от широких фокусных расстояний искажения.

[@zini4GRUNT]

Очень неожиданный результат. Был уверен, что 10 пиксельный фотик точно сделает всех. Для нас, как потребителей, это всё равно хорошо. Новое = лучше. Хоть какая-то уверенность.

[@silviomanuele]

Много видео интересных на канале, но это, пожалуй самое неоднозначное. Если речь идет именно о размере пикселя, то стоит сравнивать только сопоставимые технологии. Согласитесь, что глупо было бы сравнивать старый Celeron и современнейший i3/5/7 с аналогичной частотой.(пусть в однопотоке). И потом сказать - частота "булщит", важны технологии! Думаю отзыв комьюнити будет не однозначен. И кучу негатива получите. А тут, ведь, именно аналогичное и сравнивается!

[@KripNoris]

Я, кажись, помню, что при выходе ванплас 5 ты говнил его камеру из-за большого кол-ва мегапикселей, поскольку "тогда размер пикселя уменьшится"

[@serhiirudenko6183]

Категорически согласен. Был удивлен как снимает моя дешевая современная (почти) мобила. А со всякими HDRами тем более. Подозреваю качество сильно улучшилось с началом применения матриц с обратной засветкой. И на тот же маленький пиксель прилетает больше света. Кстати интересно было б узнать как считается размер пикселя: именно фоточувствительная область или вся ячейка, часть которой занимают проводники.

[@sw0931]

Обычно просто делится длина стороны матрицы на количество пикселей на этой стороне.

[@АлександрАхметов-н3д]

Увидел название сразу лайк... крутая инфа

[@justindecardo]

Вижу Аргумент 600, ставлю лойс, потом видос! :D

[@KirKondrashov]

Конечно ни на что не влияет... Наверное поэтому предназначенные для ВИДЕО (там где выдержки априори не могут быть длинными) соньки имеют такое маленькое разрешение....

[@napaTpynep]

Абсолютно согласен, на Nex-3 к примеру шумов меньше, чем на 400D при большем разрешении первого и одинаковом размере матриц

[@mkr_tchan]

Ещё бы, как фотоны валились в потенциальную яму, так и продолжают валиться. А процессоры ходят вокруг да около всё улучшая возможности интерполирования шума по соседям. Скоро просто процессоры будут знать объекты, доставать их образ из базы, определять положение и удалять шум использую не только рядом стоящие пиксели. Самолеты уже видят, машины, мотоциклы, лица давным-давно и фокусируются по ближайшим глазам на этих лицах, так что не за горами тот день, когда пользователь перестанет думать о ТТХ...

[@СергейРусских-о3п]

Как божий день. Решает не размер пикселя, а алгоритмы обработки, которые написал производитель исходя из данных о мощности предполагаемого железа для обработки и написанного пол него ПО. Могу сказать, что модно сделать нечто среднее. Взять 14 мГп матрицу из среднего сегмента (смартфон беру), но доработать под следующую ступень размера пикселя (было 1.5 микрометра, а сделали под 2.1), поставить светосильную оптику КАРЛ ЦЕЙС типа 1.8 и нестандартное фокусное расстояние 28мм, например и совместно с Лейка доработать. Что то подобное делает Хуавей. Нотз того, что я знаю, они почти всегда шли по пути: мелкий пиксель, крутая оптика и обратку. Да они снимают лучше и имеют более крутой шум и лучше снимают ночью. Ношумят заметно больше. Лично мне всегда нравилось как снимает Нокиа...они все делали верно, но их проблема - это слишком много пикселей при крутой оптике. А что это значит? То, что им нужно супер супер железо и алгоритмы, которые вытянут.

[@zinkoalexey]

Нужен пример сравнения двух снимков разных смартфонов с размерами пикселя например 1.12 и 1.55 с одинаковыми ИСО и выдержкой (можно сравнить ipeg и raw), но за этот ролик все равно спасибо, лайк

[@anatolyk1803]

овременные технологии подходят к 5-7 нанометрам в производстве процессоров. В матрицах для фотоаппаратов размер пикселя приближается к 1 микрону.Какой минимальный размер пикселя будет чувствовать свет?

[@ОлегБабин-е8о]

Интересно, познавательно. Даешь 1000 тысяч подписчиков!

[@stepansterh4697]

Чушь редкая и словоблудие.

[@AlfredShafikov]

сравнение не корректно, если сравнивать то не древние технологии, вот к примеру z50, z5, z6 z7 одна фирма не мамонты, но разные матрицы

[@Kyrinkostya]

Но ведь если говорят о размере пикселя, то всегда в привязке к какому то классу устройств. Например у всех смартфонов матрица примерно одного размера, поэтому маркетологи и могут кичиться такими параметрами. А то получается сравниваем теплое с мягким. По аналогии могу сказать, что размер колеса ничего не значит и несмотря на то, что его уменьшение увеличивает маневренность, а увеличение скорость то ролики с самым большим размером никогда не сравняться с автомобилем.

[@m.i.r.2.3.5]

Спасибо большое! Очень интересно и познавательно.

[@stepansterh4697]

ДЛЯ ДИЛЕТАНТОВ И ПОДРОСТКОВ - чем больше матрица, тем выше качество и так будет всегда, это как в боксе, большой хороший боксёр, всегда побьёт мелкого хорошего боксёра, именно поэтому и ввели весовые категории. Тоже самое и относительно размера пикселя!

[@Novarsen]

Спасибо! Для меня это видео очень познавательно.

[@NickProkhorenko]

Сравнение мудрое... Интересно было.

[@lgoptimusl73]

Теперь вернёмся к временам когда мы мерились мегапикселями. И производители опять будут писать на видном месте количество мегапикселей😂

[@highlight920]

Размер пикселя важен для ночного фото для большего захвата света ведь когда рулил айфон 7 у меня был LeEco le1 pro и вот там то и была видна разница ведь в лееко 4 мегапикселя на фронталке а в Айфона 8 только в лееко они били 1.4 а в Айфона до сих пор не знаю но то такое айфон ночью вообще ничего не мог сопоставить дешёвым лееко так что чем больше размер тем больше света.

[@ОстапКачур-х4ц]

Нереально интересно было узнать, спасибо)

[@Komapik]

Да у меня когда сони с902 были и самсунг wave 3 .... очень неплохо фоткали....а это более 10 лет назад....

[@YAROSLAV_SPB]

Сравни камеры sony S и R там размер матрицы один и поколение одно , но колличество шумов на меньше мегапикселей !!! Я занимаюсь видео и юзал и то и то , качество при хреновой освещенности за S !!!

[@dmitriygromyshev]

Спасибо!

[@IgorZirinski]

Почему Sony A7 S iii является королем лоулайта - ночных съёмок. За счет крупного пикселя производительность iso у матрицы A7 Siii самая высокая в линейке матриц Sony на одном техпооцессе - самый большой пиксель)

[@r-wyx8783]

Вопрос. Имеем допустим 16Мп которые при съемке ложатся на всю матрицу. Если в ручную понизить и выставить 13 или 8 или ... . Меньшее кол-во Мп ляжет на всю площадь матрицы или на площадь равную выставленным МП? очень интересно.

[@sw0931]

На все конечно, потом фотка ресайзнется до нужного формата. Это как в любом редакторе изменить разрешение фото.

[@r-wyx8783]

Тогда получается можно в каком то смысле улучшить качество фото. понизив кол-во пикселей. скажем с 20 до 12.@@sw0931

[@sw0931]

@@r-wyx8783 таким образом можно сделать менее заметным или вовсе незаметным шум. Пресловутая Sony a7s/s2 при полнокадровом сенсоре имеет всего 12 мпс.

[@djkonnov]

Побольше таких видео!

[@BashBarin]

1:28 мне сразу было понятно что крайний правый снимок сделан на матрицу с самым крупным пикселем. И да - динамический диапазон.

[@mirk3332]

Ага

[@SergAkr94]

И все таки при недостаточной освещенности большой пиксель лучше. Конечно, если сравнивать одно поколение устройств

[@РадиолюбителиЭлектроника]

На первый взгляд ничего не значит, но когда наступает ночь, выигрывает матрица с большими пикселями при одинаковых условиях (одинаковое поколение матриц и год выпуска, одинаковая прогоаммная обработка или ее отсутствие). А если разница размеров пикселя большая, то современная матрица с пикселями, например 8 микрон, уделает камеру любого смартфона ночью, какая бы ни была программная обработка

[@Purposeful_Alex]

Интересно. Спасибо за мнение.

[@СаняС-в1ж]

Утро доброе. Покажите видео о процессе. меди отек нхелио р 90. и где но используется заранее благодарны.

[@borodatyywlad685]

вставки как в конце - бомбично)

[@uarsnet]

Первый раз ничего не смог понять из твоего видео, но все ровно спасибо)

[@klvvv]

Но ведь производители не сравнивают свои сенсоры с сенсорами из айфона 3 к примеру, она сравнивают сенсоры (ну и модули камер в сборе) в пределах 1-2 лет, и вот тут уже размер пикселя в 1,44 мкм почти всегда будет лучше 1 мкм при сравнимых разрешениях. Естественно это с учетом того, что светосила в основных смартфонных модулях сейчас обычно не больше f2.0.

[@Arguna]

Тут также речь об отрыве по технологиям

[@aleksandrbarto4486]

Если взять два современных аппарата с разными пикселями и в любом случае количество выигрывает. Ещё дело в алгоритме обработки. Если обработка одинаковая, то количество пикселей побеждает. Не читай форумы😁

[@hovhanneshovakimyan]

Если в тесте Nikon D200, то увы она никогда не была резкой, имеет ужасные шумы и детализация не лучшая... Взяли бы хоть какой нибудь Nikon D300 :))

[@DVAmarkera]

Абсолютно согласен с выводами. Мой фотодроч в своё время остановился на размере матрицы и скорости камеры 📷

[@user-xr56ghtf43dd]

Учитывая объективную критику по теме размер пикселя в матрице камеры предлагаю автору сделать обзор камеры нового Redmi Note 7, где как раз используют 48 МП для сжатия до 12 МП, то есть не все понятно как все это делается, но снимки просто радуют и понятно что количество перешло в качество. Вот пусть уважаемый автор нам и расскажет как это сделали и за счёт чего так получили и что при этом не удалось...

[@MCmix64]

Всё просто вместо одного пикселя обсчитываются сразу четыре (объединённые в один) таким образом увеличиваются яркостные характеристики и увеличивается детализация а всё остальное уже делает электроника на основе заложенных алгоритмов (шаблонов). 48 : 12 = 4 теперь понятно?

[@rty]

Нормас! Благодарю, интересная тема

[@benhummer185]

Мне чёт вспомгился олимпус ультразум (модель не помню) с 10х зумом. Вобще бомба, и досих пор работает

[@maryhuanov4874]

То чувство когда после просмотра, стал понимать еще меньше.

[@АнатолийАкулов-д1з]

в инстограме не очень качество так-то)

[@argument600]

Для наших целей этого хватит

[@abbasmamedov1952]

Да ну?) Тогда как Самсунг сделал прорыв в камере с7/ с7 едже?) Именно благодаря увеличению пикселей и понижением мегапик елей с 16 до 12. Или это тоже очередное заблуждение?)

[@shibilipan6899]

Сделали они не за счет размера пикселя 1. Чем выше количество мегапикселей, тем меньше доля самих светопринимаемых элементов и выше доля "оболочек пикселя", ну условно можно сказать, что тут уменьшение пикселей сказалось положительно, но нельзя сказать однозначно, ибо вполне возможно сопроводительные элементы каждого пикселя могли уменьшиться при усовершенствовании технологий за год 2. Здесь сказалось в первую очередь увеличение диафрагмы - с 1.9 до 1.7, что является примерно третью стопа 3. Незначительно увеличился размер матрицы (примерно на 6%) с 1/ 2.6 до 1/2.5 Все это вместе положительно сказалось на светочувствительности камеры

[@kachekbitsushkin8405]

сколько раз убеждаюсь,в g4 топовая камера до сих пор)Эх жаль потерял его(

[@тимофритежунчикус]

расскажи на что снимаешь? качество почемуто глазам ненравится, хм.

[@Kutizka]

Маркетологи: Камеры в смартфонах скоро обойдут в качестве зеркальные фотокамеры Зеркальные фотоаппараты 1960-х годов: Ну да, ну да.

[@stepansterh4697]

Это будет только в фантазиях дилетантов!

[@travisparker1273]

Привет из Южного Бутово! Ещё по ельникам узнал:)

[@boltik1532]

Больше видео про камеры

[@Эльнар-ч7е]

Ребят, скажите, почему iPhone 5s, 6, 6s так плохо снимают видео в темноте? Фото нормальные получаются, а видео ну очень тёмное. Бывает даже в сумерках ничего не видно.

[@DonicThe]

поставь 30 фпс)

[@nick.hlushpenko]

На фото выдержка на автомате может и 1/1 быть, а для видео в 30 к/с максимальная выдержка 1/30. Тоесть в темноте фото будет может и нормальное то в видео максимально возможная выдержка и запредельная чуствительность (ISO) что чревато шумами или мылом

[@thebest-gn4yp]

Полностью согласен пиксели на качество не влияет а влияет на размер фото

[@Grogoller]

месье, вы б на картинках больше информации писали. Про те же млн. пикселей и т.п. А так-то естно, многое зависит от задачи и условий. Но при прочих равных, маленький пиксель - лучше. Если из за этого растет количество пикселей, при неизменном размере матрицы. Вот и вся логика.

[@transformer7171]

Анонс следующего видео: размер батареи, есть ли разница в миллиамперах за 2000 год, и 2018? Молодец, тема неисчерпаемая, как электрон Ленинский :-) Я тебя слушаю, в надежде познать истину смартфоностроения. А ты начинаешь вчехлять какую-то дичь(прости конечно за занудство). Ждём качественных видео, как только ты умеешь.

[@MI6nKO]

Давно звук в конце незабываемые!))

[@Suncho55]

Полезное видео. Лайк... Но при прочих равных на размер пикселя наверно стоит обращать внимание

[@argument600]

Т.е. Nikon D700 имеет ЗАМЕТНО ЛУЧШЕ качество, чем D850?

[@Suncho55]

Я так высоко (по фулфреймам) не летаю, что бы ответить на этот вопрос... И поэтому теперь ради любопытства хочу узнать, а у них есть хоть сколько-нибудь заметное различие в качестве снимков ? Если нет, то размер пикселя как минимум не проигрывает новым технологиям

[@Suncho55]

@@argument600 , вот специально сейчас загуглил... Всё таки там прочие равные не совсем равные. Для D850 специально разработали новую CMOS-матрицу с обратной подсветкой

[@bolyutay]

@@argument600 А Сони А7С3 даст лучшую картинку чем Д850?

[@Wonder-KIT]

Количеством тех самых мегапикселей людей так и зомбируют в рекламах, не каждый понимает, что количество не значит хорошее качество итогового снимка. Лично я перед покупкой всегда смотрю в обзорах на реальные примеры снимков, а лишь потом делаю выводы - нормально фоткает или кусок Г.

[@DoctorEVIL555]

Сразу больше всего картинка понравилась на 6,1мкм.

[@1antonioorlo1]

Оооо пасиб

[@Arguna]

Либо я не так понял, либо многие другие Речь о том, что сам по себе размер пикселя полностью качество фото не определяет, как многие думают. И "физику не обманешь" с этим не катит. Пиксели сейчас и 10 лет назад не одни и те же, так как технологии идут вперед. Вот на этом и "обманывают" физику. Можно было взять и фотоаппараты с меньшей разницей в возрасте для сравнения. Там бы тоже наверняка была бы разница, но с 10 годами просто нагляднее. Технологии не все время скачками развиваются все же. Ну и совокупность остальных характеристик, конечно, тоже влияет, что также показано в видео.

[@aleksandercross5936]

Посыл уловил. Гневный комент не напишу)

[@_Lvivskiy_]

Зачёт!!! Как всегда😉👉🔥💪👍👍👍

[@displaymonitor5029]

Мне одному пофиг эти все сравнения камер? Наверно я один с той эпохи, когда появились первые камеры на кнопочных телефонах и ты был этому бескрайне рад) Теперешние современные смартфоны все, без исключения, снимают отлично. Не уж-то кто-то будет всматриваться в фотки и искать эти шумы, пиксели и прочую хрень??? Есть фотка и отлично) Есть смарт в кармане и ты в любой момент можешь дастать его и сделать фотку, снять видео, РАДУЙСЯ ЭТОМУ!!!)

[@alexg9846]

Он тут файлы Jpeg c RAW в один ряд поставил и сравнивает! Дилетант.

[@sw0931]

По сути он сравнивает внутрикамерный jpeg и jpeg, полученный на компе, второй, как правило, лучше.

[@pe4enushka43]

Добрый день, как по вашему, бюджетный смарт на 632 драконе за 12 тысяч нормально? Конкретно asus max m2

[@rumsky_r]

1:01 каково же бывает удивление зрителя, когда ему предлагают сравнивать по-разному проэкспонированные кадры.

[@ruslanpismensky9007]

К примеру xiaomi mi 8 и mi 5 s ,думаю очевидно что на ми 8 камера лучше ,но при сравнении в условиях не достаточной освещенности ,ми 5 s лучше за счёт более крупного пикселя .вывод сделал из характеристик . Объясните пожалуйста может я не прав в чем то ,очень интересно узнать .

[@AmiD-s9b]

У меня mi 5s с 1.55 пикселем диафрагмой 2.0и mimix2s 1.4 с диафрагмой 1.8 и оптической стабилизацией,так вот mimix снимает лучше

[@KirKondrashov]

@@froman1813 мне кажется что в том случае (сравнении ми5с и Ми-8)снимали на мануале на обоих смартах, так что говорить о том, что кто-то лучше подстраивается... Ну немного неуместно

[@ОлегБабин-е8о]

есть сравнения на 4pda, ми5s снимает хуже в темноте.

[@ruslanpismensky9007]

@@AmiD-s9b не знаю как ми микс но ми 8 снимает хуже в плохом освещении . И ми 5 s тоже оптический стаб

[@ruslanpismensky9007]

@@froman1813 ну так на том и на другом Гугл камера стояли одной и той же версии .мне вот как раз и интересно в чем дело . Днём ми 8 лучше снимает

[@Дим]

Не совсем согласен с тобой. Если бы ты взял устройства одного года и сравнил, то устройство с большей матрицей дало бы результат лучше так как остальные технологии примерно на одном уровне. Согласен с тем, что только по этому параметру нельзя оценивать. Надо учитывать и другие параметры и как показывает Google в первую очередь это софт. Сейчас процессоры стали настолько мощные, что могут прямо в момент получения снимка провести хорошую пост обработку и при этом это не займёт много времени.

[@maximgaranzha]

Про ultrapixel, надо было обмолвиться "словечком"

[@sumak111188]

Спосибо за контент. Благодаря тебе маркетологом будет сложнее нас развести.

[@MrOsiz]

Сейчас есть dxomark, лучше на него ориентироваться, чем на ттх

[@redwoodos]

В голос

[@E1ik]

Чувак ТЫ КРАСАВЧЕГ ВСЕ доступно объяснил и понятно .... ЛАЙК 👍👍👍

[@vasiliybaybuz139]

Ох уж эти маркетологи пускающие пиксели в глаза!

[@ПьерЖэбер]

Глупость, каждый параметр важен в вакууме, но качество фото зависит не только от одного параметра, скорее не только лишь от одного)))