Love this series on polish gliders. Thanks, mate. Much appreciated.
@Zabytki_Nieba2 жыл бұрын
My pleasure! More to come.
@basbeek81492 жыл бұрын
Would like to understand Polish very much. Interesting video's about Polish aviation Heritage! Beautiful planes were build there!
@mariuszpileski36702 жыл бұрын
Ładne zakończenie. 3 lata temu rzuciłem palenie po 18 latach palenia. Jakbym dostał nowe życie. Super odcinek. Pozdrawiam - Powodzenia👍👍👍
@piotrkucharski91372 жыл бұрын
Dużo zdrowia życzę
@PokoleizKuleckim2 жыл бұрын
Tradycyjnie - wyśmienicie. Dziękuję!
@zygmuntzarzecki2 жыл бұрын
Panie Jakubie, Pan tu, zamiast montować filmy? :)
@PokoleizKuleckim2 жыл бұрын
@@zygmuntzarzecki - chyba robiłem sobie jedzenie i miałem zajęte ręce garnkami :D .
@call_me_stan58872 жыл бұрын
Szacun za to, co robisz, Szanowny Panie Marku!
@MarianKonio2 жыл бұрын
Nie palcie! Latajcie! Jak zwykle wiele ciekawych informacji na temat przedstawianego szybowca!
@wojciechczykierda90232 жыл бұрын
Super materiały. Tak się wkręciłem, że przez pół niedzieli oglądałem Pana filmy...
@Zabytki_Nieba2 жыл бұрын
Dziękuję! Swoją drogą dobry sposób na spędzenie święta lotnictwa. ☺
@artiojazzartio24912 жыл бұрын
Brawo Marek. Jak zwykle super, w pełnej naturalności przekazu. Miło oglądać !!
@patrykxxx10402 жыл бұрын
Kolejny dobry odcinek. Komentarz dla zasięgu. Pozdrawiam.
@arkadiuszgrabarczyk20162 жыл бұрын
@@KS-ModelismoAviacionHobby a jak zdanie @Patryk Xxx świadczy o tym że nie wszystkie?
@PilotPirx-PL2 жыл бұрын
Podobało mi się jak zwykle. Odsluchałem od deski do deski :) Sugeruję dać coś na ścianę za plecami bo jest "smutna" (delikatnie to nazwijmy)
@Zabytki_Nieba2 жыл бұрын
Tło ma szansę się niedługo zmienić.
@KS-ModelismoAviacionHobby2 жыл бұрын
Jak zwykle super matriał 👏🏾👍🏿👌🏿
@ruisilva2985 Жыл бұрын
Thanks for this series, I love Polish gliders!
@Zabytki_Nieba Жыл бұрын
My pleasure! More to come.
@mariolondyn506 ай бұрын
1:14 - Mieć takie nazwisko i nie latać to byłby grzech 😀.
@adamkowalski95592 жыл бұрын
Są jeszcze jachty typu Zefir. Nieco podobne do Omegi jednostki otwartopokładowe służące onegdaj do szkolenia podstawowego. Też już rzadko spotykane. Zdecydowanie zdrowsze od papierosów. Bywało w Olsztynie i okolicach, że nad pływającymi po jeziorach Zefirami szybowały Zefiry latające z dajtkowskiego aeroklubu.
@Asteroid3022 жыл бұрын
Uwielbiam takie historie o szybowcach
@michaljaskowski13092 жыл бұрын
Nie palę już jakiś czas ale teraz będę nie palił jeszcze bardziej! Dziękuję za kolejny świetny odcinek, Pozdrawiam serdecznie.
@pyrczakjan2 жыл бұрын
Serdeczne dzięki za miłą atmosferę w fachowej oprawie👍👌❤️Serdeczne pozdrowienia.❤️
@grzegorzpytel56782 жыл бұрын
Jak zawsze imponujący materiał. Pozdrawiam serdecznie.
@markplain2555 Жыл бұрын
The Fowler Flaps are a true remarkable innovation. I wonder why modern day gliders never continued developing this flap system. I would love to see more about the mechanism used in the Zefir to control the fowler flaps. . . I believe that the problems with using flap only design (no spoiler/airbrake) was that the force generated in the fully extended position was excessively great to easily operate the glider particularly when you want to land. Schreder developed a crank system and brought back big flaps (but not fowler flaps) but his HP gliders did not win any major competition (they came close though). PIK gliders copied the crank system and won the top world championship positions the very next year (after HP gliders started using them). . . Hence the Zefir fowler-type flaps could make a come back using the Schreder crank system.The current day JS and Diana gliders have very thin wings (with a very short chord length). These wings are fantastic in straight line speed but are terrible in slow thermaling speed. . The Zefir fowler flaps would allow the chord length extension and provide the best of both worlds (straight line speed and slow thermalling).
@karoljakubik21712 жыл бұрын
Dziękuję za kolejny film
@mirekkrzywdzinski4132 жыл бұрын
Świetny materiał , dziękuję i pozdrawiam !
@goosf57462 жыл бұрын
Świetny materiał, oczywiście kciuk👍
@TopArt772 жыл бұрын
Bardzo dobra puenta 🙂
@niewierna222 жыл бұрын
Papierosy Zefir były nawet fajne bo miały smak mentolowy. Ja je paliłem w 1976 roku więc faktycznie było to później niż omawiany szybowiec. Produkowane były w Krakowie!
@MeszugaCzarny2 жыл бұрын
Rewelacja jak zwykle.
@PlebanMuzeum2 жыл бұрын
Fajne, lubię szybowce i Twoje odcinki o nich :) Co do reklam tytoniu na wyścigach, to masz rację - kamera przeważnie pokazuje bolid, a to co na banerach tylko mignie i w telewizji tego wyraźnie nie widać.
@marcinkonwerski20162 жыл бұрын
jak zwykle super
@kacpertorn98822 жыл бұрын
odcinki o szybowcach są najlepsze
@Zabytki_Nieba2 жыл бұрын
Oby i ten nie zawiódł.
@piotrkucharski91372 жыл бұрын
@@Zabytki_Nieba Przy odcinku o innym Zefirze można byłoby napomknąć, że inż. Szuba stworzył sobie samodzielnie samochód. Z sylwetki to auto było nieco podobne do VW Karmann Ghia. To jest wszechstronny przykład konstruktora! Pozdrawiam.
@maciek_k.cichon2 жыл бұрын
@@Zabytki_Nieba Wpadł mi pomysł, chyba dobry. Orlika i chyba kilka innych szybowców w tym momencie odbudowuje kilku pasjonatów. Może odcinek z ich udziałem, lub przynajmniej przy rękodziele? Jeśli się zgodzą i nie będzie to zbyt daleko.
@KS-ModelismoAviacionHobby2 жыл бұрын
pozwole nie zgodzić sie z tą opinią... według mnie wszystkie są wyśmienite
@EngineEnginer2 жыл бұрын
W końcu zefir 😀
@boleslavsavdax2822 жыл бұрын
Łukasz Warzecha, jeden z ostatnich niezależnych i uczciwych dziennikarzy, wspomniał o pańskim kanale w swym ostatnim filmie (był nim zachwycony). Szczerze gratuluję, gdyż redaktor Warzecha bardzo rzadko kogoś chwali.
@PasjePanaKarola2 жыл бұрын
W zeszłym roku, na swoim profilu na Twitterze, Łukasz Warzecha bardzo chwalił inny youtubowy kanał: Kuracyja. Kuracyja zajmuje się głównie katastrofami kolejowymi.
@Zabytki_Nieba2 жыл бұрын
Bardzo dziękuję za wiadomość! Wielkie to dla mnie zaskoczenie, i rzeczywiście widać że Pan Redaktor docenia moje docieranie do źródeł. Kilka rzeczy odziedziczonych po Instytucie Lotnictwa będzie i w tym odcinku.
@PokoleizKuleckim2 жыл бұрын
@@PasjePanaKarola - Kuracyja jest bezsprzecznie najrzetelniejszym w kolejnictwie... a Marek jest najlepszy w lotnictwie. I tak trzymać.
@michapeka28002 жыл бұрын
Nie cieszyłbym się z pochwał od propagandysty TVP. "Niezależny dzienikarz" od szczujni Kurskiego .
@wagt36342 жыл бұрын
Można prosić o link do tego nagrania Pana Warzechy?
@rafakomentator21532 жыл бұрын
Moim skromnym zdaniem Zefir 2, był jednym z najpiękniejszych szybowców jakie produkowano.
@keicaam2 жыл бұрын
Zaraz po Cobrze ;-)
@Zabytki_Nieba2 жыл бұрын
@@keicaam A w dosłownym sensie zaraz przed ;)
@Zabytki_Nieba2 жыл бұрын
Dzisiaj, 26 sierpnia, imieniny obchodzi Zefiryna. Jeśli znacie kogoś o takim imieniu, przekażcie życzenia od Zabytków Nieba 🎂🎁
@rtoippp12 жыл бұрын
Zefir 2 jest w Aeroklubie Mieleckim, w stanie do ukończenia remontu generalnego.
@Zabytki_Nieba2 жыл бұрын
A trwa ten remont? Szybowiec jest aeroklubowy czy prywatny?
@rtoippp12 жыл бұрын
@@Zabytki_Nieba Prywatny, jak rozumiem, i szybowiec czeka na remont. Jest to Zefir, który był własnością śp. Piotra Puchalskiego z Olsztyna.
@kol_zg_12342 жыл бұрын
Ja akurat buduje w simpleplanes Zefira 3
@777mazzy2 жыл бұрын
Można było dodać przezrocze z przykładem koloru Seledynowy, bo u wielu widzów nastąpiła dekoncentracja przy próbie wizualizacji szybowca w tym kolorze. 😜
@haimcukerman10122 жыл бұрын
A w latach 70-tych, czyli słusznie minionej epoce Edwarda Gierka, polska była ponoć (?) 4-tym czy też 5-tym producentem śmigłowców na świecie. Na szczęście czasy te są już słusznie minione.
@laserniebieski7682 жыл бұрын
Tak, bo tłukła Mi-2 dla ZSRR po kosztach produkcji, nic z tego nie mając. ZSRR miał 5,5 tys. Mi-2 i 12 tys. An-2, a ludzi nie było stać na samochód czy motocykl, a mięso, cukier, paliwo było na kartki. Na szczęście ten absurdalny ustrój zbankrutował. A Polska i Polacy pisze się z wielkiej litery, miłośniku komunizmu.
@haimcukerman10122 жыл бұрын
@@laserniebieski768 Ale to że tłukło się takie ilości samolotów i śmigłowców to był fakt. Niezaprzeczalny. Pod gołym niebem ich nie tłukli, musiały być hale, park maszynowy, dowóz surowców, wywóz produktu. Samo się też nie tłukło, musiał być polski inżynier i robotnik który to klecił. Coś trzeba było im zapłacić, za darmo by nie robili. A że był przerost zatrudnienia to ileś tysięcy tych polskich roboli za te swoje mizerne pensje utrzymywało rodziny. Kształciło dzieci i te polskie łachy za równowartość pół litra wódki wysyłało na kolonie. W rejonie który przed wojną był typowo rolniczy na zasadzie głód smród i przednówek. No chyba że chcesz mi powiedzieć że przed wojną to polski wieśniak żył jak królewicz.
@Zabytki_Nieba2 жыл бұрын
Ma szczęście że dyskutuje z Tobą a nie z Gomułką...
@haimcukerman10122 жыл бұрын
@@Zabytki_Nieba A co, towarzysz Wiesław nie był by tak wyrozumiały? Z drugiej jednak strony z różnych kwitów które ze względów politycznych są w tej chwili wyciągane wyłania się obraz Polski może nie lotniczego mocarstwa lecz kraju ze znaczącą lotniczą produkcją. Takie można odnieść wrażenie. Np. głupiego Biesa wyprodukowano w ilości gdzieś 200-300 sztuk. Obecnie o takiej skali produkcji można jedynie pomarzyć.
@antonimaciek24822 жыл бұрын
7:04 niestety, nierzetelność,:-oryginalnie radiostacja była typu RS-3 , a model RS6101 to już opracowanie "późny Gierek" i właściwie lata 80-90-te XX wieku oczywiście...
@Zabytki_Nieba2 жыл бұрын
Jasne, dziękuję za uściślenie.
@adamzajac3388 Жыл бұрын
Sześć, jestem byłym skoczkiem spadochronowym, i pamiętam w hangarze Motoszybiwiec Ogar, może coś o nim?
@ArkosPolska2 жыл бұрын
@abc-ng8vt2 жыл бұрын
👍🥰👍
@keicaam2 жыл бұрын
Ciekawi mnie, czy wada hamulców została w późniejszej eksploatacji usunięta i czy wtedy szybowiec osiągał zakładaną doskonałość.
@Zabytki_Nieba2 жыл бұрын
Jakoś to uszczelniano i regulowano, ale na kolejne MŚ (w Marfie w 1970 roku) Polacy polecieli już na dwóch szybowcach Cobra 15 (klasa standard) i Cobra 17 (klasa otwarta). Cobra miała oddzielne skrzynki hamulcowe, więc problem bardziej rozwiązano nie powtarzając go w nowszym szybowcu niż poprawiając starszy.
@paolopiucci6293 Жыл бұрын
Dove posso trovare quel libro che mostri sullo Zefir mi interessa perché sono aeromodellista e sto riproducendo lo Zefir 4 grazie Paolo
@francsztacheta79442 жыл бұрын
Kraków to bardzo fajne muzeum lotnictwa, ale polskie lotnictwo aeroklubowe traktuje po macoszemu.
@swistakdanecki69302 жыл бұрын
Nie mam tu nic nowego do dodania Autorowi, ale mam pytanie: Czy wiadomym jest, czemu w szybowcu tym (wyczynowym) była tak niska prędkość krytyczna flatteru? Rozmawiałem wielokrotnie z p. Adamem Zientkiem odnośnie ratowniczego opuszczania szybowca na spadochronie. Z Zefira-4 był to jego trzeci skok. Odpowiedział mi, że w stosunku do Wampira-2 był to skok "komfortowy". Bodajże: "Odmaszerowały skrzydła z usterzeniem, nie było sił na drążku, nie było przyspieszeń, kadłub mknął prosto, otworzyłem więc owiewkę i wysiadłem". Właśnie- "wysiadłem". Widać, że to już chyba rutyna.
@modelarski2 жыл бұрын
Jak to dlaczego niska prędkość? Flatter bywa nieprzewidywalny, dlatego próby. Konstrukcja nietypowa, wyżyłowana. Mowił jeszcze coś ciekawego p. Ziętek?
@swistakdanecki69302 жыл бұрын
@@modelarski Ciekawe jest to, co mówił mi p. Adam odnośnie wypadku szybowca Wampir-2. Pamiętam dokładnie jego relację. Według niego szybowiec rozsypał się w powietrzu od rezonansu, na tle- uwaga- szybkich wahań podłużnych. Spytałem, czy były to może wahania typu PIO. Odrzekł, że "nie sądzi". "We wcześniejszych lotach obserwowałem szybkie wahania podłużne". To mnie specjalnie mnie nie dziwi- wszak to bezogonowiec. Pana Adama ten rezonans niemal wystrzelił z kabiny, która rozhuśtała się w dużej amplitudzie. "Wahania były oszałamiające". Tak samo (z tego powodu) rozsypały się DH-108 Swallow. Nie jestem inżynierem lotniczym, nie wiem, czy to rezonans czy flatter. Znany mi osobiście inż. Gawęcki po silnym wzbudzeniu drgań na Zefirze 3 szybkim silnym wybraniem steru wybrnął z z początku drgań aeroelastycznych. To tyle, co mam do dodania.
@laserniebieski7682 жыл бұрын
@@swistakdanecki6930 Na stronie SMIL (Stowarzyszenie Młodych Inżynierów Lotnictwa) jest sprawozdanie z Glassówki na temat Wampira 2. Są tam opisane potencjalne przyczyny wypadku przez Jerzego Śmielkiewicza. Otóż rezonansem wtedy nazywano flatter. Mogła to być jedna z przyczyn. Drugą przyczyną mogło być nadwyrężenie jakiegoś węzła w czasie prób, ponieważ Wampir był po próbach statycznych do obciążeń dopuszczalnych. Natomiast Irena Kaniewska na podstawie własnych badań stwierdziła, że to były PIO. Tak ,że zdania są podzielone i pewnie już się nie dowiemy prawdziwej przyczyny. Być może, nałożyły się wszystkie naraz.
@swistakdanecki69302 жыл бұрын
@@laserniebieski768 Musieli by się wypowiedzieć obliczeniowcy odnośnie charakterystyki drgań Wampira-II . Może konstrukcja była na tyle wiotka, że drgania miały niską częstotliwość i wysoką amplitudę? Nie wiem. Wierzę p. Adamowi Ziętkowi, że został "wystrzelony" z fotela pilota po tych wahaniach. Wierzę też w to, co mówił o szybkich wahaniach podłużnych. Z resztą PIO i szybkie wahania podłużne mogą iść w parze. Pan Adam nie podał, że to nie były PIO. Tylko, że "nie sądzi". Moze nie doszło do próby z "zamurowaniem" drążka- aby ustalić, czy faktycznie miało to miejsce?
@laserniebieski7682 жыл бұрын
@@swistakdanecki6930 Wg mnie najbardziej prawdopodobną przyczyną był flatter. Krytyczny dla PIO jest zakres częstotliwości ok. 1 Hz, częstotliwość flatteru to o rząd wielkości większy. Ale bezogonowce mają charakterystyki dynamiczne takie, że występuje o wiele mniejsze tłumienie oscylacji krótkookresowych niż w konstrukcjach klasycznych, pewnie dlatego była ta teoria o PIO. Pojawiła się jeszcze jedna hipoteza. Otóż przy produkcji Kobuza 2A podobno na warsztacie popełniono błąd przy układaniu sklejki na skrzydle, wyłapano to dopiero po katastrofie. Przez to skrzydło było za wiotkie na skręcanie. Mogło to doprowadzić do flatteru przy mniejszej prędkości, niż się spodziewano?Być może podobny błąd popełniono przy Wampirze? Ale nie da się teraz tego zweryfikować, tej jak i innych teorii.
@listonoszpat2332 жыл бұрын
Zima idzie jak mam nie palić ? :-)
@modelarski2 жыл бұрын
Szkoda, że wcześniej nie wyłapali problemu z hamulcami. 14 miejsce na zawodach przy wadliwym szybowcu, to przy sprawnym może podium by było.
@piotrkucharski91372 жыл бұрын
Super! Zefir 3 i 4 to chyba najbardziej rasowa sylwetka szybowca jaka kiedykolwiek powstała. Serio przy projektowaniu użyto reguły pól, pomocnej wszak przy przekraczaniu bariery dżwięku? Nie widać takiego bardzo charakterystycznego przewężenia jak choćby w F-105 Thunderchief.
@Zabytki_Nieba2 жыл бұрын
Podobno uzyskano liniowy wzrost przekrojów właśnie przesuwając najgrubszy przekrój kadłuba za skrzydła, a nie jak zwykle umieszczając go za plecami pilota. Może nazwanie tego regułą pól jest skrótem myślowym, ale tak się o tym szybowcu mówi. Na pewno za chwilę ktoś się tu objawi i wyjaśni.
@piotrkucharski91372 жыл бұрын
@@Zabytki_Nieba dziękuję, pozdrawiam
@colibri21002 жыл бұрын
Proszę nie zapominać o przepięknym szybowcu Foka 5 Pozdrawiam!
@piotrkucharski91372 жыл бұрын
@@colibri2100 lub SZD-36 Cobra, bardzo podobnym. Jednak jeśli chodzi o "rakietowatość" kształtu chyba nie wymyślono niczego bardziej opływowego od Zefira3 lub 4
@modelarski2 жыл бұрын
Mnie się zdaje, że próbowano osiągnąć nie regulę pól, ale laminarność opływu, przez analogię do profilu skrzydła najgrubszy przekrój był cofnięty do tyłu. Z czasem okazało się, że to błędna droga. Laminarności i tak nie było, a korzystniej było zwezić przekrój za kabiną, jak to robi się obecnie.
@arkadiuszk922 жыл бұрын
Pewny jesteś odnośnie zastosowania w tej konstrukcji reguły pól?
@Zabytki_Nieba2 жыл бұрын
Pewny jestem tego że przyrost powierzchni przekroju kadłuba zmieniał się wedle jakiegoś przelicznika, i było to nietypowo projektowane jak na szybowiec. Potocznie się mówi że to była reguła pól, ale wiem że brakuje przewężenia przy skrzydłach, i że reguła pól generalnie ma zastosowanie dla prędkości okołodźwiękowych. Ale aż tak się nie znam na tym, żeby powiedzieć czy reguła pól miała jakieś odmiany, czy była tylko jedna...
@arkadiuszk922 жыл бұрын
@@Zabytki_Nieba ok dziękuję za wyjaśnienia pozdrawiam
@Hrabia_von_Wpiździeszturhau2 жыл бұрын
0:37 "w przedziale 850 kg"?? 850 kg to nie jest przedział...
@Zabytki_Nieba2 жыл бұрын
To prawda.
@mateusz19pila2 жыл бұрын
trochę jak Kobuz wygląda
@piotrkucharski91372 жыл бұрын
Właśnie projekt Kobuza wyglądał bardziej jak Mucha Std, potem wobec znacznych przekształceń zyskał taką rasową sylwetkę, a czy faktycznie B. Szuba przy projektowaniu inspirował się Kobuzem-3? Możliwe, choć na pewno miał wiele wspaniałych własnych konceptów na szybowiec wysokowyczynowy. Pozdrawiam!
@Zabytki_Nieba2 жыл бұрын
@@piotrkucharski9137 Chyba nie do końca tu mogła być inspiracja, bo Kobuz jako akrobacyjny miał inne założenia i małą doskonałość. Ale to prawda że widać w nich jedną markę.
@Tomasz_M2 жыл бұрын
Dziendoberek!
@haimcukerman10122 жыл бұрын
Kiedyś ponoć (?) nieomal połowa wszystkich światowych 3-ch diamentów należała do polaków. Czyli polska była tak jakby szybowcowym mocarstwem. Obecnie są to czasy już słusznie minione.