T-14: Dubbi e Perplessità

Oggi un video dedicato all'Armata, un veicolo che necessita ben poche presentazioni, un mezzo amato ed elogiato da alcuni mentre è odiato e schernito da altri.
in questo video ho cercato di analizzare alcuni degli aspetti che più mi destano dubbi riguardo al carro in sé, andando a riportare quelle che sono mio considerazioni personali

[@diegozilla120]

Ottimo, video ben fatto e ben argomentato. Grazie

[@anglo1983]

bel video ottimi contenuti e capacità narrativa grazie ; ragazzi bisogna supportare con commenti positivi e propositivi non passivi aggressivi e poi ci si lamenta che non ci sono video in lingua italiana di questi contenuti

[@MondoMilitareYT]

Grazie, mi fa molto piacere!

[@H3llBaron]

Va sottolineato che i modelli mostrati, in sfilate e nei test, erano tutti modelli pre-serie, e sappiamo bene che una torretta modulare in stile tedesco e non in fusione sia potenzialmente aggiornabile all'infinito. Sembra un ottimo progetto. Ottimo contenuto!! Continua così!

[@MondoMilitareYT]

Si e no, nel senso che recentemente sono state mostrate le foto nel carro di serie, e pur presentando qualche differenza con i modelli di pre-serie, come corazza laterale maggiorata e frontale ridisegnato, ma torretta è al 99% quella, cambia giusto il foro per la mitragliatrice coassiale. Comunque grazie mille!

[@roccopolimena5207]

Il T14 è una bufala...

[@DS2023X]

Molti video di sfondo sono capovolti !

[@MondoMilitareYT]

È er evitare il Copyright

[@gabbrotv9228]

Ottimo video, la pensi praticamente come me, grande uomo :-)

[@MondoMilitareYT]

Ormai siamo connessi, non ci si può fare nulla. Comunque grazie mille come sempre!

[@antonellodecaro9530]

T-14 un bel cartonato da esposizione

[@stefanoaccetta4231]

Ottimo video. Aggiungo un altro dubbio: nel T14 l'equipaggio è tutto sul frontale dello scafo che nonostante sia sicuramente ben protetto è comunque una tra le parti più esposte in battaglia. Invece più intelligentemente nel Merkava per salvaguardare il più possibile l'equipaggio lo si è posizionato dietro al motore che è sul davanti: in questo modo l'equipaggio ha una doppia protezione nel caso di colpi sul frontale e per di più una rapida via di fuga protetta sul dietro, attraverso una larga apertura posteriore. Poiché detta apertura è sulla inevitabilmente leggera corazza posteriore, non costituisce nemmeno un significativo punto debole, contrariamente a botole posizionate altrove ad esempio nella parte superiore del frontale come nel T14.

[@TheReaper126]

In questo genere di situazioni bisogna far affidamento sulla velocità e il rateo di fuoco dwi veicoli ruotati muniti di razzi e missili controcarro e/o antiaerei e sulla fanteria con equipaggiamenti adatti per ogni singola evenienza

[@MondoMilitareYT]

In realtà no, un veicolo pesantemente corazzato rimane indispensabile al giorno d'oggi, il supporto e la protezione che un MBT ti può dare non può essere trovato altrove. Gli MBT svaniranno solo quando arriveranno veicoli in grandi di fare quello che fanno loro meglio, e ancora non esistono

[@andreadefelici183]

Grazie per il video, di sicura attualità. Le osservazioni le condivido abbastanza, specie riguardo alle perplessità sulla torretta e sull'eccessivo affidamento all'elettronica. Inutile sottolineare come eventuali riscontri operativi potrebbero aiutare ad averne un giudizio più obiettivo. Sembra un progetto troppo ambizioso e suscettibile di modifiche e sviluppi, se la Russia ne avrà la forza economica

[@MondoMilitareYT]

Si, sono della tua stessa idea, il T-14 attualmente si da dimostrando un passo troppo lungo per i Russi, e sicuramente dopo i recenti avvenimenti la situazione non può che peggiorare per le tasche Russe

[@artale69]

Concordo...

[@TheReaper126]

Nella realtà dei fatti vi è da dire una cosa: premesso che la superiorità del carro armato mbt ( e forse di tutti i veicoli corazzati) si ha quando questo riesce a muoversi con facilità in qualsiasi terreno, avendo molta autonomia e mantenendo costante la velocità sul campo di battaglia. Un carro con i cingoli rotti non ha altro ruolo se non quello del far da bersaglio fisso alle armi controcarro a all'artiglieria. Non importa la corazza e l'armamento. I missili controcarro Javelin, nlaw, Stugna-P e altri possono abbattere qualsiasi mbt esistente al mondo, ( vedasi gli m1 Abrams contro gli rpg-7 in Iraq, i leopard a4/a5 in medio oriente etc) i missili Javelin non hanno problemi con i carri ex-Urss, ma non che un Merkava V ha qualche possibilità di uscirne illeso. Purtroppo oggi il futuro della guerra meccanizzata è ufficialmente dei blindati medi ruotati (ma anche questi non possono fare il lavoro di un cingolato). Non ha senso continuare a usare un carro che non si muove

[@alessioatta762]

però i missili possono essere intercettati da sistemi di difesa attiva come mitragliette, ora non so nello specifico il t14 ma l abram x ad esempio ha una mitragliatrice pensata per questo scopo

[@artale69]

Video molto bello ed interessante, inoltre in Italiano! Bravo e grazie. Il T-14 come giustamente hai fatto notare è un prototipo, così come i sistemi precedenti da Te analizzati. Si, nonostante sia stato fatto sfilare in parata non significa che sia operativo. Come da Te sottolineato la propaganda sovietica/russa dice che sia completamente operativo, ma così non è... è un sistema perché hai fatto vedere le varianti. Condivido tutte le tue considerazioni, e aggiungo un particolare curioso che mi fa sempre riflettere, al minuto 15:13, si vede il T-14 il T-15 ed una variante "Genio", tutti con portelli aperti, rigorosamente bianchi all'interno, il che significa che se mai qualcuno per un qualsiasi motivo dovrebbe aprire un portello la sua testa sarebbe in risalto su sfondo bianco, a questo punto soltanto un cecchino con gravi problemi fisici non riuscirebbe a colpire l'obiettivo! Scusa la regressione ma questo fa notare come il mezzo sia stato "studiato", progettato e costruito da gente che non conosce alcun tipo di combattimento, Grazie ancora per il video

[@MondoMilitareYT]

Grazie del commento! la questione del T-14 come prototipo in realtà ormai non vale più, anche perché hanno mostrato non troppo tempo fa la versione di Serie, che presenta alcune differenze a scafo principalmente, la torretta salvo qualche rifinitura rimane essenzialmente la stessa

[@artale69]

@Hemp Smoker Sicuramente, forse come i suoi predecessori... facilmente

[@giovannifanuele5991]

Per quanto riguarda l'APS, le angolazioni di arrivo di eventuali proiettili che, abbiano superato gli angoli di arrivo previsti, sarà la torretta automaticamente a riposizionarsi con una rotazione di compensazione a seguito della rilevazione radar. Per quanto riguarda le ottiche, le stesse sono richiudibili e rese invisibili. Visto che solitamente in battaglia si usano le telecamere, mentre in caso di danni a queste o in funzione di eventuali guasti potenziali, si apriranno i sistemi ottici tradizionali presenti per tutti i membri dell'equipaggio e anche in diverse posizioni oltre quella frontale. Saluti

[@wolfschanze.]

Video esaustivo e interessantissimo , molto ben fatto ; vero che erano in cirillico , però le didascalie erano al rovescio !

[@MondoMilitareYT]

Si quello è stato necessario per una questione di Copyright, per evitare reclami specchio sempre i filmati

[@wolfschanze.]

@@MondoMilitareYT grazie !

[@MangustaCBT]

La distruzione della sensoristica da parte di armi di relativo piccolo calibro è un problema che attanaglia tutti i carri. Quindi una munizione airburst può facilmente mettere fuori uso anche i sistemi di visione di un LEO2A6, e co.

[@roccopolimena5207]

In pratica il T-14:è essenzialmente un carro da parata. Molto costoso, prodotto in pochi esemplari, torretta vvulnerabile.Nel guerra ucraina ne uscirebbe male.

[@samuele6379]

Sono un'Ingegnere Progettista AFOSR..l'unica arma che ha fatto belle figure di se il missile anticarro Javelin di nostra progettazione e sviluppo...la qualità di un'arma la si vede in battaglia e non restrellando Fake News su Internet.

[@MondoMilitareYT]

Il Javelin ha dalla sua anche un campo di battaglia che favorisce il suo impiego, in altri teatri operativi potrebbe non rivelarsi così efficace. Senza contare che i Javelin sono una porzio degli ATGM usati

[@paolodimilano5964]

Concordo al 110 %. Come il superbonus 😁 Battute a parte, sono anni che sulla Piazza Rossa sfilano armamenti che a prima vista appaiono delle vere superarmi, quasi da fantascienza. A prima vista, appunto. Fatto sta che in Ucraina operano ancora i T72, non importa se B3. Sempre T72 restano. Per non parlare dei BMP 1 e 2. Dei T15, nessuna traccia. Penso anch'io che comunque anche un T14 non se la sarebbe cavata meglio. Domanda delle 100 pistole, come si dice: un Javelin sarebbe in grado di far fuori un T14? Risposta : per me assolutamente sì. Può darsi che sbagli, per carità, ma penso di essere nel giusto. Ti saluto 🤗

[@roccopolimena5207]

@@paolodimilano5964 beh il punto debole del T-14 è la torretta. Dove colpisce spesso il Javelin? Appunto 😉

[@MondoMilitareYT]

Per quanto riguarda l'appunto sui T-72 mi permetto di dissentire, sarebbe come dire che l'Abrams, anche se SEPv3, sempre M1 rimane, si tratta di aggiornamento, dire che sono gli stessi di 40 anni fa è sbagliato, poi che non sia il top di gamma è un'altro paio di maniche. Per quanto ricevuto guarda la questione T-14 Javelin ti direi di sì, ma considera che il Javelin farebbe male a qualsiasi carro odierno, anche gli APS più diffusi, come il Trophy avrebbero difficoltà ad intercettarlo nella sua configurazione Top Attack. Quindi si, un Javelin potenzialmente può mettere fuori uso un T-14, ma onestamente parlando, quale carro potrebbe sopravvivere ad un Javelin?

[@borissciaroni53]

Grazie per il video, buona narrazione; complimenti Non sono un esperto militare, ma penso che tu abbia centrato il problema: la torretta che risulta debole, sopratutto rispetto ad armi "convenzionali"che renderebbe cieco il carro facilmente. Il fattore positivo che l'equipaggio è alloggiato in posizione più sicura, rende, secondo me, i soldati più motivati, il che non è poco. Avrei ulteriori domande, che spero tu o altri contribuenti alla discussione, potrete rispondere: - come mai pensate che gli APS attuali non siano efficaci contro i Javelin ? (mi sembra che possano lanciare anche verso l'alto) - Dai filmati che ci giungono dall'Ucraina, si vedono numerosi T72 e T90 demoliti dal Javelin. Come mai non sono dotati di APS (Afghanit o il precedente "Arena) ? - Quelle armature a gabbia (slat armour) posticce sopra le torrette dei carri russi, che sembrano dei cancelli, sono efficaci contro i Javelin? (mi sembra di capire che il T90 sia ben protetto dalle ERA (Explosive Reactive Armour) sia sullo scafo, sia sulla torretta). - Ancora una domanda sul T-14: la parte posteriore, dove c'è il motore, non è protetta dagli ERA, ma dagli Slat armour; come mai non gli ERA che mi sembrano meglio? (per lo scarico del motore, basterebbe un buco) Grazie a tutti

[@MondoMilitareYT]

Ciao grazie, cercherò di rispondere a tutte le domande al meglio: 1) l'efficacia dell'APS contro missili Top Attack come il Javel varia da modello a modello, ora come ora mi pare che l'ultimo Arena-M funzioni anche contro i Javelin, almeno così si dice, poi come sempre le dichiarazioni vanno prese con le pinze; 2) i carri russi non sono dotati di APS semplicemente perché non sono mai stati installati, nonostante di modelli ne abbiano diversi, probabilmente per ragioni di costo; 3) non si conosce il reale scopo delle gabbie, si parla di gabbie anti Javelin ma è improbabile si tratti di ciò, molto più probabile che si tratti di una protezione contro RPG sparati da sopra le case o dalle finestre, quindi con traiettoria dall'alto verso il basso; 4) non hanno ERA sul retro più ragioni, la prima è che c'è il rischio di colpire eventuali fanti posizionati dietro al carro, secondo essendoci le griglie del motore, scappamento ecc, c'è il rischio di fare danni. Spero di essere stato il più chiaro possibile

[@alessioatta762]

@@MondoMilitareYT insomma se riescono a montarci questi aps e a rinforzare la torretta alla fine potrebbe uscire fuori un tank niente male, appunto se XD

[@exchang.rulles9678]

the time for that 14 has not yet come, but the future is behind it

[@MauriF76]

No, non viene deviata la traiettoria del APFSDS ma viene deformato il dardo in maniera da inficiarne l’efficacia nella penetrazione

[@MondoMilitareYT]

In realtà entrambi, anzi, con quelli più densi, esempio all'uranio deformarlo è più arduo, limitandosi a deviarne la traiettoria

[@pietromascione3612]

Insomma, all'atto pratico ci troviamo di fronte da anni a un dimostratore tecnologico.

[@davidedavidi1191]

Al 100% è già pronto. Semplicemente ha delle magagne da migliorare e attualmente il governo russo non dispone di fondi per farlo. Quindi anche in piena produzione se lo terrà così per un po'. Tutto qui.

[@urlandofurioso8957]

@@davidedavidi1191 Tu sai tutto eh

[@davidedavidi1191]

@@urlandofurioso8957 Mi sono informato nel tempo.

[@Ezekiel903]

bel video! devo dire che se mettiamo in conto che la Russia non spende di più che la Germania o l'Italia per la difesa, e ovvio che i numeri pubblicati dalla Russia devono essere guardati con un po' di scetticismo ! Vogliono costruire più di 2000 unita, per non parlare della tecnologia, non penso che questo carro sia cosi forte come ci fanno pensare! Secondo me o i numeri prodotti sono molto più bassi o risparmiano nella tecnologia! Io penso che il carro pesante non avrà tanto futuro, costano troppo! la fanteria e in grado di distruggerli con armi molto meno costosi e con mezzi fuoristrada più veloci e agevoli un carro cosi non fa molto senso

[@valerianocuomo996]

Perché esistono persone come te e i giornalisti che in TV non sanno.la Russia è povera però adesso spende: 150 miliardi ,Italia solo 28 ,aumentati a 40 oggi,Germania 50 , 100 miliardi da prossimo anno.Per favore,chiedete se non sapete

[@Ezekiel903]

@@valerianocuomo996 non so da dove hai le tue informazioni, si vede che devi avere connection con intel Russo, perché secondo statista la Russia spende 60 Miliardi per difesa, e dubito che questo anno possa spendere di più

[@Ezekiel903]

@@valerianocuomo996 poi spiegami come fanno a mantenere un esercito cosi grande e una flotta aerea come USA con 60 miliardi!! o ci metti in qualità o in numeri, secondo me la Russia pensa ancora come nella 2 guerra mondiale! numeri invece che tecnologia! la NATO potrebbe distruggere l'armata Russia un 2 mesi!

[@valerianocuomo996]

@@Ezekiel903 è in guerra ovvio che ha alzato

[@Ezekiel903]

@@valerianocuomo996 la Russia non ha mai speso 100 miliardi! e quello che voglio dire, spendeva poco più della Germania, prima della guerra! e se lavori nel settore militare dovresti sapere quanto costa soltanto mantenere aerei e MBT. per ciò dico che la Russia e sopra valutata! e impossibile mantenere un esercito cosi grande con 60 miliardi, senza parlare di nuove ricerche ect.

[@ultimo216]

Ciao, se vuoi possiamo metterci in contatto per t14 o per video documentari relativi ad equipaggiamento militare... Magari rispondimi qui sotto o inviami tua mail. Sono quello che interveniva con commenti abbastanza tecnici in una delle vostre ultime dirette 😏

[@MondoMilitareYT]

magari più avanti si può pensare a qualcosa, vedremo

[@denissulser2613]

Sei in gamba Bravo 👏🏼👏🏼 vale la pena seguirti ancora almeno è tutto in italiano 👏🏼👊👊( pz68 ch vengono solo usati per fare da cavia)

[@costastefan4293]

Non ti preoccupare di T-14 , le bolete sonno più letale per noi .

[@MondoMilitareYT]

Ok

[@neocortex3604]

cambi gestore ed trovi uno che ti fa un offerta migliore. pago da 75 ed 100 euro di bolletta. rimane sempre con lo stesso te lo fa aumentare di mese ed mese.

[@randomwalk5095]

Ciao Secondo me uno dei punti deboli di questo carro sono il costo dato che lo producono i Russia non possono produrne in numero significativo specie dopo le sanzioni

[@urlandofurioso8957]

Ma tu che ne sai?

[@randomwalk5095]

@@urlandofurioso8957 non se ne vedono sul campo di battaglia, stesso discorso per il su 57 ne hanno prodotti 10 prototipi e 6 di serie auguri contro gli f35 che al momento sono 400 e viaggiano verso gli 800

[@diegof.5548]

Questo carro è certamente adatto ad avanzare in presenza di agenti chimici e radioattività.

[@andreascala3597]

Come tutti gli altri.

[@FrancescoDallAcqua]

Interessante!

[@KarlShwartz]

Se puoi ruota di 180° gli sfondi nei quali i commenti testuali risultano tutti capovolti. Per quanto riguarda invece il perché ed il per come anche questo mezzo è molto al di sotto delle attese, secondo me si capisce dal conflitto in essere in Ucraina. Un paese di 145 milioni di abitanti, con un PIL che è i 2/3 di quello dell'Italia (okkio, non dell'America), semplicemente non ha i soldi per produrre e gestire su larga scala grandi progetti. Lo stesso vale per tutti gli altri ambiti. Anche l'aviazione ha macchine per volare concettualmente carine, ma al massimo di generazione 4+ o 4++. Se a questo aggiungi che per la ragione che ho già evidenziato, sia il numero dei mezzi a disposizione che l'armamento di cui vengono dotati non è all'altezza delle esigenze, si capisce bene che con tutta probabilità il vero valore dell'Armata Rossa è molto al di sotto di quello che ci si vuol far credere.

[@unutentequalsiasi5669]

Sono solo speculazioni da "war thunder". Sono preserie.

[@MondoMilitareYT]

In realtà no, il carro è già stato mostrato nella sua versione di Serie, e mantiene le caratteristiche citate

[@123Mandrake]

I dubbi e le perplessità rimangono perché i russi non ci fanno vedere il loro nuovo carro in azione. Basterebbe che un solo T 14 venisse catturato dagli ucraini e tutta la loro nuova tecnologia verrebbe scoperta. Ecco perché stanno impiegando i vecchi carri: non sono stupidi.

[@MondoMilitareYT]

In realtà il motivo è molto più semplice, non ne hanno da impiegare

[@Commandos9]

sinceramente la tecnologia che usano i Russi sul T14 non ha nulla di oscuro o misterioso, le difese attive e passive sono già studiate attivamente in Occidente già da parecchi e probabilmente con maggiore successo che in Russia.

[@MondoMilitareYT]

La grande novità del T-14 sta nella configurazione, che anche lì, non è nuova nel vero senso della parola, perché prototipi simili ce ne sono stati diversi in giro per il mondo, l'unicità vera sta nel fatto che è il primo prodotto in serie

[@123Mandrake]

@@Commandos9 meno male!

[@giorgio9767]

Hanno migliaia di t72 nei magazzini

[@paolocaruso424]

ho giocato a war thunder e si vede che è un gioco fatto da russi i t90 al rankig 10.3 con munizioni sfondacorazze non li buchi (propaganda) 0 comunque ce ne vogliono parecchi è irralistico. facendo così molti nerd si convincono che l'esercito russo sia imbattibile. per la cronaca ho molte ore di gioco ho americani e inglesi al top ranking e ho giocato solo a realistica.

[@breaken7235]

Se ce una cosa che abbiamo "imparato" dalla storia è che nessuna armata è inmortale stalin-

[@breaken7235]

@Theycallmegigio effettivamente non avevo notato l'errore, grazie

[@BarracudaClub]

In italia non siamo in grado di costruire un carro del genere

[@luca_mos]

In Italia non siamo in grado di fare niente in ambito militare Facciamo solo ridere

[@giorgiobressan4126]

La guerra in Ucraina è l'unico studio logico che può giudicare i mezzi russi. Una cosa che lei ed altri non tengono in considerazione ed è il rapporto tra il carro e il suo equipaggio. Sui soldati russi e sul loro coraggio ho molti dubbi

[@MondoMilitareYT]

La mia valutazione in questo video si basa esclusivamente sulla tecnica del carro e delle problematiche che essa potrebbero portare

[@bastablax91]

Come al solito i russi presentano progetti interessanti sempre fuori dalle loro possibilità. Se ne vedranno pochissimi di questi gioielli. E con questa guerra non se ne vedranno proprio.

[@urlandofurioso8957]

Ecco un altro "Eshperto".

[@breaken7235]

Ogni cosa muore e viene distrutta e il carro armato è uno di questi

[@fernyb3738]

Ho capito bene? penetra 800 mm. di corazza? forsevolevi dire 80mm 800 mm sono 80 cm.

[@MondoMilitareYT]

Si, un APFSDS che penetra 80mm non è nulla. I Sabot odierni hanno valori di penetrazione che vanno dai 200mm, per quello più vecchi fino a 700 o anche 800mm. Ovviamente nessun carro ha fisicamente 80cm di corazza, ma tramite corazzature composite è possibile ottenere piastre dello spessore di 15cm ad esempio ma con un'efficacia effettiva di 500, 600, 800 o più millimetri di corazza. Per farti un esempio stupido, 100mm di corazza composita equivalgono a 200mm di acciao (le cifre sono sparate a caso, è solo per renderti l'idea)

[@reportersfreelance8347]

come mai i titoli in lingua russa sono capovolti?

[@MondoMilitareYT]

Per evitare Copyright

[@lorensbel4869]

Tutti gli eserciti oggi si affidano molto, forse troppo all'elettronica e a sistemi d'arma moderni, non sono certo i russi i soli a farlo.senza dimenticare che ogni mezzo militare oggi deve essere integrato in un sistema gestionale degli altri corpi.

[@stefanosanton8348]

Quanto pesa?

[@MondoMilitareYT]

48 tonnellate circa

[@stefanosanton8348]

@@MondoMilitareYT pensavo di +. L Abrams e quelli europei passano i 60

[@MondoMilitareYT]

l'Abrams siamo sulle 70 e più, il Challenger 2 supera i 60 senza problemi, gli Ariete sono sui 54 mentre i Leopard dipende dalla versione, comunque andando a memoria anche lì siamo più o meno sulle 60/70 tonnellate

[@giampierorugiero1062]

sinceramente se gli Stati si scontrassero mediante esperti in videogiochi sarebbe meglio invece di parlare di strumenti di morte, come fosse l'ultima automobile uscita.

[@breaken7235]

Lo abbiamo sempre fatto e lo continueremo

[@giampierorugiero1062]

@@breaken7235 forse la penserete in modo differente quando vi spareranno contro.

[@breaken7235]

@@giampierorugiero1062 a giudicare da questa guerra credo che preferiamo il carro armato al auto

[@nicobrucoromanazi4394]

🤔ma scusa quando dici piccolo calibro cosa intendi un obice forse no perché di armi ne o provate parecchie e per bucate quella roba lì ne serve una moto ma molto grande

[@nicobrucoromanazi4394]

MA PROPRIO TANTO GRANDE

[@MondoMilitareYT]

Con piccolo calibro ti parlo di 30/40mm, ovviamente in riferimento alla torretta, che stando a foto e dichiarazione risulta avere una protezione minima, si parla di un qualcosa di paragonabile allo Stanag 5 NATO, quindi protezione da IFV, ripeto, in torretta

[@fabianogiussani1493]

Mi sembra di capire che i russi avevano un tot di carrarmati da smaltire, magari con qualche soldato di leva sacrificabile.

[@MondoMilitareYT]

Assolutamente no, non avrebbe alcun senso, se vuoi smaltire roba vecchia la vendi o la rottami, di certo non la mandi in combattimento sperando che salti in aria per sbarazzartene

[@fabianogiussani1493]

@@MondoMilitareYT si ma c'è anche un obbiettivo politico dietro raggiungibile se vogliamo smaltendo gli armamenti vecchi .

[@africaguy1609]

Fabiano Giussani Smaltire vecchi carri con equippaggio dentro? proprio dei genni, per fare un carro nuovo se hai soldi, lo fai in un giorno, per fare un carrista ci vuole 18 anni piu 5-10 anni per addestramento.

[@carlopotier4225]

si tratta della solita paccottiglia russa che ben conosciamo... stesso discorso che riguarda il loro nuovo aereo Sukhoi SU-57.

[@Jovy198]

Spera di non conoscerli piuttosto

[@neocortex3604]

@@Jovy198 i Russi prima devono pensare a risolvere i loro problemi di soldi e produtivita e costruire un buon numero. ma visto che in Ucraina stanno mandando vecchi cartorci come i T 62, e ne passare di tempo, ancora di piu se la Russia fa in default.

[@N.D.1984]

L'audio è molto basso

[@luigischimberni1601]

Schioppa come i T72 B3 in Ucraina

[@vorkutaofficer1788]

Qualunque altro carro schiopperebbe lì.

[@paolocarbonetti9752]

introduzione noiosa - scritte al contrario

[@44gattiinfilaper6]

Sei i carri non vengono trasformati in lancia missili, ad oggi diventano inutili, costosi ed inefficaci. Sono vulnerabili per la maggior parte ad ogni arma anti-carro, pure quelle portatili.

[@MondoMilitareYT]

Non esattamente

[@giampierorugiero1062]

Giocare col Mondo, facendolo a pezzi, bambini che il cielo ha trovato già vecchiii. sai questa canzone ? la cantava uno con lo stesso nome. Area , "settembre nero"

[@giuseppenaccarelli6795]

Sempre meglio del Ariete ...il carro più pacco del Mondo 🤣 progetto nato negli anni 80 è consegnato solo nei primi del 2000 un po' come i Dardo ecc ecc ...il carro migliore del Mondo è Francese

[@gianpaolovillani6321]

t14 armata=👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎

[@mybedcavour8104]

Si è capito che ti piace questo tank

[@gianpaolovillani6321]

​@@mybedcavour8104NO, per niente.

[@andreaorecchia3982]

Troppa automazione. Non c'è niente di meglio di un soldato semplice con braccia robuste a servire il pezzo. Troppi guai potenziali. Un carro guasto è un carro inutile.

[@Commandos9]

ma infatti la soluzione migliore rimane quella Israeliana e copiata da noi sul Centauro 2, l'equipaggio rimane sempre di 4 membri ed in caso di bisogno l'artigliere può sostituire attivamente il sistema automatico.

[@accademiadelmantice]

senti, io ho lavorato in una primaria industria militare, a proposito dei sistemi digitali che sarebbero vulnerabili e senza back- up, ma tu hai mai sentito parlare del concetto di ridondanza? secondo te il t-14 funziona con un computer solo? ci sono aerei che volano senza alcun sistema di back- up analogico, fly by wire, sai cosa vuol dire? lo stesso principio non vale per il t-14? suvvia... siamo seri

[@MondoMilitareYT]

Si parla di sistemi di visione, ok? Sai cosa è un sistema di visione analogico? Un semplice periscopio. Puoi farti passare tutte le foto che vuoi del carro, non v'è né traccia. Lo specifico anche nel video, che mi baso su ciò che vedo. Mai parlato dei sistemi in generale soprattutto, ma ho fatto riferimento a quelli di visone nello specifico

[@Jovy198]

Ma gli americani...che carri potrebbero mettere oggi sul campo?

[@MondoMilitareYT]

M1A2 SEPv3, o anche il SEPv4 volendo ma è solo in fase di test al momento, ancora non in servizio

[@luca_mos]

KF51 Panther...