T-80: Voracious Creature. The main battle tank with a gas turbine engine.

[@Bato261987]

То что неграмотные офицеры не в состоянии грамотно организовать дозаправку не является проблемой танка

[@Chosen_One_V13]

Золотые слова. Проблемы выявленные в ходе эксплуатации большинства видов техники по большей степени происходили из-за человеческого фактора.

[@АндрейМихайлов-к2ы]

Офицеры грамотные, но чаще безалаберные.

[@ИванВолков-х3й]

Продали там все до офецеров👍

[@ХаряНаглый]

Неграмотные офицеры не только плохо заправляют,но и плохо воюют...Первая чеченская тому в подтверждение...

[@74srg]

@@АндрейМихайлов-к2ы а чего не предъявили-то претензии беспалому и Березовскому, господа офицеры?

[@ЛевсКий-х9с]

Я посчитал расходы на управленчинский аппарат эрефии и считаю 80ку очень экономичной машиной !

[@ЕагегийЖ]

Как мех.вод танка хочу отметить плавность хода при разгоне,дизель рвёт как сумасшедший и ревёт как львица в охотке,гтд же если идёт на тебя слышно только звон траков,отличная машина,до сих пор настальгирую по нём

[@AlexeySamara]

видел его .. из окопа на учениях ... когда на тебя идёт 50 тонн на скорости 80 кмч ... совершенно бесшумно - на прорезиненных катках .. бкзумная машина ...сука страшно

[@ИльяПушкарев-е2ь]

Да 80-ка когда несется на встречу практически бесшумна

[@СосоМумладзе]

По бездорожью....на учениях ....80 км/час..? Не смешите...Правда греки разогнали ...кажется даже выше 80км/час...,но на прямой и на асфальте. Это у Вас ....от страха....показалось.Ладно, это не важно, главное ВЫ оценили....Я служил на Т-64А. 1975-1977гг.май.

[@AlexeySamara]

@@СосоМумладзе я не танкист, но скорость заявлена в ТТХ, то есть по факту (зная советских инженеров) может быть в реальности и выше. На бездорожье всё определяется возможностями подвески и профилем этого бездорожья

[@СосоМумладзе]

Добрый вечер Алексей. Поинтересуйтесь в интернете о танке Т-80. Будет интересно. Желаю Вам Удачи.

[@AlexeySamara]

@@СосоМумладзе спасибо )) ... но никакой интернет не заменит мне тех впечатлений )) ... лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать )) .. Согласен - ехал он тогда медленнее (хотя по ощущениям - летел) Но шёл тихо ,а когда прошёл - нас накрыло звуком выхлопа из турбин

[@IgorTrotsen]

Т80 - создавался как танк прорыва, а не за грибами на дальние дистанции ездить.

[@РусьИзначальная-ч9ш]

Igor Trotsen Танк прорыва - это как раз танк развивающий стратегическое наступление. Под прорывом подразумевается не просто прорыв фронта как линии, а развитие стратегической наступательной операции на глубину до 1500-2000 км.

[@IgorTrotsen]

@@РусьИзначальная-ч9ш , ссылку кинь.

[@geometr2466]

@@РусьИзначальная-ч9ш Разумное объяснение. Именно в этом случае турбина оправдана. Но, не при длительном использовании

[@serhiikharchuk1657]

@@IgorTrotsen ссылку кинь

[@serhiikharchuk1657]

@@РусьИзначальная-ч9ш Чем этот танк отличается по концепции применения от т-64? "Абрамс" - это танк "прорыва"? Откуда взят этот штамп?

[@ЗалимханГануев-ф9е]

Служил на Т-80 133отб. Полная заправка 2тоны 800литров . Хватает на 500км. На т-72 и т-90 полных баков хватает на 550 плюс минус разница не большая. Плюс на крайний случай на Т-80 можно и саляру залить как и на любую военную технику. Так что Т-80 бомба что за танк. Всем кто служил в 138 бригаде 133отб саламец.

[@zolotarev8805]

Подскажите на каком топливе работаетТ-80 с ГТД ? Предполагаю что на керосине.

[@korwet2701]

ты имел в виду бомба в плане подвижности а в плане выживаемости огромный минус( факел ) отсюда не оправда затраты

[@nagano7524]

@@zolotarev8805 и на керосине и на соляре

[@РусьИзначальная-ч9ш]

Залимхан Гануев Согласен. Но мона было бы его еще "подрихтовать". Так например, компоновку некоторую изменить, чтобы живучесть увеличить и выживаемость экипажа.

[@максиммягков-п3ч]

че ты чешешь 1300 литров без бочек или ты еще цистерну таскал за собой

[@VolodymyrKostenko-q1m]

Расход топлива... 2/3 служивших на них командиры и наводчики. Про расход топлива имею смутное представление. 9 из 10 механнико, служили на боевых машинах, те что стояли в боксах. Вождение и стрельбы проводились на других машинах. Так что и 9/10 мало знают о расходе. За дневная/ночная стрельба, грубо 20+20 заездов и редко превышение 80 км. Заправка после этого грубо 800-1200л... это еще не написал про то, как учили ездить на восьмидесятках. Газ в пол и работаем только тормозом. От того что задержка от нажатия на педаль газа, до отзыва двигателя, почти 3-4 секунды.

[@СергейЛевин-я2г]

Я на т 80 3 года проездил автор хрень несёт, а солярку или керосин воруют офицеры после заправки поэтому и не хватает топлива

[@jambo8167]

Есть такое сам танкист !

[@ПользовательПользователь-с4я]

Я не спорю но как они керосин реализуют с солярой еще понятно, но керосин зачем кому- то?

[@pavelivanov8319]

@@ПользовательПользователь-с4я а что есть зимняя соляра? Это 40% керосина. Уралы на аэродромах постоянно катались на керосине. Мотору ничего не будет , а вот тнвд не смазывается. Но и это решаемо , заливаешь масло для двухтактного мотора и вперёд!

[@ЗелимханСамраилов-б7п]

@@ПользовательПользователь-с4я Во время войны мы массово покупали у ваших силовиков бензин,киросин,масло и армейские сух пайки . Даже говорят боеприпасы пробовали ,сам не видел .

[@СосоМумладзе]

Четко и ясно...ВЫ ответили . В бывшем СССР и в России.... топлива......,как говорят " море". Сучара Сенчин должен...,нет обязан бесплатно снабжать армию топливом. Слишком до х.....я он прорва денег " жрет". А сколько получает ком.танкового взвода? И этот офицер...,что должен защищать этого Мун.....ка? Т-80У и все его модификации...это класс! Отличная машина. Были у нас в дивизии,но я их не видел. Я был в другом городе. Учился в учебке Десна (Остер). На танке Т-64А. Потом в войсках на Донбассе. 1975-1977гг.май. ДМБ-77 май на автобусе в родной г.Новочеркасск....гв.ст.серж. с первым классом и командиром танка.

[@timurishko4630]

Если это танк прорыва,то однажды заправившись в дальнейшем он должен снабжаться на азс наших западных партнёров.

[@Raveii]

каких таких "западных партнеров"? лол

[@ЮрЮричНабокин]

Совершенно верно автор не в теме для чего создавалась эта машина

[@alexismiller3830]

Ну и как ... заправились ... или с кАлен никак не встанете ???

[@РоманСкачков-ч8д]

@@Raveii Тех, кто будет топливом бесплатно снабжать по мере продвижения танковых колонн.

[@ЗелимханСамраилов-б7п]

@@alexismiller3830 В Чечне хорошо заправили ))))

[@Prelat1984]

Т 80 - отличная машина.

[@dreamerman7470]

Сергей Зинченко только жрет дофига

[@Bubainc]

@@dreamerman7470 да вы одолели уже ныть про расход топлива.... Он создавался не для того, чтобы на нем на работу ездить, вать машу! Вся его задача - это один раз рвануть и захватить Европу. Всё! Вы бы поинтересовались, сколько топлива сожрали корабли, подлодки и авиация за время холодной войны - очумели бы. А вы тут о танчиках беспокоитесь.

[@mikasm3717]

@@Bubainc Да мы знаем: болше чем у совка было денег ето топливо заливать

[@АндрейМихайлов-к2ы]

@@dreamerman7470 это если неопытный механ за рычагами. У хорошего накатанного механа расход не больше Т-72.

[@Manul12-b3y]

@@АндрейМихайлов-к2ы Так Т-72 ещё масло и антифриз нужен, почему это никто не считает?

[@Анатолий-ю1б5л]

Цитата Автора "Т 80 создавался как одиночный танк" - на этой фразе реально "подвис" )))

[@РусьИзначальная-ч9ш]

Anatoliy Fedorov Он имел ввиду, что машина была крейсерской. Задача крейсерских танков, прорыв в пробитой бреши фронта. т-64,т-72 с пехотой проламывают фронт и в брешь вводятся наиболее мобильные подвижные соединения. Этакая кавалерия поля боя и это как раз 80ки. Их задача: огневой налет по тылам противника, наведения шухера, дезорганизация тылов, занятия транспортных узлов и т.д. В таком прорыве пехота не будет участвовать. Только, когда приползет и займет уже захваченную территорию.

[@Анатолий-ю1б5л]

@@РусьИзначальная-ч9ш При моей службе о "Крейсерских" танках не слышали были Основные (вроде у Англичан были крейсерские во время второй мировой - очень устаревший термин), на тот период (80-начало нулевых) самый совершенный танк Т80 и его модификации, да и не было у нас тактики применения танковых подразделений без участия мотопехоты ( двигались с танковыми подразделениями применяя БТР и БМП) ))

[@РусьИзначальная-ч9ш]

@@Анатолий-ю1б5л Да устаревший, но суть конструкции 80ки именно такая. Танк за счет своей скорости способен вести бой даже без пехоты. Тут вопрос грамотного управления подразделения. Хотя обычно так танки не применяются. А вот для развития прорыва, как в годы ВОВ, очень даже подходит. Принцип: "ударил - свалил" - никуда не делся! И 80ки вполне могли навести шухер в тылах у НАТО, случись заварушка в Европе. Поэтому для меня 80ка один из лучших танков не только по совокупности ТТХ, но и по самой практической идее. Т-72 - мобилизационный танк. Пехотный, я бы сказал. Для обороны и общевойскового наступления. Также как и Т-64 или Т-55/62. А 80ки для развития успеха в наступлении. Их нужно применять на мой взгляд, из-за спины первой линии, когда фронт проламывается и именно тогда 80ки развивают успех в глубь за счет скорости и маневра. В идеале конечно вместе с мотопехотой и вспомогательными машинами. Я не считаю, что 80ки нужно использовать в общевойсковом бою, только как подвижный, мощный резерв в составе целой танковой армии. Дело сейчас не в самих танках, а в их защите и боеприпасах. Они устарели. Нужны новые средства. Более мощные. Все спорят о системах КАЗ, нужны или нет. Однозначно нужно, НО... на мой взгляд применять КАЗ нужно только в верхнюю полусферу от Джавелинов и прочей херотени. Можно вспомнить и систему "Дрозд". Вот только как раз такой системой или аналогичной новой нужно комплектовать как раз 80ки. То есть те танки, что идут в наступление впереди пехоты. Для лба и бортов нужен другой состав брони и динамической защиты, которая как минимум на два порядка превзойдет предыдущий. А иначе наши коробки будут гореть как спички от натовских снарядов по принципу: один снаряд-один танк! Так никаких танков не напасешься, не говоря о экипажах. Да и к тому же, стоит всегда помнить опыт ВОВ, где системы залпового огня ставились на танки, на их башни! Тоже не плохое подспорье для танка весьма. К тому же, можно дополнительным оборудованием обвешать и 23-30 мм автоматы на башню как вспомогательное оружие, но там нужно считать отдачу. У тридцатки она весьма значительна и установка не по центральной оси башни может приводить к поломкам механизма поворота башни и даже заклиниванью последней. Ключевой проблемой является на мой взгляд скорости задних передач у основной массы наших танков. Коробку стоит переделать на тех же 72ах и всех старых машинах. Увеличить выносливость гусениц, ленивцев и ведущих колес, так как ходовой износ очень велик на маршах. Изменить концепцию баков для горючего обязательно. Их стоит убрать под двигатель в виде плоского, протектированного блина. Да и двигуну компоновку стоит изменить так, чтобы он сам стал плоским и таким образом совмещался с баком. Между МТО и рабочим отделением установить толстую жаропрочную, герметичную деталь, чтобы в случае пожара ГСМ не попадали в отделение экипажа. С 54/55/62 убрать передний топливный бак, заменить его. Короче переделок дохрена и маленько в бронетехнике. Я уже не говорю про СУО, тепловизоры, связь, систему позиционирования и прочее, прочее.

[@yabloki.3689]

На мой взгляд Т80 как конкурент основному танку нато, абрамс. Конкурент был быстрее, мощнее и сильнее в броне. Вот и появился Т80. Таков принцип был ссср, быстрее, сильнее и лучше всех. Если где-то что-то создали лучше, ссср непременно стремилась опередить.

[@ЭмирЖуматаев-й7г]

@@yabloki.3689 Т80 первый в мире газотурбинный танк. Тогда абрамса не было

[@stephaniewarnecke6012]

Лучшая машина в мире ! Лучшая машина в мире!!!

[@СергейИванов-и6м6ф]

Высокие потери танков в Чечне -- следствие распиздяйства командования, собиравшегося штурмовать Грозный силами одного полка. А насчет того, что танку Т-80 топлива не хватало -- может, частенько и не хватало. Людям в те времена зарплаты месяцами не выплачивали. Курсанты-летчики в училищах на самолетах не летали, керосина не было. Потому и не удивительно, что топлива могло и на танки не хватать. В принципе, правильно сказано -- большую часть времени танку в боевых условиях приходится двигаться на скорости 30-40 км/ч. Не на марше, а как раз в городе, на сильно пересеченной местности и т.п. Там на скорости 70 км/ч не поносишься. Потому и расход топлива у Т-80 в реальности намного выше будет, чем у Т-72/90.

[@КонстантинСавейко-т2ч]

Прежде чем о чем то рассуждать, нужно иметь хоть малейшее понятие. Атор видимо танк видел только в кино. 2 года был инструктором по вождению на Т-80 водил все типы танков.Т-80 великолепная мпшина!

[@vladimirgarbuzyuk8408]

Так это Вы учили водить на полном ручном газу и пользоваться тормозами для управления ? а я думаю почему расход такой большой !

[@СергейСергеев-в1и8л]

Общался как то на заводе с инженером который испытывали танк на полигоне, залили движок на броде, на аккомуляторах, продули, прокрутили движки с водорослями, лягушками, зажигание и в перед!!! И ещё это был первый в мире газотурбинный танк!!! 💪💪💪💪

[@АндрейГалкин-х6п]

Посе абрамса)))

[@xddxdd8698]

Далеко не первый.

[@ОльгаДаниленко-л2с]

Дело не в танке .Руки,руки Господа должны рости из правильного места.Главный плюс - быстрый ремонт в условиях поля.Агрегатная замена.А в бою скорость это лишние 10-15 минут жизни.А расход ,в сравнении с многотопливностью это фигня.Танк супер!

[@виктортрошин-ж5и]

Т .80 самый быстрый в мире .хотя служил на 72 б.катался на нем впечатлил.

[@ІгорЛашко-в7к]

по сравнению с т-72 у т-80 и мощность в два раза больше (680 против 1250 лошадей ) а лошадей то кормить надо.

[@АлексейФ-с5з]

У Т-72А - 780 л.с, Т-72Б - 840 л.с. Т-80А/Б - 1000 л.с, Т-80У - 1250 л.с. З.Ы. Т-72Б3 с 2016 года оснащается двигателем в 1130 л.с. ГТД прожорливее не только из-за большей мощности, а из-за его режима работы, он не может быстро сбрасывать и набирать обороты. Условно говоря, он большую часть времени работает на высоких оборотах...

[@ЮрЮричНабокин]

%50 на воровство топлива скинь и получишь реальный расход

[@lyosha_5]

Ая всё жалуюсь что у меня машина 8литров жирёт ))

[@ЮрикСелин-и4б]

Твоя машина считай святым духом питается. На особо строгой диете.😊

[@СергейГорун]

В "Сун Цзы" не упоминаются танки и цены на топливо.))) Но там ясно дают понять , что жизнь дороже керосина )))

[@ArmyWeaponArtofWar]

Вообще Сун Цзы это имя великого генерала, а трактат его называется как и мой канал. Но идею Вы поняли верно. Нет ничего дороже жизни солдата.

[@СергейГорун]

@@ArmyWeaponArtofWar Не менее дороги жизни тех , кто создал эти танки. В Чечне проблема была не в потреблении топлива. Ни ты ни я не можем создать подобного.

[@РусланКозырев-ш2з]

Небольшая поправочка по накладным в гсм в армии ценник не как на заправке а на процентов 50 больше плюс надо добавлять всегда слитый бенз или саляру водителем и ещё раз в 5 больше начальником ГСМ поэтому и получается что на заводе по тестам расход 420 литров а ,, на деле " в целых 2 раза больше

[@Дядюшка1]

Автор решил прикинуться знатоком ничего не понимая в вопросе. Видимо бегло почитал интернетик))))

[@LordDenvil]

...и то не внимательно читал 😂 ну да - надо же туфты побольше наклепать, чтоб на пиво было 👌😉

[@perm1590]

Во многом привосходит 72, 90 и я уверен что 14. По своей маневренности нет равных.

[@андрейгончаренко-д3у]

сейчас танковые эксперты из школы придут

[@talas12341]

с митинга овального

[@СергейШаров-ж7е]

Замена двигателя в Т-70 (90) 2.5 часа, при выходе из строя меняется силами экипажа и отделения ТО батальона, также быстро меняется и бортовая коробка передач. У всех современных танков МТО построен на модульной системе еще с 80-90хх годов. И при замене двигателя что в 70 что в 80 в МТО будет море масла и топлива( дизельного или РТ).

[@МАСТЕР-САМОДЕЛКИН-1972]

он создавался с целью БЫСТРЕНЬКО ПРОКАТИТЬСЯ ПО ЕВРОПЕ с остановками на ихних заправках!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@АлександрГамза-ф8й]

А в итоге для россиянина теперь за честь"доносить" за немцем старый мерседес или фольксваген.

[@МАСТЕР-САМОДЕЛКИН-1972]

@@АлександрГамза-ф8й уже донашивать нечего! хотя на работе у одного ауди спидометр перевалил за 250 000

[@LordDenvil]

@@МАСТЕР-САМОДЕЛКИН-1972 для аудины 250 тысячь - это молодость... Мотор 1,9TDI 81Kw бывает и миллиона доживают. А подвеска у ауди - вечная.

[@sibcat2438]

@@LordDenvil посмешил.

[@LordDenvil]

@@sibcat2438 всегда пожалуйста...но это факт и личный опыт. Конечно о машине нужно заботится - разбить можно и танк 😂

[@ВладимирОмельченко-м4д]

Танк России -Т- 80 У - расход топлива -100 литров на 100 км / марша ! Отличный танк для наступления !!!.. .

[@maratonmaratonov28]

Отличная машина, не жалко 400л. на сотню, когда речь идёт о прорыве.

[@СемёнГорбунков-с4к]

Диван не жмёт пятую точку? Погугли хотя бы тех характеристики.

[@ЮрикСелин-и4б]

В Бишкиле были т-80 со снятыми ограничителями на газотурбинных двигателях,так у них скорость переваливала за 150-160 км/ч. Есть какие либо аналогичные танки!? В том то и дело, что нет до сих пор. Плюс самый низкий центр тяжести, что даёт лучшую манёвренность. Да ещё и с такой мощностью двигателя.

[@a.m.armstrong8354]

An excellent review! Honest and pragmatic. This fantastic tank needs clever adjustment to remain relevant on modern battlefields..but it needs to remain a flying tank too!

[@ВиталийПопов-й1ъ]

Т 80 должен был пройти из згв до Франции за 2ое суток

[@alexismiller3830]

АГА ... но получилось что Франция пришла в рАшку ... с гуманитарной помощью для вымирающих с голоду русских , а танки русские толстожопые генералы продали Папуасам ... и РИНУЛИСЬ в ФРАНЦИЮ ... на Лазурном берегу виды покупать !!

[@alexismiller3830]

А самое смешное что в ЗГВ ... когда СССР уже стоял раком ... Советских солдатиков кормили Немцы за свой счёт ,из жалости.Но сколько понтов у русаков .... а голая жопа русаков так и мелькает

[@Vladimir365i]

Я так понимаю, что Т-80 это специфическая машина, для специфичного и конкретного участка действий. Что то на подобии клиньевого удара вермахта в 41-43, пробили брешь и резко замкнули котёл и все действия исключительно на Европейском театре действий. А насчёт нужен или нет, я встречал много всевозможных мнений со схожими замечаниями. У нас очень большой "зоопарк" техники, при том эта техника не взаимозаменяема в плане ремонта. Соответственно в случае конфликта, резко увеличивается нагрузка на логистику в плане снабжения и ремонта. Для малого конфликта это не критично, а в глобальном такие машины станут обузой. Возможно стоит рассмотреть проблему с этой стороны. Не зря как во время ВОВ, так и после приветствовалась универсальность в массовых изделиях, жертвуя качеством и удобством в угоду массовости и ремонтопригодности.

[@РоманРамирез]

алконафтера насмотрелся

[@Vladimir365i]

А причём тут какой то алкаголик, с которым у вас какие то отношения? Мне такие незнакомы.

[@РоманРамирез]

@@Vladimir365i Ну да, ну да, не знакомы. Только его бредни ты повторяешь слово а слово. Если бы ты не был такой "секретной личностью" и не скрывал свои подписки, уверен мы бы его там нашли.)

[@Vladimir365i]

А если предположить, что если у кого то мнения совпадают, то может они просто черпают информацию из одних и тех же источников, читают схожую литературу, посещают сайты одних и тех же историков и людей изучающих историю техники. Такая мысль не посещала?

[@РоманРамирез]

​@@Vladimir365i Допустим. Это только ещё ниже опускает его в моих глазах ибо в отличии от тебя, он считает себя экспертом. А тебе тогда предлагаю по существу твоих "добросовестных заблуждений" задуматься над следующим. Отказ от этих танков повлечёт за собой полную потерю компетенций в этом направлении. Двигатели следующих поколений вполне могут стать гораздо эффективнее, но если работу не продолжать, то и не станут. Это гораздо хуже "проблем с логистикой". Слава Богу, сейчас мирное время и оно позволяет искать лучшие варианты и возможности по разным направлениям. То же относится и к ходовой. А не дай Бог, война, то она быстро всё расставит по местам. И лучше иметь несколько тысяч дополнительных танков, которые мы ЕЩЁ умеем ремонтировать и обслуживать, чем гору дорогущего металлолома. (я о тех, что на хранении) Думаю о том, что это тысячи и тысячи высококвалифицированных рабочих мест напоминать не стоит?

[@strikenoise]

главный минус- как всегда цена за экземпляр. это всегда решающий фактор

[@ВикторГреб-ц4м]

Проблема на марше - в концепции применения. Штаты её прекрасно решают через танковые тягачи. У нас принято - железкой до куда возможно, а дальше - своим ходом. Применение на локальных участках(тот-же крайний север) где нет потребности в больших перегонах, как мне кажется и есть попытка концептуально решить эту проблему.

[@SEMARGL.]

не переживай ты так, у нас тоже начинают собирать танковые тягачи

[@ВикторГреб-ц4м]

@@SEMARGL. оу?!, а я переживаю?, да ещё и "так"???

[@borei7750]

Учитывая тот факт что у этого двигателя очень высокий КПД и он работает практически на любом виде топлива и его не нужно прогревать то большой расход топлива это ещё не страшно за этим будущее поршневые двигатели морально и технически устарели .

[@СаняМоторист]

Да и расход у танка измеряется не по километражу,а моточасами

[@Viktor_VVT-I]

Натовские М1А2 Абрамс потребляет до 800 литров топлива на 100км

[@xparket_666]

удельный расход топлива танком "Леопард-2" составляет 2,18 л/км, а танком М1А2 "Абрамс" - 4,10 л/км. итого леопард 2 - 218 литров на 100 км , Абрамс - 410 литров на сотню

[@Viktor_VVT-I]

@@xparket_666 Ну это по шоссе с однородной скоростью, а по пересечёнке совсем другие цифры

[@StanCooper_9]

В чечне в 1 компанию очень мало было Т-80!

[@bobpolanski5419]

А что мешало!? Танк 79 года или прозорливость генералов)))? Были там каждой твари по паре.

[@davemustaine9311]

В первую Чиченскую Т80 было больше чем Т72

[@MrFox72rus]

Автор ты забыл пояснить для чего оставили Т-80! Это ПОЛЯРНЫЙ танк который не боится холода а с модернизациями ему нету аналогов во всем мире!

[@АндрейГалкин-х6п]

На подсосе у абрамса этот металлолом

[@АлексейДоргунов-л2ч]

Катал на этой машинке 2 года. Отличная если руки приложить и экипаж слаженный. А недостатки есть у любого механизма. Но в случае войны пойду в пехоту.🤣

[@user-shmaiser]

Поддерживаю полностью эти эксперды околотанковых исскуств думают,что в танке,как в игре WoT .Весь такой красивый сам выехал в броне и всех поубивал.Зная почти всё от Т-55 до Т-80,эксплуатируя эту хрень в разные периоды,на войне хочу в пехоту,так как маленький сопливый пехотинец , не наложивший от грозного вида колесници, может легко зашкварить любой танк с экипажем отличников по боевой и политической подготовке,особенно,если этот пехотинец-бывший танкист.

[@МаркКлавдийМарцелл]

Т-80 лутший танк произведон в СССР и современной россии.

[@ferdinandgood9054]

Я считаю Т-80 не нужен , так как это сильный удар по снабжению , ладно Т-90 это сильно модифицированный Т-72 , у них идентичные агрегаты и схожая эксплуатация машины , а самая главная причина это Т-14 который должен заменить все это барахло , а тут принимают на вооружение еще один устаревший танк который по боевым ттх не превосходит тот же Т-72 .

[@zubritskijden]

Сколько топлива вмещается в танк с газотурбинным двигателем?

[@СерегаПотапов-ъ9ц]

Я служил на т 80 отличная машина

[@BALOVENSUDBY_666.]

Автор видео наверно брал технические характеристики т - 80 из игры world of tanks ?

[@gasmask9563]

Думаю что в случае большой войны, как и во 2 мировую, мы так же быстро лишимся остатков бронетехники и авиации, вместе с экипажами. И уже не удастся повторить знаменитую фразу -"Велика Россия, а отступать некуда, позади Москва". Ибо Москву уже сдали. А потому совершенно неважно на каких движках покатят в свой последний бой наши танкисты.

[@АндрейГалкин-х6п]

Он забыл добавить, что т-80 не заводится с буксира, в отличии от т-64 и т-72, т-72 вообще можно заводить тремя способами: от АКБ, пневматикой и с буксира.

[@СергейТимофеев-п3е]

Автор недостатки преувеличил ,про плюсы почти не слово ( водить эту машину за день можно научиться к примеру и с дизелем на сильном морозе ты стоячая мишень )

[@sasafarov]

Предпусковой подогреватель, нет? Не слышали?

[@КлаусПетлюра]

Американцы на газотурбинных абрамсах норм гоняют, что по этому поводу скажешь?

[@Почебыт]

У нас в училище основным для изучения был т 64 дополнительным т 80. Есл воевать то т 64. Ну а покотаться конечно т 80. Правда когда в 1989 году пришли первые т 80 уд тут да машина просто любовь.

[@TheMacsander]

ну и что, у абрамса тоже 450 литров расход, только от него не отказываются. Для танка важна скорость.

[@ТаласТалас-в9ф]

у меня дядя служил в Германии на т80 мехводом он её только хвалил

[@Romanatolich]

У Т-80 реально один существенный недостаток: "провал" РСА после выполнения команды "Дорожка!", когда механ выжимает педаль РСА, потом выстрел, а потом механ педаль отпускает, а танк "плывёт" пару-тройку секунд. Опытные противотанкисты, после схода пушки с угла заряжания просто будут ждать своего момента. Больше у машины недостатков, о которых имеет смысл говорить, нет. Танк отличный.

[@ArmyWeaponArtofWar]

Всем как обычно спасибо за поддержку) Глядя на количество лайков и комментов, видно что не зря стараюсь.💢

[@PyromaN93]

420 слишком оптимистично. Думаю в среднем до 500 доходит.

[@serogapetucha9472]

Насколько я знаю 80-ки керасин кушают, а модернизация Т-80УВ, Т-84 и БМ "Оплот" дизель или у меня устаревшая информация?

[@PyromaN93]

@@serogapetucha9472 жрет тс-1 или т1, или дизель ему пох. В принципе может и бенз попробовать, но это не точно.

[@ArmyWeaponArtofWar]

@@serogapetucha9472 80 кушают абсолютно всё.

[@vetal343]

Т-80 это танк прорыва и делался он именно на случаи быстрых атак на короткие дистанции или контрударов, потому там и поставили газотурбинный двигатель. Для всего остального в ссср были 64 и 72. А у нас же привыкли пихать куда надо и куда не надо, а потом орать что он дохера жрет. Это как с БТРами, БРОНЕТРАНСПОРТЕРАМИ, которые создавались для переброски и транспортировки пехоты. А в итоге начали их совать на передовые а потом орать что у него брони нет и пробивается даже пулеметом.

[@kexibliv8258]

Т-80 - обт.он универсален

[@vetal343]

@@kexibliv8258 Ну Т-80 УД может и универсален, так как там стоит дизельный движок, а так он не практичный, он жрет очень много топлива и оно быстро израсходуется и применять его, скажем, как рабочую лошадку на фронте не резонно, поскольку заправлять придется в 2 раза чаще чем т-72 и т-64.

[@Fire_Cat_]

Нужно иметь один ОБТ в стране. И им должен быть Т-90М, отлично зарекомендовавший себя в текущем конфликте.

[@aivenho_aiv]

slava ukraini

[@Raider961]

Ерунда, вы ещё не знаете сколько мой мопед ест топливо)

[@Призрачный_самогонщик]

Прикольно слушать как автор раз 10 упомянул большой расход топлива и не одного другого недостатка))). Танкиста который запускает т-80 зимой можно отличить от других по широкой улыбке! Если акб заряжены то ноу проблем! Если акб подсели то "прикуриваеш" от другой машины. Да и заправить его можно в случае чего как салярой так и обычным бензином с заправки. А с т-72/90 зимой целая эпопея , найди е^^ный ключ, сними броне-крышку под гусиницей , найди гребаный отражатель! Если нет, то поставь бойца с лопатой улавливать отроботавшие газы от подогревателя, чтобы резина на катке к еб^ням не загорелась. А потом еще крышку назад крутить. 1-1,5 часа все это действо занимает.

[@ИванДжекофПервый]

"чтобы резина на катке к еб^ням не загорелась." - а разве достает струя? На Т-34 я чет не парюсь этим вопросом.. А толкачем Т=80 не заводится ведь?

[@Li-fb2ny]

у меня тачка жрет 18л при спокойной езде, а если топить по отсечке то все 45л (полный бак), для танка весом в 40 тонн 400л на сотку думаю это допустимо.

[@untermenschkatsapovich5366]

У меня фура при полной загрузке общим весом под сорок тонн 40-45 жрёт, так что 400 на сотку - многоввто, даде с учётом гусеничного хода.

[@SpaceBEK30]

Кто служил отзовитесь)))))

[@ГелюсаШайхулова-р7ы]

Nurs Tot служил 93-94 тоцке-4 инструктор по вождении т-80

[@klimvoroshilov59]

Служу до сих пор. 4 гв. ТД

[@panzerzh9864]

ГТД сам по себе стоит вдесятеро против дизеля, и ремонту в полевых условиях он практически не подлежит, слишком сложный... Тем не менее, американцы со своих Абрамсов ГТД тоже снимать не торопятся... Дизель на 80УД - турбопоршневой, от Т-64 (ибо, 80 и есть по сути глубокая модернизация 64 плюс новый двигатель), по отзывам танкистов, "капризный и ненадёжный" (сравнивали с В-46, который ведёт свою историю от знаменитого В-2), читай - не выносит перегрева и требует хоть какого-то обслуживания. Зато - в нём не бывает гидроудара, и утопленый танк проще и дешевле вернуть в строй...

[@КостянычМестный]

Основное топливо - керосин. Дальше заставки не смотрел. Но знамо дело эксперт-викопедист

[@warssfox]

Один вопрос кто готов погибнуть в этом прекрасном танке ?

[@Scheibendolch]

а тебе есть разница в каком танке гореть?

[@warssfox]

@@Scheibendolch он должен быть оборудован кондицеонером коажным салоном холодильником и интернетом.

[@Scheibendolch]

​@@warssfox а он оборудован: нагнетатель вполне себе кондишен, кресла поддерживающие осанку покрытые роскошным кожзамом, в холодное время года любой зип это холодильник, а радиостанция будет держать тебя в курсе последних событий. есть даже плита для приготовления пищи. мри не хочу.

[@Вреда]

А тебя кто то спросит если Родина прикажет?

[@warssfox]

@@Вреда Я живу и работаю в тругой стране пример но 10 месяцев в году. Я не резидент и в армиине служил.

[@Кос-з9я]

автор, не путай Т84"Оплот" который зделан на базе т80 и БМ "Оплот"

[@yevhendykyi3937]

Та вони навіть Т-84 від Т-84У "Оплот" не відрізняють, а Ви від них вимагаєте БМ Оплот розрізняти. Добре хоч Т-84-120 розрізняють, але плутають чия він версія за стандартами НАТО: Т-84У чи БМ Оплота.

[@Вячеслав-ш5и1ш]

Константин Поддубный а в чем меэжду ними разнаца? Если они на одном конвейере сделаны

[@Кос-з9я]

@@Вячеслав-ш5и1ш скажем так, все танки принципиально одинаковы, корпус, башня, силовая установка, орудие. и это не зависит от модели танка и страны производителя, так уж сложилось! Но у всех их есть различия, скорость, защищенность , огневая мощь и т.д. И если танк Т84У "Оплот" был модернизацией модернизацией танка Т84 который был модернизацией Т80. То БМ "Оплот" является глубокой модернизацией Т84"Оплот" и имеет кардинальные отличия, такие как новая система управления огнем, комплексы защиты танка, силовая установка что повлияло на подвижность машины, новая трансмисия (коробка автомат) , прицелы, дальномеры , бортовой компьютер и т.д. Короче говоря, много писать все есть в инете. По этому конвеер как бы и один, но на выходе совершенно другая машина, по этому у них и маркировка Т84У"Оплот" и БМ"ОПЛОТ", может из-за того что оба оплоты их путают, возможно. Но как я и сказал выше, машины совершенно разные.

[@a.m.armstrong8354]

The Special Military Operation has vindicated this concept as the best.

[@Go-xx7pt]

У нас половинка двигателя 6 леиндровый дефорсированный В-2 от Т 34 мощьностью 160л.с электричество вырабатывал на точке. Кушал примерно 300литров за 8 часов работы. Так что 400литров керосина для армии ерунда.

[@manatureprofonde4315]

А при чем тут вообще соляра,двигателю ГТД Т-80? Двигатель работает на всем что горит.На дизеле,бензине,авиа- и ракетном керосине,диметилгидрозине(гептил),нитрометане и их смеси в любых пропорциях. Двигатель ГТД скорее работает на масле чем на топливе,ибо расход масла на угар-огромна(300 мл/ч).Машина т-80 разработана для быстрого захвата западной европы.Машина,весящая 50 тонн,летит по трассе с скоростью до 120 км/ч. и до 80 км/ч по пересеченной местности,и прыгает с трамплина на 13 метров.У мехвода на приборной доске есть кнопка "вибро-очистка",нажал,через 15 сек машина издает особый звук,сообщая что- "мотор задышал" и можно опять "тапку в пол"!)

[@lidorovich7768]

Пригнали таких к нам в часть в 1988 году (ЗГВ) ....замотех батальона сказал что ему нужна 76 л керосина только для того чтоб выйти в режим и подготовить все системы к работе

[@АндрейМагадан-з1г]

Лучший танк второй половины 20 столетия

[@ArmyWeaponArtofWar]

хм, а как же Меркава?

[@АндрейМагадан-з1г]

Меркава на своём театре боевых действий и это про 4 Меркава , а т 80 до Ла-Манша равных не было , и для НАТО он был холодным душем

[@ИванСупрун-ф7м]

Есть модификация т80 уд . Производилась в украине с дизельными двигателями. 300 танков т 80 уд были поставлены в пакистан из украины и неплохо себя зарекомендовали. Дизель рулит.

[@brightnerb763]

Как-то занесло в Пакистан, в горах наткнулись на военный патруль, слово за слово, проверили паспорта, узнали, что из Украины, тут же вспомнили украинские танки:-) танки хвалили, нас отпустили:-)

[@yevhendykyi3937]

@@brightnerb763 вони й на свої танки купу нашого встановили включно з двигуном.

[@talas12341]

на Украине, на Кубе, на Руси

[@ТатьянаКаукова]

Похоже ,на то,что танк создавался для специалистов,и профессионалов своего дела,и в умелых руках показывал все свои 10-15 % преимущества,есть что и по проще(пусть и не на много,но то не вина 80ки, а +72ки)не забыть и про то что все инновации именно на нем были,а сейчас все посеяли. Большой расход у военной техники,это конечно провалище, вот у прибалтов танки топливо не жрут(ну танков почти нет),а вот все остальные отсталые державы,с таким положением дел,мирятся. А самое страшное,что эти танки возят КЗКТ,которые тожи жрут ,чуть меньше танков. А то что дядьки с большими звездами,не могут марш спланировать-это тоже вина Т-80,мог бы и в кредит по работать,по топливу. А если вспомнить,что рыночек порешал о качестве топлива для ВС РФ, то вполне допускаю,что для развития мощности, танк может жрать и в 3 раза больше,когда экономные Вольво,вместо 27 жрет 47-50 и это дизель,не турбина.

[@cyfroservis]

"на марше у них заканчивалось топливо" )))))) Автор жжет, или он черес чур туп, тоесть для марша не возможно разщитать нужное количество топлива, или танкисты черес чур тупы? )))) Ну и не стоит забывать что Т72 это устаревшая машина, а Т90 это крайняя модификацтя Т72

[@kexibliv8258]

След т-80 в историй т-90 есть. Та же ходовая. Главна

[@kexibliv8258]

Т-80 просто не повезло. Ленинградский завод закрылся, омск обанкротился)))

[@maratjamansarov]

@@kexibliv8258 Т-80 и Т-90 разные машины

[@LordDenvil]

@@kexibliv8258 от когда? Господи очнись и не пиши бред

[@ek6477]

В такой стране на топливе экономить для защиты страны позор!

[@ingvarskif2714]

Благодарю 👍🧐

[@termin7.626]

Отличная машина. Служил на таком.

[@ГеоргийРепин-ю2н]

Насколько помню т80 работает на 4 видах топлива ...практически любое заливай ...сзади для марша 2 бочки крепились с топливом и никакой проблемы не было ..скорость по прямой ..до 100 км в час раскогегаривали ..это прапора рассказывали ..служил на нем около 8 месяцев в 1983 84 г.По мне .это лучший танк по ходовым параметрам ...УАбрамса то же газотурбинный движок и не жалуются а говорят .чтолучший в мире танк ..даже без механизма заряжания ...мне кажется .что т80 подставили в 1ю чеченскую ...и мне друг рассказыаал .что в Грозный их ввели колонной без прикрытия и с высоток чехи быстро пожгли через трансмиссию ...типа теперь плохие...на их месте любые можно так сжечь...саботажем и предательством пахнет..

[@пепедангчивалдоси]

Оружие становится грозным только в умелых руках. А роль тыловых служб, особенно в военное время, велика. Как, впрочем, и взаимодействие между видами и родами войск, а взаимодействие зависит от работы штабов всех уровней. В общем армия и флот, в случае тотальной войны, должны действовать как единый организм при всемерной поддержке народа. А народ (не этническую группу, а подавляющее число населения всех представленных национальностей в воюющем государстве) должна объединять единая воля, если хотите идеология, которая в РФ запрещена... Выводы делайте сами... Сможем ли "если надо повторим"?..

[@Бурый-КС]

помница хотели разработать новый танк с ГТД Т-95 который прозвали чёрный орёл, но из за отсутствия денежных средств проект так и остался в качестве макета (точнее там была башня макет с более мощной пушкой).

[@user-shmaiser]

Танк для своего времени хорош,но при установке теплообменника ГТД,как у Абрамса,можно было поднять мощность в пределах 1500 л.с. на эксплуатационных оборотах.Проблема запылённости решалась установкой секций трубы ОПВТ на впускной коллектор.Автор,ГТД никогда не был и не будет приемистым из за невозможности моментально менять обороты турбины.ГТД в разы дороже и технологичней дизеля,а потому,мехвод должен быть не просто наездником,а технически грамотным и знакомым с принципами устройства и особенностями работы двухвальной турбины, чтобы её не запороть.В вождении,Т-80 охренителен и расход топлива при разумной эксплуатации не превышает заявленных параметров.

[@assass2768]

не в расходе даже дело, а в том что т-80 сильно отличается от т-72 и т-90, содержать на ходу разношерстную технику сложней. а автомат заряжания у т-80 схож в т-64 , там вертикально стоят заряды (т-72 там горизонтально) и в первой чеченской было много потерь из за подрыва боеукладки, которая значительно "выше" и вероятность попадания выше. во времена СССР у нас были одинаковые,но разные по устройству танки т-64, т-72 и т-80. Современная Россиия наступает на те же грабли.

[@СергейШаров-ж7е]

Т 80 создавался как танк развития успеха!!! В ГСВГ ударная сила Т 64 пробивала оборону и успех стремительно развивала 80-ка. Учитывая дороги европы в течении 2-3 суток они останавливались на Ла-Манше...

[@денискуракин-г5х]

т80 разрабатывался для броска к ла маншу, двигатель вроде как регулируется под любое топливо, заправляться должны были на европейских автозаправках

[@kexibliv8258]

@Олександр Шпітко проблем бы с этим не было. Его современники это паттоны и ранние абрамсы с л-7

[@Вреда]

@Олександр Шпітко А кого бы мы спрашивали ? Были там не раз и будет нужно ещё побываем .

[@NikolaiKrivonosov]

Интересно, а откуда у автора данные. Я быстренько посмотрел и увидел расход 350-370 л на 100км soldats.club/tanki/190-osnovnoj-boevoj-tank-t-80 militaryarms.ru/voennaya-texnika/tanki/t-80/ ru.wikipedia.org/wiki/Т-80У

[@НиколайМаринов-з6т]

370 от 400 не отличить...

[@elusive6119]

Сильно меньше на самом деле, особенно если от этого зависит твоя жизнь. А срочников к Т-80Б подпускать НЕЛЬЗЯ - Факт!

[@ПлаксинАлексей-м7з]

Сколько тырят горе-команды, не "сожрёт" ни один танк! А на "восмидесятке" у меня один знакомый служил; говорит зверь - машина!

[@vladikkk37sm26]

Ну по всей видимости этот танк создан только для того, чтобы его на жд составе довезли до линии фронта, одним рывком прорвать оборону, потом благополучно заглохнуть в Тылу врага, и ждать подхода заправки, и это при условии широкомасштабных боевых действий типо бури в пустыне или Курской битвы

[@timurishko4630]

Т80-это танк нападения,чтобы за короткий срок дойти до Ла- Манша. А прожорливость -побоку,главное скорость,заправляться он должен был ,в дальнейшем на их буржуинских бензоколонках. Все 80-ки сосредотачивались на западе,наши командиры ещё тешились ,иногда,надеждой сделать рывок в сторону запада. Ведь ни -одного такого танка не было возле китайской границы,потому как Китай нафиг не нужен был.

[@eduardstobbe6468]

Зачем люди с дефектами речи лезут в экраны и пытаются быть умными критикуют что либо напрочь забывая свои недостатки.

[@VXB2023]

Eduard Stobbe каждый солдат мечтает стать генералом.просто люди с дефектами обошли вас,и идут дальше.А вы плюётесь вслед против ветра!

[@Maestro-ee4rj]

М-м-м, интеллектуалы подъехали. Переход на личности - лучший аргумент.

[@СергейЖуравлёв-ю5т]

американцы при их немеряном бюджете и неслабо развитой промышленности эксплуатируют, выпускают и модернизируют абрамсов с газотурбинным двигателем. как то они обходятся запасом хода менее 500 км. и даже не заморачиваются по этому поводу. в далёком 1990 году была у них слабая попытка поставить дизель и однако всё.

[@aleksandrlebedew7503]

Сделай перерасчёт масса танка и потребление топлива и тогда он будет не прожорлив. А на счёт пыли он был спроектирован в СССР идля боевых действий в Европе.

[@ЕржанЖанабердинов-р4ш]

Вот супер двигатель который ждёт внедрения на берите на ютубе ДВС Александра Сергеева, этот двигатель могли изобрести только русские

[@дималайкмяу]

а ты на какой модификации т 80

[@Vorobei_ibn_Horus]

С такими танками мы бы проиграли войну Гитлеру во всем Советском союзе топлива бы не хватило воевать на них.. Союзники дали бы нам топливо по лендлизу..... и так Советский союз стал бы страной рабов для всей планеты что бы отработать долг по топливу нас не пришлось бы завоевывать другим странам Мы стали бы рабами союзников на тысячилетия Спасибо славным конструкторам таких танков,самолетов, кораблей!!!!!! Ваша техника действительно для выставок и музеев но никак ни для Войны,,,,

[@сергейстамболев]

Купил комп и сам себе режиссёр. Балдю.

[@na_samom_dne_pritona]

Но только почему то американцы на свои абрамсы газотурбинные двигатели ставят и всё хорошо

[@TheMacsander]

т 80 незаслуженно забыт

[@МухаммадХаликов-л3н]

Пришлось забыть так как экономика РФ и экономика сверх державы СССР это 2 разные вещи 1я что то пытается сделать с старыми машинами которые в свое время были первоклассными и 2 я страна их выпускала десятками тысяч. А сегодня у 1й страны нет денег на первоклассные боевые машины

[@funnypupseg7933]

@@МухаммадХаликов-л3н Ты сам ответил на свою же идею. Вторая потому и превратилась в первую, потому что выпускала железяки десятками тысяч....

[@ПользовательПользователь-с4я]

@@funnypupseg7933 не потому СОВСЕМ НЕ ПОТОМУ

[@Военныематериалы-т2э]

лайк!

[@ИванСидоров-т3э]

Автор ты не договариваешь в чечне заставили снять динамическую защиту, разницы какой танк загнать колонной в город, их отправили на убой, насчёт прожорливости не надо гнать Абрамсы тоже на гтд

[@РоманИванов-т7п4н]

Да, у ТРД есть недостатки, и Т-80 безусловно устаревший танк, и то, что он состоит на вооружении, а в пропагандистских каналах воспевается его якобы уникальность - печально. К сожалению потеря наработок для нашей страны уже видимо неизбежна (при прежнем уровне подготовки молодых специалистов не приходится даже говорить о сложных операциях ремонта специальной техники). Однако в целом я считаю, что со временем будет решена не только проблема экономичности ТРД, но и проблема низкой энерговооруженности дизелей.