Так Ли Плох Т-35? Рассказ Ветерана-Танкиста

Поддержать новые выпуски - / diodand
Мы часто слышим о том, что танк Т-35 это огромное стальное убожество. Но давайте послушаем как его оценивал танкист, встретивший 22 июня на Т-35
✚ Группа Вконтакте - diodandchannel
✚ Плейлисты Канала - / diodand
✚ Заказать рекламу - topic-39036887_28213244
Так Ли Плох Т-35? Рассказ Ветерана-Танкиста

[@eskobaro007]

Этот танк настолько огромен, что его экипаж находится в разных часовых поясах

[@alexstein8649]

Поэтому приказ от командира доходил до наводчика с замедлением.

[@d-mon3312]

- Мехвод, ну как там, в будущем? Мы победили хоть? - Так точно, товарищ командир! Мы уже НЛО освоили!

[@pokjii2296]

Ты это про ТОГ 2 скажи

[@user-nc4cu7cl8o]

А Ratte? В разных измерениях?

[@delyez8435]

Какая страна такой и танк

[@SaszaSembrat]

"танки могли, а танкисты - нет" - верно сказано!

[@user-hu9hh3kk7e]

Ну как сказать, танкисты не могли воевать потому что не било достаточного количества занятий, а занятий не было потому что берегли матчасть, а матчасть берегли потому что хреновая была матчасть. Почитайте при случае сколько моточасов жил двигатель, сколько километров проходила гусеница. Моторесурс немецких танков стал заканчивается под Москвой, а советских за 100 - 200 км.

[@user-hu9hh3kk7e]

@lilian20ful Да ладно вам конспирология разводить, самой простой ответ чаще всего является единственно верным, а ответ прост и очевиден: советская власть это неэффективная и не компетентная донельзя корумпированним бюрократия

[@velikigubernator_6082]

lilian20ful победила не власть советов ,а народ -это раз ,во-вторых он правду говорит ,так как покажи ,где ваш славный СССР сейчас ?

[@noname2830]

@@velikigubernator_6082 Развалили предатели....

[@dmytrysven5848]

@lilian20ful проигрывали по причине того, что в первую очередь продвигали людей за партийность, а не за ум и умение. Бойцы РККА вместо того, чтобы учиться как правильно вести огонь по противнику и передвигаться используя укрытия на местности, копвли картошку и выполняли упражнения по стрельбе с результатом "выстрел в сторону мишени". Офицеры не умели пользоваться картами, и не могли без приказа сверху что либо сделать. И так далее.....

[@zackleech6758]

Приходит танкист к мудрецу и спрашивает, чем многобашенные танки хуже однобашенных? Мудрец ставит перед танкистом пять чайников и пять чашек: -- Разлей чай в пять чашек из одного чайника. Удобно? -- Удобно, -- согласился танкист. -- А теперь, наоборот, налей в одну чашку из пяти чайников. Удобно? -- О, а так ещё удобнее! -- признался танкист. -- Дурак, -- воскликнул мудрец, -- Такую притчу испортил!

[@StudioAnimationSangre]

Где то я уже это слышал :)

[@lucky-x]

@@StudioAnimationSangre Ага, в немецком хомвидео. Там где, что русскому хорошо, то немцы на видео снимают)))

[@user-vk5um8ri8k]

​@@StudioAnimationSangre Это было еще про то что лучше опытная женщина или у которой не было мужчин. Мудрец спрашивает: - Если тебе на выбор дадут две конфеты: одна завернутая, а вторую уже кто то разворачивал. Ты какую выберешь? - Конечно развернутую - ее уже кто то проверил значит там конфета, а во второй неизвестно что. - Иди нахрен, говорит мудрец - Такую притчу испортил

[@S_Sid]

@@user-vk5um8ri8k Думаю тут в притче мудрец просто идиот какой-то и метафоры не умеет составлять (ну или у автора фантазии не хватило на большее). Поэтому шутка не так что бы очень смешная, скорее смешно от тупости высказывания мудреца.

[@Demetrio_MCK]

@@S_Sid На всякого мудреца, как говорится. Попробуйте проштудировать несколько страниц известных афоризмов, и ковырнуть их на предмет логики и здравого смысла. Есть остроумные фразы, красивые байки, в которых кроме красоты нет никакого полезного содержания :)

[@dnkroz4691]

Интересное воспоминание человека, который не искал оправданий, почему не получилось, а думал, как сделать так, чтобы получилось. Такое сложилось впечатление. За видео спасибо.

[@olegivanenko4577]

Экипаж 11 человек. Выбрался он, заряжающий и механик. Где остальные? Правдивые воспоминания. Каждый свою жопу спасал. Но кому то снова захотелось повоевать.

[@alexeykarpechenkov6402]

@@olegivanenko4577 Люди, войны - не хотели "повоевать", но хотели ПОБЕДИТЬ. Тебе это не понять, айкю твой рептилойдный не тянет...

[@vyacheslavgudz2832]

Такой танк можно было использовать только в обороне, как дот. Закопать его и замаскировать. Эти танки могли бы помочь летом 1941, если бы их бездарно не слили.

[@tantal4901]

Какой танк такие и умы был и дикари .

[@yokicimmerman7234]

​@@vyacheslavgudz2832 напротив. Танки многобашенной компоновки появились для прорыва эшелонированной обороны, в обороне как раз так себе. Танки впринципе - оружие преимущественно наступательное

[@barky77777]

т.е. из рассказа мы узнали, что большая часть этих танков сломалась на марше, в бою экипаж танка нифига не видел, главную башню заклинило, мотор заглох. Ну а так-то да, танк что надо, зря его все ругали))

[@user-yw5pt6oo3h]

были многочисленные случаи когда обладателей множества регалий в рукопашных видах отправляли в морг обычные гопники без спортивной и боевой подготовки.стало быть бокс и другие контактные виды спорта не эффективны и пользы от них нет

[@user-fc7ds2bo7w]

@@user-yw5pt6oo3h И что, твой высер должен сказать что т35 охуенен?

[@fjfj5006]

@@user-yw5pt6oo3h вот вот, родственная душа. Техника - не гарантия победы, надо еще уметь пользоваться техникой.

[@user-yw5pt6oo3h]

@@fjfj5006 читал про героя войны,так он побывал и снайпером и пулеметчиком и минометчиком.завалил то ли 500 то ли 1000 вражин.самое интересное как он описывал как можно тактически в одну каску высоту защитить,после артогня успеть подготовить несколько огневых точек и со всех молотить и оставить валяться больше 30 врагов(и это при поддержке с их стороны артиллерией).видя как пролетает трассер сваливал сразу с нычки и ее через несколько секунд работала артиллерия врага.подготовка многое решает

[@user-kq1zk8np6i]

К началу войны уже Т-35 официально считался устаревшим, соответственно их не ремонтировали и запчастей для них не делали - зачем, если все равно скоро под списание?

[@user-wo4hd2np6n]

Хороший пароход, только он воды боится.

[@God_of_comments]

Наверное и по грунту плохо едет

[@user-qs2ky1oh5d]

Вывод: несмотря на устаревшую концепцию, у Т35 был потенциал: хорошая броня - ему не нужно быть маленьким, и огневая мощь причем, на 360 градусов - хоть в окружение бери, не поможет. Другое дело, возможно он был очень дорог в производстве (даже для танка) и, наверное, не только танкисты были не готовы, но и командный состав не был готов разработать реальную тактику применения этих машин.. Впрочем, армия на тот момент переформатировалась и это отдельный момент из-за которого произошла трагедия 41-го.. тема для отдельного ролика и обсуждения

[@vyacheslavgudz2832]

Такой танк можно было использовать только в обороне, как дот. Закопать его и замаскировать. Эти танки могли бы помочь летом 1941, если бы их бездарно не слили.

[@user-qc4um3rb1c]

Вот в этом и есть главный недостаток многобашенных танков - все башни в одной куче и всего на двух гусеницах. Попасть в такую махину не трудно - а там не в одну башню прилетит, так в другую, не пробьет, так выведет из строя. Опять же все пуши противника не по трем маленьким, а по одному большому танку лупят, так что даже высунуться осмотреться не дают - вот и приходилось "стрелять в белый свет". А гусеницу перебили - все, кирдык - весь этот многобашенный взвод встал целиком и сразу. И опять же - из-за огня не могут высунуться починить. В случае нескольких танков - остальные идут вперед, отвлекают противника на себя и дают возможность подбитому ликвидировать повреждение. А тут они встали посреди поля со всеми своими башнями и ничего сделать не могут - мишенью работают. Под таким сосредоточенным огнем башни вывели из строя и починить не дают - вот и могли только смотреть на вражеских саперов как они танк подрывать собираются. Вобщем, вроде, хотел похвалить танк, а получилось наоборот - теперь понятно почему первый бой этого многобашенного гиганта стал для него и последним.

[@user-wk6je4ft8e]

А большая разница ремонт гусеницы т-35 или кв, например, когда под обстрелом? Главную роль играет организация боя, а не тип танка. А т-35 в каком году создавался ? К 41 он конечно устарел, так что на металл резать? Ветеран сам говорит, что воевали против пехаты и арты. А подавят приданные пушки, так повоюй против такого монстра, прикрытого своей пехотой, имея в руках карабин или МП 40 ! Была паника хаос неумение воевать отсутствие управления войсками и взаимодействие родов войск. Вот причины катастрофы, а не качество и боевые возможности танков 30 -х годов.

[@user-ek2yf2jg7v]

Но в авиации на тяжёлых самолётах от" многобашенности" никто не отказывался -- тот же американский B-52 хвалили и называли " летающей крепостью " -- автор главное сказал -- воевать ещё не умели . А на счёт многочисленных поломок -- немцы тоже сделали офигенный танк " Пантеру" и на Курской дуге неизвестно как дело пошло бы -- только из двухсот "Пантер" большая часть сами вышли из строя так и не повоевав -- Так что дай повод поругать своё -- тут мы мастера .

[@user-wx1lv8wc5p]

@@user-ek2yf2jg7v я бы отметил что "многобашенность" тяжелого бомбардировщика не так критично давит на его ттх, как у танка. ну а так да, на поле боя никакой танк не вывезет, если оставить его без пехоты, артиллерии и авиации

[@warmike]

@@user-ek2yf2jg7v бомбардировщик не получится обездвижить, в отличие от танка, который в этом случае становится лёгкой мишенью

[@ceu160193]

@@warmike вообще получится, но B-52 потому и имел несколько двигателей - он мог лететь всего на двух из них, а в них попробуй еще попади, когда по твоему истребителю стрелок работает. А у Т-35 гусениц по прежнему две и один двигатель.

[@the-gargon1738]

Интересно, а целая рота Т-35 может сойти за небольшую армию?

[@dagoniklo7332]

Хммммммм

[@user-mf3wm9dg4x]

@@mauglysasha рота 300 человек??? В мирное время 140 человек . В военное 30-50.

[@user-mf3wm9dg4x]

@@mauglysasha Командир роты капитан.В среднем численность роты может быть от 18 до 200 человек. Мотострелковые роты обычно около 130-150 человек, танковые роты 30-35 человек. Обычно рота входит в состав батальона, но нередко существование рот, как самостоятельных формирований.

[@user-qf9nu4lv1k]

@@personanongrata5221, армия это полтора десятка полков и в каждом артдивизион.. в общем рота т-35 с необходимой поддержкой соответствует полку и это отторжения не вызывает

[@user-qf9nu4lv1k]

@@personanongrata5221 ото ж. Но в танковой бригаде имеем этих рот где-то десяток. Это трехбригадная армия получается?

[@Diodand]

Источник: 1) Максим Коломиец, Михаил Свирин: Тяжелый Танк Т-35. Сухопутный Дредноут Красной Армии

[@a_strok6673]

Diodand сорян что под топом. А ты рассказывал про американскую подлодку которая торпедировала сама себя ?

[@Diodand]

Неа

[@Likvidator139]

@@a_strok6673 Тоже на пикабу прочел?)

[@user-hj9jk6hg9t]

@@a_strok6673 Подлодка--Тенг ,книга Поход, морских дьяволов,

[@user-vw3tq7rz1h]

Спасибо вам

[@user-ho4zb1nv8y]

Спасибо за нестандартное мнение. На танках даже в играх не воевал. Мой дед на саушках разных работал, в 44-м. Перед этим инструктором был, на ЧТЗ. Хвала автору меморий, что машину свою не парафинил! Возможно, если бы не чехарда, отсутствие связи, ремсредств и горючего, неразбериха и паника, они и постояли бы. Но история не терпит сослагательных наклонений. Один мой любимый герой ВОВ, на моей родине малой воевавший, говорил-кто в 41-м не воевал, тот войны не видел... Спасибо!

[@VolodiaUlianov]

Я забыл фамилию советского аса которой в начале войны на чайке сбивал мессеры.... Воевал он на севере.... Открытым текстом по радио вызывал немецких асов на воздушную дуэль .....никто не прилетал.....вот тебе и русская этажерка

[@fulltiltgaming6900]

5 пранков, вышедших из под контроля

[@nr3800773]

5 панков

[@user-sf9hg2ye4w]

Панк вышел из под контроля

[@rustamhalikov5033]

5 башен

[@potomekmarines6518]

Достаточно давно читал это воспоминание. Спасибо что просвещаешь людей!

[@OTJIE3b]

2':30" точно сказано: " Кто до боя доехал" . Танк отличный!

[@CringeShtorm]

В танк даже нанимали курьера, чтобы он носил письма внутри танка

[@user-cm5rp5zx2w]

Ага, "иди нах... командир я съябываю" последние письмо в данном танке!)

[@Period79]

Нормальный танк. Проголодался, пополщ в столовую

[@Period79]

@@bigsmoke799 Не хочется есть, устал после боя, в настольный теннис поиграл

[@amaterasu1916]

Да что уже там тогда говорить про тог 2

[@user-ce2le3nb3v]

@@amaterasu1916 Например, про джакузи для танкистов. Чтоб, значится солидол после боя смывать.

[@denisiazynin4032]

Обожаю военные мемуары. Спасибо огромное!

[@alexstrong4779]

Прекрасный "сухопутный крейсер" для времен 1 мировой войны

[@user-ux5my5wo1q]

Для 1930-х прекрасно подходил. Для 1940-х сильно устарел. Но был годен. С "Королевской Сороконожкой" "Рикардо" - его не сравнить. Совсем другой (гораздо более высокий) уровень.

[@alexstrong4779]

@@user-ux5my5wo1q да для тридцатых вполне подходил в сороковых уже началась концепция лучше" меньше Но больше" потом поняли что совсем маленькие тоже нехорошо, стали увеличивать ну и в итоге все пришли к концепции среднего танка, а так машина конечно интересная с точки зрения развития концепции и подходов к танкостроению

[@user-ux5my5wo1q]

@@alexstrong4779 вообще, новое - хорошо забытое старое. Сравните Т-28 и БМП-3) Или возьмите разработку современных боевых дирижаблей, кавалерию в армиях и войнах ХХl века, луки и арбалеты спецназа, современные доспехи... Так что концепция многобашенного танка не мертва и в наши дни)

[@alexstrong4779]

@@user-ux5my5wo1q да полностью с вами согласен)

[@user-so8ce1bv1o]

Сам же и ответил.с танками не встречался,до поля боя доехала горстка,пробили не пробили неизвестно,но всё вышло из строя и из много численного экипажа только трое выпрыгнуло.

[@TremblingKiwi]

По поводу "доезда" танков до поля боя, хоз.части и логистики советую вот это почитеть: А.А. Уланов, Д.В. Шеин "Порядок в танковых войсках? Куда пропали танки Сталина" Самая полезная, ИМХО, книга(из публицистики) по теме самой важной части войны - промышленности.

[@ReYDeR2k]

Отличный танк, ставлю 4 из 5 звёзд, не хватает только вентилятора.

[@user-lz1yb6qk3f]

Он опровергнул миф про то, что башни мешали друг другу

[@user-sb4ef3mt9w]

какого хрена они ломанулись не лучше было подождать всех???

[@bubsy3861]

Из табельного пистолета видать обойму выпустили. XD

[@axieeez]

Конструкторы: какой длины вам нужен танк? 200 танкистов: да

[@user-bu7pu7uv9u]

Командование в первые дни войны от полностью нарушенной связи и всеобщей неразберихи растерялось и потерялось, мехкорпуса погибли большей частью не от противника а под градом противоречащих друг другу приказов, а недостаточная подготовка танкистов лишь усугубила ситуацию но не была главной причиной

[@OstinPowerowich]

«Никто не говорил о пробитой лобовой броне ...», может потому, что они не выжили?)))

[@a_r_t1217]

ну так это бы могли говорить другие, кто там был и видел

[@user-dq1sw7cs1h]

Что лишний раз доказывает, что хорошо обученный экипаж и грамотное применение гораздо важнее толщины брони, калибра и пробиваемости орудия и мощности двигателя танка😎

[@VicNoLastName]

А главное, если его вооружить передовой теорией Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина... да еще отцов расстрелять, да братьев посадить.

[@alexsnowgolemvotgavno6356]

@@VicNoLastName о, здравствуйте, Покаян Безпруфович

[@user-um1ty7im3h]

Танк создавался для узкой специализации. Прорыв глубоко эшелонированной обороны. Я бы еще добавил - в особо тяжёлых условиях местности. И доставить его туда тоже нужно, а не своим ходом. Считаю он бы не плохо себя показал в финскую войну 39-40 х годов. Ведь хорошо же себя проявил т-28. А чем отличается 35 от 28? Да только тем , что более тихоходный. А там скорость и не нужна была. Зато вооружение 35-го проявило бы всю свою мощь в борьбе с финским домами. Мощь фугасного действия 76-ти мм пушки поддерживалось бы точностью 45-ти мм пушки. И пулемётов- целых шесть. Посчитали видимо что цена доставки этих танков к фронту будет слишком велика. А может и вообще никто об этом не думал. А ведь этот танк создан именно для такой войны. Для взламывания сильно укрепленных полос обороны. Кв в единственном экземпляре(не считая смк и т-100) для эксперимента притащили туда, а про т-35 забыли. Представьте , все 60 штук туда б подвезли. И применили бы массированно на особо трудном участке. Эффект не разочаровал бы командование ркка. Если финны даже от 28- го отползали, то этот гигант вообще поверг бы их в ужас. Отбил всякое желание строить какие то бы не было укрепления. Все дело в планировании Красной Армии. Мало было военспецов, хотя многие учились в академиях. И должны были знать многое что о оппозиционных танках. В 30-х годах это был самый мощный танк в мире. Нужно было лишь грамотно его применять.

[@user-um1ty7im3h]

И еще. Неправильное применение этих гигантов в 41-м та же оплошность командования ркка, что и с плавающими малыми танками т-37, 38. Применяя их не по назначению (то есть бросая их в бой для сопровождения пехоты) - угробили их еще на начальном этапе войны. Все это происходило от лихорадочного затыкания брешей и порывов во фронте, вместо того , чтобы держать эту технику в резерве. В том числе и танки бт, которых тоже было в изобилии. Все это могло пригодиться впоследствии в наступательных действиях. Я считаю, танки бт неплохо бы проявили себя и 43,44-х годах, если бы , как положено, их вводили в прорывы. Плавающие танки - для захвата плацдармов, при преодолении водных преград. А 35-ые для прорыва сильно укрепленных полос. Не несла бы Красная Армия таких потерь, что произошло впоследствии. И эта , так называемая "устаревшая техника" смогла бы себя показать. Ведь при грамотном применении и немецкая вся тонкобронная " саранча (т-1,2,3, 35, 38)" ,в 41-ом несла удачу и шла вперёд. И у немцев это было не от лучших времён, а от того что было. Поэтому вывод один: логистика страдала. Незнание и неграмотность высшего звена офицеров из штабов, их безинициативность, их страх перед наказуемостью невыполненных боевых задач. Были конечно командиры смелые и ответственные. Но они были в меньшинстве. Преобладал карьеризм. Лучшего такового генерала - Павлова съели в первые дни войны. И он такой был не один. Многие подобные еще сгорели в горниле начавшейся бойни, не успев, хоть мало-мальски донести другим сути танковой войны, как таковой.

[@Dunharrow]

​@@user-um1ty7im3h, ага, ну да, стратег диванов😂 чучело огородное ты)) про люфтваффе забыл, дорогой)) ещё вопросы есть?))

[@user-zh5ob7qr5j]

Жаль, что не успели переделать под бронепоезда - навели БЫ шороху, а так красив только на параде.

[@mazzan2m]

Роняя ключ , Прижав к груди буханки Вот так войдёшь домой, А дома танки.

[@avangardov2223]

Дом это Т-35)0))

[@j7w21]

@@avangardov2223 Коммуналка.

[@user-kq1zk8np6i]

Это написано в 91-м, и по другому поводу.

[@mazzan2m]

А я и не утверждаю , что это написано в 2019 году к ролику про танк т-35)))

[@j7w21]

@@mazzan2m Думаю: господин выше утверждает, что это не к месту.

[@Procios]

Эх... Эта мелодия... Вспомнил так любимую когда-то мной игру "в тылу врага"

[@otshelnik5658]

Как заслуженный диванный эксперт, отмечу, что в описании данного боя наглядно видно ключевой недостаток "танковой роты на двух гусеницах": из-за одной сбитой гусеницы намертво встает вся "рота". Теряется ключевое преимущества танка как боевой единицы - мобильность. Не зря в итоге все страны отказались от концепции многобашенных танков, а некоторые страны от тяжелой брони в принципе. Подвижность, надежность и легкость в управлении машиной (с точки зрения командира, а не мехвода) - важнее брони и номинальной огневой мощи. Да, я диванный эксперт. Но даже мне очевидно по описанию боя, что Т-35 не справился с той задачей, для которой создавался. Его вывел из строя легко вооруженный противник, не имеющий ни брони, ни крупного калибра. (Хотя с тактической точки зрения действия экипажа тоже весьма сомнительны)

[@user-kq1zk8np6i]

Видите ли, любая техника имеет свойство устаревать. Создавался Т-35 для других условий боя. Для середины 30-х он был хорош, но к 41 году устарел. И как раз советские военные первыми поняли устарелость "крепостей на гусеницах", благо у них был опыт Испании и Халхин-Гола, и они уже знали, что такое скорострельные противотанковые пушки.

[@yasakha2967]

Броня сдохла из за птуров и кумулятивных снарядов

[@sakkralk]

@@user-kq1zk8np6i а еще были Финляндия, где успешно воевали "СМК", Т-100 и КВ(еще без индекса 1). Все машины показали себя хорошо, но в серию ушел КВ, потому что условия действительно поменялись. А потом и КВ ушел, потому что условия поменялись еще раз.)

[@archkol]

@@user-kq1zk8np6i Угу, советские военные "первыми поняли устарелость крепостей на гусеницах", поэтому во второй половине тридцатых советские военные заводы как подорванные наклепали 60 шт Т-35 и более 500шт Т-28, а в 39м- во время Советско -финской войны испытывали ещё и двухбашенные сараи СМК и Т-100. Самое смешное, что вся эта многобашенность была тупая калька с "проклятых капиталистов" - раз британцы делают такое, то и советским нужно повторить, только навыпускать в несколько раз больше.

[@user-cg9uf1mu2z]

@@archkol 60 шт. для танка того времени - очень небольшая серия. Для Т-28 в конце 30-х разработали модификацию Э с бронёй около 60 мм, которые довольно успешно воевали до конца 1942 года. Многобашенные танки - следствие тогдашних концепций танкового боя - удар механизированных войск в отрыве от пехоты. Это было опровергнуто только практикой, потому СМК и Т-100 в серию так и не пошли. А, к примеру, Франция и Германия изначально ориентировались на взаимодействие довольно лёгких танков с пехотой, и от многобашенных танков сразу отказались.

[@CCCP_08]

Дио может тебя заинтересует история жизни Василия Николаевича Кочеткова который прожил 107 лет и успел много чего повидать

[@user-iw9gq2rh6q]

Очень правдивый рассказ.Таким образом большая часть танков была утрачена в первые месяцы войны

[@user-fz6wg6ez4l]

под дубнами 2500 жуков положил

[@user-cn9fn8ii8m]

За 1941 год было потеряно 20 тысяч танков.,столько же и за 1942.Если учесть что немцы пришли с 4 тысячами танков и пару тысяч самоходок то мне кажется что дело в попытке заставить танки наступать.А в обороне они бы принесли больше бы пользы.Как например под Москвой использовали пушки царских времён и танковые атаки немцев на раз срывали,Думаю без Хитрости и элементарного ума,воевать не получится.

[@ramtamtager]

Танк был великолепен для своих задач. Беда что применения он в начале войны не нашёл.

[@VladimirPorokhin]

как показало время , он сгодился для парадов , не более .

[@vyacheslavgudz2832]

Такой танк можно было использовать только в обороне, как дот. Закопать его и замаскировать. Эти танки могли бы помочь летом 1941, если бы их бездарно не слили.

[@vladimirnovikov8240]

В первые месяцы войны большую часть танков на маршах и потеряли. Не только т35, и остальных тоже.

[@user-ql9po2lb8k]

Толку от танка не было, но считаю что он хороший. ЛОГИКА.

[@archkol]

Деду простительно- он скорее всего как и большинство народу в его время 4 класса закончил или около того, ну максимум пту. А вот когда современный народ отбросив всякую логику начинает топить за эту железяку, хотя её недостатки уже по 100 раз разобраны - вот это по настоящему удивительно.

[@ramtamtager]

Танк был создан для специфических задач. Их и было 60 штук сделано.

[@user-on3ou3xi5z]

Такая же логика и к путину применяется.

[@CoEnHe]

не совсем, просто у Вермахта, было огромное тактическое преимущество, в организации боя, в мобильности артиллерии. конечно, КВ или Т-34, на поле, имели больше плюсов. но, и Т-34, и КВ, чаще гибли на маршах, от поломок, и от авиации. при более удачном стечении обстоятельств, эти танки, могли дать жару.

[@ramtamtager]

У немцев было огромное превосходство в артиллерии ( особенно крупнокалиберной) и снарядах, это решало.

[@alexglikman8629]

Да , судя по описанию, танк хорош... правда ломается часто на марше и в бою силовая установка, обзор ужасный, и плохая надежность орудий.... А вообще - танк "огонь". П.с. даже пехоту смог обогнать !!!

[@maxundying5568]

Если три дня гонять танки по дорогам в жару, то, конечно, они сломаются. Закономерный результат бездарного командования во главе с предателем Кирпоносом. Тигры также бы на дорогах остались, при таком применении. С надежностью орудия все нормально. Пушку заклинило после длительного обстрела осколком или снарядом. Обзор из всех танков ужасный.

[@EllAntares]

По широко распространенной концепции предвоенного времени основные танки не должны были быть быстрее пехоты за исключением оосбых. подразделений "прорыва". Идея шоссейных войн и блицкрига были выдумкой агрессора.

[@vyacheslavgudz2832]

Такой танк можно было использовать только в обороне, как дот. Закопать его и замаскировать. Эти танки могли бы помочь летом 1941, если бы их бездарно не слили.

[@user-rt6iz8pt4g]

О Т-35 я услышал в свои школьные годы. Тогда ещё были живые свидетели тех событий. Это было где-то в интервале от 28 до 30 июня, 29 наиболее вероятно. Некоторые Немцы на радостях уже праздновали взятие Минска, веселились в парке, некоторые купались в Свислочи возле электростанции, а по разрушенной Советской продолжала двигаться нескончаемая колонна мотоциклов и автомобилей. И вот в это всё веселье ворвался Т-35. Рассказали очень подробно, как и при каких обстоятельствах он пришёл в оккупированный Минск, показывали его маршрут (теперь это уже показать невозможно, всё перепланировано, улицы немного по-другому идут), а тогда, в 1960 это показать было можно. И было понятно - да, в таком Минске, как тогда, можно было с юга из-за города по деревянному, но мощному мосту въехать на ипподром, оттуда - на безлюдную улицу, но ведущую прямо в центр Советской, откуда вскоре начинался крутой спуск к городскому парку и электростанции. Говорили, что эта махина перегородила эту центральную улицу так, что транспорту некуда было деваться, и он прошёлся по всем, как гигантский утюг. затем остановился на мосту, пострелял праздновавших, вызвал пожар на электростанции и двинулся дальше по Советской на восток. Когда оккупанты опомнились и по танку стала стрелять пушка, зажгли они его не с первой попытки. Горящий танк не потерял сразу хода и смог в районе Комаровской развилки въехать в сильно заросший сиренью двор. где танкисты и покинули горящую машину. А как бы было хорошо, если бы он там стоял и поныне, только на низеньком, окружённым цепью постаменте!

[@user-qk9tf5lb7l]

Это вроде про т28 или т29 средний многобашенный

[@user-rt6iz8pt4g]

@@user-qk9tf5lb7l всё может быть, расследовать бы этот эпизод, изучив какие-то документы и фото той развилки в военные годы. Так как модель редкого танка могли и перепутать. Что почти - точно - что не массовый, иначе точно бы назвали, и что, скорее всего, монстр.

[@user-ux5my5wo1q]

Я читал в Харькове после его освобождения такой танк искореженный Т-35 простоял до конца 50-х. то же в парке. Об этом писал Максим Коломиец в книге "Сухопутные линкоры Сталина" там же фото этих танков приводил. Если интересуетесь - почитайте!

[@user-rt6iz8pt4g]

@@user-ux5my5wo1q жаль вот чего. Нужно было сохранить эти танки. Как и Т-60 сохранить, которые ещё стояли. И Тигр захваченный исправным, который в Москве показывали. Всем им место должно было быть в музее.

[@user-ux5my5wo1q]

@@user-rt6iz8pt4g согласен с Вами. Правы Вы. Я переписывался с Коломийцем на эту тему. Он мне писал, что тот танк пустили на металлом. Похоже при Хрущёве. Согласен, его надо было на постамент поставить. Цветы посадить, плиту золотыми буквами выложить, имена, фотографии танкистов на плите разместить. Но, к сожалению, танк пошел на металлолом. Последний Т-35 до сих пор цел и на ходу. Один из всех. Жаль что больше не сохранилось)

[@bambarbiya3160]

Там другой момент важен. Дело не в том, что танки МОГЛИ, а танкисты -- нет. Бронетехника сама по себе воюет только в играх. Было же сказано: шли в бой без поддержки пехоты и артиллерии. Про авиацию, интендантскую службу, разведку, оснащенность рациями, думаю, не стоит упоминать. Война -- это столкновение организационных структур. Будь танкисты трижды асами, результат был бы ровно тем же, действуй они без взаимодействия с другими родами войск.

[@user-vk4su3fn8i]

Спасибо за работу , очень интересная тема !!!!

[@leekoplastr3676]

Хорошее видео! Дио, как же хорошо, что ты есть на ютубе. p.s. что за музыка на фоне?

[@Diodand]

из в тылу врага 2

[@borw2886]

@@Diodand блин, это 1 часть?

[@icelord8297]

Люблю смотреть такого формата видео, особенно у тебя дио, ты мой любимый ютубер, как и римас).

[@user-ul7vn7wg4t]

Как все было плохо. Спасибо аффтырь. Глаза протер и открыл.

[@user-ri6oq5gf1t]

Было бы желание, а опыт пришёл. Да и ещё везение. У меня дядя начал курсантом,а закончил ком. Танк.полка. 4 танка сменил, ни одного ранения,но контузия. 7 орденов Советских да ещё Крест Грюнвальда. Опыт и везение.про войну мало рассказывал. За бои под Балатоном был представлен к Герою,но ... неполучил. Т.К. брал вновь,но это другая история.

[@user-hd5dz7ls5n]

2:33 "Никто не говорил о пробитой лобовой броне его танка". Ну да, если бы танк пробили, то некому уже будет говорить, что у танка слабая броня). Ошибка выжившего

[@alexfirsov3151]

Идеальный... ГРОБ! Вряд-ли лучший можно придумать!

[@n13arkotik]

Можно! Семибашенный четырёхмоторный колёсногусеничный.))

[@user-uy2je8iu1g]

Как бывший наводчик БМП не представляю себе всего этого безумия с ограниченными секторами обстрела . Гроб на колесах , вернее гусеницах

[@lopik1974]

Под Судовой Вишней еще легко отделались - побросали по дороге на Городок и разбежались. А вот чуть северней, на 15 км , возле Яворова немцы наколотили новейших Т-34 и КВ-1 в селе Старый Яр - они то дошли до места боя, без пехоты - и им это аукнулось

[@keenerdrought1989]

Этому я верю в отличии от диванных экспертов

[@karlliebknecht8541]

Правильно, верьте, ибо сам танкист своим рассказом подтвердил, что многобашенные танки это бред. Командир хрен знает как и куда, башнеры сами по себе. Огромная неповоротливая машина, которая могла еле выдерживать огонь 37-мм пукалок. А как дошло дело до боя, то вот собственно эта "танковая рота на 2 гусеницах" и показала себя "во всей красе" - воевали против пехоты, а ничерта сделать не смогли. 37-мм пукалки стреляют, а их не видно, а как увидел, то 45-мм ей ничего и не сделал. Нужно было применить 76-мм главную гаубицу, но командир то не в курсе, что его в борт колотят ибо совсем другим делом занят. В итоге немцы в наглую прут ящики со взрывчаткой и взрывают к х..рам "чудо танк"...

[@karlliebknecht8541]

@@________8975 да да, меньше танков у немцев и танки говно, да и ваще немцы херовые вояки, только вот вопрос: если немцы говно солдаты, как они пару миллионов советских солдат "сварили" в котлах окружения, изничтожили большое количество советских танков, да и техники в целом и чуть не взяли Москву???

[@user-id8sx7gy9k]

Типо Исаева.

[@FatDragon73]

@@________8975 Фразы прям такие, что троллингом за версту несет, исключительность русской нации, лол. А по теме - битва при Дубно, 2800 танка с нашей стороны, 800 у немцев - результат, 2650 наших танков в минус, а немцы потеряли 200 от силы. Такие вот супер танкисты. Хотя сами люди не виноваты конечно, запихнули их в хрен пойми что без радио и бронебойных - и крутись как можешь, вот и накрутили 2650(!) убитых танков.

[@FatDragon73]

@@________8975 Спасибо за подтверждение, что вы тролль.

[@qaiyrbektuleugaliev9512]

Судя по рассказу действительно был федром с болтами. Половина сломалась недоехав до места боя. А доехав ни одного фиксированного уничтожения врага. Еле задницы унесли

[@user-do1ty5ox2z]

Первые тигры ломались не хуже

[@user-zb9ub2kl1l]

Командир башни и башнёр - звучит здорово ! Этот танк брат бронепоезда . Шикарный аппарат !!!

[@wffdmf]

кстати, у бронепоездов броня была примеро равной броне Т-35. И потерявшие ход танки можно было было бы устанавливать на платформы и усилять бронепоезда... но дотащить до станции их было нечем и некому

[@carbolit6982]

Я в армии механиком-водителем БТР-70 числился. Сам БТР можно сказать издалека видел, за 2 года внутри только 1 раз побывал на экскурсии. А если война? Что бы я с этим БТР делал?

[@belfast6984]

Когда немец видел этот танк, он ломал шею от страха

[@vytautasrumbutis9184]

Против совка поехал немец на совковом танке

[@viktortarasenko9403]

Танк, последняя модернизация которого происходила в 39 г, к 41 г уже устарел. Странно. Да и сам бой показал, что командование просто не понимало что делать! И правильно писал один автор, в первые дни, да и месяцы войны, вместо организации толковой обороны, все командиры рвались наступать, что и привело к почти полному уничтожению кадровой армии и и огромным потерям в технике и боеприпасах.

[@user-oq4cj5wd9j]

35 были в составе в 8 мехкорпуса, несколько штук были в боях под Дубно

[@michaelboyko5024]

Очень хороший рассказ! И золотые слова правды в конце

[@_DainisSolomulov__]

2:20 Блин как будто магистр Йода писал этот текст))))

[@lusermarat]

Раньше такой слог был, особенно у простых людей

[@user-rv6sh8ej4o]

Не заметил я даже. Сам разговариваю так

[@flyertec179]

@@user-rv6sh8ej4o могучий джедай

[@mcmann11]

Проблема в том, что на Т-35 не устанавливались кондиционеры.

[@valentinkassimov7555]

Мдя, боевой опыт в аптеке не купишь... Не зря в пословице сказано - "За одного битого двух небитых дают".

[@BronnikovBgd]

Основной проблемой т 35 был его огромный вес и ненадёжная подвеска. Большая часть Т-35 была потеряна на маршах, так и не доехав до фронта. И тут проблема не в отсутствии подвоза запчастей или же малом опыте экипажа в области полевого ремонта. Просто в силу своего веса и размеров танк был не пригоден к ремонту в полевых условиях. Нет столько людей в и так огромном экипаже чтобы его ремонтировать. Ну и естественно последний гвоздь в гроб этих танков это суета и неразбериха первых дней войны, и отсутствие опыта применения этих танков. Так что т 35 не был мертворождённым танком на момент создания, просто на момент начала войны уже безнадёжно устарела концепция сухопутного линкора.

[@igrochainik]

Когда мне было около семи лет, приходил в школу дед ветеран и рассказывал похожую историю. Точно, помню, что рассказывал про многобашенный танк и о том, как их взорвали, даже фотографию показывал, где он, ещё совсем молодой, возле похожего танка стоял. Но совершенно не помню, точно ли это был такой же танк. Может он тоже в том бою был? Мир тесен, как говорится:)

[@Leonid_0810]

Ну многобашенных воевавших у нас кажется 2 было т-28 и т-35

[@user-hz7pc3ug4k]

Скорее всего это очередная кем то выдуманная байка. Которую разносили всякие "воевавшие" клоуны.

[@user-cm5rp5zx2w]

Мой дед рассказывал как глотку перегрыз немецкому дисантнику в бою, хотя работал на авиационном заводе в Сибири... На войне всякое бывает!)

[@user-hz7pc3ug4k]

@@user-cm5rp5zx2w Откуда в Сибири ,на авиационном заводе, взялся немецкий десантник?

[@busel25]

@@user-hz7pc3ug4kне, это было на советском линкоре Кремль в 1941 году на линии Сталина

[@user-gv5fg5sm9f]

Огромное спасибо автору видео фрагмента. Он не постеснялся напомнить нам о не слишком известной боевой машине. Это ведь тоже оружие Победы. Как в одной песне поется о том, как победители возвращались не только в 45-м году. Кто сейчас, кроме самых продвинутых знатоков военной истории вспомнит Су- 2, который Иванов, или 76-ю самоходку, про нее танкисты вспоминали, как Прощай, Родина. Но сколько же людей ходило в бой на этой технике. Нам ненавязчиво напомнили о крупнейшем приграничном танковом сражении Дубно, Луцк, Броды. Там наши прадеды, даже горя в танках, учились побеждать. А насколько точно ветеран в своем коротком рассказе пояснил причины поражений Красной Армии летом 41 года. Вон сколько копий сломали по этому поводу Гареев, Солонин, который Некрасов, Исаев и др.. А здесь простой танкист. И получается, как у Аркадия Гайдара: и винтовки есть, и патроны есть, и снаряды есть ... Да войско плохо управляемо и частично до войны не доехало, а то и разбежалось. Но почему- то есть твердая уверенность, что такие ребята, как рассказчик- танкист смогут подняться с колен и, несмотря на горе- командиров и бестолковых тыловиков, погонят супостата обратно, так, что он будет катиться аж до Берлина раком. Это я в пику тем горе любителям истории войн и военного искусства ,которые превозносят достоинства германской техники и профессионализм нацистских вояк. А наши же на фанерных самолётах и с трехлинейкой все- таки победили. И внести ясность в это дело помогает автор . За что ему респект огромный. С уважением.ВВС.

[@Maestro_123]

Победили - 42 млн. жертв (это с мирным населением - данные озвученные Минобороны РФ): бестолковыми атаками в лоб на хорошо укрепленные позиции (например деревня Полунино Ржевский район, Мясной Бор (там же), Погостье Ленинградской области ), про Днепр вообще молчу - пацанов мобилизированых с соседних сёл притом без всякой военной подготовки бросали с кирпичами на пулемёты (пусть немцы думают, что гранаты в ✋). Кто бы что не говорил, а забросали трупами горе-командиры, и поклон солдатам за мужество и героизм. Прощай родина называли артиллеристов 45-чиков (поскольку жили они не долго 1-5 залпов), а СУшки называли "Суками" (разные есть версии почему).

[@fjfj5006]

@@Maestro_123 да, не гении, да, как могли так и воевали. Но, авторы таких постов, вам что лучше, чтобы наши пусть так но победили? или чтобы сдались признав свою некомпетентность? Наши ошибались но учились. И выучились так что превзошли учителей!

[@fjfj5006]

@@Maestro_123 артиллеристы 45-ток жили не долго, Т-34 хуже Пантеры... А вы вообще не задумываетесь что у нас бойцов вооруженных 45-кой или 34-кой было в десять раз больше чем у немцев "Пантерой". Вы реально не понимаете что в Красной Армии 45-ка - это вместо противотанкового ружья, а не вместо зенитного орудия?!

[@user-gv5fg5sm9f]

@@Maestro_123 В целом мой отзыв на видеофрагмент носит комплиментарные характер и элемент спорности внесён в текст исключительно по законам жанра. Вы же зацикливаетесь на деталях, хотя прозвище самоходки " Прощай ,Родина" мне довелось услышать от отца- фронтовика ещё в 60-е годы. Про количество жертв за период ВОВ, тут взгляды историков сильно расходятся. В советской историографии доминировала цифра 20 млн. В период перестройки обосновывалось весьма логично уже 26 млн. Вы вот указываете на 42 млн. На мой взгляд трагична судьба всех , чья жизнь оказалась оборвана войной. Война по сути дело не гуманное и жестокое. Недаром, ее называют продолжением политики другими средствами. Поэтому нормы гуманизма в период войны изменяются. Другое дело ,что критерии гуманизма командиров по отношению к подчиненным сильно определяются уровнем их образованности, профессионализма и, если хотите, то и общей культуры. Кстати , вспомните за сколько дней советские войска взяли штурмом Кенигсберг, например. Хотя те факты, которые приводите вы , безусловно справедливы. Мне кажется, что уважать следует любое мнение , если его автор ссылается на независимые конкретные источники. При этом не следует отделять общее от деталей. Они тоже актуальны, хотя исторический результат может им вполне противоречить. Да и время, и меняющийся социум так же смещает оценки. Как там у Маяковского: большое видится на расстоянии. Моя же позиция состоит в том, что не следует быть Иванами, не помнящими родства. И истории России подходить с уважением, при этом не поддаваясь красному патриотизму. Богу богов, а кесарю- кесарево. С уважением, ВВС.

[@user-gv5fg5sm9f]

Кстати, и все- таки но победили. Как умели и как учили так и победили. А авторам таких постов: в германской армии в 41-42 году основным ПТО была 37 мм" колотушка".Советую узнать ,что такое диалектика и как нужно правильно спорить. ВВС.

[@user-rl4bp5pn3g]

Вникните в последнюю фразу :"танки могли, а танкисты нет ещё." вот так мы живём, строим, рожаем и воспитываем детей. СНАЧАЛА ПОСРЕМ, А ПОТОМ МЫСЛЬ, А ШТАНЫ НЕ СНЯЛ.

[@user-tz8in2eu8u]

Очень качественное свидетельство отличного качества танка!

[@j7w21]

*Танк хороший. Только с танками и САУ я на нём не воевал. Да и больше половины роты мы потеряли вне боя.* Угу. Не стану ставить под вопрос слова ветерана, всё же я в бою не бывал. Да и по теории на тот момент задача танка - борьба с укреплениями, а не с танками противника, но всё же это очень сомнительное мнение.

[@user-fc7ds2bo7w]

Ну если у врага нет авиации, артиллерии, танков и даже противотанковых гранат, то да неплохой... Если до вражеских позиций вообще доедет

[@Sergey6094]

В этом и проблема рассказов ветеранов - они по большей части субъективны.

[@alko4188]

да даже с укреплениями все плохо. деревенька и пара пушек и бздынь, броня не пробита... вот он пишет что башнеры вели огонь независимо от коммандира. т.е. или они лупили схода в белый свет или танк подезжал и останавливался пока все не настреляются... дот на гусеницах это, фиговый такой дот..

[@alko4188]

@@user-fc7ds2bo7w отличный танк для парадов )

[@user-fc7ds2bo7w]

@@alko4188 ага, по красной площади он с превеликим пафосом разъезжал

[@fsbrzov]

Очень интересно. Вообще канал хорош тем, что много историй про Вторую Мировую.

[@Krestownik.]

Читал что из 61 выпущенных т-35, 54 танка вышли из строя из за поломок,не успев ни разу выстрелить по врагу.

[@Artem_Pohilov]

@@user-jm3ph1zt4w Во-первых это оно и сейчас так, а небольшие переходы танки всегда делают сами. Во-вторых, что значит "изменилась"? Измненили! Потому что себя не оправдала.

[@konstantin7115]

Танк хороший, потому что готовились к неизбежной войне, которая могла начаться когда угодно. В 36-39 эта аляповатая конструкция превосходила всё, что было в мире. И если бы англы с поляками напали - удивились бы не чуть не меньше немцев в 41-ом, которые столкнулись с следующим поколением танков.

[@vyacheslavgudz2832]

Такой танк можно было использовать только в обороне, как дот. Закопать его и замаскировать. Эти танки могли бы помочь летом 1941, если бы их бездарно не слили.

[@user-ln6ml1zi1m]

Как у нас говорили:-"дело было не в бобине,-там дурак сидел в кабине". Гоняли технику туда-сюда пока половина незагнулась. Какая разница что там было,Т-35,Т-34 или КВ?

[@j7w21]

Последние, кстати, тоже поначалу ломались. Вспомнилась судьба французских Сомиков, которых гоняли по Европе на тысячи километров, как не странно такое даже ОБТ не выдерживают.

[@medvedprivet7008]

То, что у нас было в начале войны, у немцев было в конце

[@Alex.Vlasov..]

Кирпонос похоже был изменником так же как и Павлов поэтому гонял мехкорпуса вдоль границы , пока не измотал их и не вывел большую часть техники из строя, к тому же оставил мехкорпуса без поддержки авиации и пехоты. Результат не сложно было предсказать.

[@user-su4is5je7y]

Так с умыслом гоняли технику вдоль фронта.А не просто так.Или вы думаете что командующий был ещё тупее вас диванных?Или генералы не учились нигде и никогда как вам либерожиды втирают в уши? Туда 250км ,обратно 250км и всё моторесурс 500шт Т-34 исчерпан.Товарисчем Партайгеноссе Павловым.Так он без единого выстрела по немцам сдал немцам 500 новеньких Т-34.Они их в Харькове подрихтовали и воевали на них до 43 года. К сведению идиотов у немецких танков моторесурс был 100 -150км,а Тигра и вовсе реально менее 50км.Ломались после 25км.

[@user-su4is5je7y]

@@j7w21 Танки на 1000км? "Мальчик ты Дурак?"(с) Даже современные на это не способны.Без кап ремонта или замены двигателя с трансмиссией.А тогда гусеницы служили менее сотни км.А потом ЗАМЕНА.А ещё мотор и трансмиссия.

[@sashaumanskiy1899]

Интересный рассказ, особенно что про битву под Дубно

[@user-gf5ey1eh5p]

В сети множество фотографий с немцами на фоне брошеных Т-35. Куда они ехали? У них запас хода был около 20 км))) И то по твердой местности))) И сколько их было вообще??? Окола ста единиц? Погуглите. Все были брошены в июне-июле 41-го. Немцы в шоке были от такого "монстра". Но, да, на параде, на красной площади смотрелся он великолепно))) Как и его предшественник Т28...

[@ottoschmulke5883]

Основная суть рассказа: -Не помню, не знали, не видели, не успевали...И вот так до сих пор...

[@KanKerrai]

Да уж, начало войны, кто в лес кто по дрова.

[@dikiykit3712]

До недавнего времени вообще в литературе писали, что Т-35 в боях не участвовали и лишь где под Москвой они применялись в единичных экземплярах

[@Diodand]

У Коломийца есть лекция на Ютубе о их применении

[@dikiykit3712]

@@Diodand спасибо!

[@Ayaxish]

Так оно актуально не только для начала войны. Дядька рассказывал о том, как их часть ракетчиков перебазировали из Польши в Чехословакию во время очередного обострения с НАТО в 60-х. Там ракеты были относительно короткие, из Польши до Бонна не доставали. А планировалось наведение на Бонн. Так они во время переезда потеряли из-за поломок добрую треть передвижных установок. Тоже просто бросали и двигались дальше.

[@user-gx7iq7io2s]

Конноармейцы типа буденного или тухачевского, то есть, как известно, генералы воюют прошлыми войнами, могли считать один танк как целый взвод. Против конармии, вполне. И броня против шашек и пик очень даже крепкая.

[@zn2UA]

Он же сам и доказал беспомощность и бесполезность этого танка.

[@user-ih3ls9he7l]

@vot tak 270 мм пробитие под башню абрамса самое то

[@user-db4pg1kd2l]

Была доктрина лёгкие танки (БТ)и тяжёлые сопровождения пехоты (35, 37). К 39-му доктрина изменилась в пользу средних и однобашенных тяжёлых. Во время ВОВ и после о многобашенных не вспоминали. Жаль, не успели к войне изготовить достаточно что танков, что самолётов:-(((

[@user-ih3ls9he7l]

@@user-db4pg1kd2l и так 24 тысечи танкав наклепали куда больше

[@user-iv3xu6pr9v]

@vot tak наверное любель подрасказать как "диды ваевале" в Арденских лесах))

[@Artem_Pohilov]

@vot tak Если ты неопытный, тебя хоть за руль автомобиля посади - сам в стену уделаешься. Ясно, и балбесу что опыт против неопытности рулит. А вот если тебя опытного, против другого опытного посадить, то скорее всего дело сделает техника на которой будет применен опыт. Если в чисто поле выпустить десантника и снайпера, то на расстоянии 200 м друг от друга снайпер сделает десантника, а на расстоянии 2 метра друг от друга десантник снайпера. Только вот снайпер на то и снайпер, чтоб не приближаться к десантнику.

[@atom9775]

3:12 справа в углу "корауса")

[@user-rd7mi7xv3z]

ваще гениальное изделие. фурор производили в свое время офигенный особенно на парадах. враги трепищщали. но в условиях отсутствия связи авиации и артподдержки а так же отсутствия запасных частей обречен был на быстрое вымирание.

[@user-es7uh5lo7c]

А,есть ли на самом деле воспоминания о боях на Т-35? Не слышал, до сих пор.

[@zaruba6931]

Их штук десять в боях участвовало.

[@user-tv9dq1xx4w]

Чем дальше во времени событие ,тем больше фейков и недомыслия

[@user-yy4yj8os2d]

Воевал один под Тулой. Он даже по воспоминаем на тульский оружейный завод приезжал для ремонта.

[@user-fc7ds2bo7w]

Приезжал или привозили?

[@morgenmuffeli257]

Не мог он под Тулой воевать. Они все под Дубно кончились. Их было всего порядка 50 штук.

[@vladimirprikh9438]

узнаЮ один из вариантов английского "Виккерса" - да, воровали всё, что под руку попадалось.

[@user-tg6zi9kv5o]

))) цирк лять. До места боя почти никто не доехал, а те что доехали, непонятно с кем бой вели, таков противника не видели, все танки при этом потеряли. НО ТАНК ХОРОШИЙ )))

[@sakkralk]

Танк нормальный. А вот руководство ими было хреновое. Эти танки не БТ, они для длительных маршей не предназначены были, танки прорыва линий обороны, также как и КВ, КВ-2(особенно). Каждый танк был хорош в своём деле. Т-35 тоже, но заняли его маршами.

[@user-re3ww1mn7e]

Alexey Tichonov так марши это самое главное для танка.

[@herubinoevc737]

чисто поинтересуйся - какой процент танков вермахта при аншлюссе не доехали? внезапно, 80% сломались по дороге, почти все и это без войны продолжаем фапать на немецкое качество, ага внезапно, вот такая тогда была техника, и вот так выглядели ее потери, у всех сторон

[@n13arkotik]

@@herubinoevc737 Миилай, аншлюс в каком году был и какие танкетки в ём участвовали? То-то и оно, фапальщик совка и дидывоювали.) После той истории, которую в отличие от совковых пропагандонов никто не скрывал, поставщики вермахта получили знатный втык и исправили ситуацию.Конуренция, панимаш... Сталин же сделал наоборот - всех толковых расстрелял или сослал.

[@maxundying5568]

При бездарном командовании у любого танка будет такая история.

[@user-on8zp8cx9z]

Ключевые слова:" до боя доехал"! Две трети этих танков в боях практически не участвовали!

[@user-xv3zi4hq8v]

так они ломались часто вес 60 тонн а движок на 500 л.с. и запас хода 100км. где же тут ломаться не будешь да и к тому-же их перестали делать в 1937

[@user-mm6ry2me4v]

Короче , смерть врагу ! Пи....ц расчету....🤕

[@spasok]

Танк -крепость, и если бы впереди поставили бульдозерную лопату, что бы мог готовить себе капонир, что бы окопаться-это был бы прекрасный дзот...с тяжелым вооружением....а 10 таких машин -это целый укрепрайон....Прав танкист, что танки могли, а люди не могли!

[@user-ie7uo3ci4n]

Все верно. Учения - хорошо, а реальный бой - лучше. Обстрелянный боец не чета необстрелянному. Выучка, отработка до автоматизма,- выход на первое время. Выжил в бою, хорошо. Значит, дальше боец будет понимать свой маневр. Теперь о сложности командования. Тут все четко. У каждого командира башни своя задача и командиру экипажа нужно только координировать их действия при доверии их опытности и исполнительности. Т-35 танк прорыва. А почему за ним идут другие танки. Его задача подавить сопротивление противника по всем направлениям. Остальные машины закрепят успех. Однако, если его применять как пожарную команду, он окажется не на высоте поставленной задачи, не для того сделан. А теоретики-надомники могут думать все, что им угодно.

[@ALEKSANDR___t]

И т 35 не должен был проходить марши по 500 км условно говоря. Его на участок фронта по жд доставили сгрузили и он выполняет свою задачу

[@user-md7qh5uk2r]

Сейчас все умные! А тогда надо было Родину защищать, тем что было! И защитили!!!А сегодня ракетка в атмосфере носится со скоростью в 20 с лишним мах"ёв, да ещё маневрировать успевает, бедняжка!

[@user-ji5sg3qu2v]

3:12:Видно опечатку в слове «корпуса».

[@Diodand]

ага, ну в те времена довольно часто ляпы текстовые в книгах были

[@user-ov7dh6lj2b]

Корауса - смесь корпуса и карать, наверное

[@ildarmingazov2304]

Зрите в корень это танк парадно-устрашительный.

[@user-iv3xu6pr9v]

еще и треснуть пополам мог при резком наезде на твердое препятствие ,

[@user-ps7bp9bw7w]

@@user-iv3xu6pr9v Не мог треснуть, не зафиксировано... Задуман был , чтоб к пулеметно-пушечному доту подойти в упор и бить в амбразуру, потому и длина ствола большего калибра не имела определяющего значения...КВ - 2 , ясное дело, более современный, а ИСУ - 152 и вовсе хорош, так уж чем богаты...а Т-35 тем не менее отличный, для своего времени и задач!!!

[@n13arkotik]

@@LasLexus ... и ПАКФА, и Булава и гипер-пупер прочая муйня.)

[@Alexsandr20]

Об участии Т-35 в боях вообще ничего не известно,поэтому любая информация полезна,история рассказанная танкистом башнером проливает свет на белые пятна.

[@vyacheslavgudz2832]

Такой танк можно было использовать только в обороне, как дот. Закопать его и замаскировать. Эти танки могли бы помочь летом 1941, если бы их бездарно не слили.

[@Redkazakh]

Индиану Джонсу этот танк бы понравился)

[@user-fx1mc5zg4u]

Вычитал тоже, что перед ВОВ 40-45 года, этот танк считали супер пупер, примерно как на сегодня танк Армата, но первые дни боя, т-35 просто оказался хорошей мишенью для немецких танков.

[@user-fc7ds2bo7w]

Чисто парадный танк

[@vyacheslavgudz2832]

Такой танк можно было использовать только в обороне, как дот. Закопать его и замаскировать. Эти танки могли бы помочь летом 1941, если бы их бездарно не слили.

[@VitalikForever]

спасибо, интересно было

[@VicNoLastName]

Можно воевать, только на месте, видать. Если он до боя ломается, ходовая часть никакая для его веса.

[@wasilijsaizev1]

Спасибо за видосики, всегда с источниками. Просто видно серъезного исследователя. А то есть тут такие горе блогеры, Нанесут с три короба и даже источник не назовут. А когда спросишь их, комент стирают. Во как..

[@kuslin2]

Это слова воспоминаний ветерана , а согласно архивным документам ЖБД по факту , из 48 шт. Т-35 в РЕАЛЬНОМ БОЮ приняло участие только 2 (ДВА) !! Остальные 46 были тупо оставлены немцам в ангарах , на обочинах дорог и в полях .. kzbin.info/www/bejne/jZTPontqgtmiaas

[@user-xe8ew4si5w]

Да, и не только 35 , сколько потеряли в начале войны 26,бт 5?

[@Alexander_M]

Дио, расскажи про "башни ПВО", "фосфорные бомбы и почему они запрещены"

[@Zarembo1951]

Вероятно, Т-35 нужно было правильно применять...

[@m8009]

Дело в том сто ево 1939 сняли с конвеера.Но службу они несли вСССР на запальних границах европи.Войска бронетехніки сжимались в единий кулак далеко понятно.Сам занимаюсь поиском запчастей и танков ВОВ. У немцев тожє Т1 и Т2 не блестали на то врем'я.Пройдя такой марш к соединениям в первие дни вони и при ихнем ресурсе ходовой они уже герои.По ходу тракт невидерживали нагрузок .их ремонтировали прямо на холмистих бездорожях.щяс ми находим информацию и запчясти тоже которие доказивют опрашивание местного населения.

[@leksandr1219]

Наступать нужно было на ис 2 , а левее пустить ис 3 с хорошей статой и обучеными экипажами с 5 перками , и двух хороших обученых лт пустить сначала для разведки

[@user-vn3by9zw5d]

И Армату спереди. В которой командир и флажками из башни дает целеуказания!

[@PotniMuzik]

раш по центру на кв 2

[@Vladimir_9191]

Интересно было посмотреть. Раньше встречал только, что Т-35 воевал, вроде как, но толку мало, бросали из-за поломок.

[@spaseman6343]

Так и есть они не доехали до фронта по сути

[@j7w21]

Так об этом в истории и говориться.

[@user-ik8zi2vq9y]

Как то находил пару лет назад в интернете. Есть конкретно по каждой машине. Где и когда выбыла из строя. В бою погибли три или четыре. По двум нет данных. Основная часть брошена из за поломок.

[@Vladimir_9191]

@@user-ik8zi2vq9y но тут подробнее сказано, что повоевали и как. Судя по всему толк был.

[@user-ik8zi2vq9y]

@@Vladimir_9191 Будем верить ветерану. Историю всех Т35 уже давно изучили. За исключением пары пропавших без вести и пары отправленных на ремонт в Харьков, все остальные были потеряны довольно быстро. Впрочем как и сотни танков других марок, участвовавших в боях под Дубно-Броды.

[@GeorgeRibbon2014]

Мне всегда нравилось, как 35й ломает наступление пехоты фошыздов в sudden strike 😍

[@ZhekUA]

Под Дубно был величайший танковый падежь ркка из 7 тысяч машин Юго-Западного фронта, к Днепру отошло немногим более двухсот в июле. В то время как немцы потеряли не более ста машин из девятисот. Кстати основной падежь Т-35 был на марше, когда их гоняли в пустую на Запад и Восток в первую неделю войны. Что озвученные мемуары и подтверждают.