Так существует ли ЭФИР? Побединский не прав!

По утверждению мэтра сегодняшней популярной физики эфира нет. Но он безусловно ошибается. И вот почему!
Телеграм: t.me/OseniloAether
Форум: t.me/OseniloForum
Реддит: / osenilo
Помочь проекту и задать вопрос:
Карта: 5536 9141 0838 6776
Boosty: boosty.to/osenilo
www.donationalerts.com/r/osenilo
По любым вопросам можете написать на почту: [e-mail]
Или в ВК: arnyhd
00:00 Эфир заполняет мировое пространство
05:11 Даже Эйнштейн не опровергал эфир
06:40 Оккультизм в науке
07:17 Физика 19-ого века лучше современной
08:53 Контрреволюционная физика
12:50 Увлечение эфира веществом
13:39 Как нашли эфирный ветер
16:18 Конкуренты Эйнштейна
20:38 Запрет эфира
24:18 Математический мост
27:00 Мальчики, девочки и электромагнетизм
28:00 Поле или вещество первично?
31:55 Псевдонаука под видом науки
33:50 Духи гравитации, ядерных сил и т.п.
36:33 Ритуальные эксперименты
38:20 Всё не так, но Эйнштейн гений

[@medina_aleksis]

Если что-то похоже на эфир, ведёт себя как эфир и имеет свойства эфира...может это и есть эфир?🤔 Отличный разбор, Дмитрий! Спасибо 👍

[@fosfor295]

Ничего вы не понимаете в современной физике😆 это физический вакуум и флуктуации виртуальных частиц😆 мы же в матрице живём 😆

[@rafassharon9896]

@@fosfor295 Без духовной науки и тонкого мира голой физикой Эфир не получить и не изучить, я так думаю. Думаю Эфир не вакуум хотя и легче Водорода, Гелия и естественно воздуха. Условно его удельный вес можно принять за 0,5 хотя это может оказаться и не совсем так. Так как Гелий и Водород трудно удерживать в одном месте а Эфир ещё сложнее но получить и изучить можно легче чем радиоактивные вещества живущие очень мало. (Выше я кое что написал, хотя я и не химик и не физик а просто старикан.

[@rimanah7382]

​@@rafassharon9896 эфир это то из чего состоят нуклоны. Эфир это материя уровня организации ниже вещества, причем материя не обладающая свойством гравитации (атом эфира- амер не притягивается относительно другого амера). Размер амера соотносится с размером электрона так же как размер электрона соотносится к размеру галактики

[@user-OLEG_MUDRIY]

Дополню на 3:30 - если взять только плотность микроволнового фона и пересчитать его в фотоны, и если принять размер фотоны равного его длине волны, то получается, что вакуум только им заполнен "под завязку" плюс ещё немного, а если посчитать кванты УКВ радиостанции, то, даже на расстоянии несколько километров от неё, заполнение будет тысячекратным. Замечания: на 05:11 Даже Эйнштейн не опровергал эфир. Специальная теория относительности (СТО) жестко требует, чтобы не было Эфира, потому что при его существовании и 1 и 2-й постулаты СТО не верны, так как разные инерциальные системы имели бы разные скорости относительно Эфира и были бы не равноправны, а относительная скорость света и подавно. на 6:00. Эйнштейн понимал, что отрицание Эфира - это, мягко говоря, недоразумение, но было уже поздно - это подхватили и понесли. Насчёт Общей теории относительности (ОТО) - Эйнштейн не вернул Эфир в ОТО, там в качестве гравитации - изгибается ПУСТОЕ пространство, что ещё большее заблуждение. (подробнее про Эфир и гравитацию в 1-й серии моего фильма) на 06:40 Оккультизм в науке. Современная физика под каждый свой тупик придумывает (как мне очень понравилось сравнение у автора) своего Духа в виде Запретов, Постулатов, Правил, а если их уже не хватает, то разные не существующие "темные" понятия (их объяснение в 3-й серии) или даже, например, целый "зоопарк" (частиц Стандартной модели).

[@stanleysheppard8464]

Прсмотрел на ваш канал и вспомнил вас. Так это вы около года назад брали интервью у Авшарова и у Зателепина. Отличная работа, благодарю! Теперь точно среди ваших подписчиков.

[@OseniloEther]

Жаль мало людей, у кого можно взять интервью по теме)

[@user-nx7xx7rf1h]

Что ходит как эфир и крякает как эфир?

[@Leha_Nik]

Спасибо. За такими популяризирующими роликами сюда и захожу. Стримы заходят хуже, особенно когда в математику глубокую уходят.

[@dll220]

Поздравляю с пробой нового формата. Всё круто вышло. Немного избавиться от фраз-паразитов и прямо красота.

[@OseniloEther]

Спасибо! Будем стараться)

[@user-vc3jt6xh1e]

Очень интересный ролик слушаю с удовольствием побольше такого контента

[@Liana-bh2it]

Выражаю вам благодарность за ваш труд и помощь людям в познании себя и в просветлении.

[@user-wi9lm1wj5s]

КОНЕЧНО СУЩЕСТВУЕТ, В ЛЮБОЙ АПТЕКЕ МОЖНО КУПИТЬ

[@igorartemov2554]

Это Верно на все 100%!!! Аптекари не дадут соврать! Таки Он существует!!!!😁

[@vortexcovers]

Отлично, Дмитрий! Продолжайте в том же духе громить антинаучность :)

[@DrRayaAber]

Так он же как раз снимает антинаучность

[@AlexGreenoff]

так он сам и есть антинаучность

[@user-yb7kj1li1v]

Дмитрий, спасибо за грамотный расклад данной темы, очень познавательно

[@denbalden3529]

Класс! Побольше бы таких разоблачений и разборов на канале🎉

[@evgdjim]

13:04 - если кратко, то Физо сам был недоволен своим опытом. Цитата из Википедии: Помимо проблем гипотезы частичного увлечения эфира, ещё одна серьёзная проблема возникла с экспериментом Майкельсона - Морли (1887). В теории Френеля эфир почти неподвижен, поэтому эксперимент должен был дать положительный результат. Однако результат этого эксперимента был отрицательным. Таким образом, с точки зрения моделей эфира того времени, экспериментальная ситуация была противоречивой: с одной стороны, аберрация света, эксперимент Физо и повторение опыта Майкельсоном и Морли в 1886 году, казалось, подтверждали частичное увлечение эфиром. С другой стороны, эксперимент Майкельсона - Морли 1887 года, казалось, доказал, что эфир находится в состоянии покоя по отношению к Земле, очевидно поддерживая идею полного увлечения эфира (см. Гипотезу увлечения эфира[en])[S 10]. Таким образом, сам успех гипотезы Френеля в объяснении результатов Физо привёл к теоретическому кризису, который не разрешился до появления специальной теории относительности.

[@user-gs9rj5sk9n]

Грамотно как все рассказано и очень интересно, буду наблюдать за вами дальше 👍

[@mityok999]

Я долго ждал момента когда Вояджеры будут пересекать границу гелиопаузы что бы косвенно доказать наличие структуры эфира заполняющего космическое пространство. Дело в том что многие, даже учёные ошибочно считают наша солнечная система с солнцем и планетами находится в космич. пространстве .Однако нет.., вся солнечная система находится в своеобразном пузыре так называемой гелиопаузе(область разряжённого эфира). Так вот ,(чудо случилось)при пересечении границы гелиопаузы у вояджеров резко снизилась скорость и возникли проблемы с обменом параметрической информации. Практически это косвенно подтверждает наличие структуры вещества пространства космоса. Все эти факты говорят о том , что мы ещё не знаем что такое космос(тот ещё кисель). Получается что из космоса эфир устремляется к солнцу (по закону Бернули при движении жидкости в ней будет область пониженного давления, это и есть область пузыря гелиопаузы) . И далее , совершенно не правильно ведётся расчет динамической гравитационной составляющей, потому как не учитывается именно разница давлений и скорости потока эфирных частиц в зависимости от расстояния между границами гелиопаузы и солнца Побединский и ежесним смотрят мягко говоря поверхностно, не видя истину.

[@stanleysheppard8464]

Этот ролик на особом контроле. Два раза пытался запостить коммент, он просто уходил в никуда. Не поленился, напечатал в третий раз, закопипастив предварительно текст, коммент прошёл, но когда вернулся через 15 минут чтобы проверить реакции, комментария своего уже не нашёл. Значит хороший ролик, надо брать!

[@OseniloEther]

Занимательно...

[@stanleysheppard8464]

​​@@OseniloEther удаленном комментарии сделал вам комплимент, указал на то что в России наиболее сильная научная школа эфиродинамики, науки которая должна привести человечество к источнику неисчерпаемой энергии, к эфиру. Также отметил что возможно именно эта продвинутость в понимании эфира и является одной из причин ненависти западных глобалистских элит именно к России. Ну а в конце дал сноску на лекции Авшарова на тему эфира. Может именно сноска и дала повод снести комментарий.

[@OseniloEther]

@@stanleysheppard8464 Да, скорее всего дело в ссылках.

[@OseniloEther]

@@stanleysheppard8464 Спасибо)

[@user-yw6mv1qf8m]

​@@stanleysheppard8464 ссылки могут автоматически удаляться ботом, при чем контент не важен, это нормально

[@verum.est.sine.mendacio]

- А куда делся мост? - Мост больше не нужен, там же есть геодезические кривые!.. 💥😂

[@_aggregator_]

Эфир как Суслик, мы его не видим, а Он Есть!

[@olegbelous5588]

Спасибо! Очень интересно, как этот теоретик из ничего сможет создать что-то. Что-то мой жизненный опыт подсказывает- это полный бред. Когда математики полезли в физику и начали жонглировать формулами, то началась сумятица в головах у физиков.

[@user-xt5eb6ky3v]

Вся суть современной физики ёмко выражена во фразе Дэвида Мермина: «Заткнись и считай!»

[@andriikulenko]

Было очень интересно, я аж уснул. Шаг сделан, следующим будет очищение эфира от разных вихревичков!

[@Alexander-Ra777]

Кстати, в книге "Сияние Нуля" автор разобрал эйнштейновские опусы и доказал ложность его теорий относительности.

[@Bey_have]

Познакомился с циклом лекций, с космогонией А. В. Романова. Она вписывает космогонию Ацюковского и дополняет стоячими волнами. Материал только в виде лекций. Рекомендую потратить на это время.

[@lazycoconut891]

Довольно занятное видео. Рассуждения на тему об. Было интересно послушать. Спасибо

[@O.C.55]

Отличный разбор, спасибо)

[@sergeibalasanian]

Если квантов нет, то как проинтерпретировать эффект Рамзауэра или, например, опыт Франка и Герца?

[@ArnyHD]

Кванты есть. Просто они по-другому объясняются.

[@kuklama0706]

Если поссать в воду и потрогать струю под водой, вот это и будет квант.

[@evgdjim]

22:51 - это и есть относительность. Результаты или их интерпретации могут быть разными в зависимости от выбора системы отсчёта. Я говорю прежде всего об относительности одновременности. Если одно и то же явление изучать с позиции разных систем отсчёта, то будут разные данные. Например, первая СО приближается к Солнцу, то свет от Солнца для неё будет смещён в фиолетовую сторону. А другая отдаляется от Солнца, то свет от Солнца для второй СО будет смещён в красную сторону. Хотя обе СО наблюдают за одним и тем же Солнцем, посредством одного и того же света от него. И обе СО будут правы. Просто первая СО, по фиолетовому смещению, может понимать, что она сближается с Солнцем, а вторая, по красному смещению, что отдаляется от него.

[@sib1ryan]

Я думаю что эфир существует! Отличное рассуждение!

[@evgdjim]

30:39 - так пока вышло, что мы не знаем, что такое частица, кроме того, что это сгусток энергии, который проявляет такие-то свойства. "Ничего" - это в том смысле, что не имеющее никаких стенок и т.д.

[@evgdjim]

25:58 - можно много, что фиксировать, но не всегда понимать, что именно фиксируется.

[@skayd2.096]

Интересно было послушать!

[@sxtgfcv2552]

На Вашу просьбу сообщаю: из ничего получается херня всякая. Так что у меня получилось подобное превращение

[@Oleg-dv1zg]

Хорошее видео!

[@I_am-f90net]

Всё тёмное не понятно.Хочется просветления(не пут. с просвещением) Спасибо автору видео за труды в развитие новых представлений о вселенной.

[@user-td5nu1ey3g]

Было бы здорово найти теорию 19-го века о полупроводниках. А еще нужны эксперименты, где эфир себя проявляет.

[@elmoskitoonore7766]

Отличная работа! Немного показалось что есть что то личное к Диме Побединскому, и это конечно не очень хорошо. Мне кажется нужно громить заблуждения, а не лично Диму. Но выпуск бомба, спасибо!

[@konovalov_dmi]

Интересное мнение, с интересом посмотрел и послушал Вас, благодарю за эфир👍

[@user-ex7vc1yn3e]

Красавчик Дмитрий! Так их!!!😀

[@vikamun7402]

Автор все разложил по полочкам! Мне очень понравилось видео !

[@user-xt5eb6ky3v]

К сожалению, нынешняя фундаментальная физика находится в тупике. Причиной этого ,скорее всего, является догматизация выбранной раз и навсегда неверной модели. Преодолеть это при существующей системе общественных отношений невозможно. Огромные деньги тратятся на подтверждение верности выбранного пути ( бозон Хиггса, гравитационные волны и т. д.). Тех же, кто пытается предложить что-либо разумное, объявляют маргиналами и подвергают осмеянию. Что поделать - такова се ля ви. Тут главное - не сдаваться. Дмитрий, дерзайте!

[@OseniloEther]

Вы абсолютно правы. И вопрос социального развития стоит даже острее, чем вопрос развития физики. Но что с этим делать, мне пока неясно.

[@user-xt5eb6ky3v]

@@OseniloEther Уважаемый Дмитрий, не сочтите меня пессимистом, но плетью обуха не перешибёшь. Наука - это надстройка над существующим базисом, где рулит крупный финансовый капитал. Без социальных изменений наука останется в руках власть имущих. Тем не менее желаю Вам всяческих успехов. То, что вы с таким энтузиастом делаете мне очень симпатично.

[@igorartemov2554]

Тер. Физика "Упёрлась" в два Фундаментальных Камня Квантовую физику и Теорию Относительности ну ещё "Теорию Струн"! И ни та ни другая часть этой Физики не описывает глобальные парадоксы современной Физики, а по сему регулярно возникают "Холивары" и прочие "набросы на вентилятор"!😁

[@user-jx8jf4vl8y]

Побединский достаточно честно преподнес современные заблуждения. Легко понять в чем они заключаются с помощью логики. Хороший разбор

[@OseniloEther]

Спасибо за поддержку!

[@evgdjim]

24:48 - а Максвелл знал параметры именно этой среды? Эйнштейн опубликовал труд, "К электродинамике движущихся тел". Максвелл написал уравнения электродинамики. И, как оказалось, то, что он думал, как вы говорите, об эфире, оказалось электромагнитным полем. Ибо сила электромагнитного взаимодействия не зависит от скорости тела. Или зависит?🙂

[@morskoyzmey]

Побединский достаточно честно преподнес современные заблуждения. Легко понять в чем они заключаются с помощью логики. Хороший разбор, спасибо, Дмитрий ака Непобединский)

[@OseniloEther]

Согласен. К Дмитрию претензий нет. Вопрос к тому, что он описывал.

[@fosfor295]

Дмитрий Непобединский😆 лишь бы не приклеилось

[@user-wr6sr6xx6z]

@@OseniloEther В щепки разносит Катющик kzbin.info/www/bejne/ranSp3t3m9mpopo

[@user-hd2oh9nj4s]

Наука идет по спирали, сначала отказываются от каких-то представлений, потом возвращаются к ним

[@dmityserov6614]

Очень интересное видео, с удовольствием посмотрел.

[@soumiaalaoui8530]

Его теория определенно неверна

[@taraxacum6448]

А вот интересно : физики утверждают что гравитация это искривление пространства времени , якобы луч света идущий от далёкой звезды мимо солнца при этом отклоняется ( возможно это так и есть ) а вот в кинескопе телевизора луч электронов отклоняется магнитными катушками можно ли считать магнитизм этих катушек искривлением пространства времени ?

[@taimoorsharma1118]

Это видео слишком хорошее и вдохновляющее видео. Мне понравилось.

[@user-xu3ut4hl5r]

Сразу захотелось посмотреть Побединского в оригинале.

[@iyadalhassan7763]

Реально очень круто, мне понравилось

[@Oleg50600]

Меня не отпускает мысль что раз мы не можем измерить скорость света в одну сторону (см. Википедия), то вполне вероятно если галактика мчится с большой скоростью, то скорость света не одинакова в разных направлениях. Это тоже указывает что у света есть среда(эфир или поле) в которой он движется с постоянной скоростью (как круги на воде). Однако мы не можем это измерить так как сами приборы ограничены скоростью света.

[@arthurandreasyan]

хорошее и интересное видео бро, мне нравится это видео, оно мне очень помогло, большое спасибо за это информативное видео.

[@evgdjim]

17:20 - никогда понимание не приходит сразу.

[@5bdxcc]

Существует эфир или нет, пусть разбираются учёные. Кто прав или не прав покажет время. Подавляющее большинство людей занято совершенно другими проблемами

[@IvanIvanov-dobry]

Super!

[@Persona1416Grata]

Эфир=Кхам=Пранна 0.5; Водород Н 1; Дейтерий Н2; Тритий Н3;

[@klipsklips]

Спасибо! После видео впервые появился интерес дальше глубже изучать эту тему

[@aeternusaether]

24:18 Математический мост - вот это очень чётко!

[@aeternusaether]

34:30 Побединский ошибся, что виртуальные частицы якобы "лоренц-инварианты" (нельзя отличить одну ИСО от другой по ним), так как квантовую механику и релятивизм пока не удалось объединить, это лишь предполагается, что "так должно быть", чтобы их "примирить"

[@aeternusaether]

35:53 "механистический подход полностью себя изжил" на примерах механик виртуальных частиц, тёмной материи, нейтрино и тп, которые сами же используют именно его, только под несколькими разными масками

[@Pavel_Trubachev]

Этот ролик просто квинтэссенция здравого смысла.

[@OseniloEther]

Сердечно благодарю за такую лестную оценку)

[@evgdjim]

2:14 - вот именно этот "предыдущий уровень" и изучает квантовая физика.

[@vladislav_artyukhov]

Квантовая физика старается изучить, но не понимает устройства элементарных частиц. Там точки, волны или вероятности - это всё лишь математические объекты.

[@evgdjim]

0:30 - элементы Ньютоний и Короний - это была гипотеза, которая позже не оправдалась. Если эти элементы есть то, из чего состоят химические элементы, то они не могут быть на одном уровне. То, что открыл Менделеев, это на уровне химии, но никак не физики.

[@vladislav_artyukhov]

Когда Менделеев открывал таблицу, ещё не знали особо даже об молекулах, не то что об атомных ядрах Тем не менее Менделеев считал, что есть что-то легче водорода.

[@evgdjim]

@@vladislav_artyukhov ну, то, что легче водорода, это уже не вещество, а то, что его составляет. Меньше одного электрона и одного протона - это уже ничего. Это не атом. А, значит, не химический элемент. Понятное дело, что, например, электрон, сам по себе, легче атома водорода.

[@user-NataliKol]

Огромный молодец 👍

[@user-ex7zb3sq3n]

Что то новое для меня слушал мне зашло лайк однозначно

[@ivan_vasilev_BSG_75]

Вариант обзоров на научпоп - хорошая находка. Если похимичить с алгоритмами Ютуба, можно неплохо набрать аудиторию. У людей есть запрос на альтернативу.

[@Bey_have]

Доброго времени! Давайте уже определимся что такое протон: 1. Вихрь 2. Стоячая волна 3. И то и другое Тоже самое по ядру Галактики: 1. Центр вихря 2. Генератор стоячих волн 3. И то и другое

[@OseniloEther]

Протон - это вихрь. Ядро галактики - центр вихря.

[@Bey_have]

@@OseniloEther Мы считаем иначе. И с уважением относимся к вашим поискам. 3. 3.

[@ustilim1]

Очень впечатляет ваш разбор Побединского! Рад, что открыл вас для себя). Смотрели ли вы ролики Вадима Ловчикова ( к сожалению ныне покойного)? На мой взгляд у него довольно проработаная концепция эфира и прочих природных явлений (электричество, тепло, масса...) Очень хотелось бы чтоб вы ознакомились с его материалом и как то прокомментировали его.

[@OseniloEther]

Спасибо за оценку. С трудами Ловчикова вскользь знаком. Не готов согласиться с вами.

[@ustilim1]

@@OseniloEther да я и не настаиваю на этом). Мне очень хочется разобраться, ну или хотя бы как то проникнуть поглубже в понимание природы эфира. Для этого, разумеется, постоянно требуется сравнительный анализ концепций мыслителей подобных вам. Очень хотелось бы услышать ваши коментарии постулатов В. Ловчикова в формате этого вашего ролика.

[@user-sv3do4dt3i]

Финальная фраза мне очень нравится. От нерабочих концепций отказываются. Собственно, это и есть мораль этого словоблудия. Понимайте, как хотите

[@muneebmalik1]

вау познавательное видео vau poznavatel'noye video

[@user-qg1lx6qc9s]

👍👍👍

[@jumberilomsadze3538]

Признание эфира проливает свет на истинную природу орбитального движения, гравитации и инерции.

[@PRINCEGAMING-oc2yi]

Interesting fact about it

[@OseniloEther]

I am glad to see english speakers here

[@hfilipenk]

Какая умная инерция! Движения планет обьясняются в разных теориях с участием некой инерции. Так вращение всех планет вокруг Солнца в одну сторону обеспечивается некой силой и инерцией. Суточные вращения планет в одну сторону вокруг их собственных осей опять сначала обеспечиваются некой силой и последующей инерцией. Неужели не возникает предположение о некой среде, которую вращает Солнце и тем вращает планеты вокруг себя в одну сторону? А среда своими слоями вращает в одну сторону вращает планеты вокруг их осей. Замечу, что чем ближе к нашей звезде планета, тем с большей скоростью она вращается вокруг Солнца. И чем больше диаметр планеты, тем с большей скоростью она вращается слоями среды вокруг собственной оси. Закономерности налицо. Орбитальные скорости планет солнечной системы Меркурий-- 47,87 Венера ------35,02 Земля -------29,78 Марс ---------24,13 Юпитер ------13,07 Сатурн------- 9,69 Уран---------- 6,81 Нептун------- 5,43 Плутон -------4,67 км/с Даже здесь видно что вращая эфир Солнце задает самые большие скорости самым близким планетам. Собственные угловые скорости, , рад/с Меркурий-- 4,13*10(-6) Венера------ 2,99*10(-7) Земля------- 7,3*10(-5) Марс-------- 7,09*10(-5) Юпитер -----1,76*10(-4) Сатурн ------1,66*10(-4) Уран-------- 1,0*10(-4) Нептун -----1,1*10(-4) Плутон -----1,14*10(-5) Чем больше диаметр планеты, тем с большей скоростью вращают ее слои эфира. Природа гравитации- давление эфира. Предполагается, что при образовании материи (протон, водород, гелий и т.д.) из эфира, в атомах материи эфир отсутствует или присутствует в незначительных количествах и поэтому окружающий материю эфир оказывает на нее давление. Тогда чем больше материи, тем больше давление эфира. Эксперимент ММ подтвердил отсутствие эфирного ветра на поверхности планеты и тем самым указал на то, что Земля, в этом случае, наверное движется вместе с эфиром. А главный вихрь в Галактике задает черная дыра. Черная дыра вращает через эфир всю галактику и звезды и планеты... Эфир давит на черную дыру так, что перпендикулярно плоскости галактики из дыры излучается рентгеновское излучение-поэтому и вращается... Солнце вращает эфир, который в свою очередь вращает планеты... Что вращает Землю, то вращает и Луну. Видим как Луна вращается вокруг Земли и земной оси. kzbin.info/www/bejne/e4jEpGCaoN1lb8k

[@ShooraTala]

просмотр этого видео напомнил мне дни старшей школы, когда я готовился к университету

[@user-cj1xs1em3s]

физика отличная наука

[@igorartemov2554]

Да уж!!! Физики те ещё ребята!! Если Математического аппарата не хватает для описания нового явления в Эксперименте, Закинем НаФиг сей Аппарат и скажем, что Так оно и было задумано! Ага!!!🙃

[@sergejstrelnikov7406]

Довольно отлично посмотреть видео ролик автора на канале понравилось всё чётко говорит автор ,,

[@user-qn8je9wu5n]

Классное видео

[@denisk4989]

100%

[@aved6937]

Поле - это не отдельная сущность, а область взаимодействия какого-либо объекта со средой нахождения.

[@radiopapa6134]

Ну да, Градиент.

[@rafassharon9896]

Эфир = Кхам = Пранна = Энергия материи и Духа, легче Водорода. Отдельно сложно получить но в соединении с другими атомами существует как белое облачко тонкого мира различного размера или в любом элементе живых или не живого мира = Везде.

[@evgdjim]

3:20 - какие такие явления? Если скорость света, она же скорость, т.е. сила электромагнитного взаимодействия зависит от относительной скорости и скорости вообще, то это грозит многочисленными последствиями. Так как выяснилось, что скорость электромагнитного взаимодействия, которая проявляется в силе химических связей, не меняется, то и задумались о постоянстве скорости света. Самой теории относительности не нужен Эфир, потому что это не квантовая физика.

[@evgdjim]

Сравните свои слова на 29:07 и 29:38 - то есть то, что вы сказали с 29:07, это "чушь" и "просто неверно"?

[@dianavan8295]

Наверное такие вопросы ещё долго будут волновать учёных: Тёмная субстанция, темная энергия и т.д.. Квантовая теория гравитации. Теория относительности.

[@fosfor295]

Никогда они не создпдут квантовую теорию гравитации, у них дебет с кредитом не сходится. 96 процентов вещества у них это темная материя и темная энергия. Бухгалтеры, млядь, баланс свели, а где 96 процентов денег, не знают

[@OseniloEther]

@@fosfor295 Это хотя бы лучше, чем обеспеченность доллара США))

[@mazutcali9471]

"спасибо" троечнику Эйнштейну. Волны - это колебания материи. Если нет материи, то и колебаться нечему, а значит и волн нет. А как же свет и радиоволны в "пустоте"? Скорость света - это скорость свободного распространения световых волн.

[@GogaSarach-qn4ey]

Это не вещество это энергия. И поэтому электрический ток в проводнике это поток фотонов а не электронов. Это поток энергии. Даже в вакууме и в атмосфере разряд это поток фотонов.

[@evgdjim]

9:16 - можно много, в чём не сомневаться, только не понимать истинной природы того, в существовании чего не сомневаетесь.

[@PLAYER_man_]

Здравствуйте

[@evgdjim]

30:04 - потому что если говорить об эфире, то это совсем другое, нежели то, о чём вы говорите!😄🤦‍♂️

[@evgdjim]

14:25 - есть же более точные опыты, чем опыт Майкельсона и Морли.

[@kuklama0706]

Например эксперимент Мартина Грюсеника 2009 года))

[@vladimirkoshenkov2686]

Раз невозмтжно оределить (сейчас)значит нет То же самое как различие между наукой и натурфилософией НФ говорит бог есть Наука не говорит что бога нет Она говорит что все можно обьяснить без бога Все ли ?так и с эфиром

[@evgdjim]

10:18 - дело в том, что эти частицы обнаружены экспериментально на БАК. Если то, с чем вы проводите параллель, это гипотеза, то здесь - подтверждённая теория. Стандартная модель полностью подтверждена. Так как карандаш, который вы можете подержать пальцами за кончик, понуждаем гравитационным взаимодействием со всей Землёй вырваться из ваших пальцев с гораздо меньшей силой, чем связаны друг с другом атомы, из которых состоит карандаш (попробуйте разорвать карандаш на части и сравните эту силу - с силой тяжести, действующей на карандаш), то, конечно, понятно, что карандаш притягивается к Земле одной силой, а атомы, из которых состоит карандаш, связаны друг с другом совсем другой силой.

[@kuklama0706]

К сожалению эксперименты такого рода невоспроизводимы сколько-нибудь массово по причине своей дороговизны.

[@user-OLEG_MUDRIY]

Никакой бозон, глюон или кварк не обнаружен на БАК, да и вообще нигде.

[@evgdjim]

@@user-OLEG_MUDRIY кто такое сказал, что нигде?

[@user-OLEG_MUDRIY]

@@evgdjim Я, по крайней мере, не знаю в каком эксперименте обнаружен глюон или кварк. Может ссылку дадите?

[@user-OLEG_MUDRIY]

Не удержался и ещё добавлю, так как это принципиально важно, так как разделяется сторонников Эфира (и представления о нём) на отдельные группы. 12:50 Увлечение эфира веществом. Эфир не увлекается веществом, а это только кажется в связи с неправильной интерпретацией прохождение света через прозрачное вещество. Если следовать Принципу Гюйгенса-Френеля, то каждая точка переизлучает свет, но вещество обладает инерцией внешних электронов, поэтому эти электроны атомов переизлучает свет с некоторой задержкой (которая зависит от массы электрона и жесткости его связи с атомами), что способствует меньшей скорости света в веществе. Перенос вещества во время таких задержек и есть кажущееся увлечение Эфира.

[@kuklama0706]

Эфир увлекается веществом, а мы увлекаемся эфиром %)

[@evgdjim]

8:54 - подмена понятий. Революционные - потому что пролили свет на очень многое!

[@vladislav_artyukhov]

Действительно, ТО и Квантовая механика неплохо обсчитывали и объясняли явления, которые были известны на том момент. Тем не менее, через ограниченный набор фактов можно построить бесконечное число теорий, другой вопрос будут ли эти теории помогать на практике, давать возможность предполагать новые явления, и как в эти теории будут вписываться новые факты.

[@alexnechitailo9003]

30:33 Ну, например, этот видеоролик :) В какой-то мере, он сделан из ничего. В самой основе лежат некие флуктуации силы тока, которые с помощью разных сложных законов и механизмов, преобразуются в некий абстрактный видео и аудио сигнал, который с помощью других механизмов принимает вполне себе ощутимую человеком форму. Аналогия достаточно грубая, но мне кажется, что она более-менее передают то, как сущность из одной формы, которую мы воспринимаем как "сделанно из ничего", т.е. нечто нематериальное и неощутимое человеком, переходит в другую форму, котрую мы уже вполне себе ощущаем и воспринимаем как "что-то". Я не физик, я просто все это к тому, что лично мне подобное, именно по самой своей сути, не кажется бредом. В приципе, я могу себе представить нечто подобное.

[@user-ti3oq4xe7f]

Теории относительности уже более 100 лет. Несмотря на миллиарды, затраченные на пиар великого революционера теоретической физики всех времён и одного народа, воз и ныне там. Гора родила мышь.

[@Rrrrrrr7717]

миллиарды, пиар...я не понимаю, "шарлатаны" в физике пришли в 20веке, написали свои теории, подарили атомную энергию, электронику, лазеры, космологию. А что они так и не дали? философский камень, виманы, телекинез? 3 глаз вам не отрастили? О таком обычно болтают всякие странные свидетели эфира. Почему тогда с тех пор как идея эфира появилась и была доминирующей идеей и до наших дней от неё нет никаких результатов, каких-то научных предсказаний, никакой работающей теории или экспериментов её подтверждающих, а вот эксперименты её опровергающие были...

[@patronchik007]

Вообщето Водород - это молекула которая состоит из двух атомов Гидрогена)*

[@evgdjim]

29:20 - объект провоцирует градиент поля, потому что является сгустком колоссальной энергии.

[@olegchrysanov]

Чтобы присвоить результаты Лоренца и Пуанкаре (т.е. основу СТО) Эйнштейну надо было добавить новое качество. И он его добавил, дескать у них эфир а у меня его нет. При этом Эйнштейн совершил научный подлог - оставил показатель "с". Но ведь "с" это показатель эфира а отнюдь не ЭМ волн!

[@aved6937]

Значения Х и У в таблице Менделеева сегодня уже известны!

[@evgdjim]

4:54 - я бы назвал космический вакуум - химическим вакуум, потому что в нём отсутствует химическая среда. Однако то, волны чего являются электромагнитным излучением, мезанизм инертности и так далее есть и в космическом вакууме. Поэтому, есть понятие "истинный вакуум". Истинный вакуум, это ничего, отсутствие физики, как таковой.

[@vladislav_artyukhov]

Диалектический материализм утверждает, что всё пространство заполнено материей на любых масштабах. При этому ни у пространства, ни у ни у времени нет дискретности.

[@user-wf7se3nd9i]

ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНАЯ ТЕОРИЯ. Подождем подтверждение этой теории. Благодарочка за видео

[@evgdjim]

21:40 - вы и говорите об относительности.