Танк будущего | Ответы на комментарии к роликам о танке будущего. БМПТ против ЗРК. Военные материалы

[@АлексадрДубинин-е8ч]

Блиииин, Сергей, я так рад что вы вернулись!!!)))))😊👍👍👍

[@Военныематериалы-т2э]

спасибо

[@СергейГрачев-у6й]

по радарам обнаружения и сопровождения цели, можно привести аналогию радаров навигации с катеров. Это очень компактные устройства А если выполнить в виде распределенной по корпусу фазированной решетки, то этот радар полностью вывести из строя будет ну очень не просто. правда, мне сложно сказать, какой должен быть радар для системы целеуказания, там нужна приличная точность и скорость обновления данных.

[@DANIEL_THE_BRIGHTEST]

По поводу радаров - есть же БРМ-3К (на базе БМП-3), так там РЛС небольшая есть, но эффективная: "Самый заметный элемент аппаратуры наблюдения - антенна радиолокационной станции 1РЛ133-3. Эта импульсная РЛС способна обнаружить человека на дальности до 4-5 км, автомобиль или бронемашину на дистанциях до 10-12 км. Антенна монтируется в кормовой части крыши башни." Её можно взять за базу.

[@B00KW0RM-RU]

У американцев была система с подобной антенной для автоматического отстрела людей в радиусе поражения (около 600-800м). Если мне память не изменяет, это был 1987 год. Отметили также определенную эффективность против ПТУР и РПГ, вероятность сбития Tow-2 была порядка 30%. (самое интересное, что вероятность сбития Малютки-2 была всего 10%!). Проблема была одна - в опознании свой-чужой.

[@DANIEL_THE_BRIGHTEST]

Интересно, спасибо!

[@АлексадрДубинин-е8ч]

Станцию наведения-обнаружения можно сделать складнлй. Что бы могла убераться за башню (возможно в бронированную нишу) как на шилке. Когда надо выдвиннул, когда она не нужна убрал и уменьшил шанс ее повреждения.

[@B00KW0RM-RU]

Ее также можно просто закрыть бронезаслонкой. Если нет механического сканирования. Или изготовить крышку из радиопрозрачного полимера (мб полиэтилен высокого давления), по крайней мере, от пуль 12,7 мм и осколков защитить вполне возможно.

[@СергейГрачев-у6й]

так уже делают на натовских танках - у них выдвижная хрень с приборами наблюдения и поиска.

[@ИванПетров-ь7ь9л]

спасибо! но мой главный вопрос - картинка с концептом нового танка :)

[@СергейГрачев-у6й]

про БМПТ многие поняли, что речь не о продолжении выпуска БМПТ, а о качественно новом уровне условной БМПТ 3.0, где будет всё другое, кроме номинального перечня оснащения - шасси, оружия, схема бронирования, полностью пересмотрена система прицеливания и состав вооружения. Но так как ленивы, назвали это БМПТ. однако, хотел бы добавить, что к этому пепелацу всё еще хочу добавить что-то мощнее АГС с навесным огнем - или миномет потолще или гаубичный ствол Учитывая компоновку башни БМП-3, вполне можно и запихать такое, а заодно этот же ствол будет и ракетницей для ПТРК. Или на худой конец дрон с лимонкой на веревочке.

[@dainisboumber6030]

За радары, вопрос: я думал что это все супер дорого и сложно. Если нет, то в чем вопрос ну допустим приклеить два теплака к зенитному пулемету т-90 и прошить софт так чтоб автоматом стрелять по всякой пакости летающей

[@Военныематериалы-т2э]

американцы не пулеметы, а каски снабжали теплаками. это логичнее

[@dainisboumber6030]

Я о другом -- если теплак на пулемете видит допустим на 120 градусов, то цепляем еще 2 - 360. Пулемет уже дистанционно управляем - так? То есть по сути, информация с прицела переводится в аналоговые волны, идет в био-компьютер (мозг командира) тот принимает решение, целится и стреляет -- каким нибудь пультом. Пульт это все оцифрует и шлет сигнал моторчикам, там "пулемет повернуть туда-то поднать так-то, огонь!" Все эти действия лишние. Без дополнительного оборудования и вообще чего-то, можно натренировать нейросеть и запихать в сам теплак (у теплака есть простенький процессор начала 2000-х, так?). Она будет наводиться на дрон и пищать, а командир только и должен что подтвердить (ну чтоб пехоту ненароком не скосить). Как-то так.

[@mikeofs1304]

Помоему еще не затрагивали тему именно FPV, а мне кажется это важно. поскольку общий термин "дроны" является слишком широким. И если например дронц типа Pumы или Шарка, Баба Яга и все что больше действительно успешно поражаются в том числе и ЗУ-23, и шилками/тунгусками/пушками Панциря, то вот FPV принципиально отличаются от них по ряду характеристик и способов применения. И главное тут размеры FPV (ну и конструкция содержащяя мало хорошо отражающих материалов- металов) - поэтому обнаружение FPV на сегодняшний момент просиходит исключительно визуально, акустически и средствами РЭР по сигналу управления. Все эти виды обнаружения имеют не высокую дальность (за исключением РЭР и то тут много нюансов), что дает в боевых условиях очень маленькое время на "реакцию", что собственно и дает такую высокую эффиктивность этого оружия, и особенно против бронетехники (поскольку визуальный и акустический способы обнаружения понятно что в ней еще более затруднены). В сочетание с высочайшей маневренностьбю FPV, и делают их высочайше эффективными против любой техники. и на текущий момент существует по сути три способа противодействия - 1) мангалы/экраны/завесы - пассвиная защита которая с одной строны показывает высокую эффективность, с другой создает много проблем с утсановкой, транспартровкой, габаритами пр имаскировке, и опять же конриться многократной аткой нескольких дронов в одно место 2) пораженеи стрелковым оружием , в особенности дробовым гладкоствольным, к которому уже создают уже спец патроны с дробью соединенной полимерными троскиами. Способ средней эффективности, сильно зависящий от тренированности бойцов, и абсолютно не работающий на тезхнике 3) РЭБ - эффективность которого будучи высокой - постоянно снижается- в следствие невозможности закрытия всех частот , и появления у пративника методик и оснащения для быстрой смены рабочих частот в полевых условиях заменой стандартных модулей. Плюс в ближайшее время может окончательно потерять всякую эффективность, ибо с обеих строн активнейшим образом разрабатываются, и уже тестируются в боевых условиях системы машинного зрения, делующие FPV неуязвимым как РЭБ для вывода из строя, так и РЭР для обнаружения. И собственно борьба с FPV является важнейшей задачей, и пока непонятна эффективность в этой части именно автоматических орудий. Единственный известной системой такого типа является немецкая система Skynex вроде бы поставленная на украину, но данных по успешност иее применения нет. И поскольку прошло уже более года, вероятно осутсвие информации говорит о неэффективности ее. Собственно мне видиться решением данной проблемы система легкой динамической защиты, основанной не на РЛС (которые очень плохо работают по FPV) , а на тепловизионных камерах с машинным зрением и глакоствольным туррелям со все теми же картечными спецьбоеприпасами с тросиками

[@DANIEL_THE_BRIGHTEST]

Ещё можно добавить картечный (шарики от 5 до 10 мм) снаряд для автопушек танка - эффективность против дронов увеличится в тысячу раз. Помню, для амерской ПТ-пушки 37 мм была картечь, хотя и ствол нарезной был. Амеры обожали использовать картечь против японцев в джунглях. Представляете автопушечную картечь против лесополок в 404?

[@РусланШепилов-е7у]

Наконец всё понятно-надо скрестить ,ужа,моржа и крокодила.А серьёзно,я поддерживаю.

[@maksimsintcov6947]

Здравствуйте. А есть хотя бы рисунок или набросок с размерами, чтобы было понятно, как это выглядит??

[@dainisboumber6030]

Вопрос автору: что вы знаете о пороха и заполнителях немецких ОФС? Смотрел видео захваченного Леопарда 2, там был пожар в моторном отсеке который перекинулся на боевое отделение. За мехводом лежали два десятка снарядов, из них штук 12 осколочно фугасных. Снаряды обгорели, были покрыты сажей и часть расплавилась но ни один не рванул и не загорелся. Я заинтересовался, и посмотрел документы испытаний 2011 г. на СТАНАГ они в паблике. Написано что ни снаряд ни порох не реагирует на другие горящие снаряды, на взрыв гранаты, на горящее топливо, на осколки, на попадание пуль, и изредка горит при попадании кумулятивной струи, но горит медленно и не детонирует. Помниться ещё во времена сирийских войн когда Лео 2 рвались на куски, шло обсуждение сего момента и вылез один пользователь который обьяснил что работает то ли в Райнметаль то ли ещё где и по идее если б турки пользовались штатными снарядами то такого быть не должно, но вот сейчас они будут выяснять не применялся ли какой то новый тип выстрела с очень высокой температурой струи. Ну естественно тот пост провисел 1 день, думаю его по голове не погладили. Собственно вопрос: 1) как это возможно? 2) насколько это можно скопировать?

[@TOPOGRAFF]

похоже на бред. потому как порох по умолчанию должен воспламеняться и гореть с большим выделением газов для метания снаряда. далее, снаряды, вернее ВВ детонирует от удара. даже тротил можно поджечь и детонации не происходит. самое слабое место снаряда это взрыватель. именно он инициирует подрыв ВВ снаряда. именно там находится мощное высокочувствительное ВВ. именно оно первым реагирует на высокую температуру , детонирует и производит подрыв снаряда.

[@dainisboumber6030]

@@TOPOGRAFF я сразу говорю что я не специалист ни разу, но вопрос стал интересен потому, что на ютюбе промелькнули новости где там немцы руки заламывали, мол: "ну мы же спец гранаты выдали чтоб кинули если танк бросать придется, а теперь русские точно скопируют наши супер секретные пороха." И стало интересно. Вот вам перевод официального документа, доклад по результатам испытний который естественно в ходе очередого танкосрача на форумах кто-то слил чтоб доказать свою правоту. Верить - не верить это уже ваше дело, я не знаю, но да, я правда из нескольких совершенно разных источников уже слышал то же самое что и следует ниже: "В испытаниях против кинетического энергетического снаряда и быстрого нагрева новый состав достигает уровня STANAG 4439 IM Level 5: Пятый тип реакции боеприпасов, при котором энергетический материал воспламеняется и горит без создания тяги. Основное доказательство реакции типа V - это низконапорное горение части или всего энергетического материала. В частности, было обнаружено, что когда воспламенение происходит из-за кинетической энергии или тепла от умеренного внешнего источника, такого как горящее дизельное топливо, боеприпасы плавятся, а порох вне боеприпаса становится черным и исчезает. В третьем тесте против кумулятивных струй порох достигает уровня STANAG 4439 IM Level 4: Четвертый тип реакции боеприпасов - это воспламенение и горение замкнутых энергетических материалов, что приводит к менее насильственному выделению давления. Более конкретно, тесты включали стандартный РПГ-7, который использовался для попытки воспламенить боеприпасы, использующие новый состав. Оценка показала, что при попадании кумулятивной струи боеприпас будет медленно гореть, но не будет взрываться или гореть катастрофически быстро. Боеприпасы, использующие этот порох: M338 APFSDS, M829A4 APFSDS, DM63 APFSDS, DM73 APFSDS, DM83 APFSDS. Боеприпасы, использующие это вещество как порох и имеющие аналогичный химический состав для взрывчатого вещества снаряда и достигающие такого же уровня STANAG 4439: DM11 HE-FS."

[@АндрейПетров-к9е2с]

Здравствуйте. Прокомментируйте пожалуйста в видео концепцию ракетного танка. Все-таки ракетные танки являются одним из способов решить проблемы танков как концепции. В чем выигрыш именно Вашей концепции?

[@АлексадрДубинин-е8ч]

По пехоте, по ЛА, не большим дронам, легко бронированным целям чем ракетный танк стрелять будет?? Тяжёлыми ракетами ПТРК? А против танков у предлагаемого танка есть несколько ПТРК. Выигрыш - этой концепции в универсальности применения.

[@ИванПетров-ь7ь9л]

@@АлексадрДубинин-е8ч подумалось... а почему бы и нет? в принципе сейчас ПТРК - один из эффективных видов оружия, которые против чего только не используют. было бы логично скрестить его с танком. Хотя, концепция автора видео включает же ракеты и так конечно более универсально - иметь и пушки и ракеты, но можно было бы подумать и о чисто ракетных танках, если сделать крутые ракеты, их перезарядку и систему наведения.

[@АндрейПетров-к9е2с]

На Военном обозрении у автора Андрея Митрофанова есть концепция ракетного танка. Вот хотел бы сравнить обе концепции.

[@Erador_]

​​@@АндрейПетров-к9е2сУ автоматических пушек есть особенность: очень сильный огонь на подавление. Ты идёшь на штурм, у тебя нет информации где пехота, пехоты прячется где-то спереди и если и высунется, то на секунду чтобы с рпг попробовать выстрелить. С Автоматической пушкой попроще, долбишь во всё спереди и не паришься. Скорострельность и осколки отбивают любое желание высовыватся. И благодаря скорострельностью, просто вводишь дулом влево-вправо, и уже эффект большой. Вражеская пехота же не в курсе, ты по ним шмаляешь или в молоко. А проверять на себе не охота. А теперь вопрос, как работать на подавление ракетные танком? И представим ситуацию: пехотинец между домами где-то пробежал и исчез. Стрелять ракетой в ту сторону? С пушкой можно просто в ту сторону поработать, по окнам там, и т.д.

[@АндрейПетров-к9е2с]

Абсолютно согласен. Как вижу я, ракетный танк и зенитный танк - это два разных подхода. Может выход в сочетании этих разных подходов. Например все танки зенитные, а в каждом взводе есть по одному ракетному танку. Или на роту зенитных танков приходится взвод ракетных танков. Ну или предлагаю предложить свой вариант.

[@Erador_]

А шрапнель в 30мм насколько будет эффективна против дронов? Если будет установлен огромный мангал, то в теории главная башня будет медленно крутиться. В таком случае можно наверх поставить какой нибудь Корд на приводе, но зарежать его дробью (или с возможностью заменять на обычный боеприпас или дробь)

[@казакпалестинский]

КОРД дробью - это можно продать разведке НАТО )))

[@Vebb555]

Отличная серия видео на тему танка - зсу. Вопрос не по данной теме: В серии ваших видео не тему бмп говорилось о вооружении перспективной бмп новым 57 мм орудием - миномётом (ЛШО?), а если сделать 60 мм орудие по типу нона-120мм, чтоб новое орудие 60мм стреляло как своими снарядами так и минами 60мм сторонних производителей??(повторить вариант 120мм но в калибре 60)

[@Военныематериалы-т2э]

сделаю короткий ролик на эту тему

[@alexkast628]

Огромное спасибо стало понятнее! ❤ Однако, не соглашусь в предполагаемой эффективности против дешёвых FPV. Стоимость расходуемого БК имхо превысит стоимость дронов. Считаю что для системы обороны от таких дронов огнестрельное оружие в принципе не подходит. Оно избыточно мощное и дорогое. Системы на сжатом воздухе (ВВД) на порядки дешевле при большей скорострельности и не меньшей эффективности против пластиковых дронов. Самое главное БК таких систем стоит копейки. Расходник - шарики пластиковые и работа компрессора. Всё. Эффективная дальность в 100 метров достижима уже сейчас с гражданскими образцами, если немного довести до ума под требования военных - это будет дешевле и эффективнее любой огнестрельной системы на порядки. Минус машина сможет защищать только себя. Что же до радаров, то акустическое обнаружение более предпочтительно: оно скрытно, оно дешевле, оно поможет решать все остальные задачи на поле боя (танк научится слышать). А при обьединении даже взвода в сеть, получится база для триангуляции летающего мусора на значителтных расстояниях. Вме это без ослабления бронирования, демаскировки и удорожания, что неизбежео с радарами. Шумность даже самых маленьких дронов это их слабое место и его нужно испрльзовать.

[@ivanprihhodko2278]

Спасибо за то, что вы затронули давно запрошенную тему по автопушкам, я так понимаю вашу позицию, что нужно брать максимальный калибр для которого возможна ленточная подача. Интересно, что предложать амеры со своим 50мм бушмастером, смогут ли сделать на ленте, или перейдут на кассеты все же. По поводу работы по траншеям, мне кажется что программируемый воздушный подрыв может быть трудно сделать с необходимой точностью. Почему бы не сделать вторую ленты подачи для снарядов большей массы но меньшей скорости, и накидывать их по навесной траектории ? будет типа гранатометного режима. Не знаю, насколько это технически реально.

[@DANIEL_THE_BRIGHTEST]

Офигеть, Корнет оказывается можно "закручивать", как Роналдо может закручивать футбольный мяч... Если бы это сказал не Сергей, я бы не поверил!

[@B00KW0RM-RU]

Я не помню, в каком российском ПТРК реализовано, но был стандартный режим полета к цели по метке выше цели и только в последний момент метка опускалась на цель. Режим был полностью автоматизирован после захвата цели и команды на пуск. (Возможно, на БМП-3, как раз) Можно было сбежать и ждать завершения полета из укрытия. Про метку в сторону для меня порядочная новость.

[@DANIEL_THE_BRIGHTEST]

@@B00KW0RM-RU Точно помню, что для советских танков с возможностью запускать ПТУРСы есть такая возможность (пометка выше цели). Мне ещё всегда казалось, что такая особенность позволяет ракете пробивать больше брони, т.к. она опускается на ВЛД или лоб башни под углом, а не бьёт по прямой относительно горизонтали. Видимо, я не ошибся.

[@2.0noname41]

А если так. Корпус ОБТ, облегченный, вокруг него царь-мангал, башня облегченная, вокруг неё царь-мангал на весь корпус, прикрыто всё, главное защита по кругу от кумулятивов и дронов вместо лобовой защиты от ломиков, от танковой пушки отказаться в пользу 100-120мм миномёта + корнеты против танков, это будет легче и универсальней, сверху РЭБ + пулемёты с автоматикой прицеливания против дронов + противодронные ружья, с миномётом спарен КПВТ против мелких целей или 2А42 если влезет. Кароч, главное защитить от дронов и ПТРК, + можно добавить минный трал и динамическую защиту, а огневую мощь обеспечить миномётом, вместо ОФС - мины, вместо ломиков соответственно корнеты + КПВТ, на крышу - разведовательный дрон, можно добавить активную защиту, но максимально дешёвую, типа лидары + картечницы, всё это обвешать копеечными экшн-камерами для создания чего-то вроде системы "прозрачный танк"

[@B00KW0RM-RU]

Щелевая РЛС миллиметрового диапазона с небольшой возможностью управления по фазе стоит меньше 1 млн руб, софт и аппаратура управления будет стоить еще 1-2 млн с большим запасом и в малой серии. Ее дальность может составить до 8 км, а разрешающая способность вполне достаточна для дронов и снарядов размером около 10 см. Она абсолютно невосприимчива к осадкам и может служить заменой тепловизору для целеуказания ночью Подобные системы видел еще в 90-х годах, в то время были трудности только с компьютерами управления, сейчас хватит сотового телефона по производительности. Антенна сделана обычно из металла и сама по себе достаточно прочная. Стоит копейки, а фидер можно спрятать поглубже. Думаю, при массовом выпуске себестоимость подобных систем опустится до величины меньше 1 млн за всю систему (не стоимость!). Эта технология конца 70-х годов и вполне может быть воспроизведена с минимумом редкого оборудования. Но нужна базовая электроника - процессоры, микроконтроллеры, современная силовая электроника, которые мы берем из Китая, к сожалению. Апертурный угол излучения антенны примерно 25-30 град вполне зауряден, и вполне может быть увеличен, без использования приводов.

[@АлексадрДубинин-е8ч]

созрели некоторые соображения о защите танков будущего. защита по-моему должна быть активной и пассивной. причём активная защита должна быть тоже "многослойной". в южной Корее ввели первый лазер работающий против Дронов на расстоянии до 3 км. думаю что-то подобное тоже должна быть на танке. обеспечивающее поражение бпла на расстоянии 400 + м. на расстоянии до 400 м должна работать автоматическая турель с лёгким пулемётом. с патронами типа от мелкашки. на дистанции от 100 м по подлетаем дроном должен работать автоматический дробовик большого калибра. и только у самого танка прорвав через всё это дроны должна сбиваться системой активной защиты типа трофи или арена. пассивная защита это многослойная броня. решётки. и динамическая защита. причём вот меня интересует вопрос можно ли поставить динамическую защиту за решётками? так чтобы сработавшая динамическая защита не срывало их к чёрту?

[@ANDREY_TRIBUNSKIY]

Про БМПТ - это же была шутка, в которой есть доля шутки :) Можно сказать так (представим себя где нибудь в 2060) БМПТ, не нашедшая свою роль в современной войне, стала прообразом новой танковой концепции Сергея: - ТКС (танковая концепция Сергея):):):) Ну а если серьёзно меня интересуют следующие моменты Воздушный подрыв ваших новых боеприпасов. Воздушный подрыв есть у сегодняшних танковых снарядов, калибра 125. Ну как показывает практика это не работает в реальных военных условия. Воздушный подрыв зенитных снарядов конечно работает, Но там ведь, насколько я понимаю, поле осколков направленно вперёд, и имеет цель поразить воздушную цель :) А тут, нужно поразить солдат закопанных в окоп. Ширина которого около метра, (0,75 по стандарту, вроде как) при том что инерция, будет направлена всё равно вперёд по ходу движения снаряда мне кажется в окоп будут попадать, только редкие осколки. Хотя могу конечно ошибаться,... К тому же не решается проблема, уничтожение вражеской пехоты, в долговременных бетонных сооружениях. Тут осколки совсем не помогают, пробивная сила, более мелких снарядов не позволит пробивать бетон. Или если они пробьют бетон, то заброневое действие будет не велико! Поэтому исходя из этих целей, для танков, а я думаю что в будущем это и должно быть наконец-таки, основной задачей танков - уничтожение пехоты. Так вот исходя из этих соображений, я бы не стал отказываться от 152 мм гладкоствольной танковой пушки 2А 83. Из которой можно стрелять термобарическими снарядами . А если её ещё немножко модернизировать, то благодаря её гладкоствольности, может быть, можно будет стрелять из неё и 152мм минами! На мой взгляд такая танковая концепция тоже имеет право на жизнь...

[@B00KW0RM-RU]

А почему нет обсуждения штурмового танка? Насколько я понял, подразумевалась пара танков - много зенитных и немного штурмовых, - для разрушения укреплений.

[@АлексадрДубинин-е8ч]

У hellfire только что вышло видео "fpv дроны зло" Не могли бы вы посмотреть это видео и дать свой комментарий?

[@АлексадрДубинин-е8ч]

на канале лампа знаний сейчас вышло видео по небольшим радарам. радар который может обнаруживать мавики на 4 км весит всего 110 кг. что для обьекта типа танк просто ниочем.

[@АлексадрДубинин-е8ч]

походу Сергею понравилось выпускать ролики по реже 😂😂😂

[@СергейГрачев-у6й]

Сергей, по поводу пускания ракеты с лазерным наведением в борт вы были неточны, ракета же наводится не на луч, а на отраженный зайчик и если отвернуть лазер, не факт, что зайчик ракета увидит и может запросто потерять цель. Это весьма ненадежный метод. Но никто не мешает встроить недорогой лазерный дальномер в ракету или на пусковой установке и автоматически выстроить траекторию при пуске и это тоже на сегодня не дорого. Но есть еще одно ограничение - не факт, что раскладное оперение сгодится для маневрирования такой ракеты. В прочем, весь этот вопрос третичен по отношению к обсуждаемой концепции.

[@Военныематериалы-т2э]

не совсем так. "В отличие от предшествующих российских ПТРК, которые управляли ракетами по проводам, «Корнет» использует наведение ракеты по лазерному лучу. Оператор или автоматика подсвечивает цель лазером, тогда как ракета, используя свои системы наведения, удерживается на луче и следует к цели подобно коту, выполняющему прыжок на заветную красную точку. Производитель отмечает высокую помехоустойчивость такого наведения. Приемник лазерного излучения находится в хвостовой части ракеты, из-за чего подавление управляющего луча является почти невыполнимой задачей". мало того, что уже поражались танки таким способом, птурщики даже рассказывали об этом военной приемке или как-то подобной передаче с тем же ведущим. конструкторы после это уже разрабатывают ракеты корнета с возможностью таким же маневром поражать танки сверху

[@СергейГрачев-у6й]

@@Военныематериалы-т2э о не знал что так уже делают. Это знатное извращение.

[@blinchikfresh1527]

@@Военныематериалы-т2э из недавнего - о таком приеме говорил противотанкист в ролике "лучшие в тылу 3" у оренгана

[@stalin_2283]

Здравствуйте,такие системы несомненно эффективно,но что если противник будет использовать против них именно классические "танки" или противотанковые САУ с бронированием,почему не птур или дрон? а потому что дрон можно вывести той же зенитной пушкой а птур системой каз или чем то вроде "шторы",в любом случае это кумулятивный боеприпас и ДЗ против него хорошо борется,да сейчас большинство поражений танков с помощью кумулятивов но не из за того что они эффективны сами по себе ,ими бьют в незащищенные места дроны,а если дроновую компоненту убрать при помощи автопушки ,то получается что все вернется к классике ,наиболее эффективным средством против такого танка будет другой танк с классической пушкой полагающейся на кинетическую энергию ,а в свою очередь данный танк ничего противопоставить не сможет и тут либо делать узкую специализацию ПТ танка или опять сводить к универсалу,как пример это чешская модерна с автопушкой,сейчас против дронов если добавить мини РЛС либо иное средство обнаружения БПЛА самое то,еще раз повторюсь как только кто то додумается сделать противотанковый танк,зенитные танки именно как в концепции ОБТ или просто массового танка сразу же потеряют эффективность из за отсутствия средств противотанкового поражения

[@АлексадрДубинин-е8ч]

У танка будущего в вашем понимании должны быть дополнительные комплексы ПВО с ПЗРК верба например? Что бы оборонялся от вертолётов и штурмовиков например? Я видел так делают (ставят пзрка на танки) северокорейцы. Дополнительную защиту от воздуха даёт, места мало занимает, вес вообще никакой.

[@АлексадрДубинин-е8ч]

Посмотрел вес снарядов. Похожих калибров. Разница значительная. 40мм снаряд пушки л60 весит 0.9кг. 37ми уже 0.65кг а 35мм только 0.55кг 🤔 Анашей стандартной 30мм вообще 0.35кг. Не пойму почему вообще решили ставить такую маламощьную пушку на наземную технику... 🤔🤔🤔

[@Военныематериалы-т2э]

37 мм снаряды могут весом 750-760 г без проблем

[@АлексадрДубинин-е8ч]

​@@Военныематериалы-т2эно все ровно если с точки зрения осколочнофугасных то лучше 40мм

[@Военныематериалы-т2э]

@@АлексадрДубинин-е8ч вообще не буду спорить. но в гильзу от тридцатки их не впихнуть

[@B00KW0RM-RU]

В РФ перманентная проблема с электроникой, - так политикой заложено с 90-х и надолго, и чем больше снаряд с дистанционным подрывом, тем он эффективнее по деньгам, прибавив бОльшую дальность и лучший коэффициент наполнения. Другое дело, что выстрел надо делать телескопическим, иначе эти дрыны от С-60 никуда не влезут. Да будет снижение скорострельности, сравнивая с системами 30-37мм, даже с понижением метательного заряда, но порядка 150 выстрелов скорострельности можно добиться даже в калибре 57мм. Если приводы наводки будут обслуживаться должным образом и будет хорошая СУО, подобная система будет сбивать вертолеты и дроны получше Деривации, пускай и на несколько меньшей дальности. В идеале, затратив не более 10-12 выстрелов на дальности около 2 км. Основная система обнаружения, по-моему, должна быть либо лидар, либо оптико-локационная станция. Сейчас компьютеры и мозги наших математиков вполне могут автоматизировать целеуказание и распознавание для подобных систем.

[@АлексадрДубинин-е8ч]

​@@Военныематериалы-т2эНу я не про быстрые дешёвые решения А про "вообще"))

[@Обормотень]

Пытался посмотреть несколько видео ,но не смог . Слишком много воды .

[@Erador_]

Их надо слушать делая что-то другое. Когда посуду моешь, в гараже работаешь и т.д.

[@АлексадрДубинин-е8ч]

Что считать водой. По мне воды тут нет совсем.

[@казакпалестинский]

согласен! тема интересная, но товарищ лектор растекается по древу... О снарядах с ДП можно говорить много и долго. Но, у нас их нет не предвидится! Повышение вероятности поражения на порядки - это уже тянет на ГОСПРЕМИЮ)))

[@ДенисОлд-э6ы]

Как пример. Портативные РЛС ELTA. EL/M-2127. EL/M-2127ER. EL/M-2127Z. В зависимости от модификации: Вес 10-17 кг. Дальность 1300-3000 м. Обзор 90-120 град..

[@казакпалестинский]

Товарищи, все портативные РЛС для пехоты - это не ЗЕНИТНЫЕ РЛС от слова - совсем!!!