Yes, that's both commendable and regrettable. Their courage should have deserved better weapons.
@natalieorlando65834 жыл бұрын
If the italins had good equipment we might have spooken italin
@Federico_213 жыл бұрын
Che belli i nostri carri.
@historynerd8812 жыл бұрын
I am afraid your citation is wrong : "steel coffins" or "tin cans" were the nicknames given to the L3 tankettes, given their size and their flat, turretless appearance.
@Mestari1Gaming4 жыл бұрын
Super amazing tank!
@englishalan22212 жыл бұрын
The M13/40 was nicknamed mobile steel coffins byits crews because of its thin armour and the ease it was taken out. It took great courage to go to war in one but the Italians did so time and time again, winning the respect of their British foes
@englishalan22212 жыл бұрын
Okay, I stand corrected. still took courage to go to war in one
@TideFishing4 жыл бұрын
Avanti!
@natalieorlando65834 жыл бұрын
Imagen you're sitting in one of these things and a kv2 starts rolling towards you what you doing?
@KAAFWARRIOR4 жыл бұрын
Just flank it the KV2 turret turn slow and if it fire while havr is gun pointed on is side it will make thr tank flip Boom here an 52 ton tank destroyed by an tankette without even fire an shoot
@natalieorlando65834 жыл бұрын
@@KAAFWARRIOR I'm talking real life not video games. It'll blow you out of the water before you even come close. Tanks don't fight at point blank, and even then would machine gun or even 20mm go through the things side?
@sollrandomguy2 жыл бұрын
You're an Italian tanker. Not a German one.
@federicocaserta14499 жыл бұрын
Ma da quale film è stata presa questa scena
@mcdoms019 жыл бұрын
+federico caserta l uomo dalla croce . Roberto Rossellini.
@mcdoms0112 жыл бұрын
le canon était de 47 mm
@corradolaccetti37187 жыл бұрын
I carristi li definivano: "BARE D'ACCIAIO" per la loro corazza leggera.
@delsifr6 жыл бұрын
In realtà la corazza non era leggera intesa come spessore, ma di materiale scadente, l'Italia era una media potenza industriale, non una superpotenza, tutto l'acciaio al carbonio disponibile era stato usato per le corazzate, quindi la corazzatura dei blindati era di leghe scadenti che anche pallottole perforanti di mitragliatrici riuscivano a bucare. Inoltre il posizionamento delle munizioni era troppo esposto ed i portelli di uscita rapida troppo stretti e mal posizionati... Tutto questo unito al fatto che combattevamo in costante air gap ossia predominio alleato dei cieli rendeva ogni compito impossibile.
@alessandrogambetta5184 Жыл бұрын
@@delsifri carri del video però erano buoni, paragonabili se non superiori ai britannici Valentine e Cruseder o ai panzer 1,2 e 3 tedeschi
@delsifr Жыл бұрын
@@alessandrogambetta5184 I carro italiani soprattutto gli M39 non erano così scarsi come furono dipinti, fu in gran parte una ottima opera di propaganda bellica inglese, della serie se abbiamo fatto questo ai vostri migliori mezzi cosa volete fare con gli altri, a tal proposito furono fatte circolare foto di carri italiani distrutti in sequenza, ma non durante la battaglia, ma una volta che i carri erano stati conquistati dopo aver ucciso nella notte tutti i carristi con un abile operazione dei Desert Rats. Non lo erano assolutamente, infatti erano temuti dagli inglesi, in quanto più veloci dei Matilda, che erano impenetrabili ai nostri cannoni, ma solo nella corazzatura frontale, se presi in velocità alle spalle o ai fianchi potevano essere annientati anche facilmente, oltre che avere molti più problemi meccanici dei denigrati carri italiani. Il problema in questo caso furono le tattiche, come per i francesi che nel 1939-1940 avevano probabilmente i migliori carri presi singolarmente come caratteristiche belliche. Noi avevamo il peggior generale della WWII: quell'idiota di Graziani, come fu ben definito in una canzone del grande Franco Battiato, che purtroppo non fece la brutta fine che meritava, come nella canzone, non so se andava impiccato più per crimini di guerra o per incapacità e codardia manifesta, secondo solo a Gamelin nell'incapacità di comprendere le nuove tattiche di guerra, aviazione slegata dall'esercito, dalla marina, nessuna coordinazione, carri sparpagliati a presidio dei capisaldi e non raggruppati come punta di lancia che sfonda lo schieramento nemico in stretta coordinazione con la CAS. Il triste è che questo tipo di tattica fu attuata dal grande generale Guderian, nostro alleato all'epoca, contro i francesi e britannici, non avemmo nemmeno l'umiltà di farci mandare qualche consigliere militare, i pochi generali che cercarono di attuare tattiche simili furono rimossi da Graziani stesso, perché contraddicevano le sue antiquate dottrine di combattimento. Wavell comprese subito le innovazione di Guderian e le migliorò pure coordinando al meglio non solo aviazione ed esercito, ma anche la marina britannica per annientare tutte le nostre difese. Non erano tanto i singoli mezzi, almeno nel 1940, dopo anche quelli erano inferiori, ma nel 1940 non c'era questa netta inferiorità, a fare la differenza ma le tattiche e tutto quello che fa di un mezzo una vera arma da guerra piuttosto che un mezzo civile riadattato. Mi spiego con un esempio: i nostri Fiat CR42 erano sicuramente superiori come prestazioni e maneggevolezza ai Gloster Gladiator anch'essi biplani molto usati nel contesto africano ed in realtà non tanto inferiori agli Hurricane MK I che erano la miglior opzione in Africa per la RAF, gli Spitfire arriveranno solo nel 1941 inoltrato, chi vaneggia di centinaia di Spitfire in Africa nel 1940 che distrussero i nostri ridicoli biplani, non fa un bel servizio alla storia, in realtà anche a superiorità o quasi parità di prestazioni c'erano tanti MA: ma quando ci scontravano i nostri aerei non avevano la stessa autonomia, ma quando ci scontravano i nostri aerei non avevano lo stesso impianto di ossigeno, ma le nostre mitragliatrici avevano una cadenza di tiro inferiore, ma tendevano più ad incepparsi, ma non avevano la radio per coordinarsi, ma non avevamo filtri adatti alla sabbia, ma adottavano tattiche di combattimento che privilegiavano l'acrobazia e la vecchia formazione a V, dismessa dalla RAF da giugno del 1940... Ecco in tutti quei ma c'era la vera differenza tra un esercito tragicomico rispetto agli obiettivi impossibili che gli erano stati dati ed un esercito di una versa superpotenza mondiale
@alessandrogambetta5184 Жыл бұрын
@@delsifr esattamente,il problema principale fu una mancanza cronica di ufficiali di alto rango competenti oltre al enorme gap industriale con le altre potenze ovviamente. Emblematico il fatto che il nostro miglior generale Giovanni Messe fu mandato nell' inutile campagna di Russia . I nostri uomini quando ben guidati da Rommel fecero vere e proprie imprese per le attrezzature a disposizione
@delsifr Жыл бұрын
@@alessandrogambetta5184 Rommel arrivò troppo tardi, se ci fosse stato lui al posto dell'imbecille di Graziani sarebbe stata un'altra storia, che non si fa con i se e con i ma. I generali e gli ammiragli erano scelti dal supremo imbecille a parte Badoglio di scelta regia, uno dei peggiori pure lui, se la gioca con Graziani a mio giudizio, a conferma che chi era valido non era privilegiato in quel sistema comunque, erano tutti retrogradi come pensiero, come quelli francesi di fatto l'Italia era una brutta copia, militarmente parlando della Francia, perché politicamente per Mussolini il riferimento era quello. Con il materiale del 1940 che non era così scadente, con Rommel al comando, si sarebbe potuto fare molto di più, anche se Rommel aveva i suoi limiti, fu lui a non voler prendere Malta, fu lui a non volere il silenzio radio sui convogli, fu lui a non credere ad un contrattato inglese su Tobruk, se ne ricordano solo i successi, ma non gli insuccessi. Ripeto la storia non si fa con i se e con i ma, però la strategia di lungo termine di un generale mediocre italiano, di cui ora non ricordo il nome: conquistare Malta, difesa di Tobruk quando Rommel dava per scontata la conquista di Suez, almeno su questo lo lasciarono fare e totale silenzio radio dei convogli e non utilizzo di ultra con rotte decise dai comandanti all'ultimo momento, posticipare alla presa di Malta l'assalto finale ad Alessandria, era quella giusta e il generale di cui si parla non era un Messe, ma un mediocre generale di stato maggiore, la bruttissima, anonima e burocrate copia di Marshall, però in quanto a strategia sull'intera campagna, era avanti anni luce a quella attuata da Rommel. Rommel andava bene per vincere la singola battaglia, non una campagna.
@riccardomoroni33596 жыл бұрын
Sono carri armati. Molto simili a dei giocattoli, rispetto ai panzer tedeschi o russi o americani
@검은시로미12 жыл бұрын
Cool video, but the carro m13 was a mediocre tank at best.
@jdewitt774 жыл бұрын
It wasn't too bad when it was first designed in 1939.
@globohomoenjoyer693 жыл бұрын
@@jdewitt77 yeah but then they used it as one of their main afvs up until their surrender lol
@brunorabago14729 жыл бұрын
wow have to say this tank might kill a vickers or a bren carrier a terarch could kill one of this with its 2 pounder