Tank Talk #1 - M1A2PL jako nowy czołg Wojska Polskiego?

Oto pierwszy odcinek serii podcastów pt. "Tank Talk"! Moim dzisiejszym gościem jest Damian Ratka, prowadzący kanał Broń pancerna świata, a także autor artykułów do magazynu Nowa Technika Wojskowa. Tematem głównym jest czołg podstawowy M1 Abrams, a konkretnie możliwość jego pozyskania dla Wojska Polskiego. Oprócz omówienia kwestii z tym związanych poruszamy także kwestie mitów i dezinformacji które funkcjonują wokół tej konstrukcji, a także odpowiadamy na pytanie dlaczego właściwie potrzebny nam jest nowy czołg. Serdecznie zapraszam do zapoznania się z kanałem mojego dzisiejszego gościa, a szczególnie z następującymi filmami:
• Pancerze czołgów M1. Cz1.
• Pancerze czołgów M1. Cz.2
• Pogadajmy o - OMT (Opt...
Spis treści:
00:00:00 - wstęp
00:02:05 - segment 1 - dlaczego potrzebny nam nowy czołg?
00:20:10 - segment 2 - mity na temat czołgu M1 Abrams
00:57:05 - segment 3 - M1 Abrams dla Wojska Polskiego
01:52:55 - segment 4 - pytania od widzów
02:13:45 - segment 5 - podsumowanie

[@gorbalswullie9860]

Panowie, częściej! Zamierzone połączenie bardzo fachowej wiedzy z teoretycznie prostymi pytaniami, to może być nowy, rewelacyjny format! Dzięki wielkie, że wam się chce, idźcie tą drogą! Zróbcie pancerniacki "Kanał sportowy"! A tak serio to powtórzcie to albo zróbcie stały podcast! Rewelacyjna forma, świetnie przekazana wiedza i świetne ilustracje przekazywanej wiedzy. Jako stary modelarz-pancerniak jestem wniebowzięty choć nie wierzę! taki cud się zdarzył!

[@GreatPolishWingedHussars]

Nie rozumiem, że T 72 jest tutaj porównywany do M1 Abrams, a nie PT-91. Armia polska w ogóle nie potrzebowała niemieckich czołgów Leopard II czy amerykańskich M1 Abrams. To błąd, że Polska kupiła te czołgi. Czołgi te nie są tak lepsze od polskiego czołgu PT-91, jak zawsze się twierdzi. Za te pieniądze Polska mogłaby kupić wiele czołgów PT-91, które liczebnie dorównywałyby czołgom niemieckim czy amerykańskim. Z pewnością 3 PT-91 są lepsze od jednego Leoparda II lub jednego M1 Abrams! Bo za cenę jednego Leoparda II lub M1 Abrams Wojsko Polskie mogło dostać 3 PT-91! Za te pieniądze PT-91 można było nawet zmodernizować do PT-16, który byłby nawet lepszy niż PT-91. PT-16:"Polish update for Twardy" kzbin.info/www/bejne/lajdhXaDaK9oqsU

[@renatopavlek3013]

POZDRAV IZ HRVATSKE ! 🙏🇭🇷✌️

[@zbigniewkarwowski4586]

Widać, że Polacy Ciebie lubią.😊

[@mateuszliszek6731]

O właśnie, to jest to czego można słuchać - długo, zwięźle i bardzo na temat. Świetna robota👏

[@wsxza4964]

Fatalna propoganda. Koles mowi, ze Europejczycy nie kupuja tych cudownych Abramsow, przez lapowki. Ma na to jakikolwiek dowod? "Bo na pewno sa skorumpowani". Dno

[@gigantrejser4926]

@@wsxza4964 Nie mówi, że polityka odgrywa swoją rolę.

[@w.k.5974]

@@wsxza4964 Europejczycy to wogóle nie powinni, od wroga, od usa, kupować nawet gwoździa.

[@Lenroczekxd]

@@w.k.5974 Niemcy wróg, USA wróg, Chiny wróg, Rosja wróg. Najlepiej może to w ogóle z nikim nie rozmawiajmy i niczego nie rozważajmy xD

[@w.k.5974]

@@Lenroczekxd Gdzie Ty słyszysz że usa wróg? Przecież oficjalny wróg naszej kolonii to Rosja i może Chiny. usa to najwięksi przyjaciele i dobroczyńcy.

[@starypryk]

30 lat w "plecy" ,praktycznie kalka tego co (nie)zrobiono z armią w latach 20 i 30tych i ten sposób myślenie że że jakoś to będzie . Pogratulować wiedzy i profesjonalnego podejścia do tematu oby więcej takich ludzi w naszej przestrzeni i dyskusji .

[@maverick8697]

Lubię jak mity zaprzeczają sobie nawzajem: M1 został zaprojektowany tylko na pustynię ale ma silnik, który nie działa dobrze na pustyni :).

[@bronpancernaswiata6835]

Świadczy to niejako o ludziach takie mity tworzących. :) No kretyni.

[@piotrd.4850]

"We do deserts, not mountains" - ta wypowiedź amerykańskiego generała miała zupełnie inny kontekst. M1 między innymi dostał trubinę właśnie dlatego, że w scenariuszu w jakim Amerykanie planowali jego użycie, był wybrany WŁAŚNIE NA EUROPĘ. Zarówno jeżeli chodziło o doktrynę pod którą był projektowany jak i sposób wejścia do walki - Abramsy, pomijając te zmagazynowane na miejscu, miały na miejsce walki dojechać same. Zresztą, turbina w czasach kiedy M1 był projektowany, miała szereg zalet: lżejsza, bardziej niezawodna, więcej dostępnego i tańszego paliwa, cichsza i brak ryzyka że nie osiągnie tych 1500KM. Zaś koszty Amerykanie po prostu uwzględnili w planowaniu etatów dywizji i zaopatrzenia (a i tak w Pustynnej Burzy logistka paliwa dla Abramsów była problemem).

[@polskinarodowiec2912]

@@piotrd.4850 Ruscy także projektowali "do obrony" Abrams itp to czołgi do walki na ruskich stepach, zresztą jak i "słynny" tygrys. Ile tygrys był wart w normandi to pokazała historia. Poligony otwarte to przeżytek, przy współczesnym zurbanizowaniu nawet Polski bo kto normalny "wyjdzie w pole" zamiast kluczyć "w opłotkach".

[@max7218]

Co do turbiny głównie chodziło o paliwo diesel tylko ON turbina wszystko co można podpalić nie muszę dodawać jak to wygoda dla logistyki

[@polskinarodowiec2912]

@@max7218 Nie zapominajmy o stosunku, masa /moc. Gorzej z chłodzeniem gazów wylotowych z takiej turbiny. Sygnatura cieplna zapewne wyższa niż w dieselu..

[@wesolowski1000]

program długi lecz ani przez chwilę nie jest nudny miło posłuchać fachowca w tej dziedzinie proszę o więcej

[@maciektrzaska2917]

Moja ulubiona dwójka , fajnie jak by było więcej podcastów z wami

[@bronpancernaswiata6835]

Kto wie, może w przyszłości coś jeszcze nagramy. ;)

[@empe7722]

@@bronpancernaswiata6835 bardzo fajny pomysł, uchyl rąbka tajemnicy z kim następny odcinek? fajnie by było "gdzie zaczyna się wojsko" ale niestety z tego co widzę drastycznie ograniczył aktywność na YT :( Pozdrawiam EMPE

[@bronpancernaswiata6835]

@@empe7722 A tego to nie wiemy, nie wiemy kiedy. Kiedyś coś pewnie jeszcze nagramy.

[@empe7722]

Ps. Ale co sądzisz o odcinku z Towarzystwo Patriotyczne im. Mikołaja Reja? Może ciekawa konfrontacja ?

[@bronpancernaswiata6835]

@@empe7722 A to już pytanie nie do mnie, tylko do @Projekt Kampania.

[@user-dn7pi3es6b]

Jestem dyletantem w sprawach technicznych,ale bardzo zaciekawiły mnie polityczne aspekty tej sprawy. Bardzo dobry materiał.

[@MrOprawca1978]

Dokladnie! Artykulami na Yotube, trwajacymi 5 godzin 6 godzin, 10 godzin nawet, ojczyzne obronim! Byle tylko ozór w pysku nie wysechł od mielenia nim w gębie przez aż tak dlugi czas! A chrzanic farmazony i plesc androny przez tak dlugi czas potrafia jedynie prawdziwi patrioci i obroncy ojczyzny. Choc zaden nawet w wojsku przez dzien nie byl..

[@piotrd.4850]

@@MrOprawca1978 Wojsko to obecnie i tak teoretycy, jak hobbyści. Gorzej, jak im zaczyna się wydawać że mają do dyspozycji przemysł co najmniej na poziomie amerykańśkiego z czasów zimniej wojny i takież PKB.

[@MrOprawca1978]

@@piotrd.4850 Ludzie! Polska nawet wlasnego karabinka wyprodkowac nie umie, bo sie rozpada, rdzewieje, zacina!

[@andrzej21111]

@@MrOprawca1978 Najlepiej zarabia się na słomianych inwestycjach. Jak zgnije to napisze się protokówł i wszystko zgodnie z prawem. :D

[@MrOprawca1978]

@@andrzej21111 Najlepiej zarabia się na drogich, słomianych inwestycjach.

[@anmna79]

Gratuluję Panowie! 🙂👍 Nareszcie jest solidna porcja rzetelnych informacji na temat czołgów Abrams w języku polskim. Aż miło się słucha. Proszę zróbcie jeszcze podcast na temat systemu jaki tworzą razem samoloty F-35 wyrzytnie rakiet HIMARS i czołgi Abrams.

[@krzysztofbuhakowski9133]

uważam ,żeAbramsy ,F-35 i rakiety Himars będą mieć jednakowy system łącznosci ,ale niestety nie będą kompatybilne z naszymi czołgami ,Rosomakami, Borsukami, Krabami i naszą Opl . I co dalej -beznadzieja .Nie wiem ale przepuszczam że nie przestawimy Himarsów, F35 i Abramsów na nasz Aster ?

[@zelazny-44-45]

🤔

[@andrzejsitkowski3084]

@@krzysztofbuhakowski9133 F35 , HIMARS i Patriot będą w 100% kompatybilne.

[@GreatPolishWingedHussars]

Nie rozumiem, że T 72 jest tutaj porównywany do M1 Abrams, a nie PT-91. Armia polska w ogóle nie potrzebowała niemieckich czołgów Leopard II czy amerykańskich M1 Abrams. To błąd, że Polska kupiła te czołgi. Czołgi te nie są tak lepsze od polskiego czołgu PT-91, jak zawsze się twierdzi. Za te pieniądze Polska mogłaby kupić wiele czołgów PT-91, które liczebnie dorównywałyby czołgom niemieckim czy amerykańskim. Z pewnością 3 PT-91 są lepsze od jednego Leoparda II lub jednego M1 Abrams! Bo za cenę jednego Leoparda II lub M1 Abrams Wojsko Polskie mogło dostać 3 PT-91! Za te pieniądze PT-91 można było nawet zmodernizować do PT-16, który byłby nawet lepszy niż PT-91. PT-16:"Polish update for Twardy" kzbin.info/www/bejne/lajdhXaDaK9oqsU

[@ninjagamers2659]

@@GreatPolishWingedHussars wolisz latać w powietrze czy być w czołgu który nie wybuchnie ?

[@tomik_zelki]

tak trzymać Panowie!

[@JohnRambo-tg4jf]

Bardzo dziękuję za super fachowe wyjaśnianie , teraz mam jakieś pojęcie. Serdecznie pozdrawiam

[@dwdan1]

Super materiał i mowi to , o czym zawsze ja powtarzam . Więcej takich filmów :)

[@RobertLee23]

Łoo Panie 2 godziny 20 min ... hehehe Wielkie dzięki !

[@bartosza.6187]

Damian Ratka ma to do siebie, że dużo mówi i opisuje dokładnie. Jakby pisał artykuł xD

[@BondJames-px4kr]

Super materiał, bardzo dobra robota. Pamiętać trzeba o 2 rzeczach. 1 po co nam potrzebne Wojsko? Do obrony, Do ataku, Do kontrataku? 2 jakich mamy potencjalnych przeciwników ? Moim skromnym zdaniem: Ad. 1 Do obrony i ewentualnego kontrataku. Ad. 2 Rosja z siłami konwencjonalnymi ( siły atomowe - tu potrzebna jest nie standardowa strategia powstrzymania, wywiad, może jakieś działania cyber kontrataku, dywersji, może nowoczesne dużej mocy lasery? Lub przystąpienie do programu NATO i wprostwskazaniew strategi obrony, jeżeli zostaniemy zatakowani atomem to odpowiemy wszystkim co mamy przemycimy i odpalimy - by nie można było strącić rakiety bomby A). Na Rosyjski siły konwencjonalne trzeba sprzętu i ludzi 2 razy nowocześniejsze, szybsze precyzyjniejsze i o większym zasięgu. W ilości, liczbie ok. 1/4 sił rosji (musieli by użyć połowy lub 3/4 sił by przełamać obrone, a to było by ryzykowne dla nich) I Niemcy tu tak jak z rosyjskimi siłami konwencjonalnymi min. 1/2 sił potencjalnego przeciwnika czyli Niemiec ( tu problem polega na potencjale gospodarczym - i to ciężko przeskoczyć. Rozwija, innowacje, nauka, matematyka i niskie podatki, proste stabilne prawo)

[@BondJames-px4kr]

Co do czołgów Jest to broń ofensywna służąca min. Przełamywaniu. Wpisywała by się w strategie obrony i kontrataku. Tylko Ważne by był sprawny itd. i w odpowiedniej liczbie. Według umów możemy mieć ok. 1800 czołgów + 180 wozów holowniczych naprawy i specjalistycznych i tyle potrzebujemy :-( NIE 2 nie 3 Na wypasie, super było by 1800 + 180 / 200 specjalistycznych ale 250 Abramsów sep3 to super wiadomość może uda się jeszcze za rok zamówić kolejne 250 / 500 Abramsów + Leopardy 2PL i Leopardy 2A5 (także do remontu) teraz 250 Abramsów + 250 Leo po ewentualnym zakupie w przyszłości dało by 500 / 750 Abramsów i 250 Leopardów i z takim potencjałem można rozmawiać o przyszłości, budowie nowej fabryki, czołgu typu K3PL, LEO3PL, Abram3 itp. bo na to trzeba kasy i czasuuuuuu. Tak czy siak BRAWL ZA ZAKUP 250 ABRAMSÓW. T72, T91 tak jak izrael zdejmujemy wierzę obkładamy korpus erwwą3, 4, 5 itp. i przerabiamy na wozy specjalistyczne, niszczyciel czołgów, nośnik radarów, rakiet, mostów, 4 × 35 / 40mm szybkostrzelnych dzialek + 4x2 rakiety spik i itp 48 wozów + 2 wozy z radarami takie bieda zestawy, np. anty dronowe, anty amunicja krążącą, anty śmigłowce na małych wysokościach, dalej i wyżej to oczywiście tylko rakiety. T72, PT91 Twarde albo przerobić jak ww. albo zmagazynować w razie W albo sprzedać do np. Afryki? Można Twarde + kraby, langusta + zestaw rakietowy, pioruny i amunicja krążącą, drony wysłać do naszego korpusu ekspedycyjnego by uzyskać głębie strategiczną do Litwy i Łotwy ora Mołdawii i Gruzji - jak wy zaatakujecie nas to My was na wielu frontach no wiem ciężko przestraszyć kogoś takim zestawem z PT91 no ale jakieś siły zwiążą, jakieś.

[@andriosz]

Najlepszym kontratakiem jest uderzenie wyprzedzające :)

[@gravelpit6459]

Poziom odcinka na wysokości najgrubszego pancerza!👏👏👏

[@andrzejnowak8917]

Może najgrubszej prezerwatywy?

[@olej3639]

@@andrzejnowak8917 piękna metafora, i jakże merytorycznie cenna. A coś konkretniej? - gdzie i co jest w materiale nieprawdziwe czy błędne? Chętnie się dowiem czegoś od fachowca, którym z pewnością jesteś.

[@andrzejnowak8917]

@@olej3639 na te amerykańskie świecidełka pójdzie cały budżet ,,MON " ile dobrego sprzętu można by samemu skonstruować , wyprodukować ,np Korea Turcja, jeszcze trochę i Wietnam nam ,,ucieknie"

[@raindog6852]

@@andrzejnowak8917 Nie jestem zwolennikiem M1 w Wojsku Polskim ale powiem ci kolego tak: Nie masz zielonego pojęcia o czym mówisz. Skoro to już ustaliliśmy zapytam: Dlaczego więc w ogóle zabierasz głos?

[@andrzejnowak8917]

@@raindog6852 powiem Ci tak pooglądaj filmy z wojny Armenia- Azerbejdżan -tak polegną polskie Abramsy bez satelitów , antyrakiet , cyberprzestrzeni , łączności dowodzenia opl , itd

[@krzysztofjaskula3740]

Fajnie sie tego slucha 19.04. 2024! Ten spokoj w glosie Pana Damiana. Bezcenne!

[@tinko2344]

Świetny materiał! Bardzo ciekawy pomysł na serię filmów. Akurat znalazłem "chwilę" wolnego czasu, by obejrzeć ten film i absolutnie nie żałuję. Oby tak dalej😀

[@lobolobowski8846]

Super materiał! Duża wiedza i obiektywna opinia!

[@ellokigurdek6677]

ty rozumiesz to co oni pierdolą czy tylko przytakujesz i na niczym się nie znasz kotku?

[@DonMotylos]

ŁoPanie.... 141 minut :) ale uczta !!!! Brawo za pomysł.

[@Nacjo_Farmer]

Nadal jestem zwolennikiem K2PL ale dzięki Panu Damianowi patrzę teraz bardziej przychylnie na Abramsy i nie będę miał takiego bólu dupy jeśli ewentualnie Abrams zwycięży w programie Wilk xD Ładnie Pan obalił mit Leoparda 2, "wunderwaffe" do którego niektórzy się niemal brandzlują ;D

[@trixoktan4179]

Mam podobnie. Najchętniej myślałbym o M1 na teraz a K2PL jako projekt na 4 generację. Tyle że to będzie koszmar logistyki.

[@bronpancernaswiata6835]

@@trixoktan4179 Koszmar logistyczny to jest teraz, wiecie i realnie mamy typów czołgów pod różne łańcuchy logistyczne? T-72M, T-72M1, T-72M1R, PT-91, Leopard 2A4, Leopard 2PL i Leopard 2A5. To jest aż 7 typów czołgów z różnymi łańcuchami logistycznymi. A teraz tak, kupujemy M1A2PL lub K2PL i wycofujemy wszystkie T-72 i modernizujemy wszystkie Leopardy 2A4 do standardu Leopard 2PL zgodnie z planem, ile mamy typów? M1A2PL/K2PL, PT-91, Leopard 2PL i Leopard 2A5, to jest już tylko 4 typy czołgów. Pójdźmy dalej, niech nowe czołgi zastąpią też PT-91, ile mamy typów czołgów? M1A2PL/K2PL, Leopard 2PL i Leopard 2A5, to już są tylko trzy typy czołgów.

[@Nacjo_Farmer]

@@bronpancernaswiata6835 Co Pan sądzi o Turcji? Oni chyba też mają niezły wachlarz - M60 w co najmniej dwóch wariantach, Leopard 2a4 w podstawowej wersji i zmodernizowanej przez lokalny przemysł plus Altay

[@bronpancernaswiata6835]

@@Nacjo_Farmer Turcja to ma misz masz że hoho. M48A5T1, M48A5T2, M60A3TTS, M60T, M60TM, Leopard 1A3, Leopard 1T, Leopard 2A4, Leopard 2A4T1, no i w przyszłości Altay T1 a potem Altay T2 i T3. To jest, nie licząc Altaya, 9 typów czołgów. :) A u nas narzeka się na możliwość zastąpienia T-72 i PT-91 nowymi czołgami. :)

[@Nacjo_Farmer]

@@bronpancernaswiata6835 No tak, zapomniałem że Turcja ma na stanie także Leoparda 1. Brakuje do tej mieszanki jeszcze tylko czegoś sowieckiego :D

[@kortan9993]

powiem krotko zajebista robota nic dodac nic ujac brawo

[@MrOprawca1978]

Pewnie! Mleć ozorem to nie byle kto potrafi!

[@dariuszbudziszewski2788]

aż miło posłuchać

[@sebastianp.8362]

Więcej takich materiałów. Super

[@MrThore]

Magisterka obroniona to w końcu mogę 2,5h poświęcić na film

[@ma77rko7]

Puknąłeś jakąś panią magister, to żaden wyczyn, magistrów u nas tyle, że jak mówi mój kolega płoty nimi będą grodzić. ;-D

[@michan3962]

Do roboty byś poszedł ;)

[@MrThore]

@@michan3962 ???

[@MrThore]

@@ma77rko7 Nie interesują mnie Twoje fiksacje seksualne z kobietami i niezłych masz kolegów XD

[@nigreos3954]

Najlepsza i najkorzystniejszą modernizacją czołgów T-72 i pochodnych jest modernizacja w hucie polegająca na zmianie stanu skupienia czołgu ze stałego na ciekły

[@GreatPolishWingedHussars]

Nie rozumiem, że T 72 jest tutaj porównywany do M1 Abrams, a nie PT-91. Armia polska w ogóle nie potrzebowała niemieckich czołgów Leopard II czy amerykańskich M1 Abrams. To błąd, że Polska kupiła te czołgi. Czołgi te nie są tak lepsze od polskiego czołgu PT-91, jak zawsze się twierdzi. Za te pieniądze Polska mogłaby kupić wiele czołgów PT-91, które liczebnie dorównywałyby czołgom niemieckim czy amerykańskim. Z pewnością 3 PT-91 są lepsze od jednego Leoparda II lub jednego M1 Abrams! Bo za cenę jednego Leoparda II lub M1 Abrams Wojsko Polskie mogło dostać 3 PT-91! Za te pieniądze PT-91 można było nawet zmodernizować do PT-16, który byłby nawet lepszy niż PT-91. Zamiast kupować drogie czołgi niemieckie i amerykańskie, polska armia powinna była zainwestować w dalszą modernizację PT-91. To by też rozwiązało problem z amunicją! Jest to możliwe z PT-16 i PT-17 i PT-91M2! PT-16 - W założeniach było zwiększenie siły ognia, podniesienie poziomu ochrony balistycznej i przeciwminowej, poprawę manewrowości taktycznej wozu oraz komfortu działania i świadomości sytuacyjnej załogi. W czołgu planowano zamontować nową 120 mm armatę o długości lufy L50, zasilaną scaloną amunicją 120x570 mm. Zautomatyzowany system zasilania w amunicje o pojemności 22 nabojów umieszczono w specjalnej niszy z tyłu wieży (dotychczasowy został usunięty). Jest on odseparowany od przedziału załogi odsuwaną pancerną przegrodą. Zaproponowano również zastosowanie nowych napędów wieży i armaty, a także wprowadzenie systemu dynamicznego pomiaru ugięcia lufy (MRS). Konstrukcyjnie przewiduje się zapewnienie miejsca na przewożenie do 44 sztuk amunicji różnych typów w wozie. Odporność balistyczną zwiększono poprzez zamontowanie dodatkowych pakietów na kadłubie (w tym wzmocniono jego dno), a także modułowego zastosowania pancerza reaktywnego, czy ekranów siatkowych i prętowych. Wieża jest spawana i pokryta nowoczesnym, wielowarstwowym pancerzem kompozytowym oraz modułowym reaktywnym. PT-17 - Główne cele modernizacji jakie przyświecały projektantom czołgu PT-17 związane były: ze zwiększeniem siły ognia i „manewru ogniem”, zwiększeniem mobilności i przeżywalności na polu walki, a także poprawą komfortu pracy załogi oraz wydłużeniem czasu trwania misji. Demonstrator opracowano przy współpracy z firmami ukraińskimi, które dostarczyły wieżę czołgu. Wieża czołgu jest konstrukcją ukraińską. Zainstalowano w niej ukraińską gładkolufową armatę KBM-2 kalibru 120 mm o długości lufy L50 oraz automat ładowania w niszy wieży mieszczący 22 sztuki amunicji scalonej. Łączny zapas amunicji czołgu wynosi natomiast 50 nabojów. Uzbrojenie wozu uzupełnia sprzężony z armatą karabin maszynowy kalibru 7,62 mm oraz zainstalowany na wieży zdalnie sterowany moduł uzbrojenia ZSMU-1276 produkowany przez Zakłady Mechaniczne „Tarnów” S.A. Na wyposażeniu wieży znalazły się także stabilizowane obserwacyjno-celownicze głowice optoelektroniczne GOC-1 Nike i GOD-1 Iris firmy PCO S.A oraz system BMS. Opcjonalnie, producent informuje o możliwości zastosowania panoramicznego dzienno-nocnego przyrządu obserwacyjnego dowódcy VIGY-15 firmy Safran. Przeżywalność czołgu na polu walki ma zwiększyć dodatkowe opancerzenie kompozytowe zarówno kadłuba, jak i wieży, a także zainstalowany uniwersalny system samoosłony pojazdu PCO SSP-1 OBRA-3 oraz dwa moduły, każdy z 6 wyrzutniami granatów zakłócających. PT-91M2 - Choć cele modernizacji PT-91M2 jakie podaje producent są takie same jak w przypadku PT-17, to jej zakres istotnie się różni. Napęd wozu stanowi silnik S-12U o mocy 850 KM ze wzmocnioną przekładnią mechaniczną (do wersji Cx). Gąsienice także są z nakładkami gumowymi, ale opracowane przez OBRUM/BUMAR. Podobnie jak w PT-17 zastosowano wzmocnione zawieszenie (wałki skrętne, amortyzatory i zderzaki elastomerowe). Wśród wyposażenia podwozia znalazły się: pomocniczy zespół prądotwórczy (APU), zmodernizowany karuzelowy automat ładowania, noktowizor kierowcy PNK-72 „Radomka” oraz dzienno-nocna kamera cofania PCO KDN-1 Nyks. Ochronę kadłuba zapewnia pancerz reaktywny ERAWA III generacji oraz pancerz prętowy w tylnej części podwozia. Zwiększenie siły ognia planuje się osiągnąć poprzez zainstalowanie słowackiej armaty 2A46MS kalibru 125 mm i długości lufy L48. Wewnątrz wieży zmieniono także rozmieszczenie amunicji drugiego rzutu. Co istotne, w demonstratorze PT-91M2 zainstalowano francuski system kierowania ogniem (SKO) SAVAN-15 firmy Safran (zastosowany już wcześniej w czołgach PT-91M dla Malezji). Dowódca może otrzymać do dyspozycji dodatkowo noktowizor TKN-3z. Wśród wyposażenia PT-91M2 znajduje się także System Obserwacji Dookólnej SOD, uniwersalny system samoosłony pojazdu PCO SSP-1 OBRA-3 (oba produkcji PCO S.A.) oraz dwa moduły, każdy z 12 wyrzutniami granatów dymnych 902A. Dodatkową ochronę wieży stanowią również moduły pancerza reaktywnego ERAWA

[@nigreos3954]

@@GreatPolishWingedHussars gdzie ty żyjesz człowieku i kto cię kształcił stalinowska propaganda? Ilość to jakość sama w sobie, nie ma większej bzdury 3 pojazdy na jednego to 2 baki do zalania więcej 2 załogi do wyszkolenia i utrzymania więcej a do tego całe zaplecze techniczne i logistyczne. Czołgi rodziny T do których należą również owe PT są konstrukcja skończoną i nierozwojową. Podwozie i kadłub nie spełnia wymogów aby zastosować w nich zintegrowane układy napędowe o mocach ponad 1500KM, nośność podwozia nie pozwala na zastosowanie ciężkich pakietów opancerzenia pasywnego, automat ładowania i dzielona amunicja również jest przestarzała a jedyną radą na to jest zastosowanie bezzałogowej wierzy więc po modernizacji takiego czołgu do standardów XXI wieku zostaje z niego praktycznie NIC

[@GreatPolishWingedHussars]

@@nigreos3954 Obrona ma swoją cene. Zresztą lepiej kupować czołgi w Polsce dla polskiego przemysłu. Żeby polski przemysł miał pieniądze na rozwój lepszych czołgów! Poza tym piszesz tylko bzdury o PT-16/PT-91! PT-16/PT-91 jest tak zmodernizowany, że to właściwie nowo opracowany czołg! To sprawia, że ​​PT-16/PT-91 jest czołgiem trzeciej generacji, takim jak Leopard II i M1 Abrams. W rzeczywistości Leopard II i M1 Abrams są przestarzałe. Czołgi te nie mają nawet automatycznego ładowania, takiego jak PT-16/PT-91. Zmniejsza to załogę też o jednego żołnierza. Bo martwisz się o koszty załogi! Tak poza tym! M1 Abrams ma niski zasięg 400 km a PT-91 ma zasięg 650 km! To duża różnica! M1 Abrams jest również bardzo ciężki, waży 61,3 t, w porównaniu z PT-91, ważącym 45,9 t. Mosty są większym problemem dla tego czołgu niż dla lżejszego PT-91. W miejscach, gdzie nie ma mostów i nie ma dróg, M1 Abrams często musiał czekać, aż jednostki inżynieryjne przygotują drogę dla tego czołgu. Zdarzyło się to wielokrotnie, nawet podczas wojny w Iraku! Czołg tonie zwłoki w ziemi! Dodatkowo dużej masie towarzyszy bardzo duży rozmiar, przez co czołg ten jest bardziej podatny na ataki. Jeśli znajdują się w tym samym zasięgu, M1 Abrams będzie lepszym celem niż mniejszy PT-91. Po prostu dlatego, że są większe czołgi i łatwiejsze do trafienia. Abrams ma również przestarzały noktowizor, który jest bardzo niedokładny. M1 Abram nie ma pancerza reaktywnego. Pancerz warstwowy Abramsa zapewnia dobrą ochronę przed pociskami HEA. Ale to źle w stosunku do pocisków z z twardym rdzenieme, czy też pociskami SABOT! Więc PT-91 może zniszczyć M1 Abrams!

[@nigreos3954]

@@GreatPolishWingedHussars III generacja tym czasem za pasem jest już IV generacja z bezzałogową wierzą i rozbudowanymi systemami obrony aktywnej oraz mocą 1500KM+. Cała ta zabawa z postradzieckim złomem to jest reanimacja trupa i bezcelowe topienie pieniędzy

[@GreatPolishWingedHussars]

@@nigreos3954 M1 Abrams i Leopard II to czołgi trzeciej generacji, takie jak PT-91!

[@BlackSheep797]

Zachód to jakość, wschód to ilość jak zwykle. To jeszcze długo się nie zmieni. Tyle z tego komentarza.

[@doktorstasiek3107]

I chyba wiemy co zawsze wygrywa...

[@seegreg3057]

No dziś gruchnęła wiadomość, że Polska zakupi 250 sztuk w najnowszej wersji Abramsa, pierwsze dostawy już za rok! :)

[@lubomirpetrowpahuta]

A F-36 już są w Polsce na lotniskach czy jedynie na papierze w ministerstwie?

[@magic787878]

Amerykanie o tym nic nie wiedza

[@tomk3732]

Mam nadzieje ze kongres US uratuje PL przed ta glupota.

[@andrzejsitkowski3084]

@@lubomirpetrowpahuta tylko w Rosji mozna iść do sklepu i kupic nieistniejące Mig41 czy checmate 75 . Na zly adres trafiłeś, nowych czołgów czy samolotow bojowych jesli są nowoczesne nie kupuje sie z półki w sklepie .

[@andrzejsitkowski3084]

@@tomk3732 najlepszy i najbezpieczniejszy na świecie MBT to glupota ? Chyba tylko z punktu widzenia onuc .

[@jakubhass1228]

Kawał czasu minął, trzeci raz to odsłuchuję, w dalszym ciągu bardzo fajne 🤫

[@michalmatula976]

dzięki za Was chłopaki, oby to tylko było przejsciowe, nim k2 pl.

[@marcinzak8805]

K2 PL to ciekawa sprawa, ale ten czołg to póki co makieta. Lata projektowania i testów. My potrzebujemy czołgów na wczoraj.

[@piotrmackowiak9636]

K2pl to już raczej historia pewnej makiety,

[@piotrmackowiak9636]

Choć ponoć w MON zarzekają się, że temat K2Pl nie poszedł jeszcze ad acta

[@banansepolno710]

@@piotrmackowiak9636 Program wilk jest nadal aktualny .

[@andrzejkowara2269]

To jest to, czego brakowało w internecie. Masa informacji, ciekawie podana w formie pasjonującego wywiadu w trakcie którego nie ma mowy o nudzie. Wielki plusior za pomysł i czekam na dalszy ciąg.

[@andrzejsitkowski3084]

po ponad dwóch latach widać jak duży poziom wiedzy ma pan Damian...

[@marekborcz3793]

Dłuższa lufa daje większą prędkość początkowa pocisku obracanie pocisku zwiększa celność .Mogą być pociski ze skrzydełkami stabilizatorem lotu przy gładkiej lufie.Wiatr ma wpływ na celność siła wiatru powoduje przesunięcie pocisku.

[@zarkadiusz123]

Bardzo dobry materiał poznawczy. Brawo WY!!!

[@LS-dg1im]

Oj,co prawda to prawda - im dłuższy penetrator ,tym lepiej....tak mi powiedziala pewna milosniczka penetratorów :)))))

[@husc7775]

XD

[@GreatPolishWingedHussars]

Nie rozumiem, że T 72 jest tutaj porównywany do M1 Abrams, a nie PT-91. Armia polska w ogóle nie potrzebowała niemieckich czołgów Leopard II czy amerykańskich M1 Abrams. To błąd, że Polska kupiła te czołgi. Czołgi te nie są tak lepsze od polskiego czołgu PT-91, jak zawsze się twierdzi. Za te pieniądze Polska mogłaby kupić wiele czołgów PT-91, które liczebnie dorównywałyby czołgom niemieckim czy amerykańskim. Z pewnością 3 PT-91 są lepsze od jednego Leoparda II lub jednego M1 Abrams! Bo za cenę jednego Leoparda II lub M1 Abrams Wojsko Polskie mogło dostać 3 PT-91! Za te pieniądze PT-91 można było nawet zmodernizować do PT-16, który byłby nawet lepszy niż PT-91. PT-16:"Polish update for Twardy" kzbin.info/www/bejne/lajdhXaDaK9oqsU

[@bartoszmasica4187]

Bardzo dobry i rzetelny materiał, aczkolwiek podczas słuchania zrodziło mi się parę pytań: 1. Brakowało mi porównania Abramsa do K2 który jest raczej bardziej prawdopodobna opcja od Leo 2. Co w przypadku logistyki i tego ze mielibyśmy w WP 3 rodzaj czołgów? Bo jak było wspomniane na kanale Broń Pancerna powinnismy dążyć do unifikacji. 3. Co dokładnie oferują nam Amerykanie względem off setu

[@bronpancernaswiata6835]

1. K2 jest słabiej opancerzony od M1A2SEPv3 (czym innym jest K2PL ale to jest na razie propozycja, tego nie ma w metalu), M1A2SEPv3 jest też trochę nowocześniejszy pod względem elektroniki. 2. Eh, tak unifikacja jest pożądana, ale na razie nierealna, nie ważne co kupimy. Tak naprawdę my już musimy myśleć o wycofaniu T-72 i PT-91 bo logistyka do nich się posypała, brakuje dosłownie wszystkiego, nie zdziwiłbym się gdyby wozy te były utrzymywane na zasadzie kanibalizacji części. Dlatego nie będzie 380 czołgów T-72 zmodyfikowanych do standardu T-72M1R, tylko dużo, dużo mniej. Była też kilka lat temu afera, że z magazynów Zakładów Mechanicznych Bumar Łabędy, nielegalnie sprzedawano zgromadzone zapasy części do czołgów. 3. Na razie to nie znamy szczegółów.

[@bartoszmasica4187]

@@bronpancernaswiata6835 dzięki za odpowiedź! W takim razie czekamy na kolejne informacje i nowe filmy ;)

[@piotrmackowiak9636]

@@bronpancernaswiata6835 być może to jest odpowiedź dlaczego bierzemy na gwałt M1, bo K2PL to pieśń przyszłości i zanim by wdrożono, wyprodukowano i przekazano sensowną ilość to minęłaby dekada albo i lepiej.

[@bronpancernaswiata6835]

@@piotrmackowiak9636 Nie wykluczam że tak może być. Ale któż to wie.

[@Dollar1998]

W ogóle chciałem dodać od siebie - na MSPO 2019 był M1A2 Abrams bodajże wersja SEP v2. Jako miłośnik militariów dość dobrze przyjrzałem się temu wozowi - z pół dnia tam siedzieliśmy z kolegą - i jestem przekonany, że grubość fizyczna pancerza jest mocarna, np patrząc na właz kierowcy, miejsca na nogi on nie ma za dużo bo już zaraz się zaczyna płyta stali, w wieży też jest zdecydowanie mniej miejsca niż się spodziewałem, od włazów do płyty pancerza jest nie więcej niż metr. za to załoga trochę lepiej rozmieszczona niż w wieży Leoparda, i wszyscy załoganci mają łatwy dostęp do siebie i na stanowiska, za wyjątkiem kierowcy of course.

[@bronpancernaswiata6835]

Przód wieży w M1A2SEPv2 ma jakieś 800-900mm fizycznej grubości, z przodu kadłuba, moduł pancerza kompozytowego ma jakieś 700mm grubości. ;)

[@Dollar1998]

@@bronpancernaswiata6835 z linijką nie pajacowałem, bo by mnie GI aresztowali hehe, ale skłonny jestem twierdzić, że może to nawet być więcej :D w każdym razie, "czuć to" :D

[@bronpancernaswiata6835]

@@Dollar1998 ;)

[@bebzfromem3754]

Chciałbym nawiązać do transportu droga kolejowa czołgu M1, kilka lat temu na ćwiczeniach w Drawsku Pomorskim była brygada z Teksasu i miałem przyjemność oglądać załadunek tych czołgów na platformy kolejowe. Bez żadnych problemów pojazdy zostały załadowane zabezpieczone i odjechały z bocznicy.

[@Ryk102]

Jeśli chodzi o kolej, to nie masa, jest problemem, a szerokość wychodzącą poza skrajnie kolejowa

[@Oktafly]

Merytorycznie i na temat! Swietny wykład!!!

[@mariankempinski7644]

dobry material brawo wy

[@srktv5457]

59:00 - Polacy lubią idealizować zachód, a prawda jest taka, że korupcja jest tam nie mniejsza, niż u nas

[@trixoktan4179]

Tyle że mniej wykrywalna 😆

[@porter122]

@@trixoktan4179 patrząc na przykład pendolino..... To nie bardzo :D PL jest jedynym krajem który kupił pendolino i gdzie nie było afery korupcyjnej z tym związanej.

[@trixoktan4179]

@@porter122 Lubimy się wyróżniać 😁

[@piternz6234]

Ta korupcja to szczególnie w Austria, Dania, Kanada, Szwecja, Szwajcaria, Hiszpanii czy Holandia? - wybrały Leo-2. Plus z ciekawostek ... Węgry M1 Abrams wybrały za to: Arabia Saudyjska, Australia, Kanada, Maroko, Irak i Egipt. Poprawka błędu z Danią i Węgrami W zakresie korupcji bez komentarza.

[@plrc4593]

@@trixoktan4179 Nie jest to wykluczone. Bo wiesz jak się bada poziom korupcji? Pyta się ludzi czy uważają, że ich kraj jest skorumpowany.

[@dyzma3597]

Czy można chcieć czegoś więcej????!!!!! Zróbcie tego więcej!!!!

[@MrOprawca1978]

Dokladnie! Artykulami na Yotube, trwajacymi 5 godzin, ojczyzne obronim! Byle tylko ozór w pysku nie wysechł od mielenia nim w gębie przez aż tak dlugi czas!

[@andrzejnowak8917]

Tak kobiety!

[@tadeuszsurma9504]

Konkretnie i na temat a nie motanie w temacie

[@porter122]

Zapowiada się ciekawa seria.

[@projektkampania3632]

Myślę że ma ona niesamowity potencjał :D

[@andrzejnowak8917]

Jak w Katyniu

[@witoldwojno8083]

Bardzo ciekawy wywiad, rzetelny, oby więcej takich było. PS. Szkoda że jest tyle ludzi którzy jak owieczki powtarzają te mity nie tylko o M1

[@JoeMcCohn]

Prędkość 2X, czereśnie w misce + miska na pestki i jedziemy

[@Robert-ze1vw]

Jeden odcinek .... a można było zrobić cztery. :) Jak zwykle miło Panów usłyszeć. Jedyne co mogę powiedzieć o naszym kraju... to wolał bym aby wybór, decyzje i produkcja ruszyły już, a nie czekano na MSPO. Obawiam się, że nie mamy 30 lat i każdy zmarnowany dzień na tworzenie kapitału politycznego, może przekładać się na życie jakiegoś Polaka. Oczywiście powinniśmy budować czołgi bo mamy w tym zakresie braki. Ale jednocześnie budować pojazdy autonomiczne, żeby nie gonić znowu świata. Co również przełoży się na mniejsze zapotrzebowanie na czołgi.

[@projektkampania3632]

Spodziewam się że za kulisami dzieje się dużo, a na imprezach MSPO po prostu zostanie podanych więcej informacji do opinii publicznej.

[@bronpancernaswiata6835]

@@projektkampania3632 Otóż to.

[@Robert-ze1vw]

@@projektkampania3632 Niech działają, niech przywrócą mi wiarę w to Państwo.

[@tomaszkrajewski6172]

swietny material , oby wiecej takich odcinkow

[@micham5315]

Super ,więcej poproszę !

[@MrOprawca1978]

Dokladnie! Artykulami na Yotube, trwajacymi 5 godzin 6 godzin, 10 godzin nawet, ojczyzne obronim! Byle tylko ozór w pysku nie wysechł od mielenia nim w gębie przez aż tak dlugi czas! A chrzanic farmazony i plesc androny przez tak dlugi czas potrafia jedynie prawdziwi patrioci i obroncy ojczyzny. Choc zaden nawet w wojsku przez dzien nie byl.. Jak sie chce - to mozna! Jakby sie postarac, to chlopaki mogliby gledzic nawet tyle czasu, ile obecnie potrwa danie dupy przez wojsko polskie, gdy nas Putin napadnie. Obecnie jest to szacowane na gora 5 dni, czyli na ledwie 120 godzin. Dadza rade! 2 godziny ględzenia to jest juz 1/60 czasu obrony kraju przed najeźdźcą!

[@micham5315]

@@MrOprawca1978 o czym ty piszesz błaźnie :) sam rusz dupę a nie miej żalu do innych ,nie podoba się kanał o sprzęcie militarnym to wypad dzieciaku do ekipy

[@MrOprawca1978]

​@@micham5315 Ot i tyle, co potrafisz. Marne to, przykre, mikre i żałosne. Ale cóż.. Przecież to twoje wyżyny!

[@micham5315]

@@MrOprawca1978 albo jesteś intelektualnym zerem albo ...idiotą ,innej możliwości pseudo patrioto nie widze.

[@pippil8653]

11:08 zawsze mówiłem, że im dłuzszy penetrator tym lepiej...:-) Długość jednak ma znaczenie

[@andrzejsitkowski3084]

teraz dopiero widać,jak dobry kontrakt na pozyskanie czołgów M1A2SepV3 i M1A1FEP udało się wynegocjować naszemu MONowi, regionalne centrum serwisowe dla maszyn amerykańskich i sojuszniczych, najnowszy wariant ( identyczny jak dla armii USA ) czołgu, dodatkowa partia Abramsow, które były na wyposażeniu piechoty morskiej ( M1A1FEP - ponad sto sztuk ) po remoncie generalnym, których pierwsze dostawy dotarły do nas już w 2023 roku. Wypożyczenie do celów szkoleniowych 25 wozów M1A2SEPV2 - dzięki czemu nasze załogi, mechanicy już od pewnego czasu poznają te maszyny ( w chwili przejęcia do jednostek M1A2SEPV3 będziemy mieli przeszkolone kadry, które będą mogły wdrożyć do armii ) . W bardzo krótkim czasie do WP trafi ponad 350 nowoczesnych czołgów z USA. W tym samym momencie co M1A1FEP do Polski trafiły też pierwsze czołgi K2 . Na przestrzeni kilku lat udało się osiągnąć skokowy wzrost zdolności naszych wojsk pancernych, pozbyliśmy się wozów z rodziny T72M ( ok 270 sztuk ) , przekazując je Ukrainie, gdzie zostaną użyte w najlepszym z możliwych sposobów, podobnie jak prawie 50 PT91 ( oby reszta też trafia na Ukrainę w miarę jak będą kolejne dostawy z USA i Korei Południowej ) . W naszej armii zostaną Leo2PL, Leo2A5, K2 , M1A1FEP, M1A2SEPV3 - wozy nowoczesne z dużym potencjałem bojowym.

[@januszstepaniak8428]

No tak...Wszystkie te nowoczesne czołgi z dużym potencjałem bojowym stoją już 10 kilometrów od Kremla. Na wzgórzu Pokłonnym.

[@carcharinus6367]

Fantastyczny, profesjonalnie przygotowany materiał, aż przyjemnie się tego słucha.

[@szymondopieraa4121]

Piękny materiał, chce się słuchać i chce się więcej. 👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼👍🏼

[@bartomiejwozniak2131]

Super współpraca, o to chodzi!

[@Antoni13061953]

Mmmm... Czy to RZECZYWIŚCIE żart, z tym sponsoringiem? No MOŻE, bo to inteligentnie przeprowadzany, z perspektywą czasową oddziaływania i... tym żartem, na końcu...😀👍 Tak, czy inaczej - DZIĘKUJĘ BARDZO za TEN materiał!

[@arkadiuszwojno5210]

Super dyskusja, Pozdrawiam i dziękuję.

[@MrOprawca1978]

Dyskusja na Yotube łojczyznę obronim!

[@pawepablo7477]

Łobaden 2 godziny sztosu 🙋🙋🙋

[@MrOprawca1978]

Dokladnie! Artykulami na Yotube, trwajacymi 5 godzin 6 godzin, 10 godzin nawet, ojczyzne obronim! Byle tylko ozór w pysku nie wysechł od mielenia nim w gębie przez aż tak dlugi czas! A chrzanic farmazony i plesc androny przez tak dlugi czas potrafia jedynie prawdziwi patrioci i obroncy ojczyzny. Choc zaden nawet w wojsku przez dzien nie byl.. Jak sie chce - to mozna! Jakby sie postarac, to chlopaki mogliby gledzic nawet tyle czasu, ile obecnie potrwa danie dupy przez wojsko polskie, gdy nas Putin napadnie. Obecnie jest to szacowane na gora 5 dni, czyli na ledwie 120 godzin. Dadza rade! 2 godziny ględzenia to jest juz 1/60 czasu obrony kraju przed najeźdźcą!

[@empe7722]

DO PROJEKT KAPPANIA : )bardzo fajny pomysł, uchyl rąbka tajemnicy z kim następny odcinek? fajnie by było "gdzie zaczyna się wojsko" ale niestety z tego co widzę drastycznie ograniczył aktywność na YT :( Pozdrawiam EMPE

[@projektkampania3632]

Założeniem serii są rozmowy z ludźmi związanymi z militariami, a głównie z wozami bojowymi :) Będą to zarówno osoby prowadzące media społecznościowe, autorzy artykułów, pracownicy/wolontariusze muzeów jak i sami pancerniacy. Z częścią z nich udało mi się już skontaktować, a część mam dopiero w planach. Myślę że sam format będzie się rozwijał i rozkręcał jak tylko poczuję się pewniej w roli prowadzącego. Pozdrawiam!

[@empe7722]

@@projektkampania3632 super powodzenia, już powinieneś czuć sie pewnie w roli prowadzącego :)

[@w.k.5974]

@@projektkampania3632 Przydałoby się Ciebie na front wysłać.

[@trixoktan4179]

Nowy typ bardzo ciekawy. Liczę że się przyjmie. Zwróciłbym tylko uwagę co do długości materiału - proponuję by następne materiały były krótsze, w przedziale 80-120min lub podzielone na 2 części co ułatwiłoby przewijanie/ orientację w której minucie akurat się skończyło. Szczególnie gdy w moim przypadku słucham i oglądam często używając telefonu.

[@projektkampania3632]

Często rozmyślam nad dzieleniem materiałów na części, ale potem zdarza się tak że ktoś obejrzy tylko pierwszy odcinek, a informacja o drugim do niego już nie dociera... :(

[@MrOprawca1978]

Dokladnie! Artykulami na Yotube, trwajacymi 5 godzin 6 godzin, 10 godzin nawet, ojczyzne obronim! Byle tylko ozór w pysku nie wysechł od mielenia nim w gębie przez aż tak dlugi czas! A chrzanic farmazony i plesc androny przez tak dlugi czas potrafia jedynie prawdziwi patrioci i obroncy ojczyzny. Choc zaden nawet w wojsku przez dzien nie byl.. Jak sie chce - to mozna! Jakby sie postarac, to chlopaki mogliby gledzic nawet tyle czasu, ile obecnie potrwa danie dupy przez wojsko polskie, gdy nas Putin napadnie. Obecnie jest to szacowane na gora 5 dni, czyli na ledwie 120 godzin. Dadza rade!

[@supreme3376]

@@projektkampania3632 Mnie odpowiada ta długość

[@piternz6234]

@@projektkampania3632 Również popieram krótsze materiały, do 40-60 minut. Więcej czasu trudno wygospodarować.

[@trixoktan4179]

Ten podział na segmenty rozwiązuje znaczną część problemów. 👍

[@szakallaka]

Ja nie jestem fachowcem jak tu panowie ale kluczowe myślę są pociski i długość ich rdzenia wolframowego czy moźliwośći penetracji ... i to ciągnie całą resztę wymogów. Jesli się mylę to proszę o korektę ... Anyway program petarda panowie i nie moźemy doczekać się materiału o f35, himars, abramsach ale i połączenie systemów ze sobą

[@kapitannexpl9631]

1:26:00 na kolei często pociągi mają masę 3000t ton więc bez problemu przewieziemy kilka-naście czołgów z paliwem i amunicją, tym bardzej że zawsze limit można podnieść dając więcej lokomotyw

[@projektkampania3632]

Zgadza się, masa na pewno nie jest problemem. Rekordowa masa składu z jaką miałem do czynienia sięgała niemal 3700 ton, a do tego trzeba doliczyć 160tonową lokomotywę. Zastanawiałem się nad przekroczeniem maksymalnego nacisku na oś, ale to również nie to. Widać była to po prostu pomyłka w mediach.

[@depresjawykalaczki6252]

@@projektkampania3632 w Polsce dopuszczalny nacisk na os to 20 ton. Najcięższe pociągi jakie pamiętam to ok 2000 ton węgla na dwa Gagariny. Gdzie ty widziałeś pociągi 3700 ton ?;)) LHS ?????

[@kapitannexpl9631]

@@depresjawykalaczki6252 no są

[@piotrd.4850]

@@projektkampania3632 a tę jakże rewolucyjną tezę o masie przedstawiłeś torowiskom, gruntowi pod nimi i mostom? Szczególnie większości tych w Polsce, budowanych jeszcze za Kaisera?

[@Fu11SpectrumWarrior]

@@piotrd.4850 A powiedz że po polskich drogach nie mogą jeździć transporty ponadnormatywne przekraczające ciężar popularnej 40 tonowej "firanki". To ta sama zasada. Więcej osi czyli jest zachowany limit wagowy przenoszony na podkład (gdybyś nie wiedział że szyna nie leży na ziemi).

[@bartomiejwozniak2131]

Jedno czego mi tu brakuje do ideału, to porównań do K2

[@Antoni13061953]

WŁAŚNIE! Wiele, WIELE czynników, zdaje się wskazywać, że NAJKORZYSTNIEJSZĄ byłaby współpraca z Koreańczykami - z firmą Hyundai Rotem.

[@r.manson9013]

@@Antoni13061953 podaj przyklady tych twoich czynnikow

[@Antoni13061953]

@@r.manson9013 kzbin.info/www/bejne/bZ_Gh5uKZtBneas

[@tomk3732]

K2 to jest OK czolg ale ma duzo wad i wysoka cene. M1 exportowy na pewno jest znacznie gorszy. Praktycznie wszystkie nowe czolgi sa leprze od exportowego M1. Jesli juz wybrac za taka ilosc kasy to na pewno K2 jest znacznie leprzym wyborem. K2 by byl na pewno z transferem tech i z ofsetem. I moze do tego tanszy.

[@andrzejsitkowski3084]

@@tomk3732 my kupujemy M1A2sep3 czyli podstawowy model nie zaden eksportowy .

[@marekborcz3793]

Na Rosyjskich czołgach jest w połowie hamulec dymu przegrubiene lufy może wpływać na eliminowanie wibracji.Dym wylatuje powybuchały.Niektóre lufy są bezodrzutowe pocisk ładowany od przodu przez specjalny zamek.Dawniej były lufy z odrzutem łuski wkładanie od tyłu.Patrz czterej pancerni i pies film T34 z lufą 85 mm.Turbiny czołgu mogą produkować energię elektryczną agregaty produkcja.Można produkować pociski rakietowe z prowadnicą składaną.Lufa może być gwintowana pocisk się obraca stabilizuje lot pocisku działa siła korodisa i wiatr na pocisk lot.Siła korodisa powoduje odchylenie lotu.Był karabin Polski z długą lufą przebijał pancerze specjalny.Polskie czołgi miały przegrubienie na lufie dawniej armata 85 mm.Hamulec dymu i antywibrator lufy.Były produkowane niszczyciele czołgów z długą lufą i bez obracanej wierzy góra dół ruch tylko.Były strzelał Gustlik w 4 pancernych pancerfausty przywierały do pancerza przetapiały.Tak mówią materiały.Można produkować samolot opancerzony podobny Ił2 szturmowy atakował kolumny i czołgi można go mieć w rezerwie szybkość atak z pikowania w dół są zdjęcia archiwalne kroniki.Teraz ważne czy gładka lufa jest dobra w czasie wiatru obliczasz odchylenie pocisku przy sile wiatru.Armaty można produkować na kołach do traktora lub koni czasem się przydają osłona z przodu i boków tylko.Są dobre w ukryciu wykopie.Można produkować koparki do okopów czołgów kupić kilka.

[@maciekgrzegorczyk4128]

Super film!

[@jakubjan7240]

Najlepsze combo ;) Jeszcze Szymusa military freak'a brakuje

[@supertrzy]

Puściłem przed snem, a tu 2.5h 😳no i niewyspana teraz jestem 😄 Świetna robota z infografikam 👍

[@biuro71]

Taktycznie dla zasięgów 😀

[@radox3855]

Glos Munka Staszczyka! Fajnie sie slucha

[@rdwd4811]

Lubię ten kanał ,Abramsy nie ma lepszych:)

[@sp6uxm646]

Blowout panel, to termin znany w elektrotechnice, w języku polskim nazywa się taki element klapą wydmuchową. W przypadku zwarcia lub innego zdarzenia w komorze np. transformatora gwałtownie rozszerzające się gazy powodują wyrwanie klapy i wyrzut ich w przewidywalnym miejscu nie powodując jednocześnie eksplozji całej komory. Często dodatkowo taka klapa mocowana jest jeszcze na odcinku linki, która nie pozwala klapie odlecieć w siną dal raniąc przy okazji ludzi i niszcząc co się da.

[@MP-vh6bv]

Z uporem maniaka dodam tylko iż nie wieża stalowa a staliwna jeśli już dla mnie to gigantyczna/zasadnicza różnica - wykres Fe-Fe3C min. Pozdro

[@p_2]

Niesamowite detale :) Świetne odcinki :) Wesołych Świąt

[@GreatPolishWingedHussars]

Nie rozumiem, że T 72 jest tutaj porównywany do M1 Abrams, a nie PT-91. Armia polska w ogóle nie potrzebowała niemieckich czołgów Leopard II czy amerykańskich M1 Abrams. To błąd, że Polska kupiła te czołgi. Czołgi te nie są tak lepsze od polskiego czołgu PT-91, jak zawsze się twierdzi. Za te pieniądze Polska mogłaby kupić wiele czołgów PT-91, które liczebnie dorównywałyby czołgom niemieckim czy amerykańskim. Z pewnością 3 PT-91 są lepsze od jednego Leoparda II lub jednego M1 Abrams! Bo za cenę jednego Leoparda II lub M1 Abrams Wojsko Polskie mogło dostać 3 PT-91! Za te pieniądze PT-91 można było nawet zmodernizować do PT-16, który byłby nawet lepszy niż PT-91. PT-16:"Polish update for Twardy" kzbin.info/www/bejne/lajdhXaDaK9oqsU

[@GreatPolishWingedHussars]

@@p_2 Całkowicie przeoczyłeś modernizację PT-91! Nic nie poleci! Również nie wieża! PT-91 został wzmocniony przez pancerzy reaktywnych także wieża. PT-91 jest tak zmodernizowany, że to właściwie nowo opracowany czołg! To sprawia, że ​​PT-91 jest czołgiem trzeciej generacji, takim jak Leopard II i M1 Abrams. W rzeczywistości Leopard II i M1 Abrams są przestarzałe. Czołgi te nie mają nawet automatycznego ładowania, takiego jak PT-91. Zmniejsza to załogę też o jednego żołnierza. Zamiast kupować drogie czołgi niemieckie i amerykańskie, polska armia powinna była zainwestować w dalszą modernizację PT-91. To by też rozwiązało problem z amunicją! Jest to możliwe z PT-16 i PT-17 i PT-91M2! PT-16 - W założeniach było zwiększenie siły ognia, podniesienie poziomu ochrony balistycznej i przeciwminowej, poprawę manewrowości taktycznej wozu oraz komfortu działania i świadomości sytuacyjnej załogi. W czołgu planowano zamontować nową 120 mm armatę o długości lufy L50, zasilaną scaloną amunicją 120x570 mm. Zautomatyzowany system zasilania w amunicje o pojemności 22 nabojów umieszczono w specjalnej niszy z tyłu wieży (dotychczasowy został usunięty). Jest on odseparowany od przedziału załogi odsuwaną pancerną przegrodą. Zaproponowano również zastosowanie nowych napędów wieży i armaty, a także wprowadzenie systemu dynamicznego pomiaru ugięcia lufy (MRS). Konstrukcyjnie przewiduje się zapewnienie miejsca na przewożenie do 44 sztuk amunicji różnych typów w wozie. Odporność balistyczną zwiększono poprzez zamontowanie dodatkowych pakietów na kadłubie (w tym wzmocniono jego dno), a także modułowego zastosowania pancerza reaktywnego, czy ekranów siatkowych i prętowych. Wieża jest spawana i pokryta nowoczesnym, wielowarstwowym pancerzem kompozytowym oraz modułowym reaktywnym. PT-17 - Główne cele modernizacji jakie przyświecały projektantom czołgu PT-17 związane były: ze zwiększeniem siły ognia i „manewru ogniem”, zwiększeniem mobilności i przeżywalności na polu walki, a także poprawą komfortu pracy załogi oraz wydłużeniem czasu trwania misji. Demonstrator opracowano przy współpracy z firmami ukraińskimi, które dostarczyły wieżę czołgu. Wieża czołgu jest konstrukcją ukraińską. Zainstalowano w niej ukraińską gładkolufową armatę KBM-2 kalibru 120 mm o długości lufy L50 oraz automat ładowania w niszy wieży mieszczący 22 sztuki amunicji scalonej. Łączny zapas amunicji czołgu wynosi natomiast 50 nabojów. Uzbrojenie wozu uzupełnia sprzężony z armatą karabin maszynowy kalibru 7,62 mm oraz zainstalowany na wieży zdalnie sterowany moduł uzbrojenia ZSMU-1276 produkowany przez Zakłady Mechaniczne „Tarnów” S.A. Na wyposażeniu wieży znalazły się także stabilizowane obserwacyjno-celownicze głowice optoelektroniczne GOC-1 Nike i GOD-1 Iris firmy PCO S.A oraz system BMS. Opcjonalnie, producent informuje o możliwości zastosowania panoramicznego dzienno-nocnego przyrządu obserwacyjnego dowódcy VIGY-15 firmy Safran. Przeżywalność czołgu na polu walki ma zwiększyć dodatkowe opancerzenie kompozytowe zarówno kadłuba, jak i wieży, a także zainstalowany uniwersalny system samoosłony pojazdu PCO SSP-1 OBRA-3 oraz dwa moduły, każdy z 6 wyrzutniami granatów zakłócających. PT-91M2 - Choć cele modernizacji PT-91M2 jakie podaje producent są takie same jak w przypadku PT-17, to jej zakres istotnie się różni. Napęd wozu stanowi silnik S-12U o mocy 850 KM ze wzmocnioną przekładnią mechaniczną (do wersji Cx). Gąsienice także są z nakładkami gumowymi, ale opracowane przez OBRUM/BUMAR. Podobnie jak w PT-17 zastosowano wzmocnione zawieszenie (wałki skrętne, amortyzatory i zderzaki elastomerowe). Wśród wyposażenia podwozia znalazły się: pomocniczy zespół prądotwórczy (APU), zmodernizowany karuzelowy automat ładowania, noktowizor kierowcy PNK-72 „Radomka” oraz dzienno-nocna kamera cofania PCO KDN-1 Nyks. Ochronę kadłuba zapewnia pancerz reaktywny ERAWA III generacji oraz pancerz prętowy w tylnej części podwozia. Zwiększenie siły ognia planuje się osiągnąć poprzez zainstalowanie słowackiej armaty 2A46MS kalibru 125 mm i długości lufy L48. Wewnątrz wieży zmieniono także rozmieszczenie amunicji drugiego rzutu. Co istotne, w demonstratorze PT-91M2 zainstalowano francuski system kierowania ogniem (SKO) SAVAN-15 firmy Safran (zastosowany już wcześniej w czołgach PT-91M dla Malezji). Dowódca może otrzymać do dyspozycji dodatkowo noktowizor TKN-3z. Wśród wyposażenia PT-91M2 znajduje się także System Obserwacji Dookólnej SOD, uniwersalny system samoosłony pojazdu PCO SSP-1 OBRA-3 (oba produkcji PCO S.A.) oraz dwa moduły, każdy z 12 wyrzutniami granatów dymnych 902A. Dodatkową ochronę wieży stanowią również moduły pancerza reaktywnego ERAWA

[@GreatPolishWingedHussars]

@@p_2 To rozwiązałoby problem z amunicją ! PT-16 - Zautomatyzowany system zasilania w amunicje o pojemności 22 nabojów umieszczono w specjalnej niszy z tyłu wieży (dotychczasowy został usunięty). Jest on odseparowany od przedziału załogi odsuwaną pancerną przegrodą. Modernizacja systemu amunicji w PT-91 byłaby tańsza niż zakup czołgów amerykańskich lub niemieckich. Również pełna modernizacja PT-91 do PT-16 byłaby korzystniejsza dla polskiego przemysłu. PT-16 byłby też tańszy niż Leopard II i M1 Abrams.

[@GreatPolishWingedHussars]

@@p_2 Czy M1 Abrams naprawdę jest lepszą alternatywą? M1 Abrams ma niski zasięg 400 km a PT-91 ma zasięg 650 km! To duża różnica! M1 Abrams jest również bardzo ciężki, waży 61,3 t, w porównaniu z PT-91, ważącym 45,9 t. Mosty są większym problemem dla tego czołgu niż dla lżejszego PT-91. W miejscach, gdzie nie ma mostów i nie ma dróg, M1 Abrams często musiał czekać, aż jednostki inżynieryjne przygotują drogę dla tego czołgu. Zdarzyło się to wielokrotnie, nawet podczas wojny w Iraku! Czołg tonie zwłoki w ziemi! Dodatkowo dużej masie towarzyszy bardzo duży rozmiar, przez co czołg ten jest bardziej podatny na ataki. Jeśli znajdują się w tym samym zasięgu, M1 Abrams będzie lepszym celem niż mniejszy PT-91. Po prostu dlatego, że są większe czołgi i łatwiejsze do trafienia. Abrams ma również przestarzały noktowizor, który jest bardzo niedokładny. M1 Abram nie ma pancerza reaktywnego. Pancerz warstwowy Abramsa zapewnia dobrą ochronę przed pociskami HEAT. Ale to źle w stosunku do pocisków z twardym rdzenieme, czy też pociskami SABOT!

[@andrzejp.5327]

A więc okazuje się... że można. Można z sensem, długo i ciekawie.

[@MrOprawca1978]

Dokladnie! Artykulami na Yotube, trwajacymi 5 godzin 6 godzin, 10 godzin nawet, ojczyzne obronim! Byle tylko ozór w pysku nie wysechł od mielenia nim w gębie przez aż tak dlugi czas! A chrzanic farmazony i plesc androny przez tak dlugi czas potrafia jedynie prawdziwi patrioci i obroncy ojczyzny. Choc zaden nawet w wojsku przez dzien nie byl.. Jak sie chce - to mozna! Jakby sie postarac, to chlopaki mogliby gledzic nawet tyle czasu, ile obecnie potrwa danie dupy przez wojsko polskie, gdy nas Putin napadnie. Obecnie jest to szacowane na gora 5 dni, czyli na ledwie 120 godzin. Dadza rade!

[@tikitaka6936]

Dobra robota Panowie!👍

[@Ocios3]

Świetny film ,warto było cały obejrzeć .Mam nadzieję że jeszcze nie raz obu Panów wspólnie usłyszymy :)

[@marekborcz3793]

Być może uran zaświeca czołg jest widoczny radiowo tylko zaświecony widoczny pancerz dla czujników.Moze być osłona podskakująca sterowana widzisz pocisk w ciebie lecący może być przeciwybuch,eksplozja na zewnatrz balonu z wodorem.Można lać wodę rzucać kółka ,pierścienie zakłócić pocisk anty wybuch.

[@grzegorzzdyb6775]

Super świetnie się slucha👍

[@abcbca3412]

Super materiał przyznaję też myślałem że Abrams mocno odstaje wagą od 2 pozostałych.

[@abcbca3412]

Z puntu wojskowo-przemysłowego jestem jednak za K2PL. Po pierwsze daje możliwość dalszego rozwoju wspólnie z Koreą K3. Po drugie produkcja serwis itp. to pieniądze które wrócą dla WP w podatkach. Po trzecie to własna kadra inżynierska rozwijająca swoje zdolności. Po czwarte Korea ma wiele innych systemów które WP chciało by mieć.

[@bronpancernaswiata6835]

@@abcbca3412 Ok, ale tylko pod warunkiem jeśli prawdziwa oferta koreańska to zawiera. A jeśli nie zawiera, co wtedy?

[@abcbca3412]

@@bronpancernaswiata6835 Ok tego nie wiemy? "Diabeł tkwi w szczegółach" pełna zgoda.

[@abcbca3412]

@@bronpancernaswiata6835 Bardzo jestem ciekawy twojej opinii o Ripsaw M5. Czy to nie jest przyszłość (zwłaszcza wersje zdalne) jako wsparcie MTB?

[@abcbca3412]

sorry MBT

[@irektoporski820]

Zarabiste podejscie do tematu dzieki za tak duzo ciekawych info

[@jarosawmasowski3170]

bardzo fajny material

[@jarosawmasowski3170]

ale nie ukrywam,bardziej ciekawi mnie K2PL.. :)

[@bronpancernaswiata6835]

@@jarosawmasowski3170 Mnie też, szkoda tylko że nie istnieje. :(

[@damianduklas9225]

Konkretny !!! Wywia gratuluję. Wiedza obeznanie gościa naprawdę... czapki z głów . Oby więcej takich ludzi w naszym kraju.

[@piternz6234]

1. Czy M1 jest dobrym czołgiem - tak. Czy jest najlepszym dla WP? Gdyby było to oczywiste ogłoszono by przetarg. Tymczasem jeżeli kupimy to w ramach PPO czyli realnie z powodów politycznych oraz fatalnego stanu broni pancernej - tylko, że w gorszym stanie jest archaiczna OPL (Co z Narwią?). Plus pytanie po co nam PMT? 2. Co jest głównym problemem M1 i dlaczego państwa Europejskie go nie kupowały? Dlaczego nie kupowały - M1 Abrams przegrywał przetargi czyli odpadał w rywalizacji. Co jest problemem - bardzo wysokie koszty eksploatacji tego czołgu nie stanowiące problemu dla USA. W czasie pokoju zbyt wysokie doprowadzą do ograniczenia szkoleń i remontów. Pytanie co z budową garaży, serwisem czy mostami czołgowymi? Za to w WP szacowanie kosztów w tym eksploatacji to główna bolączka. Prawdopodobnie po roku okaże się konieczne wprowadzenie oszczędności. Docelowo może to być plusem ponieważ wymusi reformę struktur. Osobiście uważam, że lepiej posiadać 87 M1 Abrams zamiast 174 T-72 lub PT-91. 3. Co z przemysłem? USA zmodernizują M1 u siebie i PGZ zostanie bez wpływów. 4. Jaki był sens modyfikacji T-72R skoro pozyskamy M1 Abrams? Szczególnie, że praktycznie nie posiadamy amunicji ppanc kal. 125 mm (bodajże 1.500 Ryś a 3B15M skończyliśmy produkować w 1985r. czyli najmłodsze pociski przekroczyły już prawdopodobnie dopuszczalny okres eksploatacji) a bez niej posiadanie 700 PT-91/T-72R jaki ma sens? PS. Czy M1 ma same zalety? Polecam artykuł Bartłomieja Kucharskiego w 4 numerze Wojsko i Technika 2021 "Abrams dla Polski - czy to dobry pomysł?".

[@bronpancernaswiata6835]

Ujmę to tak. Ten artykuł o którym wspominasz to żenada. Mam wypunktować tam kłamstwa? Jak choćby to jak wygląda ręczne sterowanie wieżą? Otóż nie jest to tak pokraczne jak opisuje to ów autor. Korby do ręcznego obracania wieży i podnoszenia bądź opuszczania uzbrojenia głównego ma działonowy, nie jest to rozbite między działonowego i dowódcę. Podobnie kwestia paliwa, turbina gazowa może spalać paliwo lotnicze, benzynę i olej napędowy, więc z tym też nie ma problemów. Mógłbym tak wymieniać długo. A jako dowód że piszę prawdę, fotka na której zaznaczyłem, gdzie znajdują się korby do ręcznego sterowania wieżą i uzbrojeniem głównym. i.imgur.com/Dqwt7vQ.jpg

[@marcinek235100]

Wystarczy dokupić Leo, a twarde do rezerwy. T72 na mity czy wzt dla krabów, a reszta do afryki

[@bronpancernaswiata6835]

@@marcinek235100 Nie będzie żadnych Leopardów 2. Także dlatego że WP nie chce tych czołgów. Z tego co słyszałem, jakby mogli, to i ich by się pozbyli. Leopard 2PL pozostawił niesmak.

[@marcinek235100]

@@bronpancernaswiata6835 wiadomo, jak trzeba je utrzymywać bo remontować, to nagle jest szok, taki sam, jak przyjdzie rachunek za utrzymanie abramsow, tylko ciut większy

[@bronpancernaswiata6835]

@@marcinek235100 Albo i nie. Jest całkiem możliwe że tym razem sprawę przypilnują Amerykanie. Skoro sami nie potrafimy, to widocznie ktoś musi za nas.

[@Lukasz665]

Lux robota

[@dariuszsmolik7658]

dziękuje za informacje i materiał, jednoeczsnie proszę i jakiś filmik tle albo częściej zmieniając się zdjęcia w tle materiału ( OLED TV nie lubi statycznych zdjęć ) :D

[@plrc4593]

1:39:07 - chyba kluczowy fragment rozmowy 1:46:06 - kwestia długości lufy 2:11:00 - kwestia K2PL.

[@tomk3732]

W Leo A6/ A7 jest 15, w M1 jest 18. Raptem 3 pociski roznicy i jakies wielkie halo z tymi blow out panels. A w T-90 zaleznie od wersji tez okolo tego (ma tez panele dla ammo nie w automacie). Jesli chodzi a armate to jest przystosowana do uranu ktory PL nie dostanie - wiec jej osiagi sa niskie i nadaje sie do wymiany. Smiechu warte, M1 PL leprzy od Leo? W czym? Przeciez to nie US M1 tylko PL M1. Jak by byl taki leprzy dlaczego nikt go nie kupil? Jedynie Australi i Arabowie ktorzy dostali je za darmo (US daje aid do Egiptu prawie tak duzy jak do Izraela) albo SA ktora chciala Leo ale Niemcy nie zgodzili sie sprzedac do tego kraju bo jest to dyktatura.

[@bartosza.6187]

@@tomk3732 A dlaczego niby mamy nie otrzymać amunicji z DU? Hmm? Kraje EU nie używają jej bo... politycy w tych krajach nie lubią DU. A co do sposobu magazynowania amunicji - to JEST wielkie halo, bo Abramsy czy Leo2 w PL będą używane w wojnie symetrycznej, więc będą pod ostrzałem nowoczesnej amunicji, która często będzie je przebijać, nawet z przodu. Różnica taka, że 'zestrzelony' Abrams będzie do wyremontowania, a Leo2 - będzie w strzępach. Rosja ma nowoczesny przemysł zbrojeniowy więc należy zakładać, że będą stosować silną amunicję zdolną do przebijania naszych maszyn i zabijania załogi.

[@bartosza.6187]

@@tomk3732 A co do armaty - USA uznało, że lepiej i taniej i szybciej jest dopracować amunicję niż bawić się w wydłużanie lufy (problemy z celnością dochodzą wtedy). Obecnie używa się materiałów na bazie uranu lub wolframu ze względu na twardość i masę jako penetratory APFSDS. Cel jaki przyświeca wydłużaniu lufy to zwiększenie Ek wylotowej pocisku. To samo można osiągnąć dopracowując amunicję czy to poprzez dłuższy penetrator czy poprzez mocniejszy ładunek miotający. A od jakiegoś czasu MESKO właśnie nad tym pracują. No i... Bardzo możliwe, że do Abramsa można zamontować armaty z Leo2A7 L55. Nie wiem jak z wielkością amunicji i miejscem w składzie amunicji w tylnej niszy wieży.

[@tomk3732]

@@bartosza.6187 Nie rozumiesz jak dziala uran i jak dziala wolfram. By uzyskac max z wolframy potrzebna jest nowa armata bo wolfram lubi predkosc a nie uzyska sie jej ze starej armaty. Po prostu nie mozna zrobic do starej armaty nowej ammo z wolframu. Uran nie lubi latac za szybko. Wiec krotka armata jest OK. po co nowa jak nic by nie dala dla uranu? Wiec US nie ma nowej armaty bo do uranu nic to nie da. Leo A6 ma nowa armate bo NIE MA URANU wiec by wycisnac co sie da z wolframu (a da sie duzo) zwiekrza predkosc. Nie mozesz dac mocniejszy ladunek miotajacy bo lufa sie rozleci - one maja "max pressure". Do tego jak sie zblizasz do tego max pressure to jest duze zuzycie - dlatego sie strzela na polignie nie na maxa a raczej 1/3. Oczywiscie ze mozna zamatowac nowe armaty do M1 - ale to jeszcze kolejny koszt. Po co tak wymieniac jak Leo ma ja w standardzie. Ten sam problem maja wszyscy inni, to nic nowego. Nowe armaty maja wiekrze mozliwosci "mac pressure" by dac im wiekrzy ladunek. Dlatego jest limit u Rosjan na T-72BM3, nie tylko to ze automat ma limit ale po prostu nie da sie wycisnac wiecej z armaty bez jej wymiany. Rosja tez ma pociski z uranem ale raczej stare i tylko na wojne. Mozna minimalnie zwiekrzyc mozlowsci A4/A5/M1 ale nie za duzo - dlatego nowa armata dla A6 -- to juz bylo rozwiazane 20 lat temu! Kto bedzie zajmowal sie nowymi pociskami do starych armat ktorych nikt nie bedzie mial w EU poza PL w duzej ilosci?

[@tomk3732]

@@bartosza.6187 Bo nie mozna w EU.

[@jerzykrzykawski583]

Bardzo mądra dyskusja merytorycznie i logicznie. Temat M1 popieram rękami i nogami ---temat tym bardziej ważny gdy Niemcy jak Rosja coś miłością nie grzeszą i życzą nam zbiorów szparagów ... Usa na pewno daliby nam servis i nie jedno potem produkowalibyśmy na miejscu. 300 400 maszyn obok leoparda i twardego byłoby ok . Mielibyśmy czas na prace nad swoim czołgiem i podciągnięcie technologii. Turcy są przykładem jak można przepaść w temacie swojego czołgu ..aha dziękujemy Tuskowi za skasowanie linii silników dla naszych T. Wielki wkład w nasze tu poruszane sprawy.

[@wojtekfruwak439]

Bez polityki...walisz sloganami propagandy . Dość dziwny materiał ...? Wypowiadający autor prawdopodobnie LOOOOOBBUJE i zachwala.Najważniejsze ile to cacko będzie kosztować i czy nas stać na eksploatacje a potrzeba jest spora ilość np 600 szt to ekwiwalent tylko 2 dywizji panc. Nie wspomniano o dostawie ABRAMSÓW do MAROKA jak to było z kosztami bardzo ciekawe. A czy EGIPT było stać na zakup 1300 Abramsów jeżeli tak, to ile kosztowały ???? Nie wspomina nic o systemach elektronicznych czołgu czy zabezpieczone są elektroniczną kłódeczką , czy nie ? Kody dostępu bez nich jest się ubezwłasnowolniony w użyciu sprzętu. Taka Gawenda niewiele wnosi

[@wojtekfruwak439]

Na grom Abramsy jak brak silnej OBRONY PLOT i tam należy inwestować . Bez oplot to tak jakbyś użytkował i wyposażył dom BEZ DACHU- skutki podobne

[@jerzykrzykawski583]

@@wojtekfruwak439 Nie wiem gdzie ty Wojtku fruwasz ..ale temat obrony przeciwlotniczej to temat wręcz już załatwiony baterie petriot plus system dowodzenia w drodze... temat narew ale to temat poboczny, nie wiem czy wiesz ale redzikowo instaluje już rakiety... nie do tenisa! teraz trzeba myśleć o wystawieniu sensownych wojsk pancernych --f 35 to też obrona przeciwlotnicza ..poza tym u nas sporo się dzieje , wiele wojsk i mało mówi...

[@wojtekfruwak439]

@@jerzykrzykawski583 W takim razie jakiego obszaru jakiej wielkości mogą bronić dwie 2 baterie Patriot ??? Ilość symboliczna niewiele zmienia. Więc dalej bez op/lot to dom bez dachu.

[@jerzykrzykawski583]

@@wojtekfruwak439 troska Twoja sensowna, gdy patrzysz na temat oczami oficjalnych danych. Niestety(dla rosji) nie jest tak jakby się wydawało. (zbyt długi temat) ale zasięgi są bardzo mocno zaniżone . Tylko to temat przekraczający takie nasze tu klepanie . Poza tym redzikowo ....i wojska usa i inne stacjonujące po cichu w polsce... to nie jest tak jak czytasz w super portalach .defense 24 Mam wiele dowodów na to że możesz spać spokojnie. Nie sądzę że cię przekonałem , ale przemyśl to deko. hej

[@robward525]

Panie Damianie robi Pan coraz lepsze programy, tak trzymac. Pozdrowienia dla obu panow.

[@zenitjovi7827]

Z tymi silnikami to kryminał była gotowa linia produkcji silników S-1000 o większej mocy z nowymi Niemieckimi przekładniami to zakłady rozebrano efekt jest taki że kupujemy silniki 3 razy drozej od Serbów ktoś nieżle przytulił z rządu za takie decyzje tak się robi biznes w Polsce.Baardzo dobry materiał będę go wrzucał tej tumaneri która tworzy mity na temat M1A2 jedyna wada M1 to jednak dwa razy większe zużycie paliwa w stosunku do LEO 2 i mniejsza zywotność silnika ale w zamian jest lepszy pancerz i lepsza mobilność.Gigantyczna wiedza Damiana.

[@oldknight8511]

Świetne oby więcej takich

[@zuker_003]

Łoooo ale się rozpędziłeś, aż 2 godziny

[@marekborcz3793]

Zwężanie lufy może mieć prowadzenie .Być może to jest odważnik ciężarek przyjmujący wibracje w czasie strzałów zasada mechaniki jak w czasie trzęsienia ziemi.

[@januszstepaniak8428]

Fajnie czytać komentarze przed użyciem Leopardów i Abramsów na Ukrainie. Co dziś wiemy? Palą się jak wszystkie inne. 😁

[@slawomirzawislak7385]

Świetny podcast panowie, super ciekawy materiał jeśli chodzi o merytoryke czekam na kolejne odcinki z udziałem obydwu panów. 👍👍

[@MrOprawca1978]

Dokladnie! Artykulami na Yotube, trwajacymi 5 godzin, ojczyzne obronim! Byle tylko ozór w pysku nie wysechł od mielenia nim w gębie przez aż tak dlugi czas!

[@gravelpit6459]

Serwery w st.Petersburgu rozgrzane do czerwoności!!!

[@adammadej8263]

Fajny odcinek. Ale na szybko jak go wsadzicie na wagon ? I zjedzie sam gdziekolwiek na osi Łódź / Wawa ,mówie o przejezdzie koleją. . I do końca pewny nie jestem że mamy tabor o takiej szerokości coby taki wszedł...

[@Giaour]

M1A1 technologia sprzed 50 lat... Z drugiej strony, oficjalnie do dzisiaj nie stworzono samolotu szybszego niż SR-71, który ma ponad 70 lat. Pewnych technologii bazowych już nie można udoskonalić, ale w czołgach obecnie raczej zmienia się systemy i rodzaj pancerza, a sam pojazd ma drugorzędne znaczenie. M1A1 jak każdy czołg można zniszczyć, co obecnie widać w armii irackiej, ale głównie z powodu ich nieprawidłowego zastosowania. To są czołgi do walki z czołgami, a nie z piechotą w mieście. Co do zakupu to uważam jednak, że Polska powinna się bardziej skupić na niszczycielach czołgów niż samych czołgach, które są bronią ofensywną. Czołgi są dużo droższe i w niszczeniu innych czołgów mniej skuteczne, a ich modernizacja jest trudniejsza. Ale ja się nie znam :)

[@piotrd.4850]

No....i? Ja wiem, że są tacy co o 30latce pwiedzą, że stara dupa, ale opracowanie i produkcja oraz dopracowanie po prostu zajmuje czas.

[@bronpancernaswiata6835]

No właśnie, nie znasz się. Czołgi nie są bronią ofensywną tylko. Czołgi to uniwersalne maszyny bojowe do zadań ofensywnych i defensywnych. I tu jest słowo klucz, uniwersalne. Niszczyciel czołgów to broń tylko defensywna. Więc jak bez czołgów, będziesz chociaż próbował odbić utracony teren?

[@piotrmackowiak9636]

rozumiem, że nie mieszka Pan w Białymstoku?

[@Giaour]

@@piotrd.4850 Ale on ma 50 lat. W każdym razie technologia

[@piotrd.4850]

@@Giaour No i ponownie - co z tego? Opracowanie czołgu od zeraz to 10 lat, wprowadzenie do służby w istotnych operacyjnie liczbach to kolejne 10 - nie kupisz niczego młodszego niż 20.

[@karolsmiaek9261]

Świetny materiał

[@Accordxxx]

Super materiał! Dzięki

[@marek2045]

Wczoraj ukazał się ten artykuł na stronie WP.pl =Gazeta.pl powołując się na swoich informatorów, przekazała informacje o planowanym zakupie ministra obrony narodowej - Mariusza Błaszczaka. Chodzi o około 250 czołgów M1 Abrams z USA. Zgodnie z nimi Polska ustala detale dotyczące kontraktu zbrojnego, ale ostateczna decyzja jeszcze nie zapadła. Do finalizacji zakupu może dojść wczesną jesienią. Transakcja nie została jeszcze potwierdzona przez MON. MON kupi około 250 czołgów M1 Abrams? - Ten najbardziej pożądany plan mówi o zakupie około 250 wozów M1 Abrams dla czterech batalionów pancernych, a do tego kolejnych kilkunastu maszyn tylko do szkolenia. Razem z czołgami planowany jest zakup różnego rodzaju sprzętu towarzyszącego jak wozy inżynieryjne i mobilne mosty. Do tego symulatory, amunicja, części i szkolenie. Wszystko kompleksowo i rozsądnie - miał przekazać rozmówca serwisu Gazeta.pl, który uważa, że w przypadku kontraktu chodzi o M1A2 SEPv3 z systemem samoobrony Trophy.

[@sanchezramirez4280]

Bujda, ze zakup bedzie kompleksowy. To jak radio erewan. Nie 250, a 25, nie kompleksowo, a z kompleksami bez czesci, bez serwisu. Ja absolutnie nie wierze w to. Poza tym to bylby 4 typ w polskiej armii co rowna sie "logistyczny koszmar" no i kolejna sprawa. Kupujac abramsa, kompletnie pozbywamy sie jakichkolwiek zdolnosci przemyslowych, a to one sa najbardziej potrzebne w razie dzialan zbrojnych, bo na czesci ze stanow to bedziemy czekac kilkanascie miesiecy, a nasze fabryki, magazyny bylyby w stanie dostarczac te czesci na biezaco. Poza tym jak zwykle kupimy 1:1 czyli jeden czolg jeden powerpack. Turbina gazowa jak sie trafi przeglad poplynie do USA a czolg bedzie bezuzyteczny przez pol roku, albo dluzej. No i juz widze jak amerykanie sprzedaja nam czolg w lepszej wersji niz sami maja. Najpierw sami sie przezbroja na sep3, a nie beda ogorkom cos dawac.

[@ACOGforlife]

To było заебис, gratulacje Panowie, merytorycznie 1 klasa :) MY CHCIEĆ WINCYJ!