The first cyclocopter took off in Russia

The first cyclocopter took off in Russia
On August 28, at the international forum Army-2020, the Russian Foundation for Advanced Study presented the first prototype of a vertical take-off and landing unmanned aerial vehicle with cyclic propellers.
This video uses materials:
Advanced Research Foundation
fpi.gov.ru/
• Video
Christopher Johnson
commons.wikimedia.org/wiki/Us...
Naval Architecture and Marine Engineers
/ channel
/ navalarchitecture12
Voith Group
voith.com/
/ voithturboofficial
Seoul National University
snu.ac.kr/
/ @cyclocopter
8 channel Krasnoyarsk
/ channel
Group "Arey"
arey-group.ru/
Viktor Beresnev
/ @modelist1

[@WRXMSK]

Это очень хорошо разогнанный комбайн :)

[@user-xo9ks9bc6j]

блендер)

[@voysi4155]

Я удивлен Не привык видеть летающий объект с бочками а не винтами

[@user-hi6lo8il5l]

Да-да.. как в древнем анекдоте: "Вчера, в долине реки Амур, китайской стороной был обстрелян мирный советский трактор. В ответ трактор, сделав три ракетных залпа, улетел. Председатель колхоза генерал-майор Иванов, заявил, что, если инцидент повторится, то в поле выйдут наши сеялки, веялки, молотилки и комбайн с вертикальным взлетом..."

[@88Superphysics88]

Combine with vertical takeoff and landing. Комбайн, с вертикальным взлетом и посадкой.

[@tachka_bez_prokachki]

В ютубе есть ролики с 9ти летней давности таких прототипов циклолетов, почему-то нет дальнейшего развития.

[@didi3590]

Very good idea. I have to learn Russian... Thank you all for your work. Salutations from Setúbal Portugal.

[@88Superphysics88]

Когда учился в институте, то в библиотеках очень часто находил информацию о циклолётах изготовленных в 50-60-70 годы, в том числе и за границей. И там много было написано почему они не стали полноценными летательными аппаратами, а так и остались опытными экземплярами. Эти не читали что ли?

[@user-gv4yf9un5t]

По - моему очевидно, что в создании непосредственно подъемной силы, в любой момент времени, задействована лишь часть элементов, тогда как остальные, продолжают совершать свой цикл, не просто не участвуя в создании подъёмной силы, а создавая возможные вредные влияния на работающие, в виде завихрений и турбулентностей, при этом, потребляя значительную часть мощности силовой установки!

[@sergeyzelenkov4588]

Время шло, появились другие материалы, микроэлектроника и миниатюрные сервоприводы.

[@user-gv4yf9un5t]

@@sergeyzelenkov4588 да - это так, но как всё это, позволяет снизить, если не убрать, сопротивление воздуха, на неработающих в данный момент лопатках, которых всегда больше, чем работающих? А их ведь тоже надо двигать в воздушной среде, и на это должна уходить какая - то энергия! У вертолёта, кроме сопротивления, хотя - бы все лопасти, всегда участвуют в создании подъёмной силы, а здесь только одна, или две, - остальные крутятся просто так, забирая мощность на перемещение масс и пустую перемешку воздуха!

[@sergeyzelenkov4588]

@@user-gv4yf9un5t насколько я понял из нескольких видео, лопатки колеса имеют изменяемый угол атаки. Но подробно не разбирал, поэтому гадать на кофейной гуще уж не будем) факт что оно летает и при этом скорость вращения колёс ниже, чем у пропеллеров того же дрона. Значит, выгода какая то есть. Осталось правильно применить.

[@user-gv4yf9un5t]

@@sergeyzelenkov4588 летать - то он летает, точнее, сам себя поднимает, но, у любого летательного аппарата, среди множества прочих, есть такой параметр, как "масса полезной нагрузки на единицу мощности", так вот, какая мощность требуется этому аппарату, для подъёма хотя - бы одного человека, т. е. 100кг? Понятно и без расчётов, что значительно больше, чем такому же вертолёту, а вот на сколько конкретно, надо считать!

[@user-dh2qp8ny7g]

А такой-же но на гусеницах у ВАС есть? - Будем искать...

[@ArtemBolotov7]

))

[@nikitameloman780]

по ходу изобретают квадрокоптер. "Семён Семёныч!"

[@artgrey3151]

Спасибо за интересный и познавательный видос!

[@user-fb1dr1pv7e]

Главарь ХАМАСа: туннели в Газе - только для боевиков, это не убежища Муса Абу-Марзук заявил, что о мирных жителях сектора должны заботиться ООН и Израиль Защита гражданского населения сектора Газы - обязанность ООН, а не ХАМАСа. Об этом заявил в интервью арабской службе российского телеканала RT один из главарей ХАМАСа Муса Абу-Марзук, подчеркнув, что сеть туннелей на территории сектора предназначена исключительно для нужд боевиков. "Многие спрашивают нас, почему мы создали сеть туннелей общей протяженностью 500 км, но не позаботились о строительстве убежищ, в которых мирные жители могли бы спастись от обстрелов, - сказал Муса Абу-Марзук. - Мы строим туннели, ибо это единственный способ выжить, не стать живыми мишенями. Эти туннели должны защитить нас от вражеских самолетов. Мы ведем войну из туннелей". "Всем известно о том, что 75% жителей сектора Газы - беженцы, - продолжил член политбюро ХАМАСа. - Забота о беженцах - обязанность ООН. А оккупанты (Израиль) в соответствии с Женевской конвенцией обязаны предоставлять населению все услуги, пока не прекратится оккупация". Напомним, оккупация Газы фактически прекратилась в 2005 году, когда из сектора были в одностороннем порядке эвакуированы еврейские поселения и выведены израильские войска.

[@user-if4bt2su2f]

Кружок юный техник. До реального действующего прототипа как до неба.

[@robot7759]

Thanks for the subtitles.

[@russellwalker3830]

They're protecting secrets from the Americans.

[@user-wc4mg2yt4f]

*_Не, ну если не хочется лететь, можно перевернуть его на спину, и ехать на нём, а можно и плыть._* 🙄🙄🙄😎😎😎😎😎😎

[@fabiansalinas2127]

Subtitulada en español, gracias, saludos de Argentina 🇦🇷

[@anakoshadze5051]

Судя по комментариям для многих даже колесо еще то чудо-чудесное и диво-придивное

[@user-lq3rm2fn5j]

Почему циклоптеродактили вымерли? Потому что ветром сносило!))

[@costabraga3954]

Massa não conhecia, fantástico! Gratidão pôr compartilhar!

[@Sergo223Sochi]

Como estas? Amigo??😀😀😀

[@233lynx]

Выглядит потешно, но сам принцип может быть перспективен. У него, в отличие от подавляющего большинства конструкций vtol дронов, отсутствуют типичные проблемы с переходом от вертикального взлета к горизонтальному полету.

[@user-kp3rd7bq9l]

Особенно у него нет проблем к стремительному падению по вертикали....

[@duridal7700]

Мда, как доказала пчела можно летать с помощью чего угодно если этим очень быстро махать...

[@user-tw4xz5dz5u]

Не пчела, а мохнатый, полосатый шмель.

[@desireways754]

Британские учёные взвесив шмеля , посчитав площадь крыльев и частоту взмахов сказали что шмель не может подняться в воздух и тем более летать .!

[@user-wc4mg2yt4f]

@@desireways754 *_Он очень тощий, это его мех, создаёт видимость толщины._* 🙄🙄🙄😎😎😎😎😎😎

[@user-tw4xz5dz5u]

@@user-wc4mg2yt4f нет. Особое движение крыльев даёт возможность ему летать.

[@chagandomrodnoi]

@@user-tw4xz5dz5u он просто подпёрдывает втихушку и никто не спалил ещё

[@user-mj6xr9yu6t]

Напоминает первые пароходы. Только в воздухе. Усложнённая конструкция с более высокими требованиями к материалам и сомнения в кпд непосредственно движителя, наводят на мысли о том же итоге.

[@borissukhov5084]

Молодцы! "Почти полностью отсутствует такое явление, как инерция!" Осталось чуть-чуть! Ну и полностью убрать явление гравитации.

[@magronet]

Very clever design!!! As boat props too...

[@condessademimimi8150]

Só visual. Não consegui achar legenda. Aquele primeiro funcionava como? O que fazia com que as helices girassem naquele primeiro?

[@user-pz4fn1qf8h]

Век технологий,летающие ведра - не запретить!😜

[@user-vg7zi6qg3d]

Очень хорошо, надеюсь с такими темпами гравилет Гребенникова начнёт летать 👍

[@user-wx1gj2wx7k]

Жаль но гравилёт это легенда.

[@user-hx2eg7sv2b]

хрен знает, хрен знает... может и не легенда) если учитывать что время и вселенная бесконечны, то может произойти всё что угодно. Даже самое невозможное.

[@seriga3]

@@user-hx2eg7sv2b Сама принципиальная возможность может быть и да. Но именно Гребенникова... Мужик так сильно родел за природу видя как её нещадно губят, мог и пойти на "хитрость".

[@user-hl3bv5yi5b]

Гравитацией может управлять только сингулярность, а ее человечество никогда ее не обуздает, даже темпиратура планковских значений, смиритесь. Правда есть теория "великого отскока" при которой взрывается сингулярность но это когда вселенной придёт конец

[@maximumless]

@@user-hl3bv5yi5b уважаю и разделяю мнения просвещенных оптимистов! ;) но так же уверен, что надежда умирает последней!

[@jrzzrj]

👍.......Очень интересный аппарат .... Надеюсь, у меня работает переводчик ...

[@user-sl8nt3zm5m]

При запуске самолета говорят «от винта» то здесь получаеться надо говорить «вращайте барабан»!?.🤭

[@user-hf4qb8jg4b]

Интересная машинка! Я думаю доведут до ума и будет то что нужно!

[@user-kw1kp2sp3o]

Хорошо!

[@hjxkyw]

very interesting ... how about energy requirements and noise level ?

[@magronet]

It seems low speed, surely low noise, but no idea on energy consumption

[@olegk4741]

В авиамодельном кружке 20 лет назад по этому принципу строили летающие модели. Неоднократно чертежи моделей победителей публиковались в жюрналах "техника молодежи" и "юный техник". А терь блин вспомнили и блин ноухау. Пипец изобретатели (((

[@user-vt1vy2bp8r]

Какая "Техника молодёжи" 20 лет назад ? Может 60 лет назад ? Потому как 20 лет назад в печати продавались такие журналы как НЛО или Интим. Остальное было про новости и криминал.

[@mikeharrington878]

Very cool, guys! Note that these field effects extend into the EM spectrum, too. The Earth's electromagnetic field is a plasma fluid in both the hydrosphere and the atmosphere. Think about making this electromagnetic instead of kinetic, and you'll be hitting some REAL next-gen science!

[@88Superphysics88]

Давно это всё открыто.

[@bikeonoor4006]

Инерция (в физическом смысле) НЕ свойство какого-либо движителя, а свойство тела, обладающего массой. Кроме того, я не знаю, какие удельные характеристики этого движителя, но вместо 2-4 лопастей использовать ДВА десятка, это сильно, конечно )))

[@techmech_kum]

А движитель по вашему не является телом и у него не может быть собственной инерции при вращении? Как же мы любим умничать на пустом месте))

[@techmech_kum]

Попробуйте резко остановить несущий винт вертолета)))

[@k160rg]

@@techmech_kum А разве в этом есть необходимость?

[@sergeyzelenkov4588]

@@k160rg если бы можно было резко реверсить рулевой винт вертолёта классической схемы, ещё как

[@pfschuyler]

And it can mow lawns, too! Really cool aerodynamic system, but presents certain problems for passenger loading and unloading. :-)

[@teatimurin6345]

Ну, если между циклопостями будет метра 2 - все ок. Плюс, нос и корма.

[@user-tt5ic1ww2y]

Это будущее комбайнов и сенокосилок.)))

[@nikitameloman780]

Сообщение Информ Бюро: На мирный пашущий советский трактор было произведено нападение со стороны китайской границы. В нападении приняли участие более трех миллионов китайцев. Наш мирный трактор отразил нападение тридцатью залпами из стопятидесятипятимиллиметровой оглобли и, включив свой двигатель на четвертую скорость, вышел на околоземную орбиту. Самочувствие трактористов хорошее, все системы трактора функционируют нормально. Маршал сельского хозяйства Иванов в ноте китайскому правительству заявил, что в случае повторения подобных инцидентов мы будем вынуждены вывести на поля граничащие с Китаем всю свою сельскохозяйственную технику, в том числе и сенокосилки "Дружба" с вертикальным взлетом и посадкой.

[@ianboard3555]

It's like the new propellers for tugboats (I forget what they are called).

[@Astrofrank]

More like the older ones called Voith-Schneider propeller - the names were mentioned. Cyclorotor is the general English term.

[@vernscheck9089]

Really cool. Congratulations.

[@tranjavanadbia123]

Why would the air flow down instead of all directions ?

[@stanislavsecret4130]

А если над вертушкой отражатель-крыло поставить - это усилит тягу?

[@user-cz4gt1zr2x]

Наши предки на виманах и вайтманах летали,а нам на этажерках и то не разрешают-низя,а то а-та-та!!! Опустили Землян ,ниже плинтуса!

[@spaceriksha]

точно! а еще на ковре самолете)))

[@alexreshilov2491]

Ого, так оно еще и ездить должно, круто.

[@user-ug1is2of2l]

Идея хорошая . Наши инженеры впереди , планеты

[@user-ws7hw3hm3g]

Не прошло и ста лет, блин. Будет интересно посмотреть, сколько ещё понадобится времени, чтобы довести это до ума.

[@duridal7700]

Наврятли когда либо такая технология будет использоватся кроме как на выставочный дрон. Слишком сложная и не надёжная конструкция винтов.

[@user-ws7hw3hm3g]

@@duridal7700 хрен знает. До изобретения пороха ружья тоже не стреляли) новые материалы, новые методы контроля - и кто знает?

[@jarvihiljainen8733]

@@duridal7700, а вертолёт это прям верх надёжности и простоты конечно.

[@istinaanitsi3342]

там не хватает нескольких деталей для успеха

[@user-um2yc1vj8i]

Дмитрий Алексеев! Это случится не раньше как из небытия воскреснет знаменитый АРХИМЕД. Вся Россия в ожидании. Даже Чемезов, Рогозин, Анатолий Табуреткин застыли в ожидании.

[@Curent-Value]

Класс!

[@He-Haw]

😊👍- Fasinating

[@adharaadrian4190]

Awsome info ....love it ....regards Adrian North Borneo

[@kemorinkem3199]

Nice idea!

[@mauriciojunior9029]

Magnífico inversão.

[@meunomeeplissken3088]

Não tem vantagem sobre a hélice convencional,

[@svyatoslavx]

Не перспективно!!! В помещении да летать круто будет, а вот на улице для него постоянно нелётная погода, ветер его унесёт мигом😁

[@Antonovsk]

Ну, если циклолет будет летать бесшумно, как на видео, то это очень хорошая идея городского такси. Хорошо еще то, что в движителе, в отличие от двигателя, лопасти, опасные для жизни, спрятаны в барабане.

[@user-vv1xt9ej2r]

лЕтать

[@k160rg]

Слишком сложный механизм для дрона. Из всех схем квадрокоптер и винтовой самолет самые дешевые, простые в эксплуатации, производстве и ремонте, так как в них нет сложных механизмов, только мотор и пропеллер. Даже вертолетная схема для дрона за счет сложного автомата перекоса становиться дорогой, а тут целых четыре барабана с кучей мелких подвижных деталей.

[@jarvihiljainen8733]

Преимущество квадрокоптера в том, что он по тангажу и крену лучше управляется чем вертолёт. По рысканью он проигрывает, не говоря уже об енергоэффективности. Смысл циклоптера в том, что он может вектор тяги менять в широчайших пределах и быстро, а также занимает меньшую площадь. Это шикарная замена вертолётам. Можно сделать циклоптер-летающее крыло, который как вертолёт взлетать и садиться, летать как самолёт, и всё это с эффективностью, экономичностью и скоростью недоступными предшествующим типам летательных аппаратов.

[@onevideochannel6122]

@@jarvihiljainen8733 Ага, то-то кругом одни цыклолёты, Аирбас и Боинг как раз только их и используют, циклолёты эти

[@jarvihiljainen8733]

@@onevideochannel6122 в 50-е вертолёты тоже не везде летали. Нужно рассказывать, что с ними сейчас?

[@user-zd7em1uw8c]

@@jarvihiljainen8733 не спорьте с троллями. Их задача засрать тему и получить за каждый пост. Игнорьте придурков.

[@maxsolo2652]

Именно. Об этом многие разработчики летательных аппаратов говорят. Поэтому у этой технологии нет будущего. На уровне школьного/универ-проэкта сойдёт, не более. Ещё: построить рабочий прототип получилось лишь 10 лет назад благодаря появлению на рынке более прочных материалов типа карбон. Нерабочие прототипы для человека, из дерева, которые разваливались сразу, строились ещё 100+ лет назад. Короче говоря: конструкция не надёжная, сложная, дорогая, не достаточно скоростная. Приемущества над коптерами минимальны, а недостатки огромны.

[@jayrodathome]

subtitles would of been nice. watched it anyway. nice video

[@Adigorrero]

wheel design suitable for future flying car

[@Boeser_Waldgeist]

Mожно в степях за черепахами гонятся если ветер в спину. А так не догонит.

[@Kronik360]

This is the English comment that you were looking for.

[@salvadoraguilarramirez8149]

Yo busco uno en español xdxd

[@southernbella6535]

i didnt understand a word, yet i found i understood most of it lol.

[@yououtuber4176]

En hier is een in Afrikaans.

[@wellingtonmoreira5212]

Eu sou do Brasil e estou fazendo comentário em português.

[@user-se6vy5zv3v]

Вертел я ваши англоязычные комментарии на оси глобуса.

[@user-ih1mg8jc4y]

"изменять вектор тяги на 360 градусов" могут буквально все, т.к. при 360 абсолютно ни чего не меняется!

[@Carabin23]

Очевидно, что имеется ввиду "изменять на все 360", т.е. в любом направлении. А не "изменить на 360", т.е. ничего не изменить.

[@user-lg3wu3us9k]

@@Carabin23 можно иметь ввиду всё, что угодно, у него инерция отсутствует, видимо построен по неизвестным нам законам физики или не физики...

[@Carabin23]

@@user-lg3wu3us9k как это относится к замечанию про использование выражения?

[@VasyaP2024]

На земле не может отсутствовать инерция

[@user-ju2fn6mi5x]

А где она может отсутствовать?

[@serega26k]

Пояснение первое - "Посадка на наклонные поверхности означает возможность наклоняться в воздухе без перемещения в горизонтальной плоскости" Пояснение второе - "инерция гасится обратным вращением "барабанов". Или, что возможно, изменением ориентации "лопастей" при продолжении вращения".

[@user-zx8wx5uv4b]

Разумеется, но она быстрее компенсируется за счет высокой парусности.)

[@kolobok4688]

Какие же мы все-таки тупые). 100 лет прошло, а мы только начали применять то, что до нас изобрели.

[@dmitrysmirnov6345]

"Придумали принцип" и "воплотили принцип в материале" - это 2 большие разницы. Принцип ядерного взрыва известен любому, кто смог закончить школу. Но это не значит, что этот любой сможет собрать ядерную бомбу, даже если дать ему нужное количество урана-238. Просто потому что одно дело - идея, а другое - технология.

[@finithicdeo8700]

@@dmitrysmirnov6345 ересь,не технологии/это слово ничего не значит! Линия производства от добычи сырья, до конечного продукта!

[@user-dv5yt9yc9x]

@@finithicdeo8700 Вам бы общую лингвистику подучить. Вы бы тогда не отвлекались на ненужные споры.

[@user-cj9cl9fg1y]

Игрушку-махолет - голубя продавали в Детском мире в Москве. Я покупал в 1984 году. (Тоже весьма проблематично сделать такую конструкцию) Но вряд ли найдёт практическое применение. Минусов больше чем плюсов.

[@cesarbeltrami6691]

Muy buen trabajo chicos !

[@dmitrygalactika8783]

Такие штуки ГАРРИСМОД разрабатывает)))))))умора!!!

[@lexxhunter4200]

И выявило определенные преимущества концепции... О которых мы вам конечно же не расскажем, так как их просто нет!

[@rotten-Z]

Пилить бабло позволяет. Чо не ясно?

[@doombringer3498]

припарковаться к окну. это определенно охреневшее преимущество

[@doombringer3498]

с тобой всё ясно. привет фбк.

[@jarvihiljainen8733]

Вы что глухие? В конце всё сказали.

[@Rodogor_Hoenhaym]

@@jarvihiljainen8733 вы просто ахранитель и понимающий пудинга.. или как там правильно :)

[@zv89]

На 0:13 пепелац испугался, что взлетел и пукнул🤣

[@jlbjlb5226]

Para tener mayor estabilidad debería torcionar las aspas, considero que podría tener inclusive dirección hacía los lados...prueben!

[@alekcua3540]

И какие преимущества перед коптерами и ли гибридами где крылья и венты

[@itchypit6413]

first ever? i saw a video of one from 8 years ago by some student at a university

[@alexvelim]

Поражает мощ ума русиянских учёных,способных изобретать давно изобретённое.

[@user-ml3nv2ym9u]

Квадролет?

[@user-qg2rq2xo9p]

Это конечно приятно осознавать что создали , вот когда это увидим в социуме?

[@user-nf1gs1th2i]

Насчет отсутствия инерции и мгновенного изменения направления полета это неправда

[@Sergo223Sochi]

Движетель👍🤣🤣

[@Rum2206]

Наконец то придумали , я думал не додуматься.

[@user-tl1xo8dr4k]

Первый русский циклолет из китайских комплектующих

[@user-im8bm8dc9g]

Колесо Дюнова поставят еще ....

[@user-yd3ir4wb1m]

Бомбит опять чубарььь

[@karolina4391]

Niesamowite !!!

[@adrianomorettirodrigues1640]

Só mudou o sistema, mas ainda continua usando força mecânica pra voar, a evolução está devagar, será bom qdo for inventado meio de voar, tipo flutuar, igual a ficção científica

[@jma5177]

Penso a mesma coisa. Os estudos deveriam ser todos concentrados em se entender a força da gravidade. Quem dominar a gravidade dominará o mundo. Assim penso eu.

[@victormereno3249]

No entendí el idioma pero me pareció un invento fabuloso...

[@krass3863]

Прикольно. Осталось только в производство запустить...

[@user-qv6lg3bw5k]

Всё новое это хорошо забытое старое. Но тогда не было тех материалов лёгких и прочных, так что некоторые комментарии идут юзом и мимо. Квадрокоптер трамво-опасен . Думаю у аппарата есть шанс выжить и пробиться в следующую ступень эволюции и стать чем то большим с нынешними технологиями. Только нужны вложения и нездоровый интерес энтузиастов.

[@TheAtomstrike]

это 3д мультик? (на первой минуте)

[@user-rn3dr9fr4v]

а как он управляется? особенно разворот.

[@user-jl2bv5xb2h]

Первый аппарат, иногда относимый к цикложирам, датируется 1909 годом - это «Самолёт» российского военного инженера Евгения Павловича Сверчкова.... Вики

[@W-733_KWX]

Now you know why there are some of the UFO reports ;)

[@pakrej]

Interesting, But is it more efficient than helicopter system- rotor-tail rotor?

[@Istoeumapemba]

It seems safer.

[@user-yp5ht4fo3u]

Это надо расчитывать на крепость материала и сила тяжести. На вес самого аппарата расчитано.

[@feodor17sumkin]

Напишите Илону Маску, он давно хочет тихий транспорт для города, возможно профинансирует.

[@user-dv5yt9yc9x]

Я уже вижу применение такого устройства в ... Сразу будет польза. Вот-те feodor sumkin задача))

[@user-zt4id9bs5l]

Доработайте "ЭКИП", самолеты Бартини. Чем бабочек в небо запускать.

[@user-bz8xr5im6i]

Разве Экип летал?Мечтатели...

[@user-zi4qj4is4x]

@@user-bz8xr5im6i летал летал,не сомневайся. Можно и кадры документальные найти,при небольшом желании.

[@user-bz8xr5im6i]

@@user-zi4qj4is4x кадры уродского качества я видел.Впрочем каждый верит в свою сказку.А я тебе ещё не то сниму,кекеке.

[@robertotamesis1783]

Turbo cycle blowers would do better!! Remember the shape by of early hair dryers or brm .601 turbo blowers of a mess 109g, or that of fan used on laptop coolers.

[@user-sh6wi3th1v]

Новое всегда тяжело продвигается.Пример есь же авто но их сколько типов моделей грузовые легковые спец.техника.Так и этот аппарат иногда может оказатся самым удачным и не заменимым мы пока сами этого можем не знать.

[@kOnDaR5000]

До сих пор нен могу понять, как подобное может летать! Магия какая-то.

[@user-tg3bp5gt2f]

Пчела тоже летаетно по всем законам аэродинамики не должен летать но летает и собирает мёд

[@user-sb2js2pd7k]

Можно использовать в беспилотном варианте для тушения пожаров в высотных зданиях и эвакуации людей.

[@JRandallS]

I was able to follow the narrative by using the translator from Russian to English.

[@alexkloxky9180]

А об стенку способен, как почтовый дрон?

[@daniellopez1164]

Todo, bien clarito

[@slyabing]

Прикольно 😁

[@Mercury3006]

чем обычный винт плох?

[@arthurchik029]

В первую очередь, уверен, делается для того, чтобы причаливать к вертикальным поверхностям, это открывает огромные возможности при спасении с высот и при выполнении монтажных высотных работ, соответственно и спрос огромен

[@tony22745]

где я могу купить?

[@xanderlockhart2041]

Ok you got lift by 3 rotor what if you are taking fire and one got damage

[@waltage]

подозреваю что КПД циклолета так себе.

[@alexeyshutov4562]

Что такое КПД у подобного устройства? Соотношение чего к затраченной энергии?

[@Viplance]

@@alexeyshutov4562 Скорее имелась в виду эффективность. Как в любом другом устройстве: сила тяги к затраченной энергии. Интересно было бы узнать реальные цифры в сравнении с показателями воздушных винтов.

[@user-kr4oh1zc5w]

@@Viplance интересный вопрос. Но все же, думаю, самая большая проблема этих движителей - ресурс механизма поворота лопастей

[@user-oo1pu6bj1c]

@@alexeyshutov4562 лично имею в распоряжении 600 грамовый квадрокоптер и 1200 мотопланер. Так вот они летают оба ровно по 40 минут. Это с учётом того что мотопланер будет летать без потоков. Так вот в квадрокоптере батарейка в 3 раза тяжелее чем на мотопланере. Получается мотопланер в 6 раз эффективнее коптера. Учитывая что коптер не может тащить полезной нагрузки так как она занята батареями. А мотопланер ещё и 200-300 грамм поднимет без лишних трат энергии. Ну а эта дурь ещё и с коптерами проиграет.

[@mifikaciy]

@@alexeyshutov4562 можно сравнивать с устройствами, выполняющими те же задачи, вертолет, квадрокоптер. Критерии, масса, скорость, затраченная энергия и т.п.

[@AdventureTeamTv]

После слова Красноярские учёные, дальше можно было не продолжать. Летающая сноповязалка без будущего. )

[@mcdowelltw]

Brilliant

[@user-gv4yf9un5t]

По - моему очевидно, что в создании непосредственно подъемной силы, в любой момент времени, задействована лишь часть элементов, тогда как остальные, продолжают совершать свой цикл, не просто не участвуя в создании подъёмной силы, а создавая дополнительное сопротивление и возможные вредные влияния на работающие, в виде завихрений и турбулентностей, а возможно даже и волновых резонансов, при этом, потребляя значительную часть мощности силовой установки! А если сюда добавить и полное отсутствие механизмов спасения в случае отказа, то в сравнении с его не такими уж и очевидными достоинствами, даже ограниченное практическое применение, выглядит весьма сомнительным!

[@-John-Rambo-]

Я почему-то сразу вспомнил про эффект авторотации, позволяющий вертолёту не грохнуться оземь при отказе двигательной установки.

[@user-gv4yf9un5t]

@@-John-Rambo- Даже было рассчитано, что ометаемая площадь несущего ротора, по эффективности, равна парашюту такой же площади!

[@ammonjerro396]

Бред написан. Тоже самое можно сказать и про колесо, что оно только с одной стороны работает, а остальные никак не участвуют в работе.

[@user-gv4yf9un5t]

@@ammonjerro396 Вот уж где бред, так это у вас написан! Еще корабли железные, а не тонут!

[@ammonjerro396]

@@user-gv4yf9un5t ты вообще понимаешь, что у циклолета поток воздуха идёт в одну сторону? Как по-твоему ему использовать лопости ВСЕ и СРАЗУ? Во все стороны дуть?

[@desireways754]

Этом изобретению около 100 лет )))))))) изобретатели , стыдоба ...

[@user-xz9mh5kf6m]

Дело ни сколько лет,а главное довести доконца,ну чтобы летало как н надо да с пассажиром,а лучше ниодним🤣🤣

[@user-en3wq3bd3m]

Тебе сказать сколько лет солнечным парусам? ВЕКА!

[@desireways754]

@@user-en3wq3bd3m меня сбесили слова Первый в Мире поднялся в России. Армия 2020 им что больше делать нечего!? Будет также как с почтовым дроном на разработки которого потратили почти 10 лямов который в итоге шмякнулся об дом , любой китайский пионер сляпал бы такой дрон за пару дней за 50-70 косых. Мир сошел с ума , делают всякую хрень и всерьёз думают что это круто.

[@Carabin23]

Ты ещё скажи, что парашют и танк Да-Винчи изобрел

[@Sardix]

@@desireways754 сбесили? Так ты просто бешенный, вот и агришся, как лев на говно.

[@user-mu4cs1ko7n]

Это реально развод квадрики могут быть на много устойчивей ну точно со своей работай справляются с кпд намного выше а наверное в разы выше

[@qMILSTORM]

Скорее всего приемущество такой штуки что она может летать в ветрянную погоду. Забавная хрень.

[@4EJI0BEK.]

Этот агрегат поднимает намного больше квадрика.. Вот в этом прелесть

[@chagandomrodnoi]

а куда инерция исчезает?

[@vladimirsidorov9579]

А сколько денег на разработку выделено ?