“Ваш Мозг или Вы принимаете решение?” | Василий Ключарев | TEDxSechenovUniversity

[@viktorliutov7292]

Спасибо, интересно.

[@enot_ru]

Я думаю проблема в определении свободы решения

[@uadzsulzycki8430]

Я считаю, что вопрос о свободе воли ставится некорректно. Везде вопрос о свободе воли рассматривается как бинарный, а свобода воли как абсолютное понятие. Но всё становится на свои места, когда мы задаём вопрос: "свобода воли от чего?" И здесь уже у нас появляются варианты. 1.Свобода воли от мира (обстоятельств, предопределённых еще большим ба-бахом) невозможна по определению. 2.Свобода воли от бога, даже если он всемогущ и всеведущ по некоторым данным, но во всех писаниях были успешные варианты на бога повлиять от просьб до мордобоя. 3.Свобода воли от более сильных субъектов или организаций так же осуществима, так как человек может отказаться играть по навязанным правилам нарушая или обходя их. 4.Свобода воли от других людей очевидна, но они могут манипулировать человеком незаметно для него самого. 5. Свобода воли от себя самого тоже в некотором смысле возможна и называется самоосознанностью и саморазвитием. Вывод: СВОБОДА ВОЛИ ОТНОСИТЕЛЬНА

[@Strandenarium]

Очень любопытно, благо у лектора есть другие лекции пошире в ютубе, где больше времени на пояснения

[@РозаМамбетова-ю9ш]

А что такое тед

[@alex4801]

Дело в том что случайность в мозге может создать, и даже обязательно создаст иное ментальное состояние, которое будет предоставлено субъекту в качестве оценки (каково оно) ? И тогда может возникнуть иное решение. Если решение возникает на основе случайности, оно теряет условие детерминизма.

[@ArtemFun]

Блин... Ну как-то очень путано, недостаточно хорошо объясняются эксперименты. Слишком скомкано.

[@yaroslav31a]

Верующий! Всё дело в том, "ЕСЛИ ВЕРИТЬ В ДЕТЕРМИНИЗМ" или в любую другую теорию.

[@SMIRNO7]

покажите хоть одного неверующего человека, таких нет

[@yaroslav31a]

@@SMIRNO7 в смысле "покажи"? Знание и вера - это состояния человеческого ума 😂

[@SMIRNO7]

@@yaroslav31a всё основано на вере, все науки основаны на вере. Ученый провел эксперимент, вы его не проверяете, а верите авторитетным источникам.

[@yaroslav31a]

@@SMIRNO7 один плюс один будет два - я это знаю, а не верю в это. Так же и с другими вещами. Существует ЗНАНИЕ.

[@SMIRNO7]

@@yaroslav31a вы привели в пример то, что можно проверить самому. К примеру общепринятую модель атома вы никогда не проверяли, вы просто верите научным публикациям и учебникам. Да вообще 99, 9999% того, что преподают вам в школе и университете вы принимаете на веру, тк не проверяете

[@galinabatkova6027]

Вася, свобода не в мозге, а в сердце!

[@abdullahmukhamedyuar1460]

Мы живём в реальным мире или это всё иллюзия?ответьте пожалуста

[@MSK.L]

​@@abdullahmukhamedyuar1460смотря что для вас реальность

[@СергейСергеевич-н6х]

Галя, отмена!

[@ArtemFun]

На самом деле, я в корне не согласен, именно в этом вопросе нейроэкономики. И, без обид, по тембру голоса Ключарев тоже не точно уверен в этом вопросе 😉 По моему мнению. Если вы изучаете нейроэкономику, то знаете, что есть отложенная выгода. Так вот, мы как-бы не можем повлиять на принятое нами решения в текущий момент времени, но мы можем влиять на изменение формулы наших областей мозга которые отвечают за выгоду и не выгоду и которые будут отвечать за принятие нужного нам решения *в будущем* . Как-бы программировать/накручивать выгоду от *нужно нам решения* в областях мозга, которые отвечают за будущую выгоду и снижать страх перед грядущими усилиями в соответствующих этому областях мозга. Если почитать Алана Кара, то там вся книга на этом построена. Как тебе будет хорошо если ты бросишь курить и как тебе отрежут ноги если нет...

[@glockwilder5973]

и тебе привет

[@ArtemFun]

@@normbody1842 я в этом очень не уверен. Знать как работает, не значит уметь управлять. Думаю он полюбому хоть немного расстроен, что видео на таком крутом канале вышло такое невзрачное.

[@normbody1842]

оценка по тембру голоса )) не одна дипломная работа студента не была бы защищена ))

[@ArtemFun]

@@normbody1842 согласен )) но тут же не экзамен...

[@ArtemFun]

@@normbody1842 зачем ты удаляешь свои комменты и так мало материала по нейроэкономике. Не знаю этично это или нет, этика 2.0 не до конца изучена. Но выложу его тут, чтоб было понятно, откуда этот мой ответ взялся изначально.: "вот уж точно Ключерев не испытывает обид зная как устроен мозг и цнс в целом )"