Tempolimit auf der Autobahn: So reagieren Autofahrer auf wissenschaftliche Argumente | BR24

Die Grünen und Fridays for Future wollen es unbedingt, Bundesverkehrsminister Scheuer auf keinen Fall: Das Tempolimit auf deutschen Autobahnen.
In allen EU-Ländern ist das Tempolimit schon Realität. Und es gibt laut Verkehrsexperten Gründe dafür: Weniger schwere Unfälle, weniger Ausstoß von CO2, weniger Spritverbrauch.
BR24-Reporter Andreas Herz war auf einem Autobahn-Rastplatz bei Augsburg, um in einer Umfrage das Pro und Contra mit den Betroffenen, den Autofahrern, abzuwägen. Und um zu testen: Sind die deutschen Autofahrer für Argumente der Wissenschaft zugänglich? Kommen Gegner des Tempolimits ins Grübeln?
Unsere Fakten haben wir hier bezogen:
Technische Universität München
Technische Universität Berlin
Umweltbundesamt (www.umweltbundesamt.de/themen...)
Statistisches Bundesamt (www.destatis.de/DE/Presse/Pre...)
The International Council on Clean Transportation
OECD (www.itf-oecd.org/sites/defaul...)
Weitere Informationen zum Thema Tempolimit gibt es hier:
www.br.de/nachrichten/wissen/...
www.br.de/nachrichten/deutsch...
yougov.de/news/2015/10/15/150...
Hier geht's zu unserer BR24-Website: www.BR24.de
BR24-Facebook: / br24
BR24-Twitter: / br24
BR24-Instagram: / br24

[@sdftg2001]

Manipulativen Fragen - gerne genommen bei solchen Vergleichen

[@endlichgut]

Ja, Marcus, die wollen uns alle austricksen!

[@Pedro-pr3ul]

@@Eric-sr6yh ich würde noch ein Schritt weitergehen und sagen, dass es die Reptelluiden waren

[@ad220588]

Ja Marcus Du bist ein Lichtle

[@lolo241080]

Absolut deine Meinung, aber an den Antworten unter deinem Kommentar sieht man dass die Leute es nicht verstehen

[@lolo241080]

@@romanschreiber8316 Es wurden nur Fragen gestellt, wo man weißt, dass Tempolimit als Antwort kommt. Und zusätzlich sind es dumme Fragen gewesen.

[@MC-hc6hf]

Die Frage, nach dem Spaß am Autofahren fehlt mir doch irgendwie...

[@audisportback1988]

M C mindestens die Frage

[@steinful2565]

Dafür gibt es Rennbahnen...

[@MC-hc6hf]

Steinful schon wird man als Raser deklariert.🤷🏽‍♂️

[@raupenimmersatt6906]

Du hast dich Grad selber als Raser deklariert lol, aber nettes Eingeständnis ;-) Und ja, wenn man Heizen muss, dann ab auf die Rennstrecke. Besser als sich und andere Leute zu gefährden

[@steinful2565]

@@MC-hc6hf Das Problem an der Sache: Sobald dann irgendwas im weg ist,bzw wegen was man abbremsen muss, was den "Spaß" stört, wird der Ärger und der Zorn groß.. Und damit die Aggressivität ...

[@mx-wc3xd]

Nur komisch dass es in Deutschland mit am wenigsten Autounfälle auf der Autobahn gibt

[@SW-kb6ci]

Ja dass regt mich auch so auf dass wird von den Grünen immer vorgeschoben derweil haben Polen Frankreich Italien sogar die Schweiz wenn ich mich recht entsinne ein Tempolimit und mehr tötliche Unfälle als wir. Und die C02 Ersparnisse sind auch lächerlich. die Grünen sind mit Den hohen Geschwindigkeiten überfordert und Verbote sind dass einzige was sie kennen

[@nolibtard6023]

S W die wollen einfach auf der linken Spur zuckeln ohne auf andere Rücksicht nehmen zu müssen, typisch Grüne

[@juliusjune3021]

Quellen wären gut.

[@SW-kb6ci]

@@juliusjune3021 quellen guck einfach beim ADAC oder google Deutschlands Autobahnen sind von der Sicherheit trotz unlimitierter Geschwindigkeit im Europäischen Mittelfeld. Einfach zu behaupten es liegt alles am Tempo ist Käse. Bei einen Unfall spielen mehr Faktoren rein als blosse Geschwindigkeit. Andere Nationen haben keinen TüV oder so gut gewartete Autobahnen wie wir und Brauchen Tempolimits um die Unfallzahlen nach unten zu senken. Und bei vielen reicht nicht mal dass. Dann diese Vergleiche Holländischer Autobahnen mit unserer oder der von Schweden oder Schweiz hinken gewaltig. 1. Haben diese beweiten nicht so viele Autobahnkilometer wie wir , 2. Sind diese Länder nicht so ein Transitland wie wir. Deutschland ist der Mittelpunkt Europs der hauptknotenpunkt von Nord nach Süd, von Süd nach Osten oder Westen. Dass wird zu gerne von den Grünen Spinnern ausgeblendet mit ihreren Hass auf den Individualverkehr, und ihrer Deutschland verrecke Einstellung.

[@johncatty6560]

Nope, das ist nicht korrekt. Deutschland liegt im Mittelfeld in Europa: de.statista.com/infografik/16765/todesfaelle-auf-autobahnen-im-europa-vergleich/

[@slrkauto8127]

Diese Fragen sind alle nur für 130. Ich verstehe nicht warum man es abschaffen sollte die meisten leute fahren eh alle max 200 ein geringer teil fahrt 250+

[@Unbekannteruser1]

slrk Auto ja isso die meisten haben doch nur 150ps

[@NPPusch]

Mit 160 bin ich teilweise schon der schnellste auf der Autobahn. Die meisten fahren langsamer um Sprit zu sparen. Also warum nimmt man den wenigen die schneller fahren das Recht dazu? Wahrscheinlich ist es so tief bei uns verankert schnell fahren zu können, dass sich auch nach der Einführung des Tempolimits wenig bis gar nichts ändert. Die Polizei kämpft mit Personalproblemen. Wer soll das alles also überwachen?

[@Schunderful]

@@NPPusch Ich, das machen Blitzer ganz automatisch.

[@sanktjohanson]

@@NPPusch Man könnte es ja zumindest schon mal verbieten, die Überwachung ist ja schon wieder eine ganz andere Frage! Außerdem denke ich, wäre es nicht schwer eine Technische Lösung zu finden um Autos einfach bei Tempo 130 abzuriegeln. Problem gelöst! Deiner Argumentation zufolge könnte man dann allgemein alle Tempolimits abschaffen, weil es an der Überwachung scheitert! Und wenn welche Leute Spaß und Leidenschaft am Autofahren als Argument benutzen dann sollen sie gefälligst auf eine Rennstrecke gehen....

[@NPPusch]

@@sanktjohanson wenn alles so bleibt wie es ist, muss sich die Frage nach der Überwachung des Limits gar nicht stellen. Damit gehen keine steigenden Kosten einher, die Klimaschützer können weiter 130 fahren oder die Öffis benutzen du die kühnen Schnellfahrer sind auch noch glücklich :) so leicht, so gut.

[@dr3560]

Wieso wird eigentlich angenommen, dass ohne Tempolimit generell 200 km/h oder mehr gefahren wird? Im alltäglichen Straßenverkehr fahren die meisten, die schneller als 130 km/h fahren - meiner Erfahrung nach - um die 150 bis 170 km/h. Nur die wenigsten fahren dauerhaft 200 km/h oder mehr.

[@lowtuned]

genau das ist der punkt. sobald man "gegen ein tempolimit" ist wird angenommen man wäre raser, oder man schert sich nicht um die umwelt. dabei geht es einfach nur darum, dass man die freiheit genießen möchte straffrei auch mal "mehr als 130" zu fahren. das bedeutet eben nicht gleich 200. sondern eben einfach auch mal 140 oder 150 zu fahren, ohne angst vor einem blitzer haben zu müssen. und die, die chronisch 200 fahren, und die die unfälle verursachen weil sie schneller fahren als erlaubt, machen das auch trotz tempolimit.

[@pascal792]

@@lowtuned es geht einfach um die freiheit.

[@jeffl7825]

Warum wird immer noch über ein Limit von 120 oder 130 diskutiert? Warum nie 160 oder 180?

[@Artemisyuujou]

@@pascal792 welche freiheit kein Bereich hat so viele regeln wie der Straßenverkehr

[@kallegrabowski7303]

@@jeffl7825 Weil man uns unsere individuelle Mobilität madig machen und letztlich nehmen möchte.

[@prinz-ritter25]

Das ist wie Bier oder SUV das gehört zu Deutschland einfach dazu

[@johannespo2180]

Schwachsinn

[@maxpower2.055]

Genau Deutsches Kulturgut Bier Autos Und freies Tempolimit!!!

[@makromikro4079]

A weng deppert is scho....

[@Runder_Rudolf]

Aber im Vergleich zum schnell Fahren können SUVs gerne weg🤮

[@DDF-fb7jv]

Eben, nicht umsonst kommen Touristen zu uns, um diese Privilegien zu genießen 🥰

[@kurt7864]

Ich verstehe die Leute nicht, die jedem Bürger ein Tempolimit auf deutschlands Autobahnen aufzwingen wollen. Wenn manche Leute nur 130 fahren wollen, geht das auch wenn kein Tempolimit ist. Da muss man anderen Personen nicht ihre Freiheit für nehmen!

[@steinful2565]

Die Sache ist ganz einfach : Es gibt genügend Idioten, die dann meinen IMMER mit 200 km/h fahren zu müssen, auch wenn es die Verkehrssituation nicht zulässt -> Drängler. Ich war vor einiger Zeit in Kanada, da ist das Fahren auf den Fernstraßen wesentlich entspannter als bei uns:Tempomat rein, und gut ist es. Ganz entspannt.... Auch LKWs dürfen so schnell fahren wie Autos. D.h ein Spurwechsel ist absolut sinnlos.... Echt entspannt. Nurmals so. Und Verkehrstote ist mit den Argument "Freiheit" nicht aufzuwiegen...

[@johannesmuller2905]

Tja also ich kann auch entspannt den Tempomat bei 180 oder auch nur bei 160 einschalten und dann fahren Man muss doch nicht immer gleich die Grenzen des jeweiligen Autos ausfahren . Und Drängler gitbs auch überall . fahr doch mal im Europäischem Ausland genau 130 oder so dann hat man im nu irgendeinen Menschen ( meistens die Einheimischen ) die dir dann im Nacken sitzen.

[@kurt7864]

@@steinful2565 Ja kann ich verstehen, dass wenn die Autobahn stark ausgelastet ist ein Tempolimit sinnvoll ist. Drängler gibt es auch mit Tempolimit. Jedoch grundsätzlich alles zu begrenzen macht für mich kein Sinn. Wenn die Autobahn frei ist sollte man meiner Meinug nach auch fahren dürfen. Hat ja auch was mit Freude bzw. Spaß am Fahren zu tun

[@steinful2565]

@@johannesmuller2905 Naja das die meisten noch +5% (Blitzertoleranz) Schneller fahren ist überall so. Nur Fährt halt der Komplette Verkehr in EINER Geschwindigkeit... Wie gesagt, entspannter Fahren geht nicht.

[@ML-ty8cy]

@@steinful2565 die Rechtschreibung ist unter aller Kanone

[@alexh8258]

zumindest der Punkt mit den Unfällen ist Blödsinn. Die Unfallzahlen in Deutschland unterscheiden sich nicht von denen in vergleichbaren Ländern.

[@benbonaparte4132]

Weil bei Unfällen tausend Faktoren mitspielen. Du kannst nicht eine beliebige Strecke mit Tempolimit mit einer anderen Strecke, die ganz wo anders ist ohne Tempolimit vergleichen. Bei Studien, die auf ein und der selben Strecke stattgefunden haben sind die Unfallzahlen natürlich gesunken. Wäre ja vollkommen unlogisch, dass Geschwindigkeit keinen Einfluss auf Unfälle hat. m.geo.de/wissen/20839-rtkl-vergleich-auf-a24-weniger-verletzte-weniger-kosten-studie-zeigt-wie-drastisch-ein

[@africola5270]

hab ich auch gehört, aber "schwere" Unfälle auf der Autobahn wird es wohl bei uns mehr geben. Denke in 10 Jahren wenn autonomes Fahren Standard ist, werden wir um ein Tempolimit nicht umher kommen

[@ResKthemonster]

Deutschland ist sogar, was Verkehrstote auf Autobahnen angeht, eher im Mittelfeld. Und wirklich „frei“ sind die Autobahnen ja nun auch nicht mehr wirklich. Ist doch mittlerweile so häufig Tempo 130...

[@johannespo2180]

Quelle? Alex H

[@JustDoItLater]

autonomes fahren wird zu 100% kein standard ... und Alex H die Zahlen in Deutschland sind zum Teil enorm niedriger im vgl. zu den USA 3 x weniger todesopfer im Strassenverkehr

[@mysterion7586]

Bei einem allgemeinen Tempolimit von 30kmh könnten über 99% der tödlichen Unfälle verhindert werden. Man wäre nur weniger schnell am Ziel! Die CO2- und Stau-Bilanz würde sich ebenfalls verbessern! Aber mal im Ernst: Wenn sich jeder an Sicherheitsabstände und das Rechtfahrgebot halten würde, hätten wir diese dämliche Debatte von wegen "alles über 130 ist nicht angemessen" Debatte gar nicht.

[@mimy76]

Es ist Unsinn, ich bin Franzose und für mich und viele in Frankreich und Deutschland kann ich Ihnen eine Geschwindigkeitsbegrenzung garantieren und völlig nutzlos.

[@spacedriver256]

Sorgt doch einfach für eine realistisch erschwingliche für Jedermann bezahlbare Infrastrukturalternative.

[@Ampel_off]

Fahrrad mit 130?

[@ksiix5661]

nemodortmund soweit ich weiss hat jemand in Estland ein E-bike gebaut das 110 km/h fährt xd

[@OldschoolDT]

Stimmt, die Diskussion um Tempo 130 soll doch nur verschleiern, das die Politik seit Jahrzehnten die Entwicklung der öffentlichen Verkehrsmittel behindert hat, und es nun keine echte Alternative mehr zum PKW gibt. Denn das die Forderung nach Tempo 130 ein Anachronismus ist, weil der Großteil der Autofahrer sowieso nicht schneller als 120km/h fährt, wir aber wegen einer höheren Jahreskilometer Leistung die CO2 Ziele im Verkehrsbetriebe nicht erreichen werden, wird gerne unter den Teppich gekehrt.

[@mannerkanal5635]

130 km/ h ist ok, aber was ist außerorts?? 😂😂

[@mysterion7586]

Ich finde auch auf Autobahnen ein Tempolimit angemessen. Jenseits der 300 wird es doch mitunter gefährlich und an einem Tempolimit von 300khm sollte sich wirklich niemand stören.

[@mannerkanal5635]

Mysterion da stimme ich dir vollkommen zu, ab 300 wird die Straße auch immer so eng. ☺️ und bei Nässe wäre grundsätzlich 250 ausreichend. 😆

[@nolibtard6023]

Mysterion und was ist mit Sportwagenfahrern

[@mannerkanal5635]

No Libtard darüber sollte man noch nachdenken, schließlich könnte ich 320 km/h fahren, aber anderseits ist es gut, wegen des Klimas, das man nicht permanent volllast fährt. 😅

[@nolibtard6023]

Männer Kanal was heißt hier des Klimas wegen, die Bäume brauchen doch auch was zum fressen

[@simonenglmaier6590]

Ich hoffe Tempolimit kommt nicht

[@LockedBeefGG]

Wurde einstimmig abgelehnt. Das Thema ist vorbei

[@florian_d]

TheChartChannel einstimmig bei weitem sind, aber zum Glück wurde es abgelehnt

[@LockedBeefGG]

@@florian_d naja absolute Mehrheit halt. Lediglich eine Partei war dafür

[@florian_d]

TheChartChannel ja, klar. Aber einstimmig und absolute Mehrheit ist n großer Unterschied 😉

[@flopunkt3665]

@@florian_d Das Thema wird immer wieder kommen

[@niklasseeger7337]

Man hätte auch mal andere Argumente gegen Tempolimit bringen können.

[@1no0b60]

@JASON VOORHEES super wie du auf Wissenschaftliche Argumente reagieren

[@Tom-jh7ns]

@JASON VOORHEES nö

[@SatAnanas]

Welche anderen Argumente? 🤔

[@Artemisyuujou]

@@SatAnanas außer spaß gibt es keine

[@The2006firestar]

Komischer Weise gibt es in Deutschland weniger Verkehrsunfälle als in anderen Ländern wo es ein Tempolimit gibt. Die sollen mal lieber die Autobahnen ausbauen wie z.B. die A4 bei Dresden, dass es dort zu weniger Staus und Unfällen kommt.

[@Denis-uk2tx]

Man sollte mehr auf Ablenkung am Steuer achten und nicht auf die Geschwindigkeit. (meine meinung)

[@waldfink_]

Vorweg: ich bin gegen ein Tempolimit. Dieses Thema gibt es seit unzähligen Jahren, grad wird es wieder durch unsere tolle Klimadebatte gepusht. Ich bin jahrelang 2x 450km pro Woche gependelt, meist am späten Abend wo es ruhig war. Mit Tempo 130 bin ich im Schnitt bei 6,2-6,5l gelandet und die letzte Stunde von der Fahrt war anstrengend, dagegen mit 160 hatte ich dieses Gefühl nicht so stark (Fahrzeit war natürlich auch ca. 45min kürzer). Verbrauch lag mit ca. 1l mehr nicht drastisch höher und für mich war und ist es bis heute eine angenehme Reisegeschwindigkeit. Dauerhaft mit 200 oder schneller strengt auch stark an. Ich befürworte ein dynamisches Tempolimit anhand des Verkehrs, so wie es schon in vielen Ballungszentren vorhanden ist. Am Tag von mir aus gern 130, bei starkem Regen 100, vor Staus wird rechtzeitig gewarnt und die Geschwindigkeit gedrosselt, ... und nachts / bei wenig Verkehr frei. Warum führt man so etwas nicht einfach in Erwägung?

[@MrJuiceMC]

"Vorweg: ich bin gegen ein Tempolimit." Zwei Absätze später: "Ich befürworte ein dynamisches Tempolimit." Das ist wie "Ich hab ja nix gegen Ausländer, AAAAABER..."

[@aron3588]

@@MrJuiceMC ja, er ist gegen ein GENERELLES tempolimit, welches immer wieder diskutiert wird, aber für ein DYNAMISCHES.

[@MrJuiceMC]

@@aron3588 Schreibt er nirgends. Nur, dass er "gegen ein Tempolimit" sei. Ob nun generell oder dynamisch lese ich dort nicht heraus. Und zwei Absätze später gibt er zum Besten, tagsüber 130 fände er gut. Also wohl doch ein Tempolimit

[@waldfink_]

Ich bin gegen ein dauerhaftes Tempolimit von 130, aber mit einem situativ geregeltem Tempo könnte ich leben. Wenn die Autobahn am Tag leer ist braucht’s doch auch niemand.

[@ManuelKerres]

@@MrJuiceMC er meinte wahrscheinlich ich bin gegen ein Tempolimit Abe rich ziehe eine dynamische Geschwindigkeitsbegrenhubg in acht. 🤷‍♀️ Egal solange man auf leeren Autobahnen schnell vorankommt warun nicht

[@psychoal2321]

Was für dümmliche Propaganda-Fragen... Oder sollte das nur wieder grüne Werbung für ein Tempolimit sein?

[@FuerstLP]

Nichts anderes.

[@Schunderful]

Wieso Propagandafragen? Das sind die Fragen, die ein vernunftorientierter Mensch sich stellt, bevor er da eine Entscheidung fällt. Spaß am fahren hat nichts mit Vernunft zu tun. Und wer gerne schnell fährt, kann das ja auch in Zukunft auf dem Nürburgring, Hockenheimring, etc tun. Wo ist das Problem?

[@psychoal2321]

@@Schunderful Unsere Einwanderungspolitik hat auch nichts mit Vernunft zu tun - und doch ist sie wie sie ist. Auf Autobahnen mit oder ohne Tempolimit gibt es zudem keine signifikanten Unterschiede hinsichtlich der Unfälle. Auf Strecken mit Tempolimit existiert dieses zu recht. Wo keine besonderen Risikofaktoren vorliegen, brauchen wir auch kein Tempolimit. Außerdem legt auch die StVO fest, dass man die Fahrweise den äußeren Bedingungen anpassen muss und das gilt auch dann, wenn es kein Tempolimit gibt. Schnelles Fahren hat zudem auch nichts mit Rennen oder Rasen zu tun - das nur mal am Rande, wegen Deiner Empfehlung bezüglich Rennstreckennutzung... Gegen intelligente Geschwindigkeitsregelungsanlagen hätte ich hingegen nichts einzuwenden. Diese würden unsere Autobahnen noch sicherer machen, als sie so schon sind. Auch wenn man sie mit ausländischen Autobahnen vergleicht, die ein generelles Tempolimit haben...

[@Schunderful]

@@psychoal2321 Du hast Recht im Bezug auf die Einwanderungspolitik. Vernünftig wäre es, Menschen nicht im Mittelmeer ersaufen zu lassen und jedem Menschen die gleiche Chance zu geben, egal aus welchen Land er kommt und wie viel Geld er mitbringt. Das ist hier aber nicht das Thema. Das mit den Unfallstatistiken stimmt. Liegt auch daran, dass man hier in der Fahrschule auch Autobahnfahrten machen muss und dabei auch schnell fährt. Mein Fahrlehrer hat es zumindest gemacht, was ich absolut sinnvoll finde. Aber die meisten Unfälle, die bei hohen Geschwindigkeiten passieren, würden durch ein geringeres Tempo verhindert werden oder weniger fatal enden. Und nicht selten werden bei diesen Unfällen andere langsamere mit verletzt oder gar getötet. Siehe: m.kzbin.info/www/bejne/iXe1h4iil8dknbc

[@psychoal2321]

@@Schunderful Nein, das stimmt nicht. Die meisten Fälle passieren nicht bei hohen Geschwindigkeiten, sondern wegen zu hohen Geschwindigkeiten - damit sind also dem Verkehr und der Witterung unangemessene Geschwindigkeiten gemeint. Ich verweise diesbezüglich nochmal auf meinen letzten Kommentar.

[@easascrin]

Ich bin auch für das Tempolimit. Bei 350 sollte schluss sein.

[@zorro6482]

😂

[@felix6951]

Mein Ford schafft aber nur 246 KMH

[@DanNick.Daniel]

Ich hasse es, dass in dieser Debatte bei beiden Seiten so viele Falschinformationen kursieren... wenn man keine Ahnung hat, soll man sich informieren oder ruhig sein. Aber bitte nicht überall rumposaunen, dass es für die Gegenseite ja sowieso keine richtigen Argumente gibt und man selbst immer recht hat.

[@ad220588]

und welche Falschinformationen wären das?

[@SW-kb6ci]

@@ad220588 1. Dass tötliche Unfälle abnehmen. 2. Dass man richtig viel C02 spart.

[@lukasskw1444]

@ZOOM in Dänemark sind die Unfallzahlen nach Anhebung des Tempolimits gesunken und die Co2 Werte basieren auf einer Studie von 1996. Kann man beim Umweltbundesamt nachlesen. Oder auf KZbin Bloch anschauen.

[@SW-kb6ci]

@ZOOM Ein Tempolimit ist kein Garant für weniger Unfälle dann müssten alle Ausländischen Autobahnen mit einem Tempolimit weniger Tote haben als wir, ist nicht der Fall etc etc. Zu 2. Die Grünen Faschisten sagen wir sparen 9%, der ADAC hat errechnet dass es nur 2% sind. Die Daten sind hier höchst Schwammig und die Studiengrundlagen nicht hieb und stichfest. Die CO2 Berechnungen basieren alle auf Berechnungen einer Studie von den 90ern. Sehr veraltete Grundlage finden Sie nicht. DEUTSCHLAND s Autobahnen sind im Punkte Sicherheit im Mittelfeld dass reicht. ich finde für diese gerinen und schwammigen zu erwartenden Eregbnisse des Tempolimits sollte man aus prinzip nicht noch ein Freiheitsrecht opfern. Die wurde in letzter Zeit schon zu stark beschnitten. Es reicht.

[@SW-kb6ci]

@ZOOM ok dann ist gut und ich ziehe den linken Lemming zurück 😉. Hmm nächstes mal besser ausschreiben

[@maximiliantempel7100]

4:28 Der arme Mann noch so unahnent😞😂130kmh in den Niederlanden jetzt 100kmh

[@ksiix5661]

Die haben so gute Infrastruktur, die Autobahnen sind Top. Ich verstehe nich warum die auf Autobahnen so schnell fahren dürfen wie wir auf Landstraßen...

[@sebastianlangle5967]

Kein Tempolimit!!! Bitte

[@jasperjahnke]

Autobahn ohne Geschwindigkeitsbegrenzung und freier linker Spur ist für mich Lebensfreude !

[@derradfahrer5029]

Echt Schade: Frage 1 und 3 sind unterm Strich identisch. Außerdem fahre ich elektrisch mit Strom vom Dach.

[@phirim5089]

Wir auch, wir haben einen BMW i3 und ihr?

[@yodamaster445]

Und das Quarz aus den Solarzellen wird in Kohleöfen hergestellt

[@tim1703]

@@yodamaster445 Wie muss das Rohöl verarbeitet werden, wer bringt den Sprit zur Tankstelle?

[@toruk5287]

Das Quiz würde ich gerne mit den Forschern zusammen hinter meinem Auto bei 200km/h über die Autobahn ziehen.

[@dancefreak07]

Die Freude am Leben wird immer vergessen. Das Leben muss auch Spaß machen. Sonst dürfte man auch kein Bier oder Wein trinken.

[@Unbekannteruser1]

Warum werden dann autos bis 300 km/h gebaut wenn sie dann nurnoch 1/3 der leistung abrufen dürfen? Bei einer maschine guckt ihr doch auch das ihr 100% leistung herausholt

[@schreibhecht]

Weil es reicht mit /50/ an der Eisdiehle vorbei zu fahren.

[@hannes4866]

Faktisch gibt es mehr Unfälle in den anderen Ländern bzw. schlimmere. Und wenn ich nachts aus meinem Urlaub nachhause fahre, dann kann man ordentlich Strecke machen. Am Tage durch die klassischen "Mittelspurschleicher“ oder denen die das Rechtsfahrgebot nicht bewusst ist, ist automatisch ein Limit auf den Autobahnen gesetzt mit 130 😉😄

[@fernandoalonso2199]

Kultur ist Kultur.

[@uaetra]

Wie wäre es wenn wir auch noch die Leistung drosseln? Am besten nur noch Autos mit 60 PS bauen, dass hat bestimmt auch ganz viele Vorteile. Hier wird einem ja gar nichts mehr gegönnt.

[@ninetyv1819]

Warum benutzen wir nicht gleich Pferse Kutschen?

[@schreibhecht]

Ja was könnte man da sparen. Aber früher haben Autos zu viel verbraucht. Wenn man moderne Auto sieht haben die viel mehr Leistung bei fast dem gleichen _Verbrauch wie früher. Statt einem Tempolimit könnte man Autos bauen mit 80 PS oder 150 und spart am Ende mehr. Nur die mit Anhänger könnten dann /300/ PS haben. Mit Tempolimit würde ich nur /80/ fahren und schön die Elefantenrennen genießen.

[@klartext2225]

Und noch was: Limit 130 - und es dauert nicht lange, bis hier im Habacht-Land dann von selbsternannten Verkehrswächtern die linke Spur mit genau 130 km/h auf dem Tempomat blockiert wird. Sieht man ja jetzt schon in manchen Geradeaus-ohne-Kindergarten-Passagen in 30er-Zonen: wo jeder normale Mensch 35-40 fahren würde, demonstrieren diese "SicherheitsfahrerInnen" ihren absoluten Gehorsam. 29 km/h, man weiß ja nie...

[@schreibhecht]

Ja ein Tempomat in der /30/iger Zone ist extrem lustig, alle überholen. Dabei ist es wichtig sich nicht aufzuregen :-')')

[@Symbrio]

Gehirnwaesche gehts weiter

[@schmieres]

Mich würde mal interessieren wie es bei verschiedenen Limits aussehen würde zb 130 /160 /200 km/h und offen ....

[@elo7038]

Offen? Meistens weniger Verbrauch.

[@SatAnanas]

@@elo7038 wie das? Wird da die Physik ausgehebelt?

[@Artemisyuujou]

@@SatAnanas der fährt nur bei rückenorkan wind reicht da ja nicht mehr aus

[@schreibhecht]

Ich finde heute /250/ nervig. Baustellen kündigt man an, aber wenn ich von /250/ in eine /120/ Zone komme lasse ich die Räder blockeren und mein Auto wippen. Wenn ich geblitzt würde müßte ich /3/ Monate laufen nur weil der Staat die 120iger Zone nicht ankündigt um mich ausrollen lassen zu können.

[@chaotus]

@@schreibhecht Finde auch Tempolimits sollten deutlich angekündigt werden, tut einfach weh die ganze Energie in die Bremsen zu stecken, erzeugt nur Hitze, Verschleiß und Feinstaub und der Liter den man grade verbrannt hat war umsonst

[@vuzexx4911]

Der holländer mit Abstand am sympathischsten

[@janbrand1735]

Tempolimit ok..aber wieso muss man immer auf diese 130 pochen??!? 160 fänd ich für pkw ok.

[@johannespo2180]

Hat was mit dem CO2 Ausstoß zutun

[@denizddk4096]

Finde ich auch, man könnte doch locker sagen 160 oder 180 als Limit und alles ist gut

[@michaelbaron288]

@Jan Brand Weil sich für 160 oder 180 evtl. eine Mehrheit finden ließe - was unserer Autoindustrie bestimmt nicht gefiele... ...außerdem müssten dann unsere Politiker endlich mal die wirklich relevanten Themen, wie Wirtschaftskrise, Altersarmut, Bildungsmisere sowie die brandgefährlichen internationalen Krisen (vor allem im nahen Osten) angehen... 😁

[@psychoal2321]

@@johannespo2180 Dann stellen Sie die typisch grüne Vielfliegerei ein, verzichten Sie auf Kreuzfahrten, fahren Sie selbst Fahrrad und wenn es unbedingt das Auto sein muss, dann fahren Sie einfach langsam - aber hören Sie auf, das alles von anderen zu fordern. CO2 ist zudem nur ein Spurengas und kein Gift. Es macht auch klimaseitig keinen Unterschied, wenn es in Deutschland ein Tempolimit gibt.

[@johannespo2180]

Schon mal was von Treibhauseffekt gehört?

[@theodorsturm469]

Es ist einfach Freiheit 🗽 das zu fahren was mal will und was das Auto kann. Im Berufsverkehr macht’s vielleicht Sinn aber am Sonntag bin ich mit 200 schneller von München nach Augsburg unterwegs als mit 130

[@donpromillo5882]

Auf die kurze Strecke kannst ja auch so viel Zeit rausfahren

[@Nilstv24]

Don Promillo Gerade dort

[@moppelkotze4992]

Wie wäre es wenn man Straßen so bauen würde, dass auch 300 kein Problem ist. 😋

[@schreibhecht]

Wie wäre es wenn man Autobahnen nach dem Krieg gebaut hätte eine nur für LKws und eine nur für Pkws? Dann hätten sich Lastwagen so lange überholen können wie sie dafür brauchen. Aber wenn heute Lastwagen wie abgeschleppt hinterher fahren um dann möglichst kurz zu überholen regen sich alle auf. Die sollten endlich mal Mit mehr als /50/ Meter rausziehen um dann Zehn Minuten zu überholen. Aber das trauen sich die Speditionen nicht. Lieber Knollen bezahlen.

[@howtodriveontheautobahn4493]

Ich danke dem BR24 dafür, dass sie wieder beweisen, dass NLP kein Humbug ist. Es funktioniert. 👍 Antwortengenerierung durch gezielte Fragestellung. 👍

[@stefantenzer4363]

Hmm 130 ok und außerorts?

[@easascrin]

350

[@tvdlfilms]

Obwohl ich einen Bekannten verloren habe, der einen Unfall bei 250 km/h hatte, bin ich strikt gegen das Tempolimit. Wir sind das einzige Land weltweit, das noch aufgehobene Bereiche hat. Außerdem fallen prozentual nicht viele Verkehrtote auf Tempoüberschreitungen auf Autobahnen. Natürlich sind es immer zu viele (solange es nicht 0 sind), aber man sollte lieber an anderen Bereichen arbeiten.

[@sebastiank.0103]

Eyyy in Nordkorea darf man auch so schnell fahren wie man will

[@SatAnanas]

Tja, mit Tempolimit könnte der Bekannte noch leben 🤦🏽‍♀️

[@hermes667]

@@sebastiank.0103 in Nordkorea hat aber auch kaum einer ein Auto! Und wer eines hat, der ist so hoher Parteifunktionär das es auch nichts macht wenn der Leute über den haufen fährt. Das ist Kommunismus!

[@ExtremeHardcoreGamer]

​@@SatAnanas spielt keine Rolle ob man mit 250 oder mit 130 frontal zusammen kracht, tot ist tot, toter geht nicht

[@blasterer3456]

@@SatAnanasdu könntest morgen auch beim über die Straße gehen von nem lkw überfahren werden. Ab und zu hat man nicht die Kontrolle über was passiert oder wann z.B ein lkw einfach mal vor einen zieht

[@pulptubenetwork8862]

Freie Fahrt für freie Bürger

[@renek3840]

Das mit den weniger schweren Unfällen stimmt einfach nicht. Das basiert auf der Statistik, wonach die meisten schweren Unfälle wegen fahren mit überhöhter Geschwindigkeit entstehen. Das sagt aber nichts über die Geschwindigkeit aus. Überhöhte Geschwindigkeit ist immer dann, wenn man schneller als gerade erlaubt fährt. Was nach Paragraph 1 auch bedeuten kann, wenn man mit 60 auf der Landstraße bei Eis und Schnee gegen einen Baum gefahren ist oder wenn man mit 20 kmH in einer verkehrsberühigten Zone einen Fußgänger erfasst hat. Das hat null und gar nichts mit schnellem Fahren auf der Autobahn zu tun. Beim schnellen Fahren auf der Autobahn, sind genau genommen nicht die schnell fahrenden das Problem, sondern die Trottel die die Geschwindigkeiten anderer nicht einschätzen können oder denen es schlicht egal ist, das von hinten jemand mit 250 ankommt, man aber selbet mit 100 den LKW überholen will und nicht bereit ist kurz den Fuß vom Gas zu nehmen um kurz den deutlich schnelleren vorbei zu lassen. Thema Umwelt... auch das Argument ist total lächerlich. Die paar Verkehrsteilnehmer, die heutzutage noch regelmäßig schneller als 150-160 fahren machen Umweltbilanz mäßig sicher überhaupt nichts aus. Staus? Wenn ein Tempolimit Staus verhindert dann frage ich mich, warum auf deutschen und internationalen Autobahnen mit Geschwindigkeitsbegrenzung dann überhaupt Staus entstehen. Das hat auch nichts mit den gefahrenen Geschwindigkeiten zu tun, sondern lediglich mit der Verkehrsdichte! Die ganzen pseudo Argumente dienen nur dazu uns eine Ideologie aufzuzwingen! Da sollten wir uns alle geschlossen gegen wehren.

[@cedrikwald4975]

So weit ich das verstanden habe ist überhöhte Geschwindigkeit sogar schon bei unter der Geschwindigkeitsbegrenzung möglich da man an die jeweilige Situation angepasst fahren muss z.b. bei regen und Schnee

[@bernardgrabowski1645]

Sehr gut. Endlich mal jemand der weiß wovon er spricht. Gratuliere

[@niknik1943]

Wenn es sowas auch in Zukunft geben soll -- > gegen Tempolimits auf Autobahnen stimmen

[@wultna]

Oh man von euch hätte ich echt mehr erwartet BR24

[@affenkakke20]

Wenn schon das geschrei nach dem Tempolimit dann bitte nur zu den Stoßzeiten meinetwegen zwischen 6:00 und 22:00 Uhr 130km/h Wenigstens ein Kompromiss aber so etwas wird nie angesprochen finde ich schade denn dass wäre ja weit nützlicher denn zu den Zeiten sind die meisten Fahrzeuge unterwegs

[@VeloAufNull]

Was bringt dir ein Auto womit du 300 Fahren kannst wenn du nur 130 darfst

[@schreibhecht]

Der Sound machts. Die Kraft nach der Ampel schnell weg zu sein.

[@hl9125]

Geht mir weg mit einem Tempolimit, absoluter Schwachsinn. Hat immer ohne funktioniert und wird es immer! Vom Ökowahn will ich erst garnicht anfangen, nervt nur noch sonst nichts.

[@yxHusky]

Freies Land, Freie Straßen!

[@stoanadidi]

Auf der A1, in Salzburg hast du mit Sicherheit viel mehr Verbrauch, wenn die Leute 80 oder sogar darunter fahren oder ein Stau gebildet wird und wir den Motor laufen lassen.

[@stoanadidi]

@Len Zi das Tempolimit alleine ist zu wenig, es müssen die deutlich zu schnellfahrer, genauso wie die deutlich zu langsamfahrer bestraft werden.

[@stoanadidi]

@Len Zi zb. Mit 100, habe ich öfter gesehen.

[@stoanadidi]

@Len Zi da hast du schon recht, aber mir geht es rein um den verkehrsfluss, das heisst der drängler gehört genauso abgestraft wie jemand der telefoniert oder rechts auf dem pannenstreifen überholt, (habe einen Freund auf diese Art verloren) aber immer wieder sehe ich auch Autofahrer, welche auf der mittelspur dahindackeln, meist mit niedriger Geschwindigkeit. Ein gleichmäßiger Verkehrsfluss ist das beste was es zur Zeit gibt, nach vorne alles frei, und nach hinten genug Abstand, es gibt nicht schlimmeres, als in einem stauende zu stehen, und der sattel eines übermüdeten Fahrers knallt ungebremst drauf, deshalb der verkehrsfluss, im übrigen fahre ich zwischen 30 und 40 tausend Kilometer im Jahr,da sieht man schon einiges.

[@stoanadidi]

@Len Zi man sollte auch die bestrafen, diese sogenannten gaffer, welche die Autobahnen abriegeln nur damit die etwas schauen haben, aber damit alle anderen Verkehrsteilnehmer gefährden

[@nici-tuber2013]

@Len Zi du meinst wohl eher links 120 oder?

[@leontrepesch2875]

Es gibt 5 Punkte zum ankreuzen ! Drei dafür,zwei dagegen! So ein Ungleichgewicht!

[@doktordoom7342]

Einfach nur so inkompetente Fragen... Z.B. die Frage mit dem CO2: Mit Tempolimit spart man nur 2% CO2🤦

[@durschfalltv7505]

man spart MAXIMAL!!!!!MAXIMAL 0,3Prozent

[@ronweasley2585]

Trotzdem spart man CO2. Jede Tonne CO2 ist zu viel

[@cedrikwald4975]

@@ronweasley2585 man könnte aber woanders viel mehr co2 einsparen die maximal 2%lohnen sich doch nicht solange man woanders mehr erreichen kann

[@ronweasley2585]

@@cedrikwald4975 warum nicht mal an die eigene Nase fassen?

[@cedrikwald4975]

@@ronweasley2585 mein co2 Ausstoß ist geringer als der der Industrie und ich fahre so oder so wenn es geht Fahrrad also... Eher schwaches Argument

[@lukasegal2961]

Das ist doch dämlich, wenn man auf manche Stauforscher höhrt und die anderen ignoriert. Und außerdem sind die gewählten Punkte natürlich für ein Tempolimit, man könnte auch noch andere dazu nehmen und hätte plötzlich ein anderes Ergebnis. Wie wäre es wenn man nicht zwei Fragen zur gleichen Sache stellt (CO2 und Spritverbrauch), sondern Unfallzahlen im Vergleich zu anderen Ländern nimmt. Mit Tempolimit hängen plötzlich wieder alle am Handy, weil man nichts zu tun hat bei 130 km/h. Kann auch nicht so toll sein.

[@antonbean7913]

Bei diesem Thema wird eine riesige Sache missachtet: technischer Fortschritt. Ich halte umweltbewusstes Leben für ein Muss, deshalb könnte man meinen, ich sei für ein Tempolimit. Nein. Mittlerweile gibt es KFZs, die ein 9- oder 10-Ganggetriebe haben und 180km/h bei 2000 Umdrehungen fahren und dann mit hoher Wahrscheinlichkeit weniger verbrauchen als ein alter Corsa bei 130. Das, was wir brauchen, um weniger Staus zu kriegen ist: ein digitales Verkehrsleitsystem ohne festgelegte Geschwindigkeitsbegrenzungen. Falls es sich mal stauen sollte, dann wird auf den Schildern automatisch die Geschwindigkeitsbegrenzung reduziert. Bei freier Bahn das Gegenteil. Die Technik ist schon lange da. ABER AM ALLERWICHTIGSTEN: keine VERBOTE oder BESTRAFUNGEN, sondern Alternativen zum Autofahren, die attraktiver als Autofahren sind (Deutsche Bahn, sei mal billiger). Die Politiker satteln das Pferd von der falschen Seite auf. P.S.: Die meisten Unfälle werden von LKWs verursacht, ich weiß nicht, wie alle meinen, das sei die hohe Geschwindigkeit

[@hermes667]

Dabei wird aber gern vergessen das fast alle Getriebe mit 6 oder mehr Gängen Automatik, Tipptronic oder ähnliche Halbautomaten sind und durch die Bank weg alle sehr teuer sind und wesentlich häufiger kaputt gehen als die beliebte 5-Gang manuelle Schaltung. Hilfreicher wären da sicher E-Motoren, die bekanntlich sehr simple Automatikgetribe mit wenigen Gängen haben, aber da killt der im Quadrat steigende Windwiderstand die Reichweite bei so hohen Geschwindigkeiten.

[@tobiasillek]

Ach der BR darf alle Kennzeichen unverpixelt zeigen und jeder Dashcam Kanal muss alles Verpixeln???

[@ludwigmuller4939]

Schaut doch auf das like/dislike Verhältnis, sagt schon alles

[@sprinter1313]

Ich mach mir die Fragen so wie mir die Welt gefällt

[@fabianbortmes4991]

Absolut parteiisch für ein Tempolimit, was ein kindisches Video 😂

[@Michael-ub4yl]

Absoluter Blödsinn.Niemals ein Tempolimit.Würde mit Hilfe von Radarwarnern das Tempolimit zu umgehen.

[@johncatty6560]

Würde man Section Control (wie in den Niederlanden) bundesweit einführen, dann könnten Sie es nicht umgehen - oder wären am "Arsch" ;)

[@klausrtmr]

Ich bin gegen ein Temoplimit bei 130 und fahre auch gerne mal um die 200. Ich glaube aber, eine Sinnvolle Lösung wäre ein Tempolimit bei 160 mit Beibehaltung von Richtgeschwindigkeit 130. Daran könnte ich mich gewöhnen. Zum einen wäre es gemütlicher zu Fahren und auch unerfahrene Autofahrer hätten weniger Angst, wenn sie auf der AB fahren. Zum anderen gibt es einen signifikanter Zeitvorteil zwischen 160 und schneller als 160 nur, wenn die AB fast leer ist und Spritverbrauch und Feinstaubbelastung (viel häufigeres Bremsen) steigen auch enorm an.

[@powernathi485]

Ich bin Fahranfänger und ich versteh nicht ganz wie du das mit weniger Angst meinst? Ich persönlich hab keine Angst auf der Autobahn, fahre auch selber gerne mal 170, aber halt nur wenn die Autobahn relativ leer ist und ich mich selbst sicher genug fühle.

[@klausrtmr]

@@powernathi485 ich glaube, die wenigsten Fahranfänger haben Probleme mit der Autobahn. Eher sinds Leute, die jahrelang nur auf Landstraßen fahren und dann wieder mal auf die AB müssen

[@psychoal2321]

Wer Angst vor der Autobahn hat, sollte vielleicht einfach die rechte Fahrspur nutzen - da fließt nämlich, anders als diese Fahrer offensichtlich annehmen, keine Lava.

[@magg88111]

Geht mir am Arsch vorbei

[@audisportback1988]

magg88111 eh kein Auto 😂

[@schreibhecht]

Ich wäre dafür das man Geschwindigkeitbeschränkungen wie Baustellen ankündigt. Wenn ich von /250/ auf /120/ bremsen muß, dann mache ich oft eine Vollbremsung das die Reifen blockieren, ja das geht auch mit ABS. Ich verbrauche zu viel Reifen und Bremsen. Wenn man es ankündigen würde könnte ich mit rollen lassen ohne Gas zu geben. Es wird überall geblitzt und ich müßte dann /3/ Monate laufen. Deshalb mache ich eine Vollbremsung. Ich gucke in die Spiegel und wenn ich Platz habe Vollbremsung.

[@der218er2]

Gibt es seit Anbeginn der Eisenbahn. Bei der Eisenbahn müssen Geschwindigkeitsbeschränkungen 1000 Meter vorher angekündigt werden

[@schreibhecht]

@@der218er2 Ja wenn ich das Auto ohne Beläge bremse und Metall auf Metasll schabt. Dann brauche ich auch /1.000/ Meter um zum Stillstand zu kommen :-))

[@user-js7ht4kz2x]

ALLE 130 --> weniger Staus --> ALLE schneller am Ziel als ohne Tempolimit --> letztes Pseudoargument der Idioten kaputt

[@f.h8735]

Diese Reportage zieht doch in eine ganz bestimmte Richtung. Die Fragen sind geschlossen und lassen somit nur eine Richtung zu

[@philipplinder3835]

Fangt mal mit der Schiffahrt an was die die Luft verpesten is viel schlimmer als der Verkehr. Dann wenn das geregelt is können wir über ein Tempolimit sprechen

[@raven_ctr8320]

Wie man versucht ein Tempolimit durchzubekommen, was vor einer halben Ewigkeit entschieden wurde. Mittlerweile sind Autos sicherer geworden, Bremsen besser, Reifen halten viel mehr aus usw. Ich bin für digitale variable Tempolimits. Je nach Verkehrsfluss wird entschieden ob man 80 100 oder 130 fahren darf. Aber mitternachts auf einer leeren Autobahn mit 130 zu gurken ist bescheuert! Eben weil die AB leer ist und der Fahrer sich nur darauf fokussieren muss nicht mehr als 130 zu fahren pennt er dabei ein, zack Unfall! Achso und zu den schweren Unfällen. Komisch, dass die meisten schwere Unfälle auf einer Landstraße stattfinden

[@jirisimon7934]

Tempolimit spart Sprit ,nerven und das Menschenleben!

[@jurgenl.9689]

Ich fahre auch gerne schnell, und bin nicht Grüner. Aber es steht fest bei 190 kmh wird mehr Energie benötigt um den Luftwiderstand zu überwinden als bei 130 kmh. Das ist Physik. Und mehr Energie benötigt mehr Kraftstoff da kann sich niemand rausreden. Ist so.

[@schreibhecht]

Es gibt Autos die haben einen guten cw Wert. Audi hatte damals mit dem Audi 100 angefangen, 0,32 heute gehts weit drunter. Heute gibt Motoren wo die Zylinder-Lauffläche beschichtet ist die Reibung reduziert. Und heute gibts >Reifen mit weniger Rollwiderstand. Und würde man einen Drei-Zylinder als Fünf Zylinder und Sechzylinder bauen mit /0,3/ Liter Zylinder-Hubraum, hätte man wenig Verbrauch mit mehr PS. Die Drei-Zylinder wären dann nicht so schwach. Aber das gabs nie. Ca /30/ PS x Fünf = 150 PS oder 30 x 6 = 180 PS. Man hat aber den Spritverbrauch genutzt nur mit Drei Zylindern und das war falsch.

[@christianl2783]

Mein Maserati fährt 210...

[@lukaskonig4798]

Ich wa vor knapp 2 Wochen in Holland und haben da auf der Autobahn gesehen das auf jeder Seite 4-5 Fahrspuren sind und da ist ein Geschwindigkeit Begrenzung auf 100 kmh und auf allen Spuren fahren alle gleich schnell.

[@psychoal2321]

... und es gibt trotzdem dort mehr Unfälle...

[@lukaskonig4798]

@@psychoal2321 ist halt einfach wieder ein dummes Argument von der Regierung mit dem Tempolimit das weniger Unfälle passieren oder weniger tote auf den Autobahnen gibt. Auf Landstraßen gibt es mehr Verkehrs tote als auf der autobahn und da gibt es ein Tempolimit.

[@mihaelmitrovic4391]

Also wen ich 130kmh fahre mit tempomat bin ich viel mehr abgelenkt als wen ich 180-200kmh fahre!! Wen Man schneller fährt ist man viel mehr konzentrierter und schaut auf der strasse kein handy kein garnichts hände ans steuer!!! Man ist viel schneller müde wen man 120-130kmh fährt weil es langweilig ist!! Wer was für die klima machen möchte solte kein auto fahren auch kein elektro dan hätten wir weniger stau und freiefahrt und weniger co2 😂

[@lolkanonie8768]

Es gibt zwar weniger Stau, aber dafür ist der Verkehr viel dichter, weil alle gleich schnell sind. Bei Strecken ohne Tempo limit lockert sich der Verkehr, weil die die schneller fahren wollen voraus fahren.

[@johncatty6560]

"Es gibt zwar weniger Stau" Dem widerspreche ich. Warum? Geringere (Durchschnitts-)Geschwindigkeit = höhere Verweildauer auf der Autobahn = höhere Anzahl von Fahrzeugen auf einem Streckenabschnitt. Über die Anzahl und Länge von Staus streiten sich viele Wissenschaftler. Ich habe mir da auch noch keine abschließende Meinung gebildet. Aktuell gilt für mich jedoch das, was ich oben schrieb - bis mir jemand einen Fehler in meiner Argumentation aufzeigt ;)

[@schreibhecht]

Ja wenn alle zusammen bleiben hat man länger zu wenig Abstand und könnte dann kollidieren. Am Ende wird dann noch langsamer gefahren das sich der Verkehr verteilt.

[@omarnaja7858]

250km/h+ gehört zu Deutschland Vollgas bratan BMW

[@Samuel-it6pv]

Was sind das denn auch für Fragen?

[@dimam5013]

So ein Müll.

[@zeldamax4741]

Man sollte aber auch nicht unterschätzen wie viel Ehrgeiz/Leidenschaft beim schnelleren Fahren geweckt werden kann. Ein schnelles Auto ist der Kindheitstraum vieler Jungs und ein Motivator beruflich ebenfalls richtig Gas zu geben.

[@misterx3983]

Also da durfte bestimmt der Praktikant verpixeln.

[@irrlicht9977]

Ich fahr sportwagen der 250 läuft dann will ich es au fahren und net 130 sonnst könnt ich smart fahren

[@Jm-hz2ui]

Irrlicht99 Miet ne Rennstrecke und dann Viel Spaß!

[@psychoal2321]

@@Jm-hz2ui Verzichte Du aufs Fliegen, auf Kreuzfahrten, auf Fleisch, auf das Autofahren und zeige uns dann, um wie viel Du und die anderen Klimahüpfer und Grünenwähler die Erdtemperatur gesenkt haben. Dann mache ich vielleicht mit, wenn Dein Beitrag überzeugend war...

[@birke9264]

Ja,und 100 wären noch umweltfreundlicher und spritsparender. Was sollen die suggestiven Fragen? Was ist optimal? Wozu werden Autos gebaut, für die 150...160 km/h eine optimale Reisegeschwindigkeit sind?

[@cxdec_1490]

Sorry aber wenn ich mit 200 fahre im 6 Gang bei 2000 RPM verbrauche minimal mehr. Ist aber halt dt Bildungspolitik Fernsehen für Erwachsene

[@laisllotte]

Grauenhafter Beitrag mit grauenhaften Fragen, die gezielt zur Manipulation ausgewählt worden sind. Bei der Verpixelung müsst ihr noch ein bisschen arbeiten...

[@Unbekannteruser1]

Tempolimit ist nur strafe für einen der es geschafft hat und ein v8 fährt

[@benjaminneuhaus8620]

..kein V8, aber ich würde mich auch jeden Tag fragen wofür die Strafe ist..

[@toastkingantderuberrettich389]

Man kann doch nicht so einfach eine Punkteliste machen, wo alle Faktoren von einer Seite ausgewählt werden und gleich gewichtet sind.

[@siggy7067]

Da fehlt noch MEHR SPASS

[@Malerteufel]

Wir können auch wie in der Stadt 30 auf der Autobahn fahren. Und in 10 Jahren gibt es keine Autos mehr, dann Reiten wir auf den Strassen.

[@Jan.1803]

Ich drück aufs Gas fühl die 500 Ps

[@andrestark6798]

Die Fragen sind sehr unpassend und im Kontext gar nicht vergleichbar...

[@ericheinfalt2397]

Da gehört ein paar Herrschaften sofort der Führerschein abgenommen.

[@timootd7220]

Die frage nach dem wirtschaftlichen auswirkungen: Welches der optionen hat mehr wirtschaftliche Nachteile (oder Vorteile) ? Wer will dann noch schnelle (leistungsstarke) autos kaufen, wenn man sie nicht (aus-)fahren darf? Gehen dadurch nachträglich modelle, motoren und somit arbeitsplätze verloren? Und ich glaube, dass ein unbegrenztes Tempolimit eine höhere Fließgeschwindigkeit auf der Straße erschafft, und die Straße folglich mehr Autos pro Stunde/Tag befahren lassen kann, und somit weniger Staus entstehen. Und Statistisch wird auch nie was gezeigt zwischen anzahl der unfällen bei 120 vs. 200 Die meisten passieren in viel Befahrenen abschnitten und auch baustellen, wo man eh nicht so schnell fährt.. smh

[@Schunderful]

Umweltschutz ist wichtiger als Wirtschaftswachstum. Ganz zu schweigen davon, dass man seine schnellen Autos auch weiterhin auf Rennstrecken wie dem Lausitzring oder Hockenheimring ausfahren kann. Außerdem werden auch in anderen Ländern auf der ganzen Welt schnelle Autos verkauft, weil sie ein Statussymbol sind. Also Angst um Wirtschaft braucht man nicht haben. Und nein, die Fließgeschwindigkeit ist nicht höher. Schließlich verursacht das schnelle Fahren an sich Staus. Informier dich mal bei Verkehrsexperten zu dem Thema "Phantomstau". Schuld daran sind oft große Geschwindigkeitsunterschiede unter den verschiedenen Autofahrern. Würden alle 120-130 fahren hätten wir deutlich weniger Staus und der allgemeine Verkehrsfluss wäre deutlich geschmeidiger.

[@schreibhecht]

Leute haben Zehn Lambos in der Garage, weil sie sie sammeln. Ferraris diese können im Wert steigen. Leute fahren PS Monster mit Session-Kennzeichen, weil sie zu blöd sind im Schnee zu fahren?? Oh sie rosten schneller durch Streusalz und Splitt bringt Lackschäden. Aber sich ein Auto für /100.000/ Euro kaufen :-)))))))

[@disco.jellyfish]

Wer die Richtgeschwindigkeit signifikant überschreitet verliert den Versicherungsschutz. Es ist meistens erlaubt (auf 55% der Autobahnen, nicht 70% - schließlich gibt es ja auch eine Menge Baustellen auf der Autobahn (A7 lässt grüßen)) schneller als 130km/h zu fahren, baut man jedoch einen Unfall bekommt man mindestens Teilschuld oder volle Schuld und man bekommt von der Versicherung keinen Cent. Das weiß eigentlich auch jeder, jedoch wird es gerne Verschwiegen. Auf der Autobahn fährt eine winzige Minderheit schneller als 150. Bei der Frage nach einem Tempolimit: Entweder bei der Richtgeschwindigkeit bleiben (wie aktuell) oder wenigstens 180. Warum 180? - 180 ist eine Geschwindigkeit, die man sehr gut stabil und sicher halten kann ohne sich groß anstrengen zu müssen. Man kommt trotzdem sehr flott voran. Natürlich ist man mit 250 noch viel schneller aber ab 250 werde ich dann auch langsam unruhig. Noch viel besser wäre es die Baustellen nicht ewig stagnieren zu lassen, damit 100m Autobahn sanieren nicht mehr wie aktuell 4 Jahre sondern 4 Tage dauert. Damit würde der Verkehr sogar noch flüssiger laufen, weil es nicht mal mehr einen Grund gäbe so viel zu Bremsen, weil der Verkehr ja durchfließt. Mit 130 traut sich Gott sei dank ja eh keiner auf die Linke Spur außer es hat sich wieder mal ein LKW mit 91 auf die Mittelspur verirrt, weil der LKW vor ihm nur 86 gefahren ist. Wie wärs mit einem Überholverbot für LKW solange der LKW vor ihm nicht schneller als 70 fährt? Das würde Überholzeiten extrem Verkürzen und Überholvorgänge von LKW sehr viel seltener machen. Damit ist die Mittelspur freier und wir finden kaum noch jemanden mit 130 auf der linken Spur. Was wir finden werden ist viel 80-130 auf der rechten Spur und viel um die 150-160 auf der Mittelspur. Auf der linken Spur kann dann weitestgehend Gefahrlos geheizt werden. Geheizt wird ja eh nur, wenn *ALLES FREI* ist, wie von den Teilnehmern dieser Interviews dieser Videos auch bestätigt wurde. Und das ist auch wahr. Wenn viel los ist fährt kaum jemand schneller als 150... Ganz selten sieht man jemanden mal 160 fahren.

[@lifeofdaniel918]

Wenn Tempolimit dann nicht bis 130 sondern auch mal Strecken mit maximal 200 oder so. Aber 130... Ne

[@danielschatz6149]

Ey, bei Tempolimit 60 auf Autobahnen bräuchten wir auch weniger Sprit, stoßen weniger Co2 aus, es gäbe weniger Staus und weniger schwere Unfälle. Also wenn du dir jetzt die Argumente der Wissenschaft anguckst, zu welchem Ergebnis kommst du dann?

[@EnraEnerato]

Die Fragen waren echt blöde gestellt, bei repräsentative Umfragen waren ja angeblich auch 51,X% für ein Tempolimit, ich gehe sogar noch weiter, eine PS und Gewichtsbeschränkung für PKW, Liefer und Transportwaage ausgenommen. Warum sind die Ausgenommen? Wer LKW fährt will Spritspaaren, dass geht nur über Gewicht und abgestimmte Motorleitsung, aber ein PKW mit 500PS ist einfach unnötig, wo will man das Ding denn bitte mal so fordern? Das sind dann immerhin 367,749KW, deutlich mehr, als der durchschnittliche Mensch braucht. Ich setzte übrigens 1,25t für einen PKW an (bereinigtes Fahrzeuggewicht d.h. ohne Ladung und Fahrer), bei 120KW (~163PS), das klingt für viele erstmal wenig, aber damit ist dann denn nihct so viel langsamer bei 130Km/h, weil das Auto wiegt ja auch weniger, d.h. ich brauche einen kleineren Motor, d.h. weniger Gewicht etc. . Die NASA und ESA kennen das Problem als Tyrannei der Raketengleichung, heißt ich brauche eine stärkere Rakete für mehr Sprit den ich mitschleppe, was zur folge hat, dass das Gewicht sich erhöht und sich der Zyklus wiederhohlt, dass kann man aber auch umdrehen, weniger Masse braucht weniger "Wumms" um sich gleich schnell in Bewegung zu setzten. Und die Umfrage in der oberen Ecke ist eine Farce! Immerhin sterben die PS- und Speedjunkies ja langsam aus, weil älter werden wir alle und paradoxer weise, sind wir U30 nicht so auf diese Sorte Rausch aus. Ach und die Leute sind unterm Strich schneller, trotz Tempolimmit, weil sich nihct jeder Idiot um nen Baum wickelt und damit nen Stau verursacht, unter dem alle leiden. Ich würde nur gerne mal die anderen Interviews sehen, die hier nihct gezeigt wurden, die Leute, die wirklich vernünftig sind und wirklich den durchschnittsbürger darstellen, diesen Beitrag habt ihr mit Aufmerksamkeitsgier schön verbockt BR.

[@Wiet0]

Fallen aber auch 2 Argumente bei E-Autos weg. Haben die Grünen was dagegen wenn man mitn E-Auto über 130 fährt 🤔

[@sebastiank.0103]

Die fliegen doch eh lieber mit 800km/h Kurzstrecke durch DE.

[@mauricekoch7392]

Wer kein Auto Fahren kann soll Landstraße fahren

[@lidijalincender461]

Deswegen befragt man auch nicht (zahnlose) Autofahrer, sondern Wissenschaftler und leitet anhand von wissenschaftlichen Fakten Maßnahmen ab.

[@passi_rs384]

kzbin.info/www/bejne/aaTYeYN5fdCNe6M Video anschauen und das Thema ist beendet!

[@Slash18622]

Wenn die Leute wenigstens halbwegs fähig wären Auto zu fahren, dann könnte ich die Aufregung verstehen! Ich glaube es gab noch nie so viele "Mittelspurschleicher", wie im Jahr 2019. Noch nie habe ich bei so wenig Verkehr so lange für Wege gebraucht, weil die Leute permanent langsam fahren oder mit Kleinigkeiten überfordert sind. Dafür schießen sie wie geistesgestörte über Parkplätze und um Kreisverkehre herum. Selbst ein Tempolimit von 120km/h (oder ähnlich) würde NICHTS bringen, da sich dann alle mit 119km/h auf der linken Spur fest fahren würden und auf gar keinen Fall Platz machen würden!

[@klartext2225]

Prima, mal ein etwas anderer Kommentar! Limit 130 - und es dauert nicht lange, bis hier dann von selbsternannten Verkehrswächtern die linke Spur mit genau 130 km/h auf dem Tempomat blockiert wird. Sieht man ja jetzt schon in manchen Geradeaus-ohne-Kindergarten-Passagen in 30er-Zonen: wo jeder normale Mensch 35-40 fahren würde, demonstrieren diese "SicherheitsfahrerInnen" ihren absoluten Gehorsam.

[@Slash18622]

klartext22 Danke! Du hast meinen Punkt verstanden!

[@schreibhecht]

Deshalb könnte es so werden wie in Amerika. Man überholt da wo man ist. In der Mitte den links und ganz rechts den in der Mitte. Das könnte zur Unsitte werden.

[@schreibhecht]

Ich finde es extrem lustig, wenn sich Zwei oder mehr ganz links Fahrer finden. Sie fahren dann links zu langsam und weil das andere auch machen können sie selbst nicht überholen. Die Mittelspurfahrer werden mit /130/ ganz links überholt und ganz rechts ist frei.

[@rudiralla9630]

"eigentlich klar"... Wer fährt bei der heutigen Verkehrsdichte zwischen zwei Baustellen mit 1230km/h?

[@keville1896]

Wie schön, dass aus dem Video nicht ersichtlich ist, welche Meinung hier gewollt ist

[@coredeadman5980]

Ganz erhlich, ein Tempolimit von 200 oder derartiges wäre voll in Ordnung. Aber 130?!?!?!? Wtf, wie viel will man den noch regulieren? Die Richtgeschwindigkeit sollte doch nicht die Maximalgeschwindigkeit sein. Jemand der 160 km/h fährt ist zwar ziemlich schnell unterwegs, jedoch noch kein Raser und sollte dafür nicht kriminalisiert werden.

[@kadirkarakurt5818]

Ich würde es verbieten ohne Tempolimit fahren zu lassen das ist doch nicht idiotensicher versteh manchmal so gesetzte in deutschland so garnicht machen stress wegen tiefgelegte auto wegen Gefährdung aber mit 300 durch die Autobahn ist brettern ist nicht gefährlich so ein dummes Geschwätz