Teoría de la verdad

[@alejandroperea98]

Hola profesor me pregunto en 1:34:24 sobre lo siguiente. Normalmente se dice que los enunciados expresan proposiciones. Diferentes enunciados en idiomas distintos pueden expresar el mismo significado puesto que su contenido proposicional es el mismo. Mi pregunta pues es sobre como puede ser que un enunciado pueda expresar proposiciones si no son mas que objetos físicos. En cierto modo las proposiciones al ser clases de equivalencias, son lo que te permite relacionar diferentes tipos de objetos mediante símbolos. Visto desde otra perspectiva, ¿cual es relacion entre la verdad ontológica y la verdad semantica?

[@anattasunnata3498]

Profesor: El axioma 4 presentado en su formulación de la verdad parcial presentada en 1:27:16 incluye un elemento designado como β, y que usted llama "error". ¿β en el axioma 4 designa al mismo concepto que en la diapositiva en 1:13:39, en donde se caracteriza el error, que usted asocia con una indeterminación en la medida? Muchas gracias, de antemano.

[@gustavoestebanromero5053]

Si, con una dada determinación empírica, ya que hablamos aquí de verdad fáctica.

[@anattasunnata3498]

@@gustavoestebanromero5053 Gracias por su respuesta. La razón de mi duda yace en los ejemplos que se utilizan para indicar el sentido de los conceptos de error en cada caso: por un lado, al recabar evidencias, usted menciona la indeterminación, producto de los límites de los instrumentos de medida (e.g. los milímetros en una regla para medir ordinaria); por otro lado, al señalar cómo calcular el grado de verdad de una proposición, usted menciona en su libro el ejemplo de Blumina: si Blumina tiene 10 años, y yo asevero que tiene 9, mi error es de 1/10, y a mi juicio, dicho error no necesariamente tiene que ver con los límites de mis instrumentos de medida, sino, por ejemplo, por procedimientos imperfectos, por datos inadecuados, etc. He ahí mi confusión: el error que se resta a la unidad para calcular el valor de verdad de una proposición ¿es el error de la indeterminación o de la diferencia entre las propiedades efectivas del objeto y lo que asevero respecto a dicho objeto (o bien, la diferencia entre lo afirmado y lo indicado por la evidencia)? ¿O ambos tipos de errores en realidad son el mismo tipo de error? Saludos, y muchas gracias.

[@gustavoestebanromero5053]

@@anattasunnata3498 Una cosa es la cuantificación más precida posible en un momento dado de lo segundo. Se trata del mismo tiempo de error, pero cómo se determina depende de las métodos que se apliquen en su determinación. Saludos.

[@YarielaFH]

Alguien sabe donde puedo conseguir un video d putnam teoria correspondentista de la verdad

[@carmenrogergomez4833]

¿ Se puede valorar un sentimiento particular materialmente y/ o económicamente ? ¿ Por qué ? Y que hay de verdadero en un sentimiento así ? Gracias.

[@gustavoestebanromero5053]

@@carmenrogergomez4833 supongo que todo gobierno que invierte dinero en el bienestar de una sociedad debe valorar económicamente los sentimientos de bienestar de los ciudadanos. Sin una valoración económica difícilmente pueda hacer una planificacion efectiva.

[@kommunistischeparte]

¿Los deflacionistas en filosofía continúan con la actitud de tratar de disolver los problemas, que fue característica del círculo de Viena en sus inicios?

[@gustavoestebanromero5053]

Más de de disolverlos, de ignorarlos.

[@luisarbaiza7172]

👍👍👍👍

[@zenbushidovii643]

Gracias doctor confundidos pero ahí vamos

[@gustavoestebanromero5053]

Fuerza!

[@MB-bv2df]

Hola, cuales son los libros que recomienda sobre este tema?

[@gustavoestebanromero5053]

Ahora ponga las lecturas en la descripción del video.

[@MB-bv2df]

@@gustavoestebanromero5053 gracias!

[@luisarbaiza7172]

Aclarando que creo justificada la verdad por correspondencia. Igual me salta una duda, en la verdad fáctica x evidencia ¿No subsiste el problema de relacionar conceptos con hechos? Por ejemplo al medir con mi regla 25 centímetros de la mesa y convertir así un hecho en la proposición: “esta mesa mide 25 cm” ¿no traslado a este punto el problema del vínculo proposiciones-hechos y el de verdad, pues se debe tratar de evidencia cierta o verdadera? Espero no sonar a un tozudo escéptico ni abusar de este medio.

[@gustavoestebanromero5053]

No. Si quiere en la próxima sesión de preguntas le explico el punto. Por aquí es complicado.

[@luisarbaiza7172]

@@gustavoestebanromero5053 gracias, esta no la perderé.

[@SiegfriedRatzlaff]

¿La Justicia puede ser considerado un problema filosófico? ¿Y la economía ? ¿Como se determina que un problema es filosófico?

[@gustavoestebanromero5053]

La justicia no es un problema filosófico; hay problemas filosóficos relacionados con la juticia. Lo mismo vale para la economía y para cualquier disciplina. En la segunda clase dije claramente de qué se ocupa en general la filosofía.

[@siegfriedelmerratzlaffvoth9914]

@@gustavoestebanromero5053 bueno la pregunta no fue de que se ocupa la filosofía sino como defino si un problema es filosófico o no. Tomare la respuesta como ejercicio para calcular la vaguedad de las respuestas.

[@gustavoestebanromero5053]

Bueno, como la filosofía se dedica a resolver problemas filosóficos ambas preguntas están relacionadas. Los problemas filosóficos son aquellos problemas que son demasiado generales para ser resueltos en el marco de una sola disciplina científica. Requieren hipótesis generales que se apoyen en los conocimientos proporcionados por varias disciplinas. Luego dígame cuanto le dio el calculo de la vaguedad….(chiste).

[@Ferran-Linux]

Todo muy bien, pero le tengo que decir en cuanto a las creencias, que existen creencias positivas (donde un ser humano confía aunque dude) y una negativa (cuando la duda es mayor que la confianza). Usted está diciendo que no se puede confiar en nada, que todo es duda y que la evidencia está sujeta a cambios progresivos. Y se lo admito parcialmente. Pero se olvida de algo esencial: Confiar en algo no es patológico, es un desideratum razonable dentro de unas posibilidades lógicas. Usted no hace algo por hacerlo, lo hace porque tiene facultades para hacerlo y la experiencia vital de su labor le indica una serie de posibilidades para lograrlo. Usted CREERA positivamente aunque no se dé la evidencia o sea refutada, otra cosa es que usted crea dogmáticamente que su investigación será tal como usted espera. Ahí le doy la razón, pero lo que sí es patológico es que usted crea negativamente de que a pesar de todos sus conocimientos y experiencia todo lo que haga será dudoso o en vano. Usted tiene que creer en sí mismo, en el conocimiento que le faculta, en la experiencia en su campo y en su opinión. Si usted va por la vida sin creer eso haría usted el ridículo. Saludos