Теплопроводность газов. Бутан-воздух.

Бутан-воздух, при одинаковом давлении.
Бутан-воздух. Бутан при наименьшем давлении.
Гервидс Валериан Иванович - доцент кафедры общей физики МИФИ, кандидат физико-математических наук.

[@Nikolaisin]

С каждой видеолекцией этот преподаватель нравится все больше. Никакой суеты, ни одного лишнего слова или жеста, высокой степени профессионализм!

[@johnnycrafty2648]

Этого лектора всегда принято слушать !

[@Shotakoe-a]

Преклоняюсь. Уму и Педагогике этого Человека

[@Truffildino]

спасибо организаторам, очень познавательно

[@art50red20]

Как прекрасно и грамотно поставленна речь.

[@konstschgmail]

Ну я б не сказал, ударения очень часто неправильно

[@Qwerty-se6qs]

@@konstschgmail хоть один пример приведете?

[@user-ib9zc7vi4d]

@@Qwerty-se6qs , двухатОмный, включИм свет.

[@Qwerty-se6qs]

@@user-ib9zc7vi4d двухатОмный - это своеобразный сленг у физиков. Так же, как у математиков например комплЕксный (шутка даже такая есть: обед кОмплексный, а числа комплЕксные) или компАс у моряков. А чем вам включИм не угодило я не знаю. Ударение поставлено правильно. Вы бы для начала в словарь заглянули, прежде чем писать комментарии. У профессора замечательная речь, к которой нужно стремиться. Заметьте, ни одного "ааа/эээ/ну/типа" и прочего мусора нет в речи. Как с книги читает!

[@user-ib9zc7vi4d]

@@Qwerty-se6qs , я не спорю, что в словарях так - я о другом. Часто так как в словарях вживую употребляется только от силы десятью процентами носителей, что не есть действительное отражение состояния живого языка.

[@CooSaaR]

огромное спасибо, очень любопытно и довольно доступно.

[@user-sr4dh9iq2c]

а если поднять температуру колбы с воздухом

[@crea7or]

@Wrabbid Конечно.

[@user-er3cr3un2l]

самая изюминка опыта была бы если б бутан смешали с. кислородом....там самое яркое свечение....

[@ZaparaVladimir]

Не было бы там свечения - была бы вспышка.

[@user-ye7ys3jy1p]

Получился практически пеллистор

[@stalkercallofvorkuta4212]

И поэтому в лампах накаливания аргон, и поэтому вольфрамлвая нить сгорает на воздухе? Или бол ше влияет наличие в воздухе еще и кислорода , который сильный окислитель?

[@Skeptic20]

Да, кислород решает, при высокой температуре вольфрамовой нити начинается реакция окисления вольфрама и нить сгорает. Плюс аргон, насколько я помню, препятствует испарению вольфрама. Если просто из колбы лампы откачать воздух, то в процессе свечения лампы колба довольно скоро потемнеет.

[@user-wk6hr4oh1u]

Там проблема в лампах не только в нити,но и в расширении кислорода при нагреве так,что лампа могла бы взорваться. По этой причине тоже в лампе вакуум.

[@xelth]

Проблема в том что и та и другая колба находятся в воздухе и как бы если бутан что и хорошо проводит то только до края колбы... Если там многоатомный газ то у него теплоёмкость должна быть огромная а теплопроводность как повезёт.... Надо было подольше подождать чтобы понять из-за чего спираль темнее

[@user-up9ol7ql3u]

А формула на доске с условиями и зависимостями для кого?

[@xelth]

@@user-up9ol7ql3u Может ты просто не понял о чём я? Наводящий вопрос если диаметр трубок будет намного больше как изменится температура нити?

[@kirilldemaki5162]

Почему бутан не загорелся?

[@user-ib9zc7vi4d]

Потому что для этого нужен кислород

[@Wrabbid]

Это все ведет к тому, что в вакууме в любом случае гореть будет лучше. Да?

[@rogermorrison2968]

Да. За исключением очень особых.

[@user-eq1ge6xi8g]

Нет. В вакууме гореть ничего не будет, там кислорода нет😉

[@user-xf8rv5oe1e]

@@user-eq1ge6xi8g забавно . что такое (горит)? материя распадается на мелкие частицы - свет и тепло. наше солнце горит ? а оно в вакууме.

[@user-eq1ge6xi8g]

@@user-xf8rv5oe1e философию с физикой не путай. Для термоядерной реакции кислород не нужен. Горение это реакция окисления с выделением тепла. Остальное оставим поэтам и философам.

[@sanchesseli]

Светить будет лучше, гореть как раз не будет

[@user-wk6hr4oh1u]

1:43 Разве при последовательном соединении,ток может быть одинаковым? Одинаковым он бывает при параллельном соединении.

[@user-if9vm5xo1h]

Ну как так?

[@bertyshogan6746]

ты не прав, ток одинаков. А вот сопротивление нитей зависит от температуры, и падение напряжения, то есть выделяемая мощность, будет расти при нагреве. Положительная обратная связь

[@user-en4ii7wy4r]

с правой стороны нить короче, сопротивление меньше, мощность выделяемая меньше, нагрев меньше, свечение меньше. фэйк!

[@user-pf4ge9wm9l]

а ничего что они соединены последовательно и ток по одинаковым нитям протекает одинаковый

[@depebehwuha3510]

Д-долбайоб!!!

[@Dolovoff]

Неправильное удаление в слова "атомный" очень режет слух. Прежде чем что-либо преподавать надо знать элементарную школьную программу чтобы не отставать хотя бы от своих учеников в развитии.

[@Dolovoff]

ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9 "В профессиональной речи употребляется вариант с ударением на втором слоге:". Все равно если ролик претендует на доступность надо общаться на одном языке. Очень мешает восприятию.

[@evgenevgen802]

Николай Доловов Ударение правильное. Просто так получилось,что у нас не правильное ударение прижились.

[@rogermorrison2968]

Не то, чтобы правильное, но на физическом сленге приемлемое (наряду с общепринятым, кстати). Хуже, что имеются оговорки, которые, впрочем, мало, кто замечает.

[@zeber127]

а есть еше компАс , рапОрт и корабль не плавает , а ходит, и попробуйте сказать иначе

[@DiamondSane]

атóмный это фича советских физиков. не нравится фича - не используйте.