The atom (part 1) - e-penser

[@notabenemovies]

Le "A suivre" est absolument inhumain, je proteste ! Bon...bah je vais continuer à compter le nombre de cure-dent dans ma boîte à cure-dent histoire de vérifier que personne m'en a tiré un, ça me fera passer le temps jusqu'à la suite...(Sinon bravo c'est chouette de prendre chronologiquement le sujet :p)

[@AnthonyConrad]

je suis d'accord c'est un scandale.. Même HBO n'ose pas couper ses épisodes de cette manière

[@raynalguillaume]

Ne me trollez pas, je n'ai pas encore eu le temps de le regarder :-(

[@ssolikelbore5312]

Guillaume RAYNAL Eh ben ne lis pas les commentaires :p

[@yodastitch4227]

Nota Bene C'est non seulement inhumain mais surtout contre-intuitif de présenter l'atome en plusieurs parties. A moins que ... Spoiler : La seconde partie s'intitulera " Monade et atome, deux concepts réunis dans une même fallacie "

[@raynalguillaume]

Simon Ssolikel Je peux pas, cette vidéo est comme un proton, et moi je suis comme un électron ... fortement attiré :)

[@CWojcieszak]

Le mec te sort des vidéos ainsi à 2H du mat' genre on va les regarder, être attentif et tout. Carrément qu'on va les regarder.

[@CWojcieszak]

Thorin Oakenshield + j'applaudis le T-shirt CinemaSins.

[@Epenser1]

Thorin Oakenshield enfin, il y en a un qui reconnaît...

[@mada_2]

Thorin Oakenshield CARREMENT MEC

[@bozzoyann]

Thorin Oakenshield +e-penser Quand t'es en vacances de l'autre coté de la planète, t'as l'impression que tes youtubeurs préférés pense à toi. Merci Bruce ^^

[@CWojcieszak]

e-penser Ah ben c'est sur que quand tu commences à partir sur des références autre que Star Wars/Trek/Gate ou Dr.Who y'as plus personne XD

[@YeIlowv]

3:31 le montage avec les cheveux, simplement parfait j'en pleure encore

[@MrFoxx1304]

idem xD

[@raphaelle7365]

😂😂

[@francoisemartin9594]

bonjour, je suis prof de physique et je vous ai découvert grâce à mes élèves. Merci pour tous vos sujets, ils sont magnifiques et très intelligemment présentés. J'avoue avoir inciter mes classes à s'abonner .... Merci de faire aimer la science aux jeunes et d'avoir le souci de leur rendre le monde accessible. Merci, continuez.

[@MrxEmerick]

Le génie de Bruce c'est qu'à chacune de ses vidéos il y en a toujours plus auxquelles nous sommes renvoyés. Plus on avance dans la compréhension des sciences et plus on s'étale sur des centaines de sujets. Plus on en apprend sur un sujet et plus on a à apprendre sur d'autres sujets, et Bruce nous le montre et nous aide à faire ça avec tellement de simplicité. Je suis parti en Fac de droit car je n'y comprenais rien à la Physique-Chimie et aux Maths, c'est simplement que je prenais chaque sujet indépendamment des autres, alors que là, bah paf, tadam, youpi ! Gétoucompri ! Ca peut être instructif quand même l'internet français. Merci Bruce!

[@SoftYoda]

pour tes gros plans, tu peut agrandir ton ouverture, t'auta une plus faible luminosité, mais aussi une plus faible profondeur de champs, car la t'est flou a certains plans.

[@Epenser1]

softyoda yoann oui, justement, il faut fermer l'ouverture, pour que la profondeur de champ soit plus grande (là, elle doit faire 3cm c'est infernal - ne plus jamais tourner avec la crève et de la fièvre, on finit par faire n'importe quoi) :)

[@jordangalli8986]

e-penser C'est donc ça ! Tu as l'air bien fatigué et bien ralenti sur la vidéo, ça excuse cet odieux troll à la fin :-) Hâte d'avoir la suite !!

[@SoftYoda]

Ouai je voulais dire fermé*

[@zbrod7105]

e-penser je me disais bien que tu avais l'air crevé,blasé énervé ect ahah, mais belle efforts (ou folie?nan sérieux chapeau pour le courage) de tourné une vidéo alors que tu est malade! J'applaudis! En espérant que tu récupère vite 😊

[@3lie973]

Justement si il ouvre plus il aura une profondeur de champ plus courte et il y aura plus de flou. Mais peu importe si le focus est bien fait. (Là c'était ça le problème, le focus était derrière sa tête.)

[@zemphirherbor7617]

E-penser le youtubeur qui poste une vidéo à 2h du mat...

[@MrKritik]

+ Taupe10

[@Taupe10videos]

La marque des grands : BLK !

[@jeankikine]

Taupe10 moi je suis a tahiti, - 12h = 13 h le dimanche en journée. c'est parfait

[@zemphirherbor7617]

***** Je sais mais avouons quand même que c'est surprenant

[@theosaure50]

Zemphir Herbor Ou alors tout les youtubeurs québecois ;)

[@mmmov]

Vu le nombre impressionnant d'anecdotes on est bien parti pour avoir 10 vidéos rien que pour "L'atome" ^^

[@jerespid7414]

MMMOV - Chercheur d'incohérences T'es médisant ... il ne faut pas sous-estimer Bruce: il va bien réussir à en faire 20, des épisodes sur l'atome ^^

[@CdFMasterVideo]

MMMOV - Chercheur d'incohérences La partie 2 ça va commencer comme ça : "Bonjour à tous et bienvenue dans l'épisode 2 de cette nouvelle série qu'est _L'Histoire de l'atome_..."

[@adrientreup]

Ouai trop, mais moi ca m'interresse donc ca va :)

[@Alicethebest13]

CdFMaster L'atome , l'atome , l'atome , l'atome , c'est l'histoire de l'atome ( chanter ça sur l'air du générique de "l'histoire de la vie")

[@xbasth]

***** .... je les fait ... pourquoi ...? T-T

[@sninbull]

salut le penseur de e- je suis technicien chimiste en chimie industrielle et je kiffe cette vidéo. vulgarisé a mort, mais avec tellement de détail. J'en apprend au moins un truc a chacune de tes vidéos! merci de nous distraire avec intelligence.

[@TheSHaDoWmiLkShAkE]

Bruce, t'aurais été prof au lycée, je suis sûr que ta classe aurait eu les meilleurs résultats de l'éducation nationale !! T'as une voix hyper posée et qu'on écoute instinctivement franchement c'est propre 👍🏻👍🏻👍🏻

[@alieladi7424]

Mec la manière dont tu fais une leçon sur la physique c'est juste du génie!

[@MrAbusos]

Je me demande où est notre vie pour regarder cet épisode a deux heures du mat' Sinon super vidéo

[@clem-a]

MrAbusos je suis d accord

[@WilliamHBPC]

Bon déjà 4min30 de vidéo et Aristote en a dja prit plein la gueule ^^ ça commence bien !

[@MrManox7]

Ahaha c'est clairement bien parti !

[@theobrochet4833]

WilliamHBPC deja a 00;57 il en a deja pris plein le cul aristote x)

[@adrientreup]

AAAAARIIIIISTOOOOOOTE !!! I ❤️ Aristote

[@91restrepo]

Ouais... mais j'ai comme l'impression qu'Aristote faisait exprès d'être con..

[@theobrochet4833]

j'avoue c'etait un illuminati il faisait exprès d'empecher les gens d'etre intelligent avec c'est théorie a la con

[@PetitHommeSec]

Dès fois j'hésite à créer un compte "Aristote" pour venir troller sur les vidéos d'e-penser :3

[@aristote2291]

Le vol d’identité est punis par la loi mon fils ;)

[@stephenmilic7171]

@@aristote2291 ptdr t ki

[@stephenmilic7171]

@@aristote2291 ptdr t kon alor

[@Boubakine]

Just do it!

[@timotheeweisselberger408]

Bruce, je trouve que tes vidéos sont sensationnelles, grâce à toi, j'ai pu apprendre beaucoup de choses ( que les gens refusaient pas flemmardise de m'expliquer ). Je te remercie énormément. Je souhaite que ta chaîne soit plus connue pour que d'autres gens puisse apprendre des choses. De plus tes vidéos traitent des sujets avec une difficulté croissante ce qui permet d'au moins comprendre le début. Je te souhaite plus de succès et bonne continuation !

[@charlottehubert6678]

Cette chevelure rousse de OUF à 3:30 !!! Super épisode, hâte de voir la suite =)

[@user-gi7xj6zz8o]

Mdr sa lui va bien xD

[@charlottehubert6678]

Daniel moreira Grave x)

[@charlottehubert6678]

***** Haaa, moi j'étais scotchée par tant de style et de panache !!

[@user-gi7xj6zz8o]

moi j'ai pleuré de rire xD.

[@alexandreBARON62]

Hey ! C'est ouf quand à la Fac on regarde tes vidéos pour faire nos cours !!! Oui, la prof nous les conseille fortement ^^

[@44naya]

"Aristote, Paracelse et les cabalistes", on dirait presque un nom de groupe rock des années 60.

[@bilalbenabdallah942]

XD

[@Izer51]

Florence C. Renard ça me rappel étrangement le nom d'un film^^

[@romaindufaud3004]

Florence C. Renard "Paracelse" moi ça me fais penser à lanfeust des étoile ^^

[@mmmov]

Ça fait aussi un bon titre pour un épisode de "what the cut"

[@44naya]

JE FAIS DES VIDEOS SUR LES BALANCOIRES Je crois que tu as le meilleur nom youtube que j'ai vu depuis longtemps.

[@apostroke]

J'ai toujours été ultra-nulle en sciences, mais ta façon d'enseigner me plaît beaucoup. Blagues, manière claire de parler tout en traitant de sujets complexes... Ca me donne l'impresson de comprendre un peu. :) et en plus je m'intéresse à l'atome ! Que demande le peuple ? :D

[@tresorkiye7473]

J'aime votre façon d'expliquer, si simple et compréhensible

[@TheDjoul3105]

L'influence d'Alexandre Astier dans ta façon de parler... j'adore ^^ Rien à voir avec le sujet de cette vidéo, mais pour quelqu'un comme moi, c'est très important ce que vous faites. C'est systématiquement intéressant et drôle, et ça c'est important pour la santé du cigare.

[@jawascrapper6277]

c'est pas faux.

[@experimentboyTV]

First.

[@Ugur6626]

Tg

[@jeanleconquerant4594]

Experimentboy ils sont partout

[@Hyppolite]

Jrz wrz Cc

[@mrdaybrek9127]

Hyppolite

[@maeeen6078]

Experimentboy Last...

[@randazu2574]

1er fois que je regarde et j'adore

[@Epenser1]

randa zu bienvenue.

[@randazu2574]

***** je me régale déjà e-penser merci ! c'est un réel plaisir. bonne continuation

[@Scrotumdepoulpe]

randa zu Caca.

[@randazu2574]

Scrotumdepoulpe pipi ? la 1er chose qui m'est venu en tete mais sinon ok ne vous gênez meme pas

[@Scrotumdepoulpe]

Atchoum.

[@drazoulidz5029]

Maestro, Merci d'avoir composé la science comme une partition et comme un patron.

[@tamdenglu6102]

Merci beaucoup pour tes vidéos Bruce, c'est un ami qui m'a fait découvrir ta chaîne il y a quelques temps et depuis je ne m'en lasse plus! J'ai commencé à attaquer touuuuuut le contenu de ta chaîne (ça va me prendre du temps, je dois revisionner parfois 1 ou 2x pour être sûre d'avoir compris les sujets traités, mais c'est à mes yeux une belle illustration de la qualité de tes vidéos). Cette vidéo et la suivante ont été les 2 premières que j'ai visionné, et ça m'a permis de me faire des mémos technique efficaces sur mon cours d'atomistique, mes pauses blocus sont devenues bien plus intéressantes grâce à tes vidéos! Continue à nous instruire, c'est un véritable plaisir!

[@EmmanuelEykerman]

A quand la vidéo sur les 10 idées les plus absurdes d'Aristote ?

[@sidola11]

+1

[@izayao173]

Emmanuel Eykerman Je me demande si il peut pas monter à un top 20 voir 100

[@mecedric]

Emmanuel Eykerman top 100* psk c'est dur de choisir les 10 pires quand même

[@ssolikelbore5312]

***** J'allais dire la même chose ... c'est du vol de propriété intellectuelle >.

[@RogerArbogast]

Emmanuel Eykerman Un "La preuve par vieux" sur Aristote, ce serait épique (mais paye ta vidéo de 3h)

[@afuyeas9914]

5:42 Edward Elric de FMA dans un épisode d'e-penser xD !

[@rhubarbederussie4972]

Je peux dormir en paix désormais >.< !

[@danaelcarbonneau2843]

EDWAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAARD 😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍

[@RukiaTLS]

Xenoxip L'échange équivalent, il n'y a que ça de vrai ! :D

[@danaelcarbonneau2843]

c'est la vie FMA

[@afuyeas9914]

danaele carbonneau Non, Clannad c'est la vie :).

[@ocem]

5:59 OUIIIIIIIIIIIIIIIIII LA RÉFÉRENCE KAAMELOTT !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Et moi qui croyais que c'était pas possible d'aimer Bruce encore plus que ça

[@ocem]

Bobby Waksy Et j'en profite ==> question : Comment brise t on les atomes, aujourd'hui, en pratiquant la fission nucléaire ?

[@Pepeete85]

Bobby Waksy On peut les collisionner en accélérateur. Et on peut les fissionner/fusionner. La fission reste un phénomène naturel où un noyau se scinde en plusieurs morceaux (on ne l'a pas inventé ! :p)

[@ocem]

Grégoire Besse J'ai toujours du mal à me représenter le fait qu'on puisse contrôler précisément comment se brise un noyau simplement en lui éclatant la tronche contre une autre particule :\

[@Pepeete85]

Alors, précisément non. Il y a des mesures préalables et on se met ensuite dans les meilleures conditions pour produire tel ou tel noyau. (cf Production de radio-isotopes)

[@lejedidu22]

Un épisode d'E-penser c'est comme commencer une série à partir de la fin.Tu comprends rien mais t'es content

[@GeffBouillot]

En revanche, changer le sable en eau ca doit être super pratique, mais ca doit faire des siècles que tous les enchanteurs cours après... Je crois que tu es le premier sponso de Micmath. Tu es énorme, il est énorme, vous êtes énorme. Merci pour vos videos plus brillantes les unes que les autres. Ca fait du bien de pouvoir enfin regarder des programmes francophones vraiment intéressants. Je commençais à déprimer du tres pauvre horizon télévisuel français. Un très gros merci du fond du coeur

[@MaestroNMinds]

Allons voir tout ça #Insomnie

[@ilgdilgd2796]

MaestroNMind PTDRR insomnie, il est que 2h #ThugLife

[@MaestroNMinds]

ILGD ILGD pour moi insomnies en tout cas, mais pour certains juste vacances x)

[@JckEd]

MaestroNMind J'ai pas dormi depuis bientot 40 heures :p C'est ça la vraie insomnie

[@MaestroNMinds]

Jack Sparow ça fait si longtemps pour moi que je ne les compte plus, je dois être à au moins 4 jours sans dormir

[@JckEd]

ça va alors D: Tu te nourri d'injection a la caféine? x)

[@bric305]

"L'atome -De Savoie !" énorme ^^

[@s.nicolas8116]

Prudence quand même sur le Moyen Âge, qu'on a tendance à ranger dans la case ténèbres un peu vite, et à considérer comme un bloc alors qu'il y a là un millénaire de vie intellectuelle et de très nombreux penseurs. Notons par exemple en 1277 la condamnation par l'évêque de Paris Etienne Tempier des thèses aristotéliciennes, affirmant "qu'il pouvait exister plusieurs mondes et que l'ensemble des sphères célestes pouvaient, sans contradiction, être animé d'un mouvement rectiligne" (lire notamment Alain de Libera, La philosophie médiévale, PUF, 2001, p.60). On peut noter d'ailleurs que ce qu'on appelle l'Inquisition sévit essentiellement à la Renaissance, et que peut-être Giordano Bruno n'aurait pas été brûlé s'il avait prononcé ces thèses un ou deux siècles plus tôt. Ces thèses auraient été condamnées et il aurait été prié de se taire mais en règle générale l'attitude de l'Eglise se raidit à la Renaissance, notamment à cause de la Réforme ; parler d'époque bénie où l'Homme sort du Moyen Âge me semble aller un peu vite, à moins de dire qu'on sort du Moyen Âge au XVIIe-XVIIIe siècles, ce que certains historiens soutiennent (notamment Le Goff, dans Faut-il découper l'histoire en tranches). Par ailleurs merci pour beaucoup pour cette super chaîne !

[@Nexus-iu6tc]

bravo et merci pour populariser la science ainsi . J apprends et m affine sur beaucoup de choses

[@Sjdjdkksndjsjznsonc]

Bonjours !!! Je suis pour le moment occupée à apprendre l'atome et mon père m'a envoyé cette vidéo ! De base je n'étais pas très intéressée mais en la regardant je me suis tout de suite captivée vous expliquez meirveillesement bien et malgré que cela ne fasse pas partie de mon cours je suis restée ultra interessée Vive la chimie Vive la science Vive ma matière préférée !

[@empireImhotep]

Vu comment ça clash Aristote, moi j'attends sa vidéo réponse pour répondre à ton clash ! Pourquoi vous me regardez tous bizarrement ?

[@nerze3157]

Empire constitutionnel démocratique populaire et républicain monarchiste d'Imhotep Gloire à l'empereur guide suprême maréchal président à vie !

[@empireImhotep]

Nerze d'Imhotep Gloire à Nerze ! =)

[@flam8094]

Déjà que je suis pas responsable parce que je passe l'oral du bac de français dans 2 jours et que j'ai rien révisé, si en plus tu fais ton insomniaque en postant un vidéo a 2h, jesuis pas sorti de l'auberge moi :p Sinon, cestune bonne vidéo et bonne continuation

[@waalrus7781]

Fabibouh Tribondeau xD bienvenue au club!

[@kilamedan9588]

Fabibouh Tribondeau On est deux :D

[@fulldiamzzfr1214]

Hehe je l'ai passe vendredi x) le stress est loinn!!! xD nan sans deconner bonne chance a vous x)

[@pithebluepanda]

Fabibouh Tribondeau Eh, tu passes ton bac de FRANÇAIS, pas de chimie X)

[@zemasterbenb]

Dans 2 jours aussi sauf que moi j'ai quand même révisé ^^

[@Zulnivis]

Bruce : "Viendez tous à ma merguez party on va bien se marrer, ça va être chouette" Annonce KZbin : "Et pourquoi pas des Knacki ?" Ça ne peut pas être une simple coïncidence, l'annonceur KZbin devient de plus en plus intelligent

[@Gloomilie]

Sacré boulot de recherche, c'est cool de commencer par traiter le sujet chronologiquement avec précision.

[@guilhem1bouissou]

vraiment super, felicitation j'espere que t'es emissions seront traduites et sous-titrees afin que tout le monde aient le privilege de comprendre tes videos. Encore bravo

[@thomasdedde]

"Air, Terre, Eau, Feu, Lilou.." J'adore xD

[@dave_sheik]

J'ai besoin de trouver ce t-shirt !

[@aliceforest3290]

Tes yeux, ils sont magnifiques. Salut.

[@Epenser1]

+Aicha Marie merci...tu me gênes... #hihiDeFilletteGênée

[@gaufrette2211]

+e-penser je dirais même qu'il n'y a pas que les yeux m'enfin... (j'ai aimé la référence à FMA :P)

[@claralambert8830]

+e-penser Bonjour, ce dont tu parles vers 2 minutes, a également été abordé selon cette forme: admettons qu'il y ait une cible, que nous avons un arc et une flèche, nous tirons cette flèche, sachant que nous sommes à 2 mètres (exemple) de la cible, techniquement la flèche n'atteint pas la cible... Deux, nous pouvons le diviser éternellement puisqu'il y a une infinité de chiffre. Ainsi la distance ( techniquement) qui nous sépare de la cible sera toujours plus petite mais jamais nul. Selon les mathématiques la flèche n'est pas censée toucher la cible... Enfin, sinon super vidéo, très intéressante et enrichissante comme toujours!!

[@gwenauffret7587]

+gaufrette2211 kk

[@gaufrette2211]

ça veut dire quoi "kk" ? j'ai essayé le bouton "traduire" mais ça n'a rien donné :p

[@kyj72]

Episode encore une fois de très bonne qualité et très bien réalisé! Merci e-penser et merci à Aristote sans qui la physique aurait été beaucoup trop simple!

[@Moutnedjet]

Yess ! Top de parler de Giordano Bruno, plutôt méconnu. L'histoire de cet homme m'avait fasciné, que j'avais découvert dans le jeu video In Memoriam. Un scientifique incroyablement en avance sur son temps, dont les théories étaient résolument modernes !

[@EnkieSoundArchitect]

C'est quand même dommage d'avoir de telles visions sur la pensée antique. Visions que je crois être humoristiques en partie mais qui risque d'amener des idées très fausses dans la tête des 400 000 vues que tu as. Je me permet, donc, humblement, de rectifier quelques erreurs. Premièrement : à quoi sert la "science physique" dans l'antiquité ? (Sachant qu'elle n'existe pas au sens propre du terme) La physique sert simplement à décrire la nature et donner une réponse cohérente fondée sur un discours un minimum logique et ne faisant guère intervenir de forces divines. En sommes, pour expliquer ce que l'on ne peut comprendre de base on fait intervenir des théories et non plus les Dieux (célèbre passage du muthos au logos). Le but n'est pas de décrire ce qui est, à proprement parler (car personne ne savait comment observer les particules élémentaires de la matière) mais bien de donner une réponse cohérente qui décrit le plus largement possible et avec le plus de cohérence interne, le monde qui nous entoure. Donc, il ne faut surtout pas comparer cela avec nos critères actuels. Deuxièmement : Il n'y a pas d'atomes à proprement parlé puisque le début de la séparabilité à l'infini ou non de la matière n'est pas tranché (et le ne sera surement jamais). Or, Démocrite pose que si, la matière peut ne pas être coupée à l'infini. Le nom d'atome est resté mais en réalité on en est très éloigné aujourd'hui et on aurait tendance à penser qu'il avait bien tord là où Platon avait davantage raison (comme je vais expliquer dans 5 minutes). Démocrite pose, par exemple, que les atomes sont de tailles différentes, certains sont plus petits et d'autres plus grands. La réponse gênante qu'on va lui apporter est "mais si l'un est plus petit et l'autre plus grands, c'est qu'ils ont des parties supplémentaires ou manquantes" ... Et là pas de réponse. Epicure reprendra l'idée des atomes mais enlèvera les différences de tailles, cela dit, pour justifier la rencontre entre les atomes il inventera le Clinamen, mouvement spontané et totalement hasardeux alors bon, les atomistes, ils auront jamais été très bon en physique. Notons au passage que Démocrite croit dure comme fer aux 4 éléments qui seraient des composés des atomes. Passons à Platon maintenant. Pour lui les 4 éléments sont quelque chose de base dont, globalement, il s'en fiche totalement. Tout le monde y croit à son époque (mais vraiment tout le monde) donc aucune raison de s'y opposer. Cela dit, lorsqu'il créé un mythe sur la création du monde, dans le Timée (donc vu que c'est un mythe il pouvait très bien ne pas croire réellement à tout ce qu'il racontait) il imaginait que le fait que la matière donne des choses si différentes au niveau observable c'est que dans l'infiniment petit il y avait 4 particules élémentaires : feu, eau, terre et air. Du même coup, la proportion de ses particules créaient de la différence entre les objets physiques. C'est beaucoup plus claire que pour Démocrite où tout serait totalement égaux (sauf en taille ...). Platon s'en fiche un peu cela dit puisque ce qui l'intéresse ce sont les hautes sciences, qui, effectivement, ne s'observent pas. La raison est simple, les sciences les plus hautes sont les mathématiques. Or, on ne peut pas voir d'objet mathématique dans la nature. Pour ce qui est d'observable, il y a la technique qui, elle, doit naître de l'observation mais aussi de l'intellection pure comme la médecine, l'artisanat, la manière de diriger un bateau, etc. Au sens contemporain du terme, Platon ne voit pas cela comme des sciences mais comme des connaissances. Nos sciences à nous : physique, astronomie, etc. C'est, pour Platon, de la grosse merde (c'est quasiment comme ça qu'il en parle) pour la simple et bonne raison que tout le monde en parle sans rien savoir donc vaut mieux se taire. Donc pas d'observation dessus non plus. Pour Aristote, il y a 4 éléments parce que tout le monde y croit, le cinquième vient d'une remarque simple : le monde dans lequel on est est périssable et "impure". Les choses ne durent pas et les lois de la physiques sont parfois contredites. Alors que dans le ciel, tout est parfaitement bien organisé et bien rythmée. Tout semble éternel. Donc, le ciel doit avoir un cinquième élément que notre Terre n'a pas, un élément justifiant qu'en haut ça marche bien et pas en bas. Le monde supra-lunaire possède donc l'ether car si il ne l'avait pas, les consitutants étant les mêmes, alors ça serait aussi raté dans le ciel que sur Terre. Aujourd'hui cette raison ferait sourire mais elle a une certaine logique vu qu'à l'époque tout le monde reconnait la perfection du ciel, sans chercher à la justifier. Pour l'observation chez Aristote, je sais pas du tout où tu as pu lire ça vu qu'Aristote pensait, au contraire, qu'il fallait observer tous les phénomènes naturels et que c'était là un des plus haut plaisir de la vie. C'est quand même lui qui a inventé la biologie en observant des milliers d'animaux, et en comparant les similitudes et les différences. Donc pour le coup, mélanger Aristote et Platon c'est vraiment louper vu qu'ils sont totalement différent à ce sujet là. Pour Aristote et le moyen-âge, faut préciser que c'est pas sa faute si il fut suivi par "des cons" (si l'on peut dire). Si on compare la civilisation arabe, influencé davantage que la notre par Aristote, l'ère d'Aristote comme auteur principal fut une époque bénie où les sciences avancèrent. Une nouvelle fois, ça dépend l'interprétation, Aristote était moqué de son vivant pour son esprit d'observation, de curiosité scientifique, en faire un dogmatique comme le fit l'église est une grosse erreur en réalité. J'ajouterais deux autres éléments bonus : la censure à la Sorbonne servait surtout, à l'époque, à piquer un poste. Il suffisait d'accuser un collègue d'être hérétique et hop, il dégageait. C'était simple pour les promotions. Quand à l'élégance de la pensée héliocentrisme, très peu de gens le savent mais cela provient de la lecture des traités de Plotin qui assimile le soleil au Bien. C'est effectivement de très beaux traités qui ont converti beaucoup de gens à sa pensée :) Voilà, une réponse un peu longue sur les domaines que je maîtrise pour corriger quelques approximations qui risquent, cela dit, de donner des idées très fausses sur les penseurs de l'antiquité :)

[@Epenser1]

EnkieSoundArchitect la partie sur l'Antiquité est sans doute à lier avec la partie 2 de la vidéo. Pour le reste, je m'incline sans difficulté devant les connaisseurs.

[@nimajenb1250]

EnkieSoundArchitect Je partage tes propos. Je trouve dommage de réduire la pensée Grec à 4 scientifiques. D'ailleurs, il n'est fait nulle mention, dans la vidéo, du courant de pensée présocratique des Eléates. Une partie de la pensée platonicienne en est issue. Par exemple pour Zénon, le mouvement n'existe pas. Cette pensée est formulée dans le paradoxe d'Achille et la tortue. La mathématique moderne montre que ce paradoxe est faux. Cependant, il est bien difficile de réfuter ce paradoxe par une suite de raisonnement construit. Bergson propose une réponse métaphysique très intéressante. Pour Parménide, un autre scientifique de ce mouvement, l’Etre est, le non Etre n'est pas. Autrement dit, le vide n'existe pas. Aujourd'hui on sait que le vide occupe une place importante dans la physique. Je m'égare mais, cette idée autour du vide a été réfuter par Pascal. J'ajouterai que Pascal est le seul à son époque à distinguer la notion de vide et de néant. Ce qui est admirable chez Platon, Aristote, Xénophane, Zénon, Parménide, Melissos... c'est la puissance de leurs raisonnements. Même si le fond n'est pas toujours juste, la pensée construite est souvent bien compliquée à démonter. Je trouve dommage de faire passer Aristote et consorts pour des débiles (j'exagère).

[@raphaelgans3184]

EnkieSoundArchitect Ce propos est très juste. J'ajouterai que pour Platon, les idées constituent la réalité ( à entendre au sens fort), ce qui contribue à expliquer son désintérêt. L'Eglise n'a pas été aristotélicienne pendant très longtemps : ce n'est qu'au XIVme siècle avec la levée de la condamnation de l'œuvre de Thomas d'Aquin. Dès lors seulement, la pensée aristotélicienne revue par St Thomas devient la doctrine dominante dans l'Eglise jusqu'au XVII siècle. 3 siècles. Auparavant l'Eglise est plutôt augustinienne-platonicienne ou nominaliste. Il est facile aujourd'hui de les voir avec amusement, mais projetons nous dans des mondes sans électricité ni eau courante, ou une année trop humide ou trop sèche (ou une saison) condamnait un grand nombre d'êtres humains à mort : étudier la nature était une activité souvent purement spéculative ( et Copernic ne fait pas exception), faute d'avoir pu élaborer les instruments nécessaires pour cela. Cela change réellement avec Galilée et l'élaboration de lunettes astronomiques. C'est en observant le relief de la Lune puis les satellites de Jupiter qu'il en déduit que les lois physiques du monde sublunaire et du monde céleste doivent être identiques, puisque ce monde est aussi imparfait en apparence que l'autre. Notons que s'il n'est pas vraiment platonicien, Galilée affirme que le livre de la nature est écrit en termes mathématiques, ce qui tendrait à en faire un néo-pythagoricien ( mais là je sors du peu que je sais, donc j'arrête là). Ah si toujours à propos de l'instrumentation est de l'observation, on sait aujourd'hui qu'il y a une infime perte de masse dans une réaction chimique. Il aura fallu que Einstein et Lise Meitner ( une de mes héroïnes, pensons aux femmes scientifiques !) passent par là : doit-on pour cela condamner les travaux de Condorcet, alors qu'il n'avait pas les outils matériels et intellectuels pour le constater ? J'espère ne pas avoir laissé trop de fautes, parce que l'écran de mon iPhone est un peu petit pour me relire !😊

[@guillaumebonlieu2295]

tres bon commentaire cela dit il est faux de dire qu'il n'y ai pas d'objet mathématique dans la nature

[@Gildruf]

Il ne faut pas confondre "objet géométrique", ou "objet avec des propriétés mathématiques", avec un objet mathématique pur comme le définit Platon. Celui-ci est un objet que nous pouvons concevoir mais qui demeure purement idéal, en raison de sa perfection. il s'agira par exemple d'un cercle absolument parfait, d'un triangle parfaitement équilatéral, ou d'un Nombre "pur".

[@Anusideral]

L'important dans la merguez party, c'est que tant qu'il ya de la braise, c'est pas fini.

[@michaeljackson8726]

Anusideral sinon tu peux aussi essayer de te brûler le cul avec les braises 😂😂😂

[@superbordeldemerde]

...(tant qu'il y a de la braise c'est pas fini) Celui là, il date d'Aristote... J'avais oublié ! Plutôt musclé comme slogant! 😂

[@drien0011]

C'est pas un slogan bigoudène ça ?

[@Pikksuu]

Je me suis dis : "je vais commencer à regarder pendant la pub de mon film" J'ai raté le film

[@alaindewitte6010]

il faut que je montre çà à mon petit fils Arthur - Eliot; c'est clair et documenté.... c'est çà la démocratie! bravo Bruce.

[@kilyannr1457]

Le retour des commentaires let's gooo. Merci Bruce pour ton travail et content de revoir les vidéos scientifiques revenir

[@Pow3rus]

La viande de chèvre en eau douce

[@thomaslatouche738]

+Pow3rus Sacré Merlin !

[@ThelouwseFD]

+Pow3rus Kaamelott c'est éternel !

[@nicocopar8141]

Pow3rus mais on vit pas dans le Sahel!! 🤣

[@TheEmpton]

C'est l'inverse qui serait balèze ! Mais un truc comme, ça doit faire des siècles et des siècles que des enchanteurs bossent dessus ! :p

[@Badpoussin]

Et la monade, quand elle veut se divertir ... Elle lit monade ?

[@lucasmironne3578]

Badpoussin Tu devrais avoir honte.

[@hakamahgame]

ptdr grave xD !

[@juliadelaforet6326]

ben ouais ! monade ecrit en plusieurs tomes (de Savoie comme le dit Bruce - ou l'anti-Bruce, c l'un des 2 ) c bon la tome Miam !

[@jean-baptisteanicic6167]

"La pierre de lune, la pierre qui transforme la viande de chèvre en eau !" Hahaha ^^

[@antoninlacombe9570]

Video toujours aussi intéressante. Même si on connais déjà les bases, on apprends encore de nouvelles choses. Très ludique! Continue !

[@adritinerance]

Enorme travail ! Superbe et passionant. Merci

[@Ugur6626]

Oklm a 2 h du matin

[@5ugarful]

Ugur6626 Juste quand il faut pour les insomniaques de mon genre

[@PaulDeffarges]

Conamidos oklm à 4h30 yolo swaggy chocopop

[@Ugur6626]

4h 54 tu vas faire quoi ?

[@osmancildir3938]

Paul Deffarges aha oklm à 5h du matin, suis trop un thug😎 lel 😄

[@Ugur6626]

XD

[@Blackmanifik]

Ce cliffhanger :o

[@santahey]

Remarquez, un atome comme ça, ça doit faire des années que tous les scientifiques courent après

[@foxred5911]

Tirer sur Aristote dès la description :') Franchement j'aime bien !

[@sofianethefox2838]

Merci pour cette belle démonstration! je viens de terminer l'ensemble de tes vidéos! tu as une force d'attraction énorme! maintenant je vais dormirrrrrrrrrzzzzzzzzZZZZZ,

[@Kaauw28]

Merlin : Je suis petit, rond, je tiens dans la main. Arthur : Mais vous allez vous magner oui ? Léodagan : Toute la nuit il ameute le château et maintenant il fait des charades ! Merlin : La pierre de lune, la pierre qui transforme la viande de chèvre en eau !

[@ardosfilmProduction]

Episode de la pierre de lune , qu'est ce qui est petit et marron ?

[@Epenser1]

BardosFilmProduction ça, c'est dans les défis de Merlin. et la réponse est "un marron" (putain, il est fort, ce con).

[@ardosfilmProduction]

.

[@ardosfilmProduction]

e-penser Mais qu'est ce que vous venez nous emerder avec votre eau, on vit pas dans le sael. Effectivement je m'étais tromper ( continu toute les références a Kaamelott, j'ai l'impression qu'on est une putain de sectes, qu'on peut tous se repérer les uns les autres sans que personne le sache).

[@michaeljackson8726]

BardosFilmProduction ta merde quand tu vas sur le trône c'est petit et marron

[@bertrandguillet6221]

Fichtre "l'atome de Savoie" est devenue mythique chez mes élèves ^^

[@hehe-cw9xt]

Sacrebleu !

[@tiennou71]

@@hehe-cw9xt Non bleu de Bresse !

[@idir5931]

Se serait génial que tu parle de la théorie de la 'relativité d'échelle' lorsque tu aborderas la mécanique quantique. C'est une théorie extrêmement élégante, comme tu les aimes. Sinon merci à toi de toujours prendre le temps de bien détaillé l'historique et le contexte. Super boulot

[@andreasbonnardel6465]

À 18:58 j'ai prononcé "c'est Aristote" exactement en même temps ! Haha ce bon vieux Aristote... Bravo pour toutes tes vidéos, tu nous enrichies chaque fois un peu plus, et toujours avec une présentation soignée et très agréable à suivre. Je te remercie de nous offrir ça et je t'encourage à continuer, ne serait-ce que pour l'ouverture d'esprit que tu nous apportes !

[@superflameur]

Soit tu mets du fard à paupières, soit t'as des cernes plus grosses que tes propres yeux XD

[@MrFeeYou]

Il ne dort que 4h par nuit le pauvre xD il le dit dans une FAQ

[@bkexfintko]

Récapitulons : s'il a du fard sur les yeux et qu'il dort si peu d'heures, c'est peut-être qu'il a une deuxième activité. Danseuse au Crazy Horse ? Dites-moi pas qu'c'est pas vrai!

[@Silicemis]

bk01ex7f0in6tko6 J'approuve cette théorie, même si Bruçounnet semble plutôt plongé dans le travail ^^

[@LN-GL]

bk01ex7f0in6tko6 PONY PLAY!

[@marc7398]

Superflame Normal c'est ce qu'on appelle avoir du bagage ... Ensemble comprennent deux valises Samsonite a vision multidirectionnelle xD

[@Darkargilas]

La pierre de lune bon sang ! La pierre qui transforme la viande de chèvre en eau !!

[@Miloustique2]

ARE YOU FUCKING SERIOUS ?! Nan mais cette fin quoi ! T_T

[@pwettruc469]

Miloustique C'est pas extrêmement compliqué à voir ce qui va se passer après. J'ai pas véritablement envie de spoiler, même si, si un jour t'as fait de la physique, tu connais toi-même la réponse.

[@Matheridon]

Miloustique Juste pour info, cette fin était prévue sur Facebook. En faite il a juste couper sa vidéo, "sans" montage. La deuxième partie est déjà faite et sera en ligne bientôt. (Sinon c'était une vidéo de 40 minutes)

[@thefift1776]

pwet truc moi je spoil, j'suis en enfoiré! Je pense qu'on va parler de Rutherford, Thomson, les protons, les électrons, tout ça

[@pwettruc469]

The Fift Effectivement, je dirais que la découverte des électrons (plus ou moins attribué a Thomson) fait voler le mythe de l'atome en tant que brique élémentaire.

[@hishuki]

pwet truc et moi je peu spoil la fin: Einstein > loi des diffusion du mouvement brownien > demonstration indirect de l'existence de l'atome

[@baabeuf]

J'avais une petite réserve sur la vidéo précédente mais celle là elle est ouf, vraiment. Vivement la suite !

[@drgreen8151]

Moi qui ai toujours eu des difficultés dans les matières scientifiques durant ma scolarité et paradoxalement une fascination étrange et inculte pour ces sciences et ce vers quoi elles tendent, je trouve tes vidéos très enrichissantes et ta vulgarisation très pédagogique pour les 'nuls" dans mon genre :p Merci beaucoup et beau travail..

[@drap2682]

7:59 Haha le bateau nommé HSM Heretic :')

[@UltraPatate]

Je pensait voir des parties plus techniques que ca, mais au moins on apprend un peu d'histoire en rapport a la Physique/Chimie...

[@ValentinChablat]

Et transformer le plomb en eau c'est utile ?

[@joelquerio]

Bientôt la suite on espère vu qu'on a pas eu droit au "prenez le temps d'y penser " habituelle. Merci encore pour la qualité des vidéos et au choix des sujets !!

[@thefisheye7082]

première épisode plutôt historique que scientifique... de quoi est constitué un atome et que constitue-t-il ? les valences, la théorie des orbitales moléculaires, l'electron, le proton, le neutron... et tous les autres... mais surtout toutes les théories probabilistes qui vont avec. Hâte de voir ça dans le deuxième épisode !

[@BeLacKHD]

"Aristote a lutté de toutes ses forces pour qu'on passe à côté" MAIS ACHARNE TOI ENCORE PLUS SUR LUI VAS-Y

[@The7antoine7]

Je veut pas vous faire chier mais chez moi la vidéo est sortie a 20h30 #QUÉBEC

[@allaurely47]

Yayyy

[@roykay2224]

2:45 ca fait du jus de pomme 😄

[@GG-yi7ir]

Bruno ce héros. Toujours aussi efficace comme leçon. Pareil pour l'ambiance musicale.

[@TheCasius83]

A 6:00 minute, ce magifique clin d'oeil à kaamelott. Et en repensant à l'épisode j'étais mort de rie :B. En tout cas t'es un génie, et en plus si tu adore kaamelott, t'es encore plus un génie ! Un peu comme Alexandre Astier ;). Soubi ! Et continu, c'est géniale ce que tu fais :)

[@MaxenceRose]

*La tome de Savoie ☺*

[@tripodocus5587]

Le truc de daltonisme c'est ultra incomplet. Pour qqn qui ne sait pas ce que c'est, les photos sont une bonne façon de leur faire croire des conneries...

[@luca94430]

Yop e-penser je vais peut être dire une grosse connerie mais quand tu dis que l'atome est indécoupable s'a m'a surpris car la fission de l'atome n'est elle pas justement je fait de briser celui ci ?

[@Olivevht]

boucq luca C'était juste une théorie de l'époque, trouvez quelque chose d’indissociable , depuis on a trouver beaucoup plus petit et même des théories sur plus petit encore (cf théorie des cordes).

[@Jocorsha]

boucq luca Comme le dit Olivevht, en fait Bruce ne dit pas que l'atome est insécable, mais qu'il était, pendant un temps époque, considéré comme tel... Sans aller jusqu'à la fission de l'atome, le simple fait qu'il soit constitué de nucléons et d'électrons montre bien qu'il n'est pas une brique élémentaire de la matière, mais un agrégat de particules plus petites...

[@arthur1112132]

boucq luca Comme le dit Olivevht, Ce nom ne vient que de la théorie comme quoi, on ne pourrait soit-disant pas découper un atome. On a en effet trouvé plus petit depuis car on est allé jusqu'à regarder ce qui compose les atomes, à savoir : électrons, protons et neutrons (ces deux derniers portent aussi le nom de nucléon qui donne le mot nucléaire). On sait aujourd'hui comment diviser un atome (procédé de fission nucléaire). Mais si l'atome garde son nom originel qui signifie littéralement qu'on ne peut pas le couper, ce n'est pas pour rien. On sait comment faire exploser un atome, mais on ne sait pas le découper comme on découperai cette fichue pomme. Tout ce qu'on arrive à faire, c'est le rendre instable en perturbant son équilibre (en lançant un neutron dessus) un peut comme si on faisait s'écrouler un château de carte en en lançant une autre. Mais il est absolument impossible de découper un atome. tout ce qu'on sait faire, c'est en récupérer certains composants. Et encore, c'est loin d'être facile. La seule application quotidienne que l'on fait aujourd'hui est la ionisation. Procédé qui consiste à enlever/ajouter un électron d'un atome. Aujourd'hui, ce phénomène est aussi appelé électricité. =)

[@azurena_]

boucq luca La suite au prochain épisode je pense ;)

[@fennecfox4066]

Un plaisir d'écouter 🎉.

[@mireillecourteau48]

Très intéressant cet épisode, avec l'histoire des sciences!

[@OriasProduction]

Tu fais chier, je passe mon oral de français demain matin...

[@NoixRiver]

OriasProduction Bon courage moussaillon.

[@ekemoon]

Moi aussi ;)

[@Epenser1]

OriasProduction bosse ton oral et dors au lieu de mater des vidéos (mate les demain)

[@zemphirherbor7617]

Et tu ne dors pas encore ? Tss... Petit sacripant.

[@david-oi2gh]

OriasProduction T'inquiète pas ça te servira pas pour parler de l'existentialisme de Sartre ou l'Albatros de Baudelaire, ou même les Lettres de Mon Moulin.

[@ryaskone]

Je suis le seul qui ai pas compris la blague "L'atôme se Savoie" ?

[@EagleLightning18]

La tome de Savoie (le fromage)

[@ryaskone]

-_-'

[@BlackTrioxin]

Yoann Fernandez La "tome" ( tomme de chevre par ex) de Savoie

[@lionelfevre5066]

Yoann Fernandez Non je suis aussi bon public sur ce genre de blague

[@antares2251]

Yoann Fernandez I know what U feel bro ...

[@lucienbony8178]

Bon dieu mais on vit pas dans le Sahel qu'est-ce que vous venez nous emmerder avec votre eau douce !

[@karima1558]

Lulu LaCrevasse Faut toujours que vous veniez foutre votre merde, vous…

[@lucienbony8178]

*SPLAAASH* Et vous plaignez pas ça aurait du être de la viande.

[@karima1558]

Attention, attention… il va y arriver un moment où il y a des granges qui vont se mettre à flamber, faudra pas demander d’où ça vient !

[@arnaudolivier7334]

Lulu LaCrevasse c'est une référence a Kaamelott

[@karima1558]

Non à Friends bien sur !

[@Squallzell]

e-penser : encore et toujours un très bon épisode. J'attends impatiemment la suite. Etant étudiant en Chimie, j'adore l'Histoire de cette branche :)

[@GeorgeBander]

C'est marrant...! Dans 1000 ans, (si l'humanité existe encore, et je le crois...) qu'est-ce que l'on va rire de nos conneries...et surtout de nos recherches...( je m'avance, bien sûr, car peut-être que personne ne rira ou inverse...on ne fera que ça..) ! Moral - si tu cherches et que tu trouves pas, "t'es con", si tu cherches et que tu trouves "t'es con"...et la vie continue...Joe Dassin...pouf..J'arrête là, on va avoir mal à la tête....Merci pour ta vidéo, qui une fois de plus et très constructif et intéressante. J'ai très franchement appris encore plein de choses et de noms, que je ne connaissait pas..Donc je t'adore pour ça..! 👍✔💚

[@HowiiHihi]

Spoil : A la fin, il parle de Jon Snow.

[@Pino1600]

l'histoire des sciences est très marrante de votre point de vue, donc y'a eu Aristote et ses paires -2500 ans et puis Galilée et paires dans les 1500, entre ces deux intervalles, le grand néant rien ne s'est passé scientifiquement parlé.... !

[@XeonosHD]

piopio toptoc il a a peine 20 minutes pour en parler. J'técoute, décris nous l'histoire de la science en 20 minutes?!

[@michaeljackson8726]

XeonosHD t'as pas tort il parle des principaux scientifiques ceux les plus connus

[@jeanbarbaroux2034]

un like pour la référence à Kaamelott

[@TULTProduction]

Après avoir vu 600 fois cette vidéo pour faire un exposé je te remercie

[@mathieuprost1774]

ça troll à mort dans cette première partie, c'est énorme, vivement la seconde part

[@max2am]

11:17 Si dieu est la monade, le diable est la limonade ?

[@SieurBrabantio]

rho le cliffanger putassier!

[@aracilflorent1717]

J'adore tes vidéos (vraiment), mais là je trouve que le début de ta vidéo sur l'atome est truffé d'inexactitude, de réflexions approximatives, contradictoires et parfois de mauvaise foi. C'est la première fois que je m'énnerve en voyant une de tes vidéos, alors j'ai décidé de prendre le temps d'écrire un long message pour reprendre point par point ce qui selon moi ne va pas et que tu puisses soit te corriger, soit t'expliquer, soit me montrer que j'ai tors. "Aristote était depuis Platon très attaché à la notion de quintessence" : Pour Platon il n'existe que quatre éléments (de forme tétraèdre, cube, octaédre et icosaèdre), le tout formant un univers de forme dodécaèdre. L'ajout d'un cinquième élément est une originalité d'Aristote. Par ailleurs, aussi bien sur le plan de la physique que de la philosophie, mettre Platon et Aristote dans le même panier relève d'une grossière approximation, sinon de l'erreur. Enfin on peut noter que la dénomination de ces éléments antiques (terre eau air feu) n'a rien de fortuit ou de purement folklorique : il s'agit tout simplement d'une façon de représenter les états solides, liquides et gazeux de la matière (c'est tout de suite bcp moins con), l'élément feu correspondant à un état en quelque sorte "sur-gazeux", plus évanescent et intangible que l'air, et qui, étant le plus élémentaire des éléments (le tétraèdre est composé du plus petit nombre de triangles) a pour fonction de décomposer tous les autres . "y a 5 solides qui peuvent rentrer dans une sphère donc y a 5 éléments [geste moqueur soulignant l'arbitraire de cette hypothèse]" : D'abord il dit qu'il y en a 4 (voir ce qui précède).Ensuite Platon n'est pas le benêt que tu sembles croire. Dans le Timée (vers 161d) il appuie sa théorie géométrique des éléments sur ce raisonnement : "Tout ce qui est corporel a de la profondeur [c'est à dire a trois dimensions], et il est de toute nécessité que ce qui a de la profondeur contienne en soi la nature du plan [un solide peut se décomposer en figures bidimensionnelles]. Une base dont la surface est parfaitement plane, se compose de triangles[eh oui, il suffit de trois point pour définir un plan]." C'est de là que lui vient l'idée de donner aux éléments la forme des seuls polyèdres réguliers composés de triangles réguliers (equilatéraux ou isocèle pour le cas du cube), car pour lui un univers créé par un être parfait ne peut qu'être composé de formes parfaites et régulières (c'est en lien avec l'idée grecque du cosmos comme monde d'ordre et de beauté). C'est vrai, il ya de l'"arbitraire" la dedans(et encore pas vraiment puisque c'est en lien avec sa philosophie) , mais c'est bcp moins débile que ce que tu dis. 'il fallait à l'époque avoir une énorme paire de bollox pour pouvoir prétendre que une pomme une poire un caillou (etc.) tout ça était composé de trucs ridiculement petits et que de toute façon on était incapables de voir et qui ne se différenciaiet que par leurs formes (un petit peu mais pas énormément)" : en disant cela tu ne caractérise pas réellement l'atomisme de Démocrite puisque la même chose peut être dite de la conception de la matière comme assemblages d'éléments (Platon dit bien que les corps qui composent tous les êtes sont des formes géométriques qui ne différent que par le nombre de triangles dont ils sont composés). La véritable différence entre ces deux conceptions est l'opposition entre continuité et discontinuité de la matière (le vide). "l'idée de Démocrite, qui n'est pas du tout folle mais de pur bon sens" : supposer que la matière, qui nous apparaît comme un continuum, est composée d'éléments disjoints et insécables est loin d'être évident pour la pensée. Au contraire, par la pensée, tout ce qui est spatial est potentiellement divisible à l'infini (le point géométrique n'a aucune étendue). C'est ce paradoxe entre la continuité de la matière et sa divisibilité illimité (qui est exprimé de plusieurs façon par les penseurs antiques, notamment Zénon) qu'Aristote va tenter de résoudre en mettant au point sa distinction métaphysique entre l'être en acte et l'être en puissance. Cette distinction est philosphiquement d'une richesse insondable et son champ d'application est difficilement appréciable. Elle va être reprise (critiquée, affinée...) par tous les plus grands penseurs occidentaux pendant un millénaire et demi... Aujourd'hui encore (tu le sais mieux que moi) la notion d'atome comme particule insécable reste problématique et l'on ne cesse de distinguer des constituants plus petits. Ces constituants eux-mêmes ne pourront jamais échapper aux lois de la spatialité. "ce qui est intéressant avec Démocrite c'est que c'est une des premières théories scientifiques, à notre connaissance, qui n'est basé que sur le raisonement, et pas du tout sur l'observation" : Tu dis toi même que Platon et Aristote préconisaient de ne pas observer mais de raisonner... En quoi Démocrite est il différent ? Si ce n'est pas l'observation qui fait la scientificité d'une théorie, quel critère te permet de qualifier de scientifique le système de Démocrite et de non scientifique ceux de Platon et d'Aristote ? "Platon il va essayer de faire tout ce qu'il peut pour faire bruler et détruire tous les écrits de Démocrite" : ça c'est vraiment pas juste. Platon ne parle jamais de Démocrite, dans aucun de ses écrits, et il n'y a que le témoignage d'un certain Aristoxène (d'ailleurs contradicteur de Platon) qui prétend que Platon avait cette haine contre Démocrite. Ca va à l'encontre de tout ce que Platon dit et répète dans chacun de ses dialogues, à savoir que la vérité et la vérité seule importe, et qu'il faut se réjouir d'avoir tord si cela nous apprend quelque chose. C'est parce qu'il a dit cela qu'il est considéré comme le fondateur de la philosphie. Il suffit de lire deux lignes en dessous du passage du Timée que j'ai cité : "Pour nous, nous déclarons le plus beau de ces nombreux triangles et nous plaçons au-dessus de tous les autres celui dont les trois côtés sont égaux. Dire pourquoi, demanderait de trop longs discours ; mais si quelqu’un nous réfute, et prouve que nous nous trompons, nous lui proposons notre amitié pour prix de sa découverte." Alors comme ça "Platon n'aimait pas spécialement la concurrence" ? Il adorait ça ! Il vivait dans l'espoir de se faire contredire. Bon je m'arrête là, désolé pour ce si long message, j'espère que tu le liras et que tu comprendras

[@soiggarnier9219]

Quand j'ai la flemme de lire ...

[@adr7742]

Aracil Florent Belle explication bien structurée qui dénote d'une très bonne connaissance des éléments évoqués.

[@guillaumeducas1408]

Aracil Florent 8

[@CallaghanMcBlanes]

Une petite vidéo sur les théories d'Aristote, ça serait vraiment cool! Avec, forcément, les explications de son craquage!

[@noemiecalvez4268]

Le cut de fin m'a tué!!!! Heureusement que tu publie régulièrement :) Trop en suspens!