L'atome (partie 2) - 31 - e-penser

[@Anathena]

J'ai vu cette vidéo au moins 10 fois. Pourtant, j'en apprends un peu plus à chaque visionnage. La profondeur des propos est incroyable. Cela fait 5 ans que je suis la chaîne, il fallait que je le dise : merci. Grâce aux vidéos et aux livres, j'ai eu le courage de me lancer dans une licence de physique après un master de droit et d'économie et je suis plus que comblée. A chaque chapitre, je regarde une vidéo proche du sujet et tout s'éclaire. Merci encore !

[@Equin0X923]

Un truc excellent que j'ai appris hier : Le prof de physique/chimie d'un ami, passe des vidéos d'E-penser à ses élèves afin de les intéresser à la science, et résultat des comptes, ça fonctionne !

[@rafidou10]

Salut Salut! J'imagine que tu ne peux pas lire tous les commentaires que les gens t'envoient mais en tout cas, ce que tu fais est vraiment génial!! Continue comme ça c'est vraiment cool!!

[@Epenser1]

Raphaël Soulier j'ai vu, j'ai lu, et je te remercie :)

[@valpcd3092]

e-penser j'approuve, moi j'ai même conseillé tes vidéos a mon pros de physique !

[@Duluxios]

Valentin Picard J'hésite à le faire et je pense que je vais me lancer aussi puisque il a explicitement dit qu'il était intéresser par le fait de voir des vidéos ou contenues en rapport avec son programme afin de l'améliorer.

[@murphylebeni3551]

Si Maxwell est le grand père de l'électromagnétisme j'en conclurai que Faraday en est l'arrière grand père

[@tititit1854]

@@Epenser1 il n'a pas vu ta réponse, c'est dommage !!!

[@nadiaismail7826]

Je suis tes vidéos depuis bien longtemps et hormis le fait que je n'ai jamais posté le moindre commentaire sur KZbin avant maintenant, que tu es une personne géniale et que tu m'as appris un milliard de truc, j'ai aussi ENFIN compris ces choses là et maintenant j'ai hâte de comprendre et de découvrir la mécanique quantique. Et j'aurai jamais imaginé ça. Alors merci. MERCI BEAUCOUP.

[@Vicoach]

J'aime cette façon réaliste de présenter la science : on a découvert que, puis ça a soulevé la question que, qui nous a fait découvrir que ... on arrive à un truc qui tient la route, puis on se rend compte que c'est totalement à côté de la plaque. C'est exactement le ressenti que j'ai eu en étudiant la physique à l’université. Après je suis pas forcément le cœur de cible de tes vidéos puisque que j'ai quand même quelques années d'études de physique derrière moi, mais ça fait toujours plaisir de voir tout ça présenté si simplement. Même si t'as de plus en plus de mal à rester purement simple et c'est normal, d'ailleurs j'ai hâte de te voir sur la quantique, je sens que je vais rire :D *sadistic* En espérant que ceux qui n'ont pas eu ma chance puisse arriver à s'intéresser et à comprendre un peu mieux la physique moderne. Sans déconner sur le plan personnel, compréhension/appréhension du monde, perso ça m'a totalement changé la vie. :3 PS : C'est vraiment sympa de voir les gens échanger, expliquer etc dans les commentaires quand même! :D

[@rayanbfeverr]

On attend toujours le LPPV sur Perrin !

[@Mad77max77]

8ans après, on l'a eu :)

[@wotan-toine3793]

@@Mad77max77 Ouaip, et il est chouette!

[@AtomikBanane]

Ayant reçu des cours de mécanique quantique à la fac après un bac S, je vois très bien de quoi tu parles. MAIS si on m'avait servi cette vidéo pour m'expliquer l'atome au lycée, je n'aurais rien compris. Ça manque de shémas! La compo finale de l'atome aurait mérité un shéma pour l'organisation "spatiale" et un shéma pour les poids de chaque particule (avec une balance par exemple?) Bon épisode cela dit, quand on a déjà entendu parler de l'atome. EDIT: Si vous vous apprêtez à répondre "Non c'est pas vrai, moi j'ai déjà eu des cours sur l'atome dont je me souviens et je comprends la vidéo" relisez mon commentaire ;)

[@bric305]

AtomikBanane peut être que quelques schémas n'aurait pas été de trop mais sincèrement ils sont pas indispensables, je pense pas que des personnes encore au collège regardent e-penser, donc on connaît tous ici (je suppose évidemment) l'atome avec son noyau et ses électrons etc.. Cette vidéo m'a surtout permis de comprendre comment on est arrivé à découvrir tout ça, et les nommer (le coup de l'électron je ne m'y attendais vraiment pas pour le coup)

[@TheDjidjok]

AtomikBanane Pas besoin de schéma hein... Si t'arrives pas à te représenter ça spatialement, c'est que t'es con... et que t'as rien compris, pour comprendre l'organisation spatiale il suffit d'e-penser... Et d'avoir écouter un peu. :/

[@guillaumepinson9781]

Je suis en 1re S et on comprend très bien la vidéo si on a écouté un minima les cours de physique :)

[@Disoulay]

AtomikBanane Moi qui suis fleuriste de formation (donc même pas de bac), je suis juste un peu larguée sur la fin avec l'histoire des neutrons et de leur nombre. Ce nombre a aussi une conséquence sur ce que c'est si il y a une différence de + que 1 (Hydrogène etc.) ou ça n'est pas possible? Et concrètement ça implique quoi isotope, pas isotope à part de savoir que ça en est ou pas?

[@bric305]

Taiki Mahayana et bien ça peut varier de plusieurs neutrons oui comme le carbone qui peut être à 12, 13, 14 (d'ailleurs le nom de carbone 14 ne doit pas vous êtres totalement inconnu on l'entend parfois) Les isotopes n'ont pas les même propriétés physiques et chimiques, l'uranium par exemple il me semble que les réacteurs nucléaires d'aujourd'hui utilisent l'uranium 235, et le 238 me parle mais je ne sais plus pourquoi, enfin bref

[@adrientreup]

C'est drôle à quel point de se rendre compte que la science est en fait une grande enquête !

[@Ankha38]

Les Compagnons du Potager Ce n'est que ça, et on se trompe souvent même ^^

[@42ArthurDent42]

Les Compagnons du Potager oui, en effet, on prend souvent pour acquis ce qu'on apprends à l'école sans se douter que c'est pas du tout évident quand ça a été découvert ! Genre la paléontologie, la physique quantique, l'astrophysique, ça a dû être déboussolant pour les scientifiques !

[@zortrax492]

Ankha38 Bon bah faut se rassurer en se disant qu'il n'y a aucune personne accusés a tort ^^

[@legendeTEUR]

Zortrax vas dire ça a Giordano :)

[@Vicoach]

Zortrax Si, Dieu. :D

[@Letouane]

Je le fais pas à chaque fois mais je le pense très régulièrement : toutes mes félicitations Bruce ! La vulgarisation scientifique est très claire tout en restant un plaisir pour mes esgourdes ; je n'ai qu'une envie c'est d'avoir directement les 2 heures suivantes de vidéo. Par contre le contenu est tellement dense ! On se bouffe des années, des siècles en une petite vingtaine de minutes, c'est bluffant : longue vie !

[@Kratos85246]

On parle d'un épisode qui n'est rien d'autre qu'un court d'histoire et un teaser pour 20 prochains épisodes, mais ça reste passionnant c'est dingue :p Sinon la caméra de coté au début je me suis dit que je m'y habituerais mais en fait pas du tout

[@oOMasterDjoOo]

"J'ai d'e-penser sans compter", c'était... Wow. Juste wow. A la limite du Perussesque.

[@nico39101]

j'ai trouvé ça juste incroyable aussi, ça ma tué

[@ZayZq]

Salut Bruce , merci pour ce nouvel épisode. Je voulais te dire que j'admire le travail que tu fais. J'ai toujours eu beaucoup de respect pour les vulgarisateurs , je les considère un peu comme des héros des temps modernes. L'accessibilité que vous donnez au savoir scientifique permet à n'importe quel curieux de se cultiver rapidement et presque sans effort. Tu fais vraiment du bon taf, continu aussi longtemps que ça t'inspirera ! J'aurai préféré pouvoir te dire tout ça en te serrant la main à la Japan, mais ce n'est que partie remise. J'ai une paire de question aussi, pourquoi fais tu de la vulgarisation ? Quelle importance ça a pour toi ?

[@Hyppolite]

Question : as tu un prompteur ?

[@Illuminati-md5zl]

Hyppolite T'ES PARTOUT du coup je me suis abonné à ta chaine tu as gagné

[@AthalielOfficiel]

Hyppolite Est ce qu'il y'a un moyen de plus te voir ? Car vraiment t'es fatigant, tes commentaires sont pas intéressants et pourtant je les vois tous le temps. Et en plus tes vidéos sont pourries mais si c'était que ça, ça me dérangerait pas

[@metallumabyssus777]

Athaliel NA Après cette question est intéressante mais c'est vrai que 95% de tes coms, s'ils étaient écrits par des mec pas """connus""" ils n'aurait aucuns like. En plus ils sont très souvent inutiles et inintéressants. De plus, tes vidéos....bon c'est original mais c'est tellement de bas niveau et très peu recherché au niveau de l'écriture que ça en devient irregardable (ça ne se dit pas je sais) et insupportable ^^ Je me dis : "mais comment un truc ausi merdique peut avoir plus de 5k abonnés?" Puis après je vois la commu et je me dit que ouais ça m'étonne pas. Je n'ai rien envers ta personne hyppolite hein ;)

[@B4zzinga]

Illuminati2018 Tu as perdu.

[@Teoz06]

Athaliel NA Si tu croise un mec tous les matins a super U tu va lui demandé de plus faire ses courses ici ? Bah non, alors laisse Hyppo tranquilou :)

[@aurorevalex3015]

Je trouve ces vidéos absolument géniales Élève en prépa scientifique, j'ai absolument besoin de cette culture scientifique qu'on apprend si peu à l'école. Et pourtant, c'est ce qu'il y a de plus passionnant! C'est très bien amené, plaisant, accessible mais ne tombe jamais dans la facilité. Merci beaucoup, bravo et j'attend avec hâte la mécanique quantique!

[@brunoottina293]

Je regarde tes vidéos depuis quelques jours, seulement et je suis déjà conquis. Un partage sans arrogance, avec un peu d'humour, des explications claires, accessibles, donc tous les ingrédients de la bonne vulgarisation sont présents. Quel regard, cependant !! Bravo !

[@jean-guymailly8738]

Comme toujours, superbe vidéo ! Et... "J'aide e-penser sans compter !" Magnifique :D

[@ulkonja]

J'ai fini par apprendre le français grâce à ces vidéos. Magnifico no?!

[@Skyriad]

Au final la seule chose vraie que tout le monde connait sur l'atome c'est: c'est tout petit.

[@xxbrowmcxx2244]

Skyriad retourne faire des ytp

[@Skyriad]

x XBrOwMcX X mé

[@damienrobine6782]

Skyriad un atome c'est très gros ^^

[@thefift1776]

Skyriad faux, si tu compares aux cordes de la théorie des cordes, c'est carrément grand!

[@M4ke4l]

Skyriad Tout dépend comparé à quoi. C'est ce pourquoi les gens aiment et n'aiment pas la science: On connais énormément de choses et en même temps on ne sait toujours rien.

[@TheGrillon91]

Je commente pas souvent des vidéos sur youtube, mais franchement je regarde depuis un bon moment et je n'ai jamais été déçu. chapeau l'artiste. Tu nous apprends un tas de choses de manière super ludique je suis fan. Bonne continuation.

[@TheThrawn77]

Un gros merci encore Bruce, pour cet épisode extra ! La je pars en tournage, et regarder tes épisodes ça me donne la patate ! Ca me rempli la tête de pleins de choses, de magie, de vérités, d'envies ... j'ai hâte de comprendre la forme de ces électrons ... moi qui pensait que c'était des petites boules !!!!! A très bientôt !!!!! merci encore

[@nicolasnourry9459]

Je viens de l'année 2020, il n'y aura jamais d'épisode LPPV sur Perrin ! xD

[@IzSilent]

Jamais c'est prétentieux 😌

[@_bleudauvergne8680]

Quel gâchis, tu aurais pu le prévenir pour le coronavirus !

[@wotan-toine3793]

Ca y est, il est sorti!

[@xshogo9647]

Très instructif et intéressant comme d'habitude, mais je pense que ce serait bien de mettre plus de schéma / images pour illustrer ce que tu dis. Sinon Merci pour la vidéo !

[@vanessafasquelle1086]

xShogo Ouaip, je trouve aussi que ça manque un peu de schémas explicatifs.

[@rhodeskaarismatik8124]

je comprendrais mieux avec des schéma moi qui ai du mal a me concentrer

[@remace07]

***** dans le contexte historique, si. d'ailleurs, ils voyaient les choses avec un modèle avec des billes collées et d'autres plus petites qui tournent autour, mais vachement plus loin. (le modèle de rutherford amélioré, quoi, sur lequel la vidéo s'arrête en disant qu'il se trompait)

[@remace07]

***** mais on s'en fout qu'il soit faux, non? déjà il est pas si faux que ça (enfin va pas me faire dire ce que j'ai pas dit, mais dans l'ensemble le noyau est validé, et les électrons on sait pas, mais on a des modèles probabilistes qui donnent des orbites bien nettes, même si vitesse et sens de rotation sont pas encore bien clairs, on a fermi qui a fait de belles découvertes aussi à propos des orbites, etc... bref le modèle est "en partie faux") mais là où c'est intéressant de se servir de ce modèle, c'est que la vidéo prend comme axe l'histoire du modèle actuel: avant y'avait le modèle d'Aristote qui disait de la merde, puis machin puis tel autre, puis arrive Rutherford, Bore et Mendeleiev, et là ça a fait un bond en avant. mais pas totalement, car la suite de vidéos est pas finie, et on va peut-être finir par avoir des apperçus de la mécanique quantique.

[@yusukeurameshi9933]

***** deux trois précisions: - l'électron n'est en aucun cas un champ quantique. L' électron est le quantum d'excitation d'un champ (champ electronique si tu veux) de meme que le photon n'est en aucun cas le champ electromagnétique mais uniquement son quantum d'excitation; -on peut très bien parler de rotation (puisque l'on peut très bien parler de moment cinétique). Moment cinétique qui est d'ailleurs une constante du moment (on a donc une invariance par rotation pour les états s, ce qui se voit très bien en observant les densités de probabilités); -on peut très bien représenter un atome d'hydrogène par exemple puisque l'on connait la densité de probabilité de l'électron; -ne pas confondre physique quantique et théorie quantique des champs. Physique quantique=schrodinger, etc. l'électron est une particule avec une densité de proba de présence. TQC=l'electron est un quantum d'excitation d'un champ elementaire, champ élementaire qui est un spineur solution de l'équation de dirac.

[@christophecoullandreau7012]

Bonjour Bruce, Toujours des sujets passionnants et un ton "décalé". J'adore. Bravo, continue. Toutefois, je constate de nombreux flous à l'écran qui, personnellement, me gênent un peu. Volonté artistique ou réglage automatique de la netteté défaillante ? Dans le premier cas, je vais tâcher de m'y faire. Dans le second, et dans l'éventualité où tu ne l'avais pas remarqué, te voici informé. Vivement l'épisode trois.

[@Epenser1]

Christophe COULLANDREAU c'est un réglage tout à fait manuel que j'ai réglé avec mes pieds...promis, pour les prochains, je règle avec mes mains :)

[@freddyspeedy1101]

e-penser Même remarque que Christophe. Pour ma première intervention, je rebondis sur son message. Effectivement le flou pique un peu. Il y a aussi des variations de luminosité et de couleurs assez importantes (c'est sans doute voulu...) sinon, une petite balance des blancs ne serait pas de trop avec un traitement plus fin sur les images avec Vegas ou Première, c'est rapide et efficace. Bon je chipote mais je sais que faire des vidéos c'est pas toujours de la tarte. Tu utilises trois points lumineux pour stabiliser ta lumière ? Tu as l'air de filmer en grande partie avec la lumière venue du dehors (je me trompe ?). C'est chaud pour avoir des vidéos 'lisses'. Bon maintenant que j'ai fais mon pointilleux pinailleur, mais franchement, félicitations pour tes vidéos. Les thèmes sont variés et bien abordés, avec cette petite touche piquante qui va bien, un régal. Et je partage aussi le point de vue d'atomikbanane, ici et là de petits schémas ne seraient pas de trop.

[@csocius]

Christophe COULLANDREAU les petit pépins on va dire techniques ne m'ont personnellement absolument pas déranger, le talent de Bruce est tout d'abord narratif, et j'aurais adorer regarder cette video meme en 144 p

[@christophecoullandreau7012]

e-penser Euh, ça s'appelle un réglage poduel (grec) ou peduel (latin), non ? ;-) Je pensais que tu utilisais la mise au point automatique. Mais en fait, et après lecture de la remarque de Speedy Freddy, je réalise que tu fais des cadrages identiques avec des positions de sujet différentes (questions, réponses, remarques...). Donc pas possible de régler automatiquement. Quoique, je n'y connais absolument rien. Je ne suis qu'un humble spectateur. Sur la seconde caméra, que tu utilises depuis peu, la profondeur de champ est vraiment étroite. Même pour toi, ça ne doit pas être facile de te poster correctement pendant que tu dis ton texte. Encore une fois, bravo pour ton travail, tant sur le fonds que sur la forme. Pour faire plaisir à Spiritus Scelus, tu ne veux pas nous faire un essai en 144 p ? Juste histoire de rigoler deux min ? Sincèrement, bonne continuation.

[@Nozael92]

Joli, je vous tire mon chapeau cher Bruce, je croyais avoir tout compris sur les atomes au lycée mais en fait même en restant à un niveau basique il y avait d'autres choses à voir. Votre chaîne est d'intérêt publique, dans l'ignorance nous ne sommes que des prisonniers dans cette caverne venteuse (menteuse?) qu'est au choix : a/ notre crâne. b/ notre esprit. c/notre compréhension imparfaite du monde. d/la réponse d.

[@philippermj4471]

limpide, passionnant et instructif ; toujours un plaisir de retrouver tes vidéos... de plus elles gagnent en qualité (prod et montage) à chaque fois.

[@flap2380]

Tes vidéos redeviennent très intéressantes ! J'ai hâte de vite découvrir la suite ! En revanche, je me demande si tu ne risques pas de larguer bon nombre de ton public dans les prochaines vidéos. Parce que ça commence à devenir calé scientifiquement ! (Et Jérémie, si tu me lis : game).

[@KahlieNiven]

Fabrice Laporte sachant que même les physiciens eux mêmes ne comprennent pas tout à fait la méca quantique, en effet il risque d'y avoir pas mal de personnes paumées dans les prochaines vidéos...

[@KahlieNiven]

Fabrice Laporte j'attends Dirac avec impatience cependant.

[@Vicoach]

Fabrice Laporte Merci, j'ai perdu. Sinon je suis plutôt d'accord, et souhaite bien du courage à Bruce :p Et si c'est toi, badass la photo bordel! :D

[@Duluxios]

Fabrice Laporte Il serai certes dommage que certains soit "larguer" mais après tout il me semble encore plus dommage qu'il ce résigne à partager uniquement les quelques aspect qui peuvent être compréhensible de tous, puisque l’intérêt risquerai d'en prendre aussi un coup. Bonne chance à lui en tout cas et j'espère qu'il saura nous partager cela aussi bien que dans ces autres vidéos.

[@flap2380]

AceVicoO Oui c'est moi ! C'était dans un hélico à New York ^^

[@MinecraftLemures]

Toujours aussi clair et bien structuré, même quand tu touche à des domaines aussi poussés! bravo à toi et merci pour tout cet investissement de temps et de ressources (in)humaines :) Ps: tu parle d'un éventuel LPPV dans cet épisode, le dernier commence à remonter, tu as prévu quelque chose du genre dans un futur proche? Ou tu souhaite finir (si tant est qu'on puisse) la série sur la méca quantique avant? :o

[@Epenser1]

MinecraftLemures le dernier LPPV date d'il y a 3 semaines...C'était le dernier épisode avant ce double sur l'atome...je dis ça...

[@epsilia3611]

MinecraftLemures Le dernier commence à remonter ... J'ai tellement envie de péter une barre x)

[@MinecraftLemures]

e-penser ennnn effet autant pour moi, je l'ai vu mais pas relevé en tant que lppv. j'ai rien dit du coup :p

[@bodilis34]

recette pour un bon e-penser : -quelques bonnes blagues bien trouvées, -du teasing, beaucoup de teasing, -des gros plans sur la tête, -des t-shirt marrants, -et un peu de science...

[@Soldomiiie]

Respect quand même, tu vas chercher tes infos loin loin loin.. et dans le petit détail ! Chapeau !

[@arkam8030]

J'ai toujours considérer que ce que l'on apprenais a l'école semblait presque futile, on nous fait apprendre la formule de pour calculer une demi-vie, apprendre qu'il existe une liaison forte entre les protons et neutrons et pourtant ces explications n'ont jamais réellement de porté puisqu'en réalité on nous envoie toute ces informations sans même nous décrire comment on en est arrivé a penser de telle chose, et pour un esprit cartésien, leur travail prends son sens seulement quand on l'assimile a ces vidéos. Je veux dire, on nous a toujours présenter un modèle atomique sans jamais nous dire en quoi les scientifiques pensent tout cela, on nous décrit juste :>. Alors je te remercie Bruce de nous faire enfin suivre de tels raisonnements mûris après des expériences logiques et des réflexions

[@Pilusmagnus]

La chèvre et la tomme sont constituées d'atomes. Mais si l'atome de la chèvre n'est pas l'atome de la tomme, la tomme de la chèvre est la tomme de la tomme.

[@Irzaks]

Pilusmagnus C'est beau ce que tu dis

[@GregoMorgan]

Pilusmagnus Sans parler du roquefort.

[@Pilusmagnus]

gregory morgan Qui a une très bonne guitare électrique.

[@FMAPr1d3]

Pilusmagnus Ton implication n'est pas nécessairement vraie

[@Pilusmagnus]

Pr1d3 En effet, car s'il est vrai que l'atome de la tomme de la tomme est le même que l'atome de la tomme de la tomme, l'atome de la tomme de la chèvre n'est pas forcément le même que l'atome de la tomme de la tomme.

[@PsychTuto]

Si je montre cette vidéo (et toute ta chaîne d'ailleurs) à mes profs de physique/chimie, ils vont bien le prendre ou pas ?

[@42ArthurDent42]

PsychTuto oui, pas de souci, ils ne peuvent qu’apprécier les chaînes de vulgarisation bien faites ! Jsuis pas prof, mais j'en connais quelques uns, et au contraire, ils sont ravis quand leurs élèves se documentent de leur côté sur le web !

[@nimportnawak]

PsychTuto Des vidéos où Etienne Klein dis "C'est cool, continue comme ça" (Il a utilisé c'est mots exactement je suppose), tu dois pouvoir les montrer à tes profs. Merci Bruce, j'ai hâte de voir la suite

[@CdFMasterVideo]

PsychTuto Perso mon prof de physique-euro (de la physique mais en anglais, quoi) nous a nourri aux vidéos de Veritasium toute l'année.

[@KahlieNiven]

PsychTuto Je ne vois aucune raison de mal le prendre de la part d'un prof (même si l'interprétation des pensées des uns et des autres reste très personnelle).

[@CdFMasterVideo]

PsychTuto En fait en montrant la chaîne à ton prof, tu lui montres que tu t'intéresses à sa matière en-dehors de ses cours, et ça je crois qu'il y a pas grand-chose de plus réjouissant pour un prof (à part s'intéresser à sa matière *pendant* le cours).

[@Fabriceregibo]

L'ambre de Jurassic Park : "j'aide e-penser sans compter". J'ai explosé de rire en voyant ce jeu de mot. La classe!

[@HumbleDorg]

Régibo Fabrice ... Je ne comprends pas :s

[@Fabriceregibo]

ZankOu75 La phrase que John Hammond répète 4 ou 5 fois dans Jurassic Park : J'ai dépensé sans compter -> J'aide e-penser sans compter :-)

[@Totophell]

ZankOu75 J'ai depense sans compter.

[@HumbleDorg]

Okay, donc je suis con.

[@thibaultmoulin7810]

Chaque épisodes épisodes d'e-penser font en réalité naître l'envie et l'attente du suivant! :D .. Tout en instruisant brillamment, bien sûr! :P Merci encore pour cet excellent travail que tu fais, Bruce, toujours rempli de passion et d'une qualité n’étant plus à prouver! Plein de courage et de bonnes choses pour la suite!

[@iSonathe]

Série très intéressante, ça permet aux étudiants de comprendre le sujet d'une autre manière (plus élégante) qu'à l'école. Merci Bruce

[@Moutonlucidevideos]

Plus on en sait sur l'atome, moins en en sait.

[@kosova18]

A part la mécanique quantique, vas tu plus tard t'attarder sur les particule subatomique ? ^^ Du style boson de "higgs" etc. Sinon super vidéo comme d'hab ;)

[@jochim62]

Rikûdo Sennin Bah en faite mécanique quantique c'est le monde subatomique 'EN GROS' donc oui il va en parler

[@paulamblard3836]

***** à part proton, neutron, élécrtron, et photon, je ne conait rien. je sais qu'il en existe d'autre, telle que les neutrinons, (dont on a pas mal parlé car d'après les expérience, ils allaient plus vite que la lumière), mais je n'ai aucune idée de se qu'ils font, et j'aimerai bien le savoir.

[@jochim62]

Jetez un oeil au modèle standard 

[@kosova18]

Quand il parlera de la mécanique quantique, il parlera peut-être que des phénomènes observés, qui en sois, ne requiert pas forcément le savoir d'autre particules

[@Mercure250]

Paul Amblard Pour te donner un avant-goût, on divise les particules élémentaires en deux catégories : les bosons et les fermions. Dans les bosons, on retrouve le boson de Higgs, le photon, le gluon, l'hypothétique graviton et les bosons W et Z (s'il y en a d'autres, je les connais pas =3). Dans les fermions, nous avons les quarks et les leptons. Les quarks réagissent à l'interaction forte et peuvent donc former des composés. Les deux seuls types de quarks stables sont le quark up et le quark down, qui forment les nucléons (Proton = 2 up et 1 down; neutron = 2 down et 1 up), seuls composés stables (et encore, un neutron libre n'est pas stable). Les leptons, eux, sont les électrons, les muons et les tauons, ainsi que les neutrinos qui leur sont associés. Ils ne réagissent pas à l'interaction forte, et ne peuvent donc pas former de composés. En revanche, les électrons, les muons et les tauons ont une charge de -1, et réagissent donc à l'interaction électromagnétique. Mais seul l'électron est stable. Quand aux neutrinos, comme leur nom l'indique, ils sont électriquement neutres. Seul le neutrino électronique est stable. Plus rapides que la lumière, je sais pas, mais au niveau quantique, il se passe des trucs chelous (déjà, les électrons passent instantanément d'une orbite à une autre), donc c'est possible. Je ne sais pas grand chose d'eux si ce n'est qu'ils ne réagissent qu'à l'interaction faible (bawé les leptons ne réagissent pas à l'interaction forte, et le neutrino est électriquement neutre), et peut-être à la gravité (mais la gravité au niveau quantique, c'est pas évident...) et qu'ils sont issus de désintégration bêta (peut-être aussi d'autre chose, je sais pas). À savoir aussi que chaque particule à une antiparticule. C'est une particule de même masse, mais de charge opposée. J'imagine que ça ne concerne pas que la charge électrique, sinon comment un neutrino pourrait avoir une antiparticule? C'est pas pour rien que je ne te donne qu'un avant-goût, j'ai mis pas mal toutes mes connaissances sur le plateau, je ne peux pas en donner plus. =P

[@yoonnsYTP]

Pas mal mais t'as un peu copié le podcast de Norman sur les atomes

[@Sukaichae]

?

[@Piquant23]

Yoonns. une future poop sur e-penser x') ??

[@krisssnowden755]

ils parle de Dr.norman, pas de norman fait des vidéo ^^

[@ZhadblueK]

C'est le Dr.Nozman alors... :p

[@krisssnowden755]

Zhadblue Kalamar ouai ils a fait l'erreur mais personnellement j'y est pensé tout de suite

[@ms_8213]

Cette "émission" me donne réellement envie d'apprendre toujours plus !

[@kayl669a]

Ce que tu fais est tellement fantastique mec. En terme de pédagogie, tu te hisse sans problème au niveau des génies que tu évoques. Chapeau bas!

[@lecopylabo]

Super vidéo (dédicace à ceux qui auront compris)...

[@dsfhdfsgqsdtgdsfg4600]

Pourkwa ? Lol c'est pas tres compliquer a comprendre

[@edouardmartin4571]

Pas compris :o

[@PhilippeMix22]

Dsfhdfsg Qsdtgdsfg il y à quoi à commprendre?

[@fulgure]

Harjay x Rien je pense (Mais bon je poste quand même au cas ou il y aurait quelque chose)

[@pmxsoundz]

Pourkwa ? super vide, hé ho !

[@L3G33K]

"J'aide e-penser sans compter" MDR j'adore!

[@LesChroniquesHistoriques]

Tu viens de m'apprendre qu'un isotope était un élément avec une charge positive ou négative, donc je peux à présent pleurer car je me suis trompé lors d'une question de mon bac de sciences ( à quelques jours des résultats pour accentuer la pression x) )

[@bryanXD16]

Les Chroniques Historiques C'est pas ça un isotope. Tu as un atome de base, avec x nombre(s) de neutrons, ben les isotopes c'est la même choses que ces atomes de base, mais le x nombre(s) de neutrons n'est pas le même (1 de plus/moins)

[@LesChroniquesHistoriques]

Bon ben je me suis encore trompé x) merci de la correction ;D

[@nokcardistry]

Ptn jai mis que les isotopes cest lequipe de baseball dans les simpsons

[@LesChroniquesHistoriques]

vrn wzn Toi t'auras ton bac je suis sûr x)

[@daemonsoadfan]

Les Chroniques Historiques Pour le complément, un ion est un atome ayant ici perdu ou gagné un ou plusieurs électrons, et là la charge change du coup (l'atome devenu ion est positif s'il a perdu des electrons, et vice versa) :-)

[@Couguar177]

Comme d'habitude, je prend un plaisir IMMENSE à regarder tes vidéos. Que le succès continue pour toi, et longue vie à ta chaîne.

[@MisterRatonLaveur]

C'est marrant ça reprends exactement mes cours de structure de la matière! Ça m'as permis de placer quelques petites anecdotes d'histoire à mon oral! Merci beaucoup e-penser!

[@220musicschool]

Les protons et les neutrons ne sont pas des particules élémentaires ?!? Mais... MA VIE EST UN MENSONGE ! Je kiffe qu'on m'apprenne des trucs. Vivement la suite (*_*) !

[@damienmeyer3659]

Il arrive quand le LPPV sur Perrin ? J'attends un LPPV, j'aimais bien !

[@PeguCostaud]

2019, toujours pas 😞😞

[@IVincentZz]

"J'aide e-penser sans compter"!! :) jeu de mot de l'espppppace :)

[@cyrial4286]

Cette série de vidéo (relativité restreinte/générale, atome etc...) c'est vraiment la meilleur :p j'adore j'en veux que des commes ça ! vivement la suite !

[@Mr_Tramos]

Je comprends pas tout, je décroche parfois, mais revoir des choses comme ça apres le travail c'est vraiment agréable. Je dévore chacun de tes épisode mec. J'aurais peux etre du continuer après la 4eme au collège.

[@deyonnu8111]

"On a enfin tout compris, par contre, on est maintenant sur que c'est qu'un gros tas de connerie"

[@Mercure250]

Deyonnu Gel Oui et non. Il y a des concepts qui restent, quand même.

[@deyonnu8111]

Mercure250 Oui, je sais, je grossissais le trait. ^^

[@Rock_Man629]

Je pense que notre système solaire est un grand atome qui existe dans les poiles d'un créature mega-géante qui prend sa douche... Une douche qui va durer plusieurs milliards d'années :) Mes salut ramadanesques du Maroc

[@Ankha38]

Sakhr Elmoueffeq et il utilise du savon de Marseille même

[@nokcardistry]

Pourquoi dans un poil dune creature ?

[@MlleKiimou]

***** Si une blague ne te plaît pas, pas besoin d'être vulgaire !

[@mattr.2734]

***** ça ne justifie pas tes insultes et ce n'est pas dans cet état d'esprit sue le savoir se partage :)

[@Mercure250]

Sakhr Elmoueffeq Si l'atome n'étais pas aussi organisé différemment qu'un système stellaire, alors peut-être. =P Parce-que des planètes qui changent d'orbite instantanément avec un apport d'énergie électromagnétique, je pense pas que ça existe. XD

*Et moi qui croyait que Jimmy Neuton avait inventé la physicologie ...* Nop, je dec ... Très bonne vidéo en tout cas !

[@ThC_Fr]

La qualité du montage et de la "mise en scène" s'est bien améliorée !!! Bravo ! Le propos est beaucoup plus agréable à suivre du coup ! Bonne continuation !

[@andrefortin1960]

Génial! Absolument génial! Réussir a raconter l'histoire de la découverte, ou plutôt du développement du concept d'atome comme ça, et à toute utile, dans illustration, c'est... Je n'ai pas de mot pour ça. Continue ton excellent travail Bruce.

[@dolorfina8345]

Obtenir le Nobel de physique grâce aux rayons gamma en se trompant de file d'attente à la fac, Chadwick is strongest one there is ! ^^

[@geek7734]

e-penser Première fois que je commente une de tes très bonnes vidéos. Seulement, c'est parce que ce coup-ci, deux points me semblent manquer de clarté =P Déjà, une question qui me turlupine : Tu dis que les électrons doivent, de faits, être constamment accélérés pour pouvoir continuer d'orbiter autour du noyau. Seulement, tu ne précises pas ce qui permet cette accélération, qui engendre ensuite cette stabilité de l'atome, dans la suite de ta vidéo. Donc, qu'est-ce qui permet cette accélération continue des électrons ? De plus, j'ai un doute pour cette histoire d'accélération. Les planètes gravitent autour du soleil avec une vitesse constante, et n'accélèrent donc pas. Pourtant, ici l'ensemble est stable. Peut être qu'un paramètre m'échappe et que mon analogie n'est pas valable, mais toute cette histoire d'accélération me laisse perplexe. De plus, je ferais une remarque sur ton développement à propos des neutrons. Tu l'introduis dans la vidéo après avoir parlé du problème des protons qui devraient se repousser. Et avec la théorie de Rutherford qui suppose que les neutrons permettent la cohésion des protons, je crois que certains ont pris pour acquis que les neutrons étaient ce qui permettait la cohésion des protons (comme un personne dans le fil des commentaires, je crois bien), alors que ce n'est pas le cas. Peut être que tu aurais dû préciser explicitement que les neutrons n'étaient au final pas responsable de cette cohésion, pour clarifier ce passage qui est lui aussi un peu flou ;)

[@krankarvolund7771]

Du7734 Les planètes ralentissent, la Terre a aujourd'hui des journées de 24h, elle avait des journées de 22h il y a plusieurs millions d'années ^^

[@geek7734]

Krankar Volund Hum, mais les journées sont relatives à la vitesse de rotation de la Terre sur elle-même et non à la vitesse à laquelle elle décrit son orbite autour du soleil. Remarque, cette dernière pourrait aussi ralentir avec le temps :/

[@krankarvolund7771]

Du7734 Oui, je sais, mais je suis quasiment sûr que les planètes ralentissent aussi, principalement parce que la vitesse de rotation sur elle-même a je crois un lien avec la vitesse d'orbite et l'orbite elle-même et que l'orbite a pas trop changé je crois ^^ Bref je suis pas du tout spécialiste XD

[@geek7734]

Krankar Volund Bah, ça m'étonnerait pas que les planètes ralentissent sur leur orbite oui, avec toutes les interactions gravitationnelles qui sont en jeu (genre, le soleil n'est jamais stable sur un point fixe par exemple, il décrit lui aussi une légère orbite à cause des forces gravitationnelles des autres planètes en mouvement dans le système solaire). Par contre, je crois bien que que vitesse de rotation et vitesse orbitale ne sont pas liés, mais je peux me tromper : je suis pas non plus un spécialiste :P

[@paulamblard3836]

Du7734 à l'échelle des planètes, un ralentissement peut s’expliquer par des collision avec différent truc, même si c'est minuscule à l'échelle de la planète, des milliés pendant des millions d’années, ça peut faire quelque chose. mais à l’échelle de l'atome, il n'y a pas ses frottements, donc rien à compensé par une accélération. (des interactions gravitationnelles, ça ne fait pas de perte d’énergies et si la terre tourne moins vites sur elle même, si rien d'autre n'est à prendre en compte, l'énergie qui servait à faire tourné la planète sur elle même deviens de l'énergie pour faire tourné la planète autour du soleil.)

[@UltraPatate]

Meme lui dit LED... C'est rien, je sais mais moi ca me gave d'entendre ca :/ Et puis je pensait que tu parlerait vraiment de parties plus techniques(un peu comme un cour) que dans la première partie mais ça reste intéressant a voir :)

[@fawfox480]

Ultra_Patate Quel est le problème à dire LED? On parle bien des lumières LED ?

[@UltraPatate]

***** Ouais, on parle bien des petites loupiotes appelées DEL en Francais: Diode Electro Luminescente

[@tonio103683]

Ultra_Patate T'a qu'a dire que LED c'est une Lumière électrique diodique :P

[@bric305]

Ultra_Patate bah LED ce sont les initiales en anglais me dit pas que si tu lis WTF ou OMG tu vas venir nous rappeler que c'est pas ça en français ?

[@KahlieNiven]

***** une histoire de gros robert ...

[@JeanSarfati]

Totalement Génial. Enfin un vrai Pédagogue Historien des sciences. À revoir n fois !

[@felixp535]

Un excellent épisode, une fois de plus! Très belle série sur les atomes, rien de bien nouveau pour nous qui vivons au XXIème siècle et qui étudions ça au lycée comme si c'était connu depuis Jésus Christ, mais faut bien se rappeler que pour l'époque c'était de sacrées découvertes! Un grand merci Bruce, keep up the good work ;)

[@Laaxus]

14:31 donc un verre d'eau 100% remplis est un verre 99.99% vide mais pourtant impossible a remplir plus .... QUOI ?????????

[@Regimeducamp]

Mastercraft32 il est composé de molécules composées d'atomes...

[@CdFMasterVideo]

Mastercraft32 Précisément.

[@Vicoach]

Mastercraft32 Le pire, c'est pas le verre d'eau, mais le verre de bière, bon sang!

[@DimitriSabadie]

Mastercraft32 heureusement pour nous ! S’il n’y avait pas de vide entre les électrons et le noyau ni de vide entre les atomes dans ton verre mais que ce dernier était complètement rempli « à 100% » comme tu dis, déjà, de 1, il serait tellement lourd qu’il creuserait un trou dans le sol, et qui plus est, il serait tellement lourd qu’il engendrerait très probablement un joli trou noir :)

[@simonreguis4581]

Mastercraft32 vu comme ça oui ^^ mais il y a pire pour l'eau les atomes sont proches donc la pseudo structure élémentaire (l'agencement atomique quoi) il y a peu de vide supplémentaire. par-contre le diamant a une structure composée à 75% de vide sans compter le vide intra-atomique!!! XD le diamant coute les yeux de la tête et c'est un putain de caillou creux!!

[@Lulu-ci5qq]

Oh mon dieu ! J'ai vu Julien Lepers !

[@AdrianAbdel]

***** C'est Michael Keaton en fait !

[@antoinero3228]

***** C'est a combien de temps ?

[@antoinero3228]

Merci les gens ;)

[@antoinero3228]

Par contre je n'arrive pas a faire l'arrete sur image, ça va beaucoup trop vite :')

[@antoinero3228]

***** Merci beaucoup :)

[@MK73DS]

Comment à l'époque les gens faisaient-ils pour avoir des feuilles d'or de 6µm d'épaisseur ? O_o

[@gamr4418]

ils étaient sûrement plus avancé que tu l'imagines, j suis sur un gars posera une question dans ton style sur notre époque en 2070 :p

[@Paganel75]

MK73DS *Ils étaient radins.*

[@gamr4418]

Paganel75 MDRRR

[@tumultegrayscale3847]

Bien vu +Paganel75

[@cryme5]

Tu la plies en deux dix fois et ça fait 6mm

[@CaptainFrakas]

La deuxième partie des atomes *-* , je suis pas un scientifique, mais j'suis un peu fan de tous les sujets de vulgarisations scientifique , et cette chaîne me donne vraiment de quoi me mettre sous la dent! Puis l'infiniment petit c'est super-passionnant. Déjà il y a pas mal d'années, j'avais trouvé ça incroyable que l'idée des atomes avaient déjà été prédites dans l'antiquité, et qu'il faudra pas moins de plusieurs millénaires pour que ce soit prouvé et établi x). Content que ta chaîne bouillonne ainsi ces temps ci, d'abonnés et de contenu, elle mérite grandement d'être gâtée de la sorte!

[@kinleyxx3935]

Salut, je suis depuis longtemps maintenant ta chaîne et j'ai toujours trouvé que tu faisais du très bon travail, mais là.. WOW je suis littéralement scotché ! Ce double-épisode m'a extrêmement plus, surtout ne t'arrêtes pas, bravo. Pour l'anecdote au cours de cette année scolaire, au lieu de réviser mes cours de physique, je regardais tes vidéos, et j'obtenais de bonnes notes alors Merci à toi ;)

[@TochB]

question : Puisque 99,99% des atomes sont composés de vide et que tout ce qui nous entourent est composés d'atomes, pourquoi tout ce qu'on voit est "solide" et qu'il y a une résistance qui nous empêche de passer à travers ?

[@TheLoupblanc16]

Thomas Bader Parce qu'on est pas directement composé d'atome, on est composé de molécule, les atomes sont relié entre eux par des liaisons chimique (en partageant leurs électrons entre eux => interaction électrostatique tout en restant électriquement neutre) mais bon après c'est plus compliqué que ça...

[@valtry007]

Thomas Bader Ba , jme dis c'est comme un grillage , ya plus de vide que de matière mais tu passe pas au travers pour autant ^^

[@ChristopheLANGOUET]

Si on ne traverse pas les murs ou les l'objet c'est parce-que lorsque tu touches un objet, les électrons chargé négativement entre ton corp et l'objet se repousse, un peu comme un aimant.

[@KahlieNiven]

Thomas Bader comme expérience, je te propose de prendre une feuille 10mx10m ... sur cette feuille tu traces des points écartés de 1 cm (oui ça va prendre du temps). A 50cm de distance , tu auras un immence panneau blanc avec des petits points ci et là. maintenant tu mets le panneau à 50 mètres de distance, ...et ton panneau deviendra gris. C'est un peu le même phénomène. Pour ce qui est d'empécher de passer à travers.....c'est juste la répulsion électrostatique. Des électrons face à des électrons, ça se repousse (et ce n'est pas une question de vide, mais du nombre de charges sur un espace donné).

[@axelmichaud8171]

Thomas Bader Je crois bien qu'on peut être traversé par certains corpuscules, mais effectivement le fait que les atomes qui nous composent soient plus ou moins lié en molécules (et pas que, du genre les interactions non covalentes) font qu'on est pas "transperçable" par un truc visible ( rappel : deux atomes peuvent pas se traverser)

[@iNova.Vision]

Previously on E-penser...

[@malikd1868]

Si l'atome est constitué à 99 % de vide nous le sommes aussi...

[@Epenser1]

***** oui

[@lexaturnup4008]

e-penser tin TIN TIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIN !!!!

[@M0rzone]

***** source?

[@yusukeurameshi9933]

***** en physique vide ne veut pas dire sans rien. C'est juste l'état de plus basse énergie, le fondamental. Ainsi le vide est constitué de plusieurs champs élémentaires (champ de photons, champs d'électron,, etc.) et à cause des fluctuations quantiques (conséquences en partie du principe d'incertitude) on peut avoir ponctuellement des excitations du vide (qui créent une paire particule anti-particule). Donc le vide (dans le langage des physiciens) en fait c'est un beau bordel^^

[@M0rzone]

Cedric Enesa Je sais :p, j'aurais juste aimé avoir la source. Merci quand meme pour les explications! :D

[@JoelJobuchon]

Merci Bruce pour tout ces épisodes ! Je suis la chaine depuis le début et c'est de mieux en mieux. Ce n'est pas qu'au début c'était nul, non, c'est qu'aujourd'hui c'est vraiment excellent. Merci et plein d'amour

[@benjaminvivien785]

Tes épisodes, c'est comme la série "Game Of Throne". On a à peine terminé l'épisode que l'on a déjà hâte de voir le prochain. Et bordel, qu'est ce que j'ai hâte !!!! Merci pour tous ce magnifique boulot !

[@Grom76300]

Préparez l'aspirine pour le prochains épisode qui parlera surement des quarks !

[@dexter9313]

Grom76300 S'il parle de mécanique quantique ça m'étonnerait qu'il parle de quarks ;) Il y a bien plus important à introduire, ne serait-ce que résoudre la fameuse "orbite impossible" des électrons.

[@paulamblard3836]

Grom76300 pour l’instant, on a introduit l'introduction :) il faut encore au moins 2 épisode avant d'en parlé, et je pense qu'il y en aura plus.

[@pititpanda76]

Ou de spin, de couche, de lacunes électronique, d'intéraction forte ...

[@idir5931]

dexter9313 ouai enfin il ferait bien de pas trop insister sur les orbites, après tout ça n'orbite pas vraiment et oui dur dur de faire orbiter une fonction d'onde

[@christelbroyeur6731]

non les medocs merci , j'prefere un bon bol d'air frais

[@Djames7667]

20:20 le principe d incertitude d icenberg Suis je le seul a y avoir pense??

[@ScorpionX1290]

Je sais pas pouquoi mais j'ai subitement envie de manger un kebab avec mon chat en regardant question pour un champion :/

[@litelotv5910]

t un lolman alors mecs {à}

[@leo-one]

Merci pour tes vidéos. Tu me redonnes goûts aux sciences dures que j'avais laissé tombé il y a fort longtemps.

[@leo-one]

D'ailleurs comment a t on su à l'époque "créé" de l'hydrogène vu qu'il me semble que l'hydrogene pure ne se trouve pas à l'état naturel. Et comment à t on fait aussi pour savoir à l'époque que l'hydrogène est l'élément le plus légé ?

[@mijytelmijytel6447]

La grande recherche du minusculement petit dans l'histoire de la science. J'adore ! A la fin j'ai des étoiles plein les yeux, et je me sens comme devant un très bon cliffhanger d'une de mes séries préférées. Merci pour cette vidéo ! Et pour toutes les autres, passées et à venir ^^

[@Overhill_93]

J'aide e-penser sans compter xDDD

[@glaviozki7027]

Je t'avas demandé d'attendre encore :( Pour la peine je regarde pas.

[@D3US444]

Glaviozki regarde pas ont s'en fout

[@glaviozki7027]

Je t'es pas demandé d'en avoir quelque chose a faire, j'exprime mon point de vu, et je ne pense pas que tu puisse te permettre de répondre au nom de toute la communauté en employant le "ont" (Je laisse la faute, c'est plus authentique). Mr D3US444, vous n'avez pas le monopole du coeur.

[@fthibaut]

Glaviozki Tu parles de faute et tu confonds le verbe être et avoir... TROOLLLL, quand tu nous tiens. :D

[@glaviozki7027]

Fabrice Thibaut m'a tuer

[@loupiotable]

D3US444 C'est un troll

[@Dragoteryx]

10e vue. Je peux mourir en paix.

[@panpanlepanda6826]

Tu es sadique... Mais j'aime ça gamin 😝

[@Sukaichae]

Iron Of Lieutenant Wargaming Arrêter d'âtre méchant avec les autres :'(

[@Dragoteryx]

Oh oui le coton-tige ! *baisse son pantalon*

***** *plante un coton tige dans la fesse droite de drago **r*

[@jeremyrett]

Toujours aussi génial !! Tu sais tout expliquer , même les choses les plus complexes avec une telle clarté et simplicité !! ;-)

[@d0ctor643]

Superbe épisode comme d'habitude, ça fait plaisir de voir que tu t’éclates toujours autant à faire ces épisodes. Merci Bruce, Et comme toujours, je prends le temps d'E-Penser !

[@michka841]

et où est l'ep 3 avec les quarks, bosons, gluons...?

[@adrientreup]

Par contre tu aurais pu marquer : *J'aide e-penser sans y penser !*

[@necronlord4907]

Les Compagnons du Potager sauf que ça aurait rien à voir avec le jeu de mot sur Jurassic Park

[@adrientreup]

Seigneur Nécron Ouai mais ouai ...

[@L3G33K]

Les Compagnons du Potager Oui mais la réplique du film (répétée cinq fois) c'est "J'ai dépensé sans compter" ;)

[@drakeriggs8934]

Seigneur Nécron Un seigneur nécron ici même ? L'Imperium devrait être prévenu.

[@necronlord4907]

Drake Riggs Attends, je suis en vacances tu pourras le faire à la fin du mois quand je retournerai dans mon monolithe. Pour une fois que le Nightbringer me donne un congé je voudrais bien en profiter sous le soleil. Après c'est retour dans le désert du Sahara vu que mon monolithe y est enterré.

[@marcrepiton93]

Hello , j' apprécie beaucoup cette manière de revisiter l'histoire de la science avec humour pour nous donner un aperçu claire de choses tout de même très complexes . Je dévore avec délectation chacune de vos vidéo .Merci beaucoup .

[@thomas14081996]

Merci à toi pour toutes tes vidéos plus intéressantes les unes que les autres et qui m'ont permis d'avoir le bac. Continu je suis un grand fan

[@marilyneboi871]

Je voulais simplement dire que j'ai 55 ans . Que je suis passionnée de physique même si je n'en ai jamais fait . Que tes vidéos sont géniales et bien faites pour comprendre et j'aime bien ton humour pour dynamiser le tout

[@theGP77]

Tu devrais être diffusé dans les classes ! Franchement, on commence à regarder, dur de décrocher. Excellentissime travail !!! Bon, je ne veux pas mettre la pression mais on veut voir ton sujet sur Tesla !!! :-D

[@Beyman1]

Une partie sur les quarks ce serait carrément complètement bien quoi! Top les deux parties sur l'atome!

[@nicolasregulus555]

"j'aide e-penser sans compter" VS "j'ai dépensé sans compter" ! J'ai adoré ce clin d'oeil ^^

[@mathieudubois7434]

J'adore cette chaîne!!!! L'histoire des sciences c'est énorme!!! Vive l'ATOME!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[@TheDecafy]

Tes épisodes méritent plus d'un pouce de ma par en tout cas ,t'est génial continue comme ça !

[@Vin_s4033]

Félicitation ! Ces épisodes sur l'atome sont géniaux ! De loin les meilleurs à mes yeux. Continue comme ça !!!! T'es le meilleur ;)

[@AlexysRock]

Merci e-penser ! J'ai regardé la première partie ce matin et j'étais vraiment frustré de ne pas voir la suite ! MERCI ENFIN !! *-*

[@boumbsong]

Super boulot! Toutefois, épisode similaire à celui sur le cerveau selon moi. Le niveau est 1 voir 2 crans au-dessus en terme d'accessibilité, et on s'éloigne (très légèrement) de la vulgarisation et la découverte habituelle de la chaîne. Continue comme ça, dans tous les cas!

[@thibaulddeffontaines6479]

Ton travail est exceptionnel et j'adore regarder tes vidéos depuis plus d'un an maintenant bonne continuation et je reste curieux et impatient de regarder le prochain épisode

[@Xalitie]

Franchement à chaque épisode le sujet j'y connais absolument rien mais tu explique tellement bien que tu m'intéresse . tu devrais faire professeur mdr . Très bonne vidéo

[@kouraf200]

la façon avec la quel tu explique est magique je vous adore

[@alexnav2896]

Clairement c'est génial Bruce! j'ai appris beaucoup de chose ce soir sur l'histoire de l'atome merci de faire ça !continue j’adhère !

[@PyroChem26]

Je tenais juste à te remercier pour tout ce que tu fais et pas nécessairement que toi mais tous tes collègues sur la toile qui partage leur savoir de manière vulgarisée comme ce que tu le fais ... pourquoi merci eh bien car je suis depuis peu agrégé de chimie et je me suis largement inspiré de certaines de tes histoires/anecdotes dans mes oraux dans la facon de présenter et d'expliquer un phénomène physique ou chimique ... donc oui merci !

[@kaijikun1790]

J'aide e-penser sans compter. Juste parfait, rien à ajouter.

[@kanon1664]

Formidable. J'ai une très très forte admiration pour c'que tu deploies. L'ennui est impossible quand on voit ce que tu nous montres (et pour le coup, ce n'est pas à toi que j'offre ce compliment mais bien à la vie et/ou à la science! ) J'ai seulement deux commentaires : D'abord, l'affaire des éléments qui tournent autour du noyau sans jamais "tomber" dessus m'a fait penser au principe des satellites qui "tombent" sur la terre sans (tout a fait?) s'en approcher. Et enfin, j'attends très fort que tu abordes le sujet de l'infiniment petit. Je pense que ça peut être un outil non négligeable pour comprendre la notion de "loin loin loin" que tu évoques à un moment dans la video. Je m'efforce de ne pas être grossier (bescherelle ta mère? :/) même si la tout de suite, je pense que je n'arriverais à manifester mon sentiment de ... de "boom hyper positif au fond de moi" face au colossal de ce qui existe, ce qui a été decouvert et ce qu'il reste à découvrir ! Continue s'il te plait à participer à la magie de nos existences ! Daniel P.S. (je n'ai rien trouvé de mieux que magie pour exprimer ce que je voulais dire. Mais si tu veux, je te suggère de lire le cycle "Rigante" de David Gemmell.) Merci encore.