General relativity - Ep.22 - e-thinking

[@andrefortin-prive-4570]

Encore une fois, chapeau bas pour la qualité de votre travail. Une très légère correction à faire, un point de détail, sur le fonctionnement du GPS. Ce ne sont pas les satellites qui déterminent, qui "disent" la position du GPS. Ce sont nos GPS qui calculent leur position à partir des satellites. Tout ce que font les satellites (et c'est déjà beaucoup), c'est transmettre en continu l'information suivante: "je suis le satellite untel, je suis à tel point de l'espace et il est telle heure". Le récepteur GPS écoute avec précision tous les satellites à sa disposition. À cause des grandes différences de distances entre les satellites qui vont de "tout prêt au dessus de ma tête" à "très loin au dessus de l'horizon", les signaux portant une même marque horaire arrivent à des temps différents. En tenant compte des écarts dans les temps d'arrivée de ces signaux, et connaissant la position des satellites dont ils originent, le récepteur fait un calcul un peu compliqué de triangulation qui lui permet de déterminer sa propre position par rapport aux satellites, puis, par rapport à la terre.

[@CyrusNorth]

Excellente vidéo Général ! Je sais toujours pas comment t'arrives à me faire écouter 30 minutes de Relativité Générale le matin, sans en laisser une miette ! :)

[@experimentboyTV]

GÉNÉRAL !

[@firedemon971]

Cool tu est la toi ?

[@MysterDaftGame]

t'aurait du y être dans cette vidéo ça aurait été monstrueux!!!!

[@lordofzeapes]

ProNoelisme moi ça ma plutôt déconcentré, comme de mauvais élèves qui viennent pertuber un cours.Les "micro" insertions humoristiques (il y a bien un mot anglais à la con pour résumer ça) sont souvent une plaie dans les videos d'analyse quelque soit le sujet, après ça devient carrément des sketchs de 10 plombes qui font sérieusement chier. JDG, Le fond de l'affaire etc.. il n y a que BenzaÏ qui maîtrise ce sujet.

[@MonsieurChupon]

Fab Zeone Je plussoie ce post, les insertions constantes déconcertent plus qu'elles ne sont comiques, c'est vraiment frustrant... :( Pour le reste, excellente vidéo, comme toujours.

[@experimentboyTV]

MysterDaftGame Tu as vu mon dernier Vlog Bricolage sur ma chaîne secondaire ? J'ai encore une voix de merde comme ça ! :( Je ne voulais pas gâcher la vidéo avec ma voix de Vador... Mais la prochaine, s'il m'invite j'y serai ! ;)

[@sevendelavigne6742]

Tu es toujours aussi bon en 2020 qu'en 2014, merci pour tes pertinentes vidéos, tu changes des étrons habituelles diffusés sur cette plate-forme.

[@bdasf2214]

En tant qu'étudiant en histoire civilisation avec un cours imposé (très intéressant mais très complexes pour un ''science humaine''), je vous remercie du fond de mon cœur puisque j'ai une dissertation final à remettre demain qui porte sur la relativité restreinte et générale.

[@Eurley66]

À 19:45 tu dis quelque chose de très intéressant : Einstein ne trouvait pas le tenseur de Grossman beau. Et c'est ce phénomène qui se reproduit maintes et maintes fois dans l'histoire de la science et en particulier en astronomie. Les penseurs n'arrivent pas à se contenter du bon, il FAUT que ce soit beau, car le beau est bon et le beau est vrai. Cette pensée platonicienne a fait commettre des erreur à Galilée aussi, qui ne croyait pas en ses calculs quand il trouvait aux planètes du système solaire des trajectoires elliptiques. Il FALLAIT qu'elles soient circulaires, car le cercle est la forme la plus pure, la plus exacte, la plus divine. Tes choix de mots, dans leur simplicité, montrent tout l'enjeu de la découverte scientifique. Très pertinent !

[@acadianalien]

Je remarque une tendance chez les videos scientifiques de France, vous n`avez pas peur d`aller jusqu`à 20-30 minutes de dialogue. Ici en Amérique du Nord, les videos ne durent que 8-10 minutes car nous avons un niveau d`attention plus limité. Très belle présentation !

[@lamethyste5185]

4ans apres bien joué

[@XxKidnoffxX]

J'habite en Amérique du nord et je peu facilement expliquer ce phénomène. On a tout simplement pas besoin de se faire répéter 3 fois pour comprendre....

[@Falcondecimo]

@@XxKidnoffxX un petit peu de Frenchbashing intéressant pour un pays qui n'a ni histoire ni mérite en dehors d'être assez con pour voter Trump

[@XxKidnoffxX]

@@Falcondecimo Tu parle d'etre assez con, mais tu n'est pas au courant que l'Amérique du nord n'est pas un pays et qu'il n'est pas les USA...Le canada aussi est en Amérique du Nord pour info.... Le message ici était destiner pour ceux habitant l'Amérique et plus précisément l'Amérique du nord.

[@LOSFOUFOUP]

@@ryancarrier8508 La corrélation illusoire, ou corrélation trompeuse, est un biais cognitif qui consiste à percevoir une corrélation entre deux évènements, corrélation qui n'existe pas ou qui est bien plus faible en réalité. Ce phénomène de psychologie sociale a été mis en évidence en 1967 par deux psychologues américains, Chapman et Chapman.

[@rafkod]

J'adore les likes 1min après que la vidéo soit publiée :) . Les fans en furie !

[@ex59neo53]

J'ai Flashblock , je like AVANT de regarder la vidéo !

[@Metalyogi]

C'est une courbure de l'espace temps qui fait qu'ils ont eu le temps de regarder la vidéo avant de venir liker

[@EyalKB]

Ouais mais il y a aussi 4 dislike... Cette vidéo est un bide !

[@YouWedge]

Le sujet est trop simple pour eux, ils le regardent en accéléré

[@matuspablo]

Merci pour les vidéos de cette chaîne, qui donne envie à un mec comme moi, 41 ans, niveau BAC Technologique, de s'intéresser à nouveau aux sciences avec le regard ébahis d'un enfant que je ne suis plus.

[@mmat]

Je trouve que les vidéos d'une demi-heure sont un minimum pour des sujets comme celui-là, faire plus court s'apparenterait à du survol, et il y en a déjà beaucoup sur le web. En tout cas, c'est très bien expliqué, avec humour et bonne humeur, j'adoooore ! Merci Bruce :)

[@Etrune]

Que dire à part que c’est toujours génial. Par contre désolé mais je retiens surtout que finalement c’est pas moi qui dessine mal, c’est juste mes lignes droites qui sont pas droites.

[@Epenser1]

Etrune excellente conclusion, celle-là je me la garde...

[@PainterVierax]

La notion de mauvais dessin (le terme est large) est toute relative selon le but recherché par le dessinateur et l'œil du spectateur (et crois-moi, quand tu fais une formation graphique tu deviens bien plus critique sur la notion de réalisme :D . Un dessin c'est d'abord quelque chose de personnel, comme un pense-bête qui n'a de valeur que pour son auteur. On peut dessiner pour soi, pour construire un objet, pour apprendre, pour mettre à plat ses idées sur un projet… Si on passe à l'étape supérieur et de s'en servir comme originellement d'outil de communication, il faut y inclure l'idée de langage et l'importance d'idéographies, de symboles, convenues par le reste de la société. Dans ce cas, ce qui distingue un bon dessin d'un mauvais c'est sa cohérence graphique (la technique, les codifications) et la qualité de la réception des idées ou sentiments que l'auteur a voulu retranscrire (le symbolisme culturelle, la composition de l'image, le cassage des codes graphiques) Les deux peuvent avoir un poids différent selon la volonté de l'auteur mais le "bon dessin" doit avoir les deux. Un schéma efficace fait en deux minutes est aussi bon qu'un plan d'architecte selon le but recherché. D'ailleurs au Pictionnary ce ne sont pas ceux qui "savent dessiner" (de façon réaliste) qui réussissent le mieux à faire deviner mais ceux qui communiquent le plus efficacement (en prenant en compte la notion temporelle du sablier). Enfin, le dessin n'a pas forcément d'utilité en soi, même artistique, et peut se suffire à lui-même comme un passe-temps comme le tricot. Sinon, effectivement c'est une belle boutade :P

[@andrenicolas8487]

Tu n'as qu'à répondre à ton prof de dessin que tu es en géométrie non euclidien. Si tu arrives à déformer ta feuille comme tu le souhaites ta ligne pourras toujours être vu droite ;-).

[@kryceklx]

*Au même titre que certains films géniaux et denses cet épisode mérite un second visionnage.* Si certains concepts sont connus (lire : ouais j'en savais quand même une bonne partie #meh ) remettre tout ça bout à bout, dans l'ordre et avec des schémas ça éclaire bien des coins sombres (lire : en fait j'avais pas réussi à réunir toutes les pièces pour que ça ressemble à ça). #TIL puissance 10, merci e-penser !

[@MaximePerret]

J'ai beaucoup appréciés ces épisodes qui ont expliqué clairement tout ça. Je n'avais que les idées/notions générales... D'ailleurs je crois qu'il me reste quelques unes des vidéos à regarder !

Ca m'intéresse ;)

[@lesers5045]

Merci!

[@anca1234]

Bonjour/Bonsoir e-penser. Je pense que ce commentaire passera probablement à la trappe (commence à y'en avoir un bon paquet maintenant) mais je tenais à te remercier énormément pour tes vidéos, et t'encourager à continuer de faire du contenu toujours plus intéressant. En tant qu’éternel curieux je suis ravis à chaque fois. Je tenais juste à dire ça, que ça soit lu ou pas.

[@Epenser1]

anca1234 lu...et approuvé :)

[@ossamabenyelles5291]

Je n'ai pas l'habitude poster des commentaires, mais là je ne pouvais pas résister. C'est vraiment fou ce que tu fais, de transformer quelque chose d'aussi compliqué en une chose super drôle et intéressante. Sincèrement merci !

[@mounirbelhaoui]

Continue à gardé t'es bonne habitude a ne plus posté des commentaires inutile

[@Fhenxx]

C'est vraiment rare que je poste un commentaire, mais cette vidéo (comme toutes les autres !) est vraiment classe, j'ai particulièrement bien aimé le petit résumé des chaînes à la fin :) Merci !

[@pourlpoul8980]

-la terre tourne autour du soleil -HEY la terre va tout droit mais dans un espace déformé qui lui tourne autour du soleil et qui est d'ailleurs déformé par le soleil... pouilla. la classe quoi

[@azizelghazali]

tous est en chute libre, ça fais comme en genre de syphon, comme le soleil est plus gros il entraine tous les chose qui sont autour dans sa chute, pour moi rien avance tout tombent vers où je sais pas.

[@azizelghazali]

@Rocque Samoon tombent monte bref une"direction" opposé au bigbang ci tous viens de là alors alors tous s'éloigne "de", expansion de l'univers , tous simplement, non ça dépend de toi le haut et bas, rien à voir avec la terre

Tu te rends compte que tu parviens à faire une vidéo où Enstein est un tel super-héros qu'il fait passer Superman pour la cheerleader de Heroes ? Bravo, et merci d'avoir dit "Cul" ;)

Voui mais euh... z'aime la honte, quand je n'y crois pus trop :p !

[@HumbleDorg]

Tu as quoi contre la cheerleader de Heroes toi ? GRrrr.

Tu veux dire contre le cliché ambulant de la blonde ingénue à sauver...? Rien. Mais je lui préfère Buffy.

[@HumbleDorg]

Pouhiou NoéNaute C'était de l'humour bien évidemment. La petite cheerleader a partiellement sauvé le monde, c'est bien mieux que Buffy qui s'amuse a troncher du vampire ou bien inviter un vampire un peu plus beau pour la troncher. Il y a un rapport caché avec la relativité restreinte, ne vous inquiétez pas. ou pas.

[@bhgbygtvghvjhvh8356]

Pouhiou NoéNaute Pouhiou en screamer dans une vidéo d'e-penser sur la relativité générale... pourquoi on me fait ça?

[@aka2-C-IV]

Et 6 années plus tard l'épisode sur les trous noirs arrivait :') j'en ai la larme cette attente fut longue mais en a valu la peine

[@frederickmallory788]

Cet épisode sonne comme une apothéose de tes vidéos. N'y connaissant pas grand chose en physique et après avoir vu toutes les autres avant, cela représente pour moi comme une révolution, une révélation même de la façon de voir le monde et l'univers tel qu'il est. Un grand MERCI Bruce. A quand les prochaines de "la preuve par vieux"?

[@wlouison3223]

Je voulais juste te remercier pour tes vidéos ! J'ai toujours cru que je ne comprendrais jamais rien à ces sujets, et tu les rends accessibles, même passionnants. Énorme merci pour cela et bonne continuation.

[@HeadWar100w]

Encore une fois Bruce, tu illumines les tréfonds de ma méconnaissance pour la transformer en loupiote de culture ^^ Oui parce que de là à saisir l'entièreté de notre univers, va falloir se munir d'une étoile démesurée :P

[@gaouchos35]

C'est marrant de te retrouver, toi et experimentboy ici :D

[@voileetc8071]

Ah ah HeadWar100w tu es partout :D

[@davidcorti]

Ca pourrait faire une bonne video de tuto pour Kerbal Space Program ^^

[@oliviermosimann6931]

Encore bravo et merci, M. Benamran. Votre présentation est aussi plaisante qu'instructive et ludique. Seriez-vous d'accord pour être cloné, afin d'assurer de bons pédagogues pour toutes les classes d'école du continent ? 😂

[@oliviermosimann6931]

Addendum : Vos liens et références sont très appréciés aussi.

[@Aquila67280]

De loin le meilleur épisode d'e-penser, c'est passionnant et avec toujours autant de style! MERCI !

[@summerfly4571]

Eh beh, moi qui avais coupé les ponts avec la physique, avec Isaac et toute l'équipe à cause de mes soporifiques profs, MERCI e-penser, d'éveiller en moi cette faim de la physique, on voit que tu es passionné et c'est pour ça que tes vidéos passent crème! Je vais toutes me les faire j'ai commencé hier soir j'arrête pas!

[@cyborggt717]

tu pourrais essayer faire la vidéo sur les trous noir avant février, car je fais mes tpe là dessue et sa m'intéresserais vraiment merci et bravo pour ton travail

[@tomomort]

Up

[@tahiafalcao7206]

D'accord avec toi , pour moi les trous noir ca ma fait aimer les sciences :)

[@cyborggt717]

Falcon Dragon moi sa me rend fou !!! ^^

[@quantustremorestfuturus5434]

Pharrell williams est pourtant lourd... Je ne comprends pas...

[@vassilifetis4995]

Le soleil va se mettre à orbiter autour de lui en fait

[@hamzac.4555]

excellent hahahah

[@ManaPeerfr]

Mais c'est perturbant, tout ces gens qui disent "général" !

[@mickaeld1980]

+ManaPeerfr Moi ça me faisait penser à "How I met your mother".

[@F4R3LL1]

Ouai c'est chiant déjà c'est pas évident à suivre rien de mieux pour décrocher, c'est drôle une fois (ou pas) mais 5x ça ma saoulé.

[@Athanor_]

C'est même archi lourd

[@ricksanchez2323]

désolé que tu ai la concentration d'une limace à qui il manque des chromosomes

[@mart1martinoux885]

mouais, il faudrait une version sans les cuts..... (juste mon avis)

[@gabrielbloch4623]

J'ai découvert cette chaîne il y a peu de temps. J'ai englouti le contenu de cette chaîne comme jamais je ne l'ai fait. J'ai même regarder certaines vidéos plusieurs fois pour être sûr de tout assimiler. C'est un réel plaisir. J'espère que tu continueras longtemps :)

[@TheWayspirit]

Une très bonne vulgarisation scientifique, je te suis depuis tes "débuts" et ce avec un peu plus d'étonnement à chaque visionnage. Mais ce qui me fait le plaisir c'est de voir ton nombre d'abonnés croître qui, au-delà du chiffre, reflète un internet comme on en voudrait davantage. Au plaisir de te suivre

[@nicolasvandensteen5088]

Merci ;o) Juste un détail (peut-être signalé dans d'autres com) mais le positionnement d'un objet par GPS ne se fait par l'envoi de l'objet à positionner de quoi que ce soit vers les satellites (d'ailleurs sinon une nos GSM aurait besoin de ut... de batteries ;o) mais uniquement de l'analyse des signaux (L1 et L2) émis par les satellites vers les récepteurs GPS... Voilà voilà, un petit détail mais un certain Albert tenait aussi beaucoup aux détails ...

[@greatatan]

+Nicolas Van den Steen C'est ce qui m'a fait tiquer également, c'est bien la seule coquille que j'ai vu jusqu'a maintenant dans ces excellentes video

[@lagule]

+Nicolas Van den Steen _"les détails font la perfection mais la perfection n'est pas un détail"_ De Vinci si je ne m'abuse

[@zimou333]

mais si pharrell Williams à 5:00 était dans l'espace pourquoi on a entendu la chanson happy en plus il y a de l'écho !! finalement l'éther existe vous avez prouvé son existence :P par contre pour l'écho faut nous trouvé Aristote :)

[@eklatoff8923]

Bonjour, bonsoir. Te serait-il possible de faire une vidéo sur Einstein? Tu en parles quasiment à chaque vidéo et c'est un personnage qui est vraiment intrigant de par son parcours. J'aimerai savoir si certaines "légendes" ou certains "mythes" s'avèrent véritablement véraces ou bien imaginaires tout simplement. Merci de remonter le niveau intellectuel de youtube, en espérant que tes vidéos deviennent vite virales.

[@robinp.9886]

Merci à toi, par tes videos de vulgarisation scientifique, de nous aider à assimiler toutes ces notions difficile à comprendre et à appréhender.

[@kamalaziran5643]

Le sujet de la relativité m’intéresse beaucoup et je trouve que vous en faites une présentation très explicative, merci.

[@InstrumentalStudio]

En gros, E = MC², c'est de la relativité restreinte, cette équation ne peut donc pas être validée sur la gravitation... intéressant comme truc :) surtout quand t'as dit que la présence du soleil "déforme" l'espace autour de lui, ce qui fait qu'en fait la Terre va tout droit, mais sur une ligne déformée... ça m'a vraiment impressionné :O

[@Mynistrh3ll]

Très bonne vidéo encore une fois, ahahah j'ai adoré le délire avec Pharrell Williams xD ça m'a tué

[@coronasensei1975]

Nous sommes dans la même 🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@ChevalierLaurent]

Nickel pour la physique, Nikel pour la pédagogie!, Nikel pour l'humour (Merci au Fossoyeur de m'avoir envoyé sur cette chaine!)

[@EricTholome]

Cool !

[@ChevalierLaurent]

Eric Tholomé en effet, je ne sais pas ce que ce gars fait dans la vie mais un RG il connaît! biz chez toi

[@MisterValou38]

Je viens de découvrir, j'ai 15 ans j'adore apprendre ( or mis au lycée ) et grâce à toi, ma culture général grandir !!! Merci c'est génial tes vidéos sont super longues !!!!!!

[@warhammer62360]

Merci pour ce super épisode, une belle coïncidence ayant assisté à une conférence sur la cosmologie cette semaine, j'ai retrouvé dans ta vidéo plusieurs points tels que l’expansion de l'univers, la lentille gravitationnelle etc.... Ta capacité à vulgariser des concepts si complexes et incroyable ! Continues comme ça tu es super intéressant et pas du tout ennuyeux !

[@Pilusmagnus]

Ah bah je suppose que l'iPhone 6 est un espace non-euclidien alors ! Désolé...

[@MJusticeLibre]

Bien joué.

[@vinzdorier]

XDD

[@HumbleDorg]

Ce troll #troll #apple #bend #non-euclidien

[@gabrielmenard3866]

Pilusmagnus bein la on ai rendu au iPhone 8

[@caballerorx1435]

Pilusmagnus I

[@Nebubu1729]

9:08 et c'est là que Bruce eu l'idée d'AREL3

[@tdlc-e5x]

Donc... si je comprends bien Aristote avait raison de dire que la Terre ne tourne pas autour du Soleil :-) #therevengeofaristote

[@leventduski2975]

la moitié de la video j'ai rien compris... cest impossible il nous dit que la terre est sur une ligne droite qui tourne autour du soleil, donc ca veut dire que si tu te met sur le soleil, le temps n'avance pas ? Pour moi l'espace temps cest une grosse connerie qui a été prouvée par des formules car il manquait quelque chose dans ces formules donc on a estimé que ce serait le temps comme si c'était évident, mais pourquoi le temps et pas la distance, je peux aussi dire que la distance est modulable et que 2 longueurs identiques a l'oeil nu sont en vérité inégales.

[@b.b3296]

@@leventduski2975 Bah oui, tout le génie d'Einstein c'est : 1 L'espace et le temps sont deux grandeurs intrasequement reliées 2 Ces deux valeurs sous "modulables"

[@leventduski2975]

@@b.b3296 moi je trouve ca ridicule, de dire que des valeurs sont modulables, c'est comme si pour trouver un chiffre je disait ah mais il faut que le coefficient soit 2 pour trouver 4, ici 3 pour trouver 9. C'est en gros utiliser les maths pour eviter de trouver le facteur x de la question. Alors qu'a l'inverse si on trouvait quelque chose de concret pour trouver une équation (sens inverse) on pourrait dors et deja etre plus réaliste :) Comment on peut dire que des valeurs sont modulables ? L'espace et le temps cest bien connu les km/h, mais dire que le temps accélère ou ralenti cest débile, cest comme si je disait que pour trouver la longueur du 3ème coté d'un triangle, on va arranger l'équation pour trouver le résultat ^^

[@b.b3296]

@@leventduski2975 Ça peut paraître contre intuitif mais selon nos connaissances actuelles de la science, tout porte à croire que c'est vrai...

[@leventduski2975]

@@b.b3296 d'accord, je trouve ca etrange et un peu feignasse a mon gout pour le niveau des scientifiques d'aujourd'hui qui est 10 fois plus elevé qu'a l'epoque de rester sur des aquis qui ne le sont finalement pas vraiment. On pense trop technique et pas assez stratégie...

[@macksoufull]

OH! enfin un "podcasteur" intéressant, oui, je pense qu'on peut employer ce terme. J'ai regarder pas mal d'épisode, c'est très bien filmé et tu expliques ça de manière passionné du coup on t'écoutes et on te suis facilement, avec de l'humour, j'adore ! Bon travail ! Continu !

[@matthieu168]

Merci pour tes vidéos, je trouve ça super intéressant d'expliquer des principes comme ceux là, tu rend accessible des notions intéressantes, et que les professeurs (de physique notamment) rendent souvent obscures ou inintéressants. Tu fais de super vidéos, et à ton niveau, donner des explications claires et assez approfondies sans, soit rester trop à la surface, soit aller trop en profondeur, est assez fou.

[@quatrevents2742]

pas très facile à suivre, mais toujours aussi interessant et amusant; mais quelque chose me dérange un peu : j'ai toujours entendu deux choses sur l'univers : qu'il était en expansion et qu'il était incommensurable, voir même infini, or je ne vois pas comment il peut être les deux à la fois ? comment une chose infinie pourrait elle grandir ?

[@Epenser1]

Quatre Vents en réalité, de nombreux scientifiques pensent aujourd'hui que c'est le seul moyen possible pour que l'univers soit en expansion. C'est assez contre-intuitif, et on en parlera (de l'infini, et de la taille de l'univers), mais ça rejoint la question assez fondamentale de : si l'univers grandit, dans quoi grandit-il ?

[@quatrevents2742]

e-penser c'est vrais je ne m'étais jamais posé cette question là mais comme tu le dis ça paraît effectivement très étrange... je crois que c'est pour ça que j'adore cette chronique ça me donne des réponses et m'ouvre à des questions que je n'aurais pas cru avoir ;) merci :)

[@0oxXxIceManxXxo0]

Quatre Vents Il y a un episode de Minute physics pas mal sur le sujet , a propos du "big bang" je conseille d'aller voir ça !

[@quatrevents2742]

ah je ne connais pas cette emission c'est en français ou en anglais ?

[@Max.R]

2020, on attend toujours cette vidéo sur l'énergie sombre ;)

[@Karlichou666]

Bruce, je dois te signaler que le son de la chute du toiturier à 3:13 (puis à 3:29) ne plaît pas, mais vraiment pas, aux chats... Je ne sais pas si vous avez un chat qui a eu la même réaction que le mien à l'écoute de la vidéo, mais ce doit être les sons aigus qui les perturbent

[@Epenser1]

Karlichou666 ce son m'a été fourni par des représentants du CCC, le Comité Contre les Chats.

[@Mercure250]

e-penser C'est pour lutter contre le plan diabolique des chats de contrôler le monde! Qu'est-ce que vous pensez, c'est eux qui ont créé le Toxoplasma Gondii! Ils veulent se servir des humains pour contrôler le monde!

[@xavierzlotorowiez316]

Karlichou666 et si... votre chat etait sous l'influence gravitationnelle de mars, en contrarieté avec celle de la lune, et que, sous influence d'un puissant rayonnement photonique, a ce moment la, il a reagit? .. il faut voir un veterinaire d'urgence!! j'ai deja connu ce cas la... a 11 reprises... ca pardonne pas!!

[@supermarioplayersmp]

sosuke aizen et Karlichou666, vous avez trop regardé 5 théories XD

[@xavierzlotorowiez316]

Super Mario Player... jme sent trop con d'un con, parce que les 5 theories ji sais pas ci qui c'est missieur! ^^

[@markknopfruit1417]

Cette vidéo (ou plutôt l’enchaînement des vidéos 18/19/22) est vraiment géniale. J'ai appris plein de trucs, je les ai matées chacune trois fois pour (tenter d') assimiler tout ce que tu disais. Par contre, même si je comprends bien le besoin d'humour sur la chaîne, et l'envie de faire connaître les autres KZbinurs (ce que je trouve vraiment top, et j'vais m'empresser d'aller regarder ce que font ceux que je ne connaissais pas), les "Général" à tout va m'ont plus déconcentré qu'autre chose, et j'ai du repasser les séquences plusieurs fois pour arriver à me focaliser sur ce que tu disais. Je comprend bien le but recherché, à savoir vouloir nous faire apprendre des choses tout en restant léger. Cependant, là, on commence vraiment à entrer dans des notions qui ne sont vraiment pas simples pour des néophytes comme moi. Du coup, ces interventions constantes ne sont vraiment pas une bonne chose pour la continuité des tes explications. Je ne sais pas vraiment comment tu pourrais faire autrement, mais je me devais de te faire la remarque :).

[@MR2car]

Impressionnant d'avoir couvert tout le chemin des "Théories d'unification" (Newton/Maxwell/Einstein) en 3 épisodes, expliquer clairement autant en si peu de temps relève de l'exploit. J'ai hâte de voir ce que va donner la vidéo sur les mécaniques quantiques, le duel : Einstein VS Bohr

[@sleipnirs9161]

ça fait la deuxième fois que je regarde cet épisode et je me suis posé une petite question -> Si la gravité émise par un corps très massif peut dévier la lumière ... est-ce que la gravité d'un corps super-massif lumineux (du type étoile à neutrons) pourrais ralentir la lumière qui s'en dégage? J'en profite pour dire que j'adore ta chaîne :) elle est très bonne pour le cigare!

[@Epenser1]

Sleipnirs ralentir, non. dévier, oui.

[@sleipnirs9161]

Okok, merci pour ta réponse :)

[@bigbatpapa6433]

e-penser Mais la dévier, vu de l'extérieur, c'est la ralentir, puisque la distance à parcourir est allongée. Et c'est à la base de l'effet Shapiro.

[@checkmate93670]

+e-penser Ralentir la lumière : non. Mais dilater le temps :oui. Cela va donc modifier sa fréquence et causer un "redshift".

[@sleipnirs9161]

+checkmate93670 Donc en gros, vu de l'extérieur, on pourrais croire qu'elle ralentit alors qu'en fait non, elle parcours en réalité une distance plus grande (distance qui elle aussi, ne paraît pas plus grande vue de l'extérieur) ? C'est pas dutout mon domaine donc j'essaie de m'imaginer tout ça comme je peux car je trouve ça fascinant :3

[@Klemorius]

Excellente vidéo o/ Mais je me dis un truc, c'est les objets qui "creusent" l'espace temps ou c'est l'espace temps qui "gonfle" autour ?

[@Epenser1]

Klemorius ni l'un ni l'autre, les objets "déforment" l'espace-temps...mais voilà maintenant la question WTF : l'espace-temps se déforme, ok, mais dans quoi ?

[@Raiden27190]

e-penser je driais qu'il se déforment dans une dimension de plus parce qu'on vit en 4D (x,y,z,t) mais il se peut qu'il y ait une dimension supérieure a laquelle nous n'avons pas accès par les moyens actuels et que c'est grâce a cette dimension supplémentaire que ça se déforme. (mais ça reste juste un idée hein)

[@Klemorius]

Bah peut être que cette idée de déformation spatiale n'est qu'une conceptualisation géométrique de l'univers, si celui n'est finalement qu'une sorte d’hologramme (genre 1 et 2 serait des facteurs et l'addition des deux, donc 3 serait, un hologramme... Je me comprends) il n'y a donc qu'un rapport d’énergie (d'inertie et de masse, d'ailleurs je me demande si c'est pas l’expansion de l'univers qui a donné l'inertie, donc l’énergie originel pour que justement l'univers puisse exister...) et ce sur quoi il repose n'a pas lieu d'exister parce que si on se demande sur quoi repose l'espace temps, faudra aussi se demander sur quoi repose ce sur quoi repose l'espace temps...........

[@Klemorius]

Ce que je veux dire puisqu'en fait j'arrive même pas à me comprendre c'est que l'espace temps peut ne reposer que sur lui même...

[@Klemorius]

Ce que je veux dire (v.2) c'est que par rapport à ma première réponse, si l'univers gonfle autour de la matière (dans un plan inférieur à notre univers holographique) il se peut que les forces qui entre en jeu n'ai pas la même distance que celle que nous constatons... et que cette proximité suffit à chaque particule possédant une énergie d’agir alors même que nous constatons des distances faramineuses, l'idée de base c'est que depuis le big bang (ou peu après), dans la "dimension" de la gravité, la matière est toute proche... Je vois pas le tissu de l'espace avec des creux mais avec des boursouflures........

[@eliokha]

anaaan toutes les heures passées en phisique chimie à apprendre que la terre tourne a cause de la gravité et de la force centrifuge n'ont servies à rien :') mais du coup j'ai récuperé ça en 30 min :p

[@christmasblood]

Un super épisode Bruce, t'es le seul être sur terre à pouvoir me faire blairer la relativité et les maths !

[@Telf34]

Simplement merci. Après un passage y a qqs temps sur ta F.A.Q, j'ai pu regardé de nombreuses vidéos de vulga', notament de E. Klein...passionnant ! Merci.

[@arage1175]

Attention à 23:10, le fonctionnement du GPS est annoncé comme l'envoi d'un signal depuis l'objet à localiser vers les satellites, or c'est l'inverse (si je dis pas de conneries), ce sont les satellites qui envoient des signaux que l'objet à localiser capte. En effet, ce dernier, la plupart du temps, n'a pas assez de puissance pour émettre jusqu'à un satellite (montre, tel portable, ...) . Si le cas de la vidéo étaity vrai, la CIA n'aurait plus besoin des réseaux GSM pour positionner en temps réel tout le monde ^^ Il faut au moins la puissance d'une balise Argos pour émettre jusqu'a un satellite.

[@PtiKiwiJaune]

C'est ce que j'allais dire, ça ne fonctionne pas comme expliqué dans la vidéo un GPS. Les devices sur terre ne sont que récepteurs des messages envoyés par les satellites (qui en gros contiennent l'heure exacte d'émission et leur position afin de se positionner en fonction des décalages mesurés entre les messages des différents satellites).

[@leo93170]

Ce qu'on appelle un GPS c'est un simple récepteur comme le dit Kiwi. Pour faire court une position GPS c'est ni plus ni moins que le croisement de trois sphères : les 2 rayons d'action des satellites et la Terre. Émettre des ondes GPS depuis la Terre ne ferait qu'ajouter une sphère dont on a pas besoin et qui nécessite un système plus complet donc bah... tu réceptionnes juste les données satellites qui te situent approximativement (marge d'erreur faible mais marge d'erreur tout de même) et tu pries pour avoir une bonne réception ^^

[@Epenser1]

***** oui, en effet. Mais franchement, le propos était surtout la désynchronisation des horloges. Mais ok, dont acte, c'était une connerie (franchement, si c'est la seule boulette que j'ai faite sur cet épisode, je m'en tire encore plutôt bien ;) )

[@marcelpatoulatchi8843]

e-penser Concernant les échanges satellitesTerre je me suis toujours posé une question ... Si les ondes ne se propagent que dans un milieu = pas dans le vide (sauf lumière) comment communique-t-on avec nos lointains satellites ? Par signaux lumineux seraient une réponse "évidente"...

[@PtiKiwiJaune]

marcel patoulatchi Ondes électromagnétiques

[@Moinsdeuxcat]

Le fait qu'on puisse rajouter la constante cosmologique n'est pas lié au fait que "dériver une constante ça fait 0"... C'est simplement que le tenseur métrique a divergence nulle (et rang 2) et peut donc être rajouté au tenseur d'Einstein (avec une constante de proportionnalité - la fameuse constante cosmologique). On ne rajoute pas juste un Lambda comme ça, on rajoute Lambda g^{mu nu} (dans l'équation contravariante, ou g_{mu nu} dans l'équation covariante).

[@AM-tg8ri]

Hein ? Quoi ? Oui ? Bonjour ?

[@FanDeNeko]

+Béranger Seguin Kamoulox?

[@xavierzlotorowiez316]

+Béranger Seguin sinon , a voir ce que t'ecris, je peu dire qu'elle est bonne, la beu que je t'ai refiler

[@AM-tg8ri]

xDDDDDDDDDDD

[@Buscemizz]

+Béranger Seguin Tu as totalement raison. Mais visiblement le mec que j'aime quand même bien en général, s'arrête à un niveau basique de f'(k) = 0 automatiquement... Sans essayer de chercher à comprendre le reste de la complexité globale du "machin" si je puis dire... Amicalement ;)

[@bilalbenabdallah942]

pharrell williams ne peut pas chanter dans l'espace , il n'y a pas d'air;)

[@fifinoirdefer9458]

Bah il peut, mais pas longtemps quoi

[@BlackHole-qw9qg]

Si il peut, c'est juste que personne l'entendra chanter... ni suffoquer au bout de 3s...

[@jeremytournayre8745]

Ni exploser à cause de la pression de son corps tout gelé ? :)

[@MajorTom1]

Si seulement Pharrell Williams pouvait juste arrêter de chanter...

[@prof-eon]

Major Tom il sufit d'enlever l'air de la terre ...

[@maddam78]

Je suis totalement novice donc certains concepts m’échappent, mais ta chaine est vraiment excellente !

[@funshrek33]

Toujours aussi bon. Bravo !! C'est toujours un régal de regarder vos émissions !

[@Shadomossis]

Les trous noir! les trous noir! les trous noir!

[@Shadomossis]

tu sorts.

[@DidAsk]

Tu es troublant.

[@daruard]

Trouvez vous une occupation au lieu de faire des jeu de mots ^^

[@Shadomossis]

On s'occupe de ta copine -sort-

[@guenaziz2]

regarde derriere toi tu vas en trouver un :) (un gros en plus x') )

[@sorban5352]

Donc les équation de Newton est devenue obsolète par rapport a celle d'Einstein ?

[@Epenser1]

samy khadre Non. Les équations de Newton permettent de décrire simplement les mouvements des corps tant que leur vitesse est relativement lente par rapport à la vitesse de la lumière (tant que les effets relativitstes de contraction des longueurs et de dilatation du temps sont négligeables).

[@sorban5352]

e-penser Ok !

[@samirghodbane4747]

samy khadre Les lois newtoniennes deviennent aussi fausses lorsqu'elles interviennent dans le cadre des trous noirs.

[@CrossScoperr]

Newton ? Vieux mais pas obsolète !

[@pierrestober3423]

+WizerGame | Ubisoft's Games's Gameplay | FR / US i see what you there, haha

[@LibduP]

15:04: "ce point là ça s'appelle le périhélie, de "Helios" qui signifie "le Soleil". S'il ne s'agit pas du soleil mais d'une étoile on dit "périastre". " euh... à la place de "étoile", tu voulais pas parler d'astre en fait (planètes telluriques / gazeuses, lunes) ?

[@Epenser1]

Laurent Puichaud au temps pour moi; j'étais resté sur l'idée que le mot "astre" signifie "étoile", mais tu as raison, il désigne en fait tout objet céleste. bien vu.

Fan d'astronomie et de physique quantique, en voguant sur KZbin j'ai découvert "e-penser". Bravo! C'est top! Je vais tous les regarder et en partager quelques uns :-)

[@thetatouf]

ouaw, je viens de bouffer des tas d'infos! j'ai pas tout assimilé mais j'ai compris pour la première fois de ma vie ce qu'est la relativité générale. GENERAL! Et ça c'est cool!

[@imnibis]

Dans orbite, y'a OR...

[@taiohigreque6002]

Et bite. (fallait bien que quelqu'un la fasse celle-là)

[@HumbleDorg]

Elle m'a fait rire celle là. J'espère qu'elle finira en TOP COMMENT.

[@imnibis]

Taïoh Igrèque Je le sous-entendais.

[@leloup66]

ZankOu75 paaaaaaaahhhhhh jtai vu !

[@HumbleDorg]

+Amar Arab PAaaaaaaaaaaah : XD

[@zavan24]

merci j'ai ma tete qui fume ^^

[@NEVdD]

Très agaçant ces général, ça me coupe dans ma réflexion :-/

[@Max2kFR]

il faudrai faire une version sans les "général"

[@Elmarlou]

Putain vous chialez vraiment pour rien ...

[@Kenshiro200]

Moi je trouve qu'un peu d'humour entre 2 court-circuits du cerveau ça repose même si ça dure une seconde et ça rajoute un charme à la chaine, si c'était trop sérieux ça ressemblerait à un cours de fac ^^. Et ce "général" répétitif c'est une façon de faire chier l'abonné, comme on ferait chié un ami, car qui aime bien châtie bien. Donc en soit je te l'accorde ça reste perturbant mais c'est bon enfant x).

[@SchrodingersPlatypus]

Att vous fabriquez des drones vous non? Suis abonné a votre chaine qu'est ce que vous faites la XD

[@franckyandre9177]

Je découvre (un peu tard) tes vidéos, un grand MERCI pour tes explications simples et efficaces, cela donne envie d' e-penser!

[@antoine-lw5vg]

Génial ! Et pour aller plus loin je conseille : introduction à la relativité générale, cours #1

[@mohamedaboubakar1939]

mdr partout sauf en France car il y'avait la greve de la presse hahaha

[@relax2413]

12:06 Euhm... juste un problème avec cette conclusion. Si on déforme l'espace, on est bien d'accord que tout élement va donc suivre cette déformation. Donc pas seulement la Terre mais n'importe quelle particule qui serait au même endroit, comme un photon par exemple. OR cela voudrait dire que la lumière... ne fait pas le trajet qu'on croit sur cette distance.. Ou en fait, elle le fait mais pas par le chemin que l'ont pourrai supposer. Donc si on estime que seul l'espace est modifier et non le temps (parce que l'exemple ne parle que d'espace) alors cela signifie que la lumière ou tout autre corps d'ailleurs peut varier considérablement sa vitesse en fonction de si il croise quelque chose ayant une masse suffisante pour déformer l'espace. Car je le rappel même si ce n'est surement pas nécessaire, la vitesse varie en fonction du temps et de la distance Cela veut donc dire qu'on peut techniquement dépasser la "vitesse" de la lumière selon les objets qu'on croise dans l'univers. Un peu WTF, mais que quelqu'un me réponde en ayant bien lu ce que j'ai écrit parce que ce n'est pas clair, et me dise si on peut ou pas raisonner ainsi.

[@relax2413]

Ah bah tiens, c'est évoqué un peu à 20:45 ^^

[@chocolatechocochoco]

L'espace et le temps sont toujours liés, ils forment le bloc Espace-temps. Toutes les masses déforment l'espace-temps. Après la déformation est plus ou moins importante.. Aussi, je ne vois pas comment on peut comparer deux vitesses sans considérer le même chemin ou au moins le même repère de mesure.

[@relax2413]

chocolatechocochoco Un photon reste un photon, mais si tu considère que tu le "déforme". Or si tu suppose que la masse déforme l'espace mais qu'un objet met autant de temps à faire un parcourt peut importe les choses qui sont "proches" de son trajet, alors on parle ici d'accélération. Car le temps reste le même, mais la distance s'allonge, la vitesse augmente donc. v = d/t tel que v1 = d1/t1 Si d1 > d et que t1 = t alors v1 > v Donc cela voudrait dire que la lumière "accéléré" en s'approchant des planètes, des étoiles ou... des trous noirs. La lumière dépasserait donc selon ce qu'elle croise sa vitesse dite maximum. Or scientifiquement impossible.

[@chocolatechocochoco]

Relax Déformer un photon ? what ? Comme je l'ai dit, il faut considérer l'espace temps.. le tout.. Pour deux cas : ligne droite, ligne courbe, le temps ne reste pas le même justement.. Tappe dans google : Effet Shapiro

[@relax2413]

chocolatechocochoco Bah oui si tu considère que la matière change aussi tout comme le temps, alors considère que si un photon passe dans un trou noir il est "déformer".

[@samsung220v]

toute chose a son contraire. le contraire d’Einstein c'est nabilla

[@papipoulpe]

C'est quoi le contraire d'un nuage ?

[@prof-eon]

Papipoulpe un nuage est a la fois du liquide (goutelettes d'eau) et de gaz (air entre les goutelettes d'eau), ce qui est ni un solide ni un gaz est un solide, le contraire d'un nuage est donc un solide.

[@papipoulpe]

Un contraire est censé marcher dans les deux sens, et le contraire d'un solide c'est pas un nuage, donc c'est faux

[@luckylarry1231]

la science a tranché: le contraire du nuage est la goutte

[@luckylarry1231]

pour tout te dire, un ami à moi travaille dans la supérette genevoise où elle achète du gin et des clopes en plein après-midi tirant la gueule sous un bonnet et des grosses lunettes noires pour qu'on ne la reconnaisse pas... boire tout seul à 15h c'est pas exactement la définition du bonheur parfait, si tu veux mon humble avis

[@wolfgangouille]

Ca fait plaisir de voir un français faire de la vulgarisation aussi bonne.

[@Abibast]

Superbe boulot ! Un grand bravo pour avoir réussi à faire une vidéo compréhensible sur ce terme de relativité très complexe ! Continue sur cette voie !

[@49lestat]

franchement le "général" incessant n'aide pas à la compréhension...enfin moi ça me trouble et du coup ça m’horripile d'être chamboulé pour un détail inutile...dommage...pour moi bien sûr!

[@robertletavernier]

Je prends 5 min pour poster un avis négatif sur le montage. Les "général" ont complétement ruiné mon visionnage. Ils provoquent (a mon sens) une rupture du rythme et une déconcentration qui empêche d'assimiler le propos. Rupture rendu particulièrement violente par les différence de prise de son. Pire encore, j'ai regarder la vidéo dans l'appréhension de la prochaine déconcentration et j'ai complétement décroché du contenu de la vidéo. Conclusion : contenu très intéressant mais très très mauvaise idée de mise en scène. Visionnage terriblement frustrant et désagréable.

[@Epenser1]

Robert Letavernier merci pour cette critique mesurée :) A chaque épisode son lot de risques : dans celui-ci, par exemple, je n'ai pas mis de musique, ce qui est une première. Les "général" ont comme vocation d'offrir une (courte) respiration au sein d'un contenu dense. Et nous n'avons pas tous la même résistance face à la densité. Cet épisode aurait pu contenir les mêmes informations en moins de 8min, pas sûr que c'eût été pertinent. Mais en tout cas, merci d'avoir pris le temps d'expliciter ton avis; je n'ai rien contre le fait d'avoir des pouces rouges, mais je suis toujours frustré quand je ne sais pas pourquoi...

[@PainterVierax]

e-penser J'ai eu le même sentiment (posté il y a trois jours d'ailleurs mais tu as dû passer à côté) pourtant je n'ai pas mis de pouces rouges parce que ce n'est qu'un désagrément non rédhibitoire pour moi, Robert lui-même n'évoque d'ailleurs pas de pouce rouge et ce n'est peut-être pas ce qu'il a fait ;)

[@guy4623]

Pour prendre une respiration, le spectateur peut aussi s'adapter et regarder votre super travail/vidéo en plusieurs fois. C'est aussi ça, l'avantage de KZbin et d'internet :) S'instruire petit à petit, pas à pas, chacun à son rythme. Merci pour votre chouette travail/vidéo, pour votre excellente élocution etc ..

[@stornom974]

Perso ça ne m'a absolument pa dérangé. Si tu te fais déconcentrer par un truc comme. Je doute que le problème vienne de ces "général"

[@filouteries]

Hugo Boncar Bah quand tu es à fond dedans, concentré et très attentif, si, c'est en effet dérangeant :) Mais de la à ruiner la vidéo, personnellement non !

[@HackedPwned]

J'aime beaucoup ton travail en général, mais là je suis déçu : j'ai vraiment la sensation (en fait, c'est plutôt une certitude), que plus de 95 % du contenu est "emprunté" - souvent au mot près - à une conférence de Étienne Klein... A mon sens quand un contenu est en quasi intégralité "inspiré" d'un autre, l'éthique et la morale (et le droit d'auteur peut-être ?) voudraient qu'on en informe le spectateur, d'autant que si j'étais mauvaise langue, je dirais que c'est du plagiat pur et dur - les animations à part. Car je trouve qu'ici, tu t'attribues et tu laisses les gens t'attribuer un mérite qui ne te revient absolument pas. Étienne Klein - que tu remercies dans ton livre il me semble - mérite au moins que son nom soit cité ici...

[@MrStelnor]

Super intéressant, j'espère que vous allez continuer vos vidéos pendant longtemps, ca facilite vachement la compréhension de toutes ces théories qui, a la base, semblent inatteignables (?) pour un individu lambda. Ca fait du bien de voir du contenu un peu plus intellectuel sur KZbin !

[@coolzeroh]

La théorie des cordes un des ces jours ? :). J'adore ton émission, tu comprend -> tu explique -> on comprend, très bonne vulgarisation. Un grand merci et continue comme ca.

[@nicolascavadini3570]

c'est quasiement mot pour mot une conférence d'Etienne Klein que vous pouvez trouver sur youtube. Plagiat?

[@Epenser1]

Nicolas Cavadini mot pour mot ? J'aime ces commentaires mesurés... Non, ce n'est ni un plagiat, ni une bête coïncidence si, lorsque deux personnes racontent les mêmes faits historiques, ils se retrouvent à raconter...les mêmes faits historiques.

[@nicolascavadini3570]

Ok, autant pour moi! Mon commentaire n'était pas mesuré en effet tu as 100% raison. Je te colle même +1. Laisse moi tout de même un peu préciser ma pensée. Ce que j'aurais du faire depuis le début, mais ca va être un peu long du coup. Tes vidéos sont kiffantes j'en ai mattées plein. Le but de ma misérable intervention n'était donc surtout pas de te démotiver. Y a un petit truc qui m'a dérengé tt de même : ce sont les anecdotes copy/paste de la conférence de Klein par exemple la grêve de la presse en France (je veux dire ts les physiciens sont au courant? vous faites tous des recherches sur les Unes des grands journaux dans le monde lors des grandes découvertes de physiques ou quoi?) Le deuxième petit truc c'est la façon de relater "l'épisode Hilbert", Toi, comme Klein vous nous dites "Hilbert se demande comment il a fait pour calculer si vite?" et vous répondez à cette question par : ben en fait ils se sont gourrés 3 fois du coup il a changer son tenseur énergie-impulsion et à repris celui de son prof qu'il trouvait pourtant moins beau" OK très bien sauf que ces 3 erreurs et ce changement de tenseur n'expliquent en rien comment ils ont fait tous les calculs aussi vite! En fait c'est pas bien grave que l'anecdote ne réponde pas à la question, ça arrive dans un récit de voulait faire un "effet d'annonce"(ici la question de Hilbert) pour hameçonner les auditeurs et ensuite leur dire ce qu'on voulait (et qui est historiquement vrai, ici les 3 erreurs et le changement de tenseur). Le hic c'est que cette "ficelle" scénaristique disons, se retrouve dans la conférence de Klein ET dans ta vidéo... et ça tu avouera toi même je pense que ça fait un peu copy/paste qd même. Enfin bref j'ai kiffé ta vidéo j'ai peut être juste eu la malchance de la regarder juste après ladite conférence et du coup se voir expliquer les même choses dans le même ordre ...... avec les même anecdotes! ça m'a un peu contrarié sur le moment j'avoue d'ou mon commentaire pas sympa. Après j'ai matté plein d'autre de tes vidéos et je kiff donc continue stp (et merci ...bien sur)

[@jujurater6128]

MDR.

[@xaldin022]

Je suis retombé par hasard sur cette vidéo que j'avais vu il y a quelque chose comme un an et demie et deux ans. Je m'attendais à trouver plus d'erreurs et simplification sur la RG (maintenant que je l'étudie) que ça mais ça reste quand même un cran en dessous de ce que le youtube game à fait en série d'épisode sur la relativité (anglais & français), mais ça tombe quand même dans le même piège que la plus part font à expliquer et représenter la gravité de la relativité générale par une conclusion newtonienne.. Je me suis également fait cette réflexion par rapport à la conférence d'Etienne Klein, et note est que tu fais la même faut que lui en disant que Marcel Grossmann était son professeur de géométrie différentiel à Zurich, alors que c'était son camarade de cours (il est devenu prof par après ! Un petit tour sur Wikipedia et tu aurais pu comparer les dates) chez qui il copiait les notes des cours de math qu'il avait séché. (merci la série Genius de m'avoir fait remarquer ça !).

[@cheikhtidianeniang6755]

est ce que je peux avoir le lien, merci

[@jeanbosconizina7388]

En tant qu'amateur de la relativité d'Einstein depuis mon jeune age, je te felicite

[@guilhemcaujolle8162]

Passionnant !! Super bien expliqué,stp n’arrêtes jamais !

[@lafhalbazwi8851]

O.K. Général, votre équipe est excellente, continuez à explorer l'Espace-temps.

[@qallouet]

Très bonne vidéo comme d'habitude. Cependant, je trouve qu'il y a vraiment beaucoup de point commun avec ceci : Parenthèse Culture 13 - Etienne Klein - Einstein et la théorie de la relativité « générale » Après, puisque le sujet traité dans chacune des vidéo est le même, et qu'on ne peut pas changer l'histoire, il est certain qu'on ne peut pas éviter quelques points communs. Cependant, si l'on compare attentivement les deux vidéos, il y a vraiment beaucoup beaucoup de choses qui se ressemblent

[@IAMTHEMUSK]

Incroyable comme épisode ! J’ai tout compris, avec seulement quelques bases en maths!

[@mathiasdelvaux3673]

merci, j'ai toujours été très interessé par ce que Einstein a fait et cette épisode m'a permis de m'éclairer d'avantage sur le sujet!! :)

[@michouavengers]

Enfin , j'arrive à trouver mes repérés avec toi , bien expliqué bravo

[@SpinnFire]

Franchement merci pour tout ce que tu fais !! Je ne m'intéressais pas à toutes ces question jusqu'à peu et maintenant je comprends mieux les choses et je cherche d'autres infos par moi même ! Continue ainsi c'est super :)

[@kfgauss904]

Excellente vidéo ! Merci pour le temps personnel que vous passez pour "vulgariser la science". Il est vrai que lorsqu'on aime on ne compte pas. :)

[@bernardvermont248]

Merci pour votre vidéo,vous expliquez bien de manière simple,et je me régale !!! Continuez comme ça

[@HecateLomewen]

J'ai tout compris du 1er coup, si si Général ! Bon y'a fallu remettre un moment en arrière 2 minutes, parce que y'avait du "concentré d'info" et que ça faisait bcp d'un coup pr mon cerveau :-D Mais une fois mis à vitesse assimilable, tout compris ! Je dis bravo Bruce d'être arrivé à me faire comprendre de la physique là où des profs ont lamentablement échoué pendant des années !

[@Soumchful]

Je suis spécialiste en relativité , j'avoue que son explication dans cette vidéo sa est simple et géniale .

[@esprit-critique]

Bravo encore une fois....présentation aussi "géniale" que la théorie qu'elle expose. Magnifique.

[@jetshoot]

Juste merci pour ton super boulot de vulgarisation.

[@nicolasgruss4921]

Ce genre de vidéos me manque. Je t'ai connu à cette époque grâce à ces vidéos superbement vulgarisées et je dois dire que malgré ton manque de temps et tes autres projets je trouve ça trop cool. J'espère que la vidéo sera encore dispo quand ma petite fille aura 6 ans (dans 2 ans) afin qu'elle comprenne ce qu'est la gravitation (et la relativité restreinte ^^) peace.

[@acejoy3008]

Mon sujet préféré !! Merci e-penser pour cette excellente vidéo !!

[@Pwassoncru]

J'adore cet épisode, il ouvre sur tellement de sujets dont tu parleras, je suis pressé de voir tes prochains épisodes, trous noirs, énergie sombre, physique quantique, etc :)

[@Sinetein]

Un petit com classique de soutien (parce que ça peut pas faire de mal!) Géniale ce que vous faîtes, le concept, le message, tout (et ce satané Stanley! toujours hors caméra qui joue bien le rôle de l'internaute dubitatif à qui il faut des précisions, merci Stanley!! :)

[@ArchiericsPouPou]

Enfin je commence à y comprendre quelque chose, merci!