Vector Network Analyzers, Multichannel, Single Channel, N1201SA

Video course "Antennas" crit1.ru/Antennas/
The set of lessons "Electricity" goo.gl/9ueS3X
N1201SA analyzer ali.pub/242loi
VK Group crit1
Project "Scientific Criticism" - www.crit1.ru
Vector circuit analyzers, multi-channel, single-channel, N1201SA, standing wave, four-terminal, antenna, antenna analyzer, two-terminal, reflected signal, standing wave coefficient, transfer characteristic, frequency response, phase response, amplitude, phase, cable length, matching, voltage maximum, VSWR , S-parameters,
#scientific #critical #chains # standing # wave # four-terminal # antenna # antenna # analyzer # two-terminal # reflected # signal # coefficient # transmission # characteristic # frequency response # phase-frequency # amplitude # phase # length # cable # matching # maximum # SWR # free #energy #ether # most # powerful # stun gun # quarter wave # cut # wave # resistance # timur # garanin # vector # electrical # multichannel # single-channel #voltage # shortening # n1201sa
#TimurGaranin # Scientific Critic #Vector AnalyzersElectric Circuits # Multi-channel # Single-channel # N1201SA # Standing Wave # Four-terminal # Antenna # Antenna Analyzer # Two-terminal # Reflected # Signal # Stand-alone # Wave # Transmitting ChargeValueCharacteristicCharacteristicValueCharacteristicValueCharacteristicValueCharacteristicValueCharacteristicValueCharacteristicValueCharacteristicValueCharacteristicValueCharacteristic #MostPowerfulElectroshocker #Wifi #Short Ratio # Cable # Quarter-wave Cut-off # Wave Resistance

[@igorvoronov1120]

Нашёл для себя хобби - радиомоделизм, пришёл к тому что на рынке нет доступных качественных антенн, приёмников и передатчиков 5.8гГц , 2.4гГц и 1.2гГц. Очень надеюсь что найду у Вас информацию, (хотя бы принципы) по построению нужных мне систем приёма передачи.Лайк обязательно

[@ivan.kulenko]

Теперь я понял, как мой старый комп из биоса умел замерять длину витой пары. Спасибо!

[@user-ke1jq2wt8o]

Хоспаде, где же ты был раньше, когда я учился в институте?)))

[@timurgaranin]

Благодарю за комментарий!

[@SovMan]

Спасибо, Друг! Очень часто возвращаюсь к Вашим видео, чтоб нагрузить начальника)

[@hd-studio]

Прослушал ничего не понял, но поверил на слово )

[@tobiasgrey6699]

Просто класс, чистота подачи материала = 9, 9999999~!

[@timurgaranin]

Благодарю.

[@user-vf7eu9hp2n]

Отличный канал,спасибо!

[@timurgaranin]

спасибо за оценку

[@Fdufjdjd]

На первой минуте Простейший векторный анализатор MS 2037 40 000 USD стоит Простой до безобразия

[@Avrora707]

Очень хочется видео про особенности работы антенны Волновой канал. Почему у неё директоры разных длинн, почему эти длины уменьшаются при отдалении от вибратора, как влияют рефлектор и директоры на волновое сопротивление и почему. Как у одних людей удаётся собрать Ягу с КСВ 1.01 и приямым подключением кабеля к вибратору, а другие городят ацкие коленные петли. Ну и прочее. Ах да, самое интересное. Почему перевернув разрезной вибратор вертикально, его КСВ уменьшается, и после возврата в горизонтальное положение опять увеличивается.

[@timurgaranin]

Остальные ролики по антеннам в этом плейлисте kzbin.info/aero/PLsaEUm4XLfv9einnUFVWe4vbTIdhgDBjV

[@user-jj2ct4bd8p]

на 5:50 минуте , автор приводит график для случая когда волновое сопротивление линии значительно отличается от входного сопротивления вибратора и антенного анализатора, зрители необремененные учебой в радиовузе, принимают это за чистую монету. Или исправьте эту ошибку или удалите видео. Ну и про антенны бегущей волны: их же тоже надо согласовывать с линией передачи!!! Как это не надо? как преподавателю с десятилетним стажем, уши режет от таких утверждений.

[@GrayMagellan]

Я вам так скажу... Я раньше тоже верил в то, что китайские СВЧ компоненты, продающиеся на Алиэкспресс и Банггуде для FPV 5,8 ГГц, обладают характеристиками, заявленными на страницах этих товаров. Верил, что в волновое сопротивление у них 50 ом, что верхняя частота 6 ГГц (если написано 6 ГГц). Верил, что в кабель от FPV передатчика до клевера находится исключительно в режиме бегущей волны ("у меня? в режиме стоячей? шутите?"), и потому совершенно неважно, какой он длины. Но, получив дальность видео линка не более 1 км на 800 мВт в то время как профессионалы, имеющие векторные анализаторы, при той же мощности на десятки километров улетают, я понял, что что-то здесь не так... Теперь я, наоборот, считаю, что у большинства авиамоделистов, не имеющих анализаторов, и не могущих проконтролировать параметры своих антенно-фидерных трактов, с учетом дичайшего разброса по параметрам дешевой китайской СВЧ техники, кабели находятся в режиме стоячей волны (или близкого к ней), и потому крайне важным становится кабель отрезать не абы как, а чтобы его электрическая длина была кратна полуволне. Если же вдруг так повезет, что все китайские компоненты окажутся качественными и соответствующими требованиям, и кабель будет в режиме бегущей волны с КСВ = 1, ничего же страшного не случится, что он будет кратен полуволнам? Хуже-то не будет?

[@veloyozh]

@@GrayMagellan вообще-то здесь изложена теория. Автор видео даже не упоминает об отражении сигнала от мест неоднородностей. Не говорит, что рассматривает такой случай, следовательно слушатель считает, что настроенная антенна имеет такое же вол. сопр., как фидер и вот после этого все сказанное им - ложь. А что там напрактитке - это изучают уже позже, вместе с рассмотрением методов избежать проблем.

[@timurgaranin]

Дорогие друзья. Рад сообщить, что работа над видеокурсом "Антенны" завершена. Ознакомиться с ним можно здесь: crit1.ru/Antennas/ Также рекомендую похожие материалы: Комплекс уроков "Электричество" crit1.ru/Electricity2014/electricity.htm Основы работы электронных генераторов crit1.ru/electonicgenerators/

[@vasyllizanets7954]

Чтобы понять что внутри четырехполюсника, ачх и фчх недостаточно. Надо еще уметь заменить частотные характеристика на суму из частотных характеристик элементарных элементов и не факт, что получиться угадать комбинацию этих элементов внутри "черной коробочки". А так ролик интересный, ставлю лайк.

[@user-sy6lc6hv7e]

В точку! Молодец Тимур!

[@timurgaranin]

Благодарю за комментарий!

[@roonihok_]

Тимур, здравствуйте! Расскажите пожалуйста про резонансное симметрирование, в частности симметрирующее устройство в виде четвертьволнового стакана (четвертьволнового трансформатора) и отсечки наводимых (паразитных) токов. Являюсь обладателем вашего курса Антенны, спасибо за то что вы делаете!

[@enisykin1299]

Интересны квадрифилярные антены, прицип постройки, работы, диаграмм в общих чертах конечно...

[@eugenytor749]

Хотел бы выяснить следующее. При измерении отрезка кабеля мы измеряем параллельный резонанс (разомкнутый конец кабеля), либо последовательный резонанс (замкнутый конец кабеля). Что мы должны увидеть на частоте резонанса?

[@timurgaranin]

Если отрезок в четверть длины волны, то мы увидим на генераторе ситуацию, противоположную ситуации на дальнем конце. Более подробно в этом ролике, во второй половине kzbin.info/www/bejne/nWGXhamVi72lp9U

[@mmana7]

А вы уверены в том, что говорите на 6 минуте, вы проревели лично на практике?

[@enforcex]

100%. Автор напридумавал, но народ верит

[@user-ku3uc8cq2k]

Посмотрев несколько Ваших видео понял наконец многие моменты, которые на протяжении долгого времени никак не могли уложиться в голове. Начал верить Вам на слово. Но после сказанного с 6 минуты и далее, усомнился. Всё-таки надо давать примеры реальные. Ситуация с описанной АФУ бредова. Порадовала бдительность зрителей в комментариях, но для тех, кто не станет их читать, это будет такая же дезинформация с которой Вы так боритесь.

[@timurgaranin]

Не будет там дезинформации. Отрезок кабеля длиной в четверть волны действительно работает как четвертьволновый трансформатор.

[@user-ku3uc8cq2k]

5:29 "мы взяли прекрасную, хорошо согласованную антенну "диполь"" - это Ваши слова. Если она хорошо согласована с входным сопротивлением анализатора, а при подключении их через кабель происходит нечто описанное далее, то это кабель совершенно неподходящего сопротивления. Второй момент когда как Вы опять же сказали "кабель становится продолжением антенны" это отсутствие симетрирования. Полуволновый отрезок кабеля, конечно, есть смысл применять, но это далеко не обязательное условие для работы АФУ с согласованными сопротивлениями. Я прям так и представляю, как монтеры-сотовики на кабель 7/8" тратили десятки разъемов заоблачной стоимостью чтобы по миллиметру каждый проложенный кабель подогнать. А там, извините, длины волн сантиметры. Сам разъем учесть не получится даже

[@timurgaranin]

@@user-ku3uc8cq2k Если сопротивления передатчика, кабеля и антенны равны между собой, то трансформировать нечего. Поэтому в таком случае длина кабеля уже не важна.

[@user-ku3uc8cq2k]

@@timurgaranin именно про это Вам все и писали в комментариях. И я про трансформацию не говорил, я сказал о симметрировании. Ну да ладно. Тимур. Я все равно восхищён вашими знаниями и способностью объяснять непростые вещи понятным языком. Пользуясь тем, что Вы охотно реагируете на комментарии, хотел бы попросить по возможности внести ясность в один момент. С появлением на рынке очень бюджетных векторных анализаторов (в том числе "nanoVNA") все радиолюбители поголовно начали их приобретать и снимать кучу видеороликов о всем чем можно. Так вот в паре роликов показывается интересный метод определения волнового сопротивления коаксиального кабеля. Суть в чём: отрезок коаксиального кабеля равный нечетному количеству 1/8 длинны волны имеет по модулю реактивное сопротивление равное реальному волновому сопротивлению данного кабеля. Поиски литературы, в которой бы подобное объяснялось, ни к чему пока не привели. Если у Вас будет возможность разобраться в этом вопросе и донести это людям, буду очень благодарен. Было бы отлично увидеть Ваше видео на эту тему, будь то доказательство или опровержение. Спасибо Вам за ваши труды.

[@timurgaranin]

@@user-ku3uc8cq2k Спасибо. Эта гипотеза про 1/8 длины волны скорее всего неверна. Пока нет доказательств. С антеннами это точно не проходит. В точке 1/8 волны входное сопротивление антенны диполь составляет 160 Ом, а активное сопротивление (при длине 1/8) чуть больше 6 Ом, соответственно математика не складывается. Возможно кабель ведёт себя иначе, но это надо взять и проверить. Возможно это так, но я никогда не видел этого в радиотехнической литературе.

[@vmened]

Эх, еще бы примеры из жизни о том когда используют этот девайс на практике, чтобы у людей возникло желание сделать самодельный радар или приблуду для определения типа бензина заливаемого в бензобак. Да много чего можно придумать.

[@Gora_dtmf]

Бомба!

[@timurgaranin]

Спасибо за комментарий!

[@Gora_dtmf]

@@timurgaranin и репост в помощь радисту! ❤

[@user-zo1gq2xk2e]

Здравствуйте. Скажите пожалуйста, какое сопротивление у N1201SA по входу SMA?

[@Alex-xv2vw]

А если к многопортовому анализатору подключить флешку или СИМ-карту, прибор сможет определить что это такое? Какими приборами определяют структуру микросхем со стертой маркировкой?

[@timurgaranin]

Флешку веторный анализатор скорее укокошит.

[@RUS_US]

в курсе "Антены" Вы объясняете как механические колебания груп свободных электронов испльзуют для создания направленного переменного электрического поля с целью передачи энергии/информации. У Вас есть идеи как механические колебания одного единственного электрона создают направленную электрическую волну? Вроде это еще проще чем группы электронов. И направление не объемное, а строгое ... прямое. Как надо одному единственному электрону двигаться чтобы создать столь строго направленное излучение?

[@timurgaranin]

Здравствуйте. Что Вы называете направленным электрическим полем? Это направленное излучение, или что-то другое подразумеваете? А в принципе для создания любого электрического поля одной частицы не достаточно. Должна быть разность потенциалов, т.е. как минимум два объекта с противоположным знаком заряда, или как минимум с разными потенциалами.

[@RUS_US]

то же самое что и Вы называете электро-магнитным излучением. Я взглянул на уравнения и обнаружил что от магнитной составляющей можно избавиться. т.е. это упрощение ... по крайней мере в уравнениях. Примерно как есть термин в механике Сила и Момент. Сила это реальная величина, а момент - математическое упрощение не существующее в природе. Разность потенциала? Согласно Вашему же курсу электричества для разности потенциалов достаточно одного заряда (другой можно принять бесконечно удаленным). Верно? Если согласны, то и одного электрона хватит для создания электрической волны (или в видимом диапазоне частот это называют светом). т.е. я спрашивал, как должен двигаться электрон чтобы создать свет (электро-"магнитную" волну) очень точной направленности . Ну или если как в лазере движется электрон и создает "фотон" света.

[@user-ej3ny3lu8k]

Гений

[@timurgaranin]

Большое спасибо за отзыв!

[@eugenevasiljev2333]

Кажется, на 1:20...1:40 минут путают местами понятия s12 и s21?

[@BarminEd]

Уважаемый Тимур, вопрос: Может ли антенна изготовленная на 2.4 Гц резонировать на других частотах даже лучше чем на расчетной? Конкретно, имею 3 шт. J-антенну напечатанную на текстолите, размеры элементов по калькулятору соответствуют частоте 2440 Мц, кабель 22 см от точки пайки до разъёма IPEX. Анализатор N1201SA даёт график с несколькими "ямами" резонанса, самый лучший показатель КСВ на частоте 860Мц (1,4) затем хуже..., следующий ещё хуже и на частоте 2440 Мц показатель КСВ около 2.0 Пожалуйста расскажите, как такое возможно, какова физика процессов в этой загадочной антенне? Заранее спасибо.

[@timurgaranin]

Любая антенна может резонировать на гармониках. Если у Вас на какой-то гармонике резонанс лучше, чем на основной частоте, значит на этой гармонике (на этой частоте) согласование системы наилучшее. Если Вы видите, что есть резонанс на более низкой частоте (а не на гармонике), значит Вы изначально используете антенну, в которую помещаются несколько четвертей (половин) длины волны основной частоты, что весьма характерно для J-антенн. А значит туда ещё может поместиться четверть (половина) волны более низкой частоты. КСВН у Вас великоват, почему целых 2.0? Система не оптимально согласована, скорее всего. Какое у антенны активное сопротивление?

[@BarminEd]

@@timurgaranin На частоте 2440 Мгц сопротивление R = 41.04 , сопротивление X = -32.14, SWR = 2.065 На частоте 860 Мгц сопротивление R = 43.34 , сопротивление X = -13.44, SWR = 1.378 Сама J-антенна имеет размеры: длинный элемент от точки пайки центральной жилы до кончика 82 мм, короткий элемент 17 мм запаян на оплетку кабеля. Продавалась антенна, как "улучшенная" замена для аппаратуры радиоуправления Radiolink на 2.4 Г.Ц, официально от производителя. Предполагаю, что как J-антенна, это изделие никак не работает, а почему то работает как штырь 82 мм, который как раз соответствует 868 Мгц. Вопрос: Безопасно ли для передающего оборудования использовать такую антенну на частоте 868 Мгц, или лучше не связываться?

[@timurgaranin]

@@BarminEd Вы знаете, она, похоже, работает как антенна с четвертьволновым шунтом. И низкая частота как раз соответствует длинному вибратору kzbin.info/www/bejne/d5bLmn1rqcike5Y Использовать можно, у неё на низкой частоте согласование лучше, чем на 2.4 ГГц.

[@anton_sosnitzkij]

Как правило, одноканальные анализаторы называют еще рефлектометрами, т.к. они смотрят только параметр S11

[@SuperVidak]

Имею прибор N1201SA. Что то не совсем ясно. Если мерить параметр S11 и подрезать кабель до пика на настраиваемой частоте, то получается, что мы настраиваемся на максимум напряжения и минимум тока при открытом конце кабеля. В антенне же наоборот, минимум напряжения и максимум тока. Правильно ли это? Может это дурацкий вопрос, но институтов я не заканчивал. Ответьте просто, если максимум напряжения в кабеле, то почему.

[@timurgaranin]

Мы настраиваемся так, чтобы на входе приёмника был максимум тока (и минимум напряжения при стоячей волне). Если Вы настраиваете кабель без антенны, то, как Вы написали, будет на открытом конце максимум напряжения, а на подключаемом максимум тока.

[@SuperVidak]

@@timurgaranin Извините, совсем запутался. Голый кабель без антенны на графике s11 нужно настроить на максимальный пик графика на настраиваемой частоте, а с антенной на минимальный? Я Вас правильно понял?

[@timurgaranin]

@@SuperVidak в общем-то да. Самый глубокий провал на графике S11 означает резонанс антенны. Например, -25 dbi.

[@SuperVidak]

@@timurgaranin Большое спасибо за консультацию. Надеюсь она поможет не только мне. Удачи!

[@ViktorVas1]

Начиная с 5:30 какая то лажа. Так низя. 1. Диполь имеет ~75 Ом. (разумеется на частоте соответствующей его размерам). 2. Соединительный кабель, как правило, имеет то же сопротивление (волновое). 3. Прибор имеет такое же сопротивление. (как правило 50 Ом или 75 Ом). В результате никаких отражений. Вся энергия в эфире. Прибор покажет то же самое сопротивление ~75 Ом. и никаких чудес. Разумеется на указанной согласованной частоте. А вот приведу пример из жизни, когда кабель не согласован (имеет отличное от 75 Ом). На самолётах в таких случаях выходили из положения таким образом. Соединительный несогласованный кабель брался по длине такой, чтобы там укладывалось одна или несколько половин волны указанной частоты. И прибор показывал полное согласование. Никаких чудес. P.S. Как объяснить математику процесса. Помню доказывали, где то в 60-х 70-х. (Как щас помню).

[@timurgaranin]

Не совсем понятны, о чём Вы говорите в определенных пунктах 1. Что это за 75 Ом, о которых Вы говорите? Волновые сопротивления диполей зависят от их погонных характеристик и частот. 2. Кабель, разумеется, имеет. В ролике не отрицается. 3. Прибор измеряет коэффициенты по напряжению, поэтому его сопротивление делают как можно выше. Принцип как у вольтметров. Прибор покажет ровно то сопротивление, которое будет у системы на данной частоте. (Если он включен в режим измерения сопротивления.) Если он включен в режим измерения S11, то он и будет показывать коэффициент отражения по напряжению. Половину длины волны в кабеле брали потому что максимумы напряжения и тока меняются каждые четверть волны. Соответственно, если антенна согласована с частотой сигнала, достаточно взять четное количество четвертей волны в кабеле, и на приёмнике мы получим максимум тока.

[@ViktorVas1]

Полуволновый вибратор (указан в ролике) имеет сопротивление излучения 73,1 Ома (в вакууме).В связи с этим, в прошлом веке, за стандарт сопротивлений был принят стандарт 75 Ом. Были и другие стандарты, но это отдельная тема. Немного попозже (не помню почему) перешли на стандарт 50 Ом.Когда Смит разработал и предложил свою гениальную таблицу (круговая диаграмма Смита 1937 г.) комплексных сопротивлений всё намного упростилось.В его гениальной Круговой диаграмме сопротивления представлены как отношения к этим самым стандартным сопротивлениям, как правило к 50 Омам.Что не обязательно, можно даже к одному Ому. После чего все приборы стали делать с сопротивлениями равными стандарту 50 Ом.А они (приборы) меряли по отношению к своим 50 Омам. К примеру наш советский аналогичный прибор Р4-37 имел в своём комплекте образцовые 50 Омные головки, с помощью которых калибровался прибор на всех частотах. Калибровка велась на К.З. и на Х.Х. а после на 50 Ом. Так чтобы оказаться в центре гениальной Круговой диаграммы Смита.В 90 - х на предприятия стали приходить американские анализаторы. Не буду спорить намного удобней и точнее. Но стоили по 60 т $. Для нас это было круто.. Так вот, вся сложность этих приборов была в головках. Это были 50 Омные преобразователи частоты с промежуточной частотой 100 кГц. Без потери фазы гетеродина и отражённого сигнала. При работе прибора в головку подавалась изменяющаяся частота в пределах исследуемого процесса. А в преобразователь подавался сигнал с частотой отличной от изменяющейся частоты ровно на 100 кГц. С сохранением фазы. Всё это организовать было очень сложно в 80 х прошлого века. Но делали. Я занимался их ремонтом. Американские не ремонтировал. Там была гарантия и гарантийный ремонт. P.S. Всё познаётся в сравнении. (не я сказал).

[@ViktorVas1]

Извеняюсь. Всё по пунктам. Полуволновый вибратор (указан в ролике) имеет сопротивление излучения 73,1 Ома (в вакууме). В связи с этим, в прошлом веке, за стандарт сопротивлений был принят стандарт 75 Ом. Были и другие стандарты, но это отдельная тема. Немного попозже (не помню почему) перешли на стандарт 50 Ом. Когда Смит разработал и предложил свою гениальную таблицу (круговая диаграмма Смита 1937 г.) комплексных сопротивлений всё намного упростилось. В его гениальной Круговой диаграмме сопротивления представлены как отношения к этим самым стандартным сопротивлениям, как правило к 50 Омам. Что не обязательно, можно даже к одному Ому. После чего все приборы стали делать с сопротивлениями равными стандарту 50 Ом. А они (приборы) меряли по отношению к своим 50 Омам. К примеру наш советский аналогичный прибор Р4-37 имел в своём комплекте образцовые 50 Омные головки, с помощью которых калибровался прибор на всех частотах. Калибровка велась на К.З. и на Х.Х. а после на 50 Ом. Так чтобы оказаться в центре гениальной Круговой диаграммы Смита. В 90 - х на предприятия стали приходить американские анализаторы. Не буду спорить намного удобней и точнее. Но стоили по 60 т $. Для нас это было круто. . Так вот, вся сложность этих приборов была в головках. Это были 50 Омные преобразователи частоты с промежуточной частотой 100 кГц. Без потери фазы гетеродина и отражённого сигнала. При работе прибора в головку подавалась изменяющаяся частота в пределах исследуемого процесса. А в преобразователь подавался сигнал с частотой отличной от изменяющейся частоты ровно на 100 кГц. С сохранением фазы. Всё это организовать было очень сложно в 80 х прошлого века. Но делали. Я занимался их ремонтом. Американские не ремонтировал. Там была гарантия и гарантийный ремонт. . P.S. Всё познаётся в сравнении. (не я сказал).

[@timurgaranin]

Сопротивление диполя, так же как и антенны любого другого типа, зависит от его погонных параметров. Сопротивление антенны не обязано равняться 75 Омам.

[@ViktorVas1]

Сопротивление полуволнового обязательно равно 73.1 Ома. Если менять толщину, будет меняться рабочая полоса. Длина разумеется не меняется. А что такое погонные параметры полуволнового вибратора, я не знаю. Погонные параметры бывают у линии. Это величина ёмкости одного метра линии или индуктивность одного метра линии. А корень квадратный из отношения этих величин равно волновому сопротивлению.

[@SuperVidak]

здравствуйте Тимур. Тут возник вопрос. Что означают показания в самой нижней строке анализатора n1201sa? Конкретно показания S11

[@timurgaranin]

Здравствуйте.

[@timurgaranin]

S11 - это отражение по входу. А вот DEG - это вопрос. Возможно сокращение от degrees

[@SuperVidak]

Спасибо за ответ. Ну если уже вы не знаете про DEG, то видимо этот вопрос повиснет надолго. Самое интересное, что этот показатель на двух почти одинаковых антеннах по ксв может различаться от 30 на одной, до 320 на другой.

[@evgeniykapitonenko8553]

+

[@FastBreakKEY]

Тимур Гаранин Научная Критика Со всем уважением, но пример вы выбрали не верный. В случае согласованной линии передачи с антенной, в линии передачи будет режим бегущей волны. Режим бегущей волны не подразумевает стояки (выраженные минимумы и максимумы в линии передачи). Если говорить проще, то при отсутствии отраженной волны ( параметр S11 для векторных анализаторов) на данной конкретной частоте, длинна линии передачи не имеет значения. В режиме частичного согласования, а это нормальный режим, ваши утверждения верны. График s11 тот что вы привели для нечетного четверть лямбда линии, нужно было ещё уточнить про ку (коэффициент укорочения), не верен. Эта картинка режима стоячей волны. Но в общем, все правильно, это не значительные оговорки.

[@timurgaranin]

В линии не будет максимумов и минимумов только в том случае, если все сопротивления равны (передатчика, линии, антенны). Тогда просто трансформировать нечего. А если какое-то сопротивление отличается, то уже возникают стоячие волны как в трансформаторе на длинных линиях. На 4:05 показана линия без антенны, поэтому там как раз будут стоячие волны. От открытого конца кабеля отражение будет полное.

[@FastBreakKEY]

Тимур, что от открытого, что от закрытого кз, отражение будет полным применительно к самому концу. Линии передачи имеют затухание. 5:30 вы говорите о согласованный антенне. Я вам об этом и говорю. Если бы вы говорили о частично согласованной, как есть на практике, то да, картинка будет не красивой, но не такой. В согласованной системе, в фидере, нет стоячих волн, или они минимальны. Ещё один пример. 450 МГц. Фидер 20 метров, рабочая полоса частот антенны 10 МГц. КУ 0.82 вспененный диэлектрик. Посчитайте сколько будет переходов через кратную четверти. Много. Но картина будет прекрасна.

[@arkadypavlenko1628]

Чушь. При настроенной антенне (сопротивление антенны активно, без реактивной составляющей и равно волновому сопротивлению кабеля) длина кабеля не влияет на передаточные характеристики ( конечно кроме затухания). Представляю как бы мы резали кабели на сотнях антенн, пытаясь их настроить. Лапшу вешайте новичкам , которые изготовили пару антенн. Я эксплуатировал аэродромный комплекс. Сотни антенн. Десятки диапазонов. Десятки типов антенн. Никогда не настаивали длину кабеля. Если это приходится делать - не в порядке антенна. Рассогласована. Это основы АФУ. Идите а институт.

[@timurgaranin]

Прекрасно. Идите в ближайший институт, найдите преподавателя АФУ, и доказывайте ему, что входное сопротивление длинной линии не зависит от её длины. Ведь Вы эксплуатировали аэродромный комплекс, а все радиотехники - дураки: rateli.ru/books/item/f00/s00/z0000010/st129.shtml www.radiouniverse.ru/book/lyubitelskie-antenny-korotkih-i-ultrakorotkih-voln/teoriya-dlinnyh-liniy kzbin.info/www/bejne/m2rXZImZbLaXaLc Кабель длиной в половину длины волны называется полуволновой повторитель. В этом случае входное сопротивление системы кабель+антенна всегда соответствует сопротивлению нагрузки. Такая система всегда согласована, если согласована антенна с приёмо-передающим устройством. Изменение длины кабеля не влияет на входное сопротивление системы только в том случае, если сопротивление излучения антенны абсолютно равно волновому сопротивлению кабеля, а сама антенна обладает нулевым реактивным сопротивлением. При работе в диапазоне, отличном от фиксированной частоты, это условие недостижимо. Тем более при работе на несколько антенн, тем более разных типов (с разными сопротивлениями излучения).

[@arkadypavlenko1628]

@@timurgaranin спасибо. Преподавателей афу насмотрелся. Вы в точности повторили мой отзыв. Даже формулировки совпали. Я не знаю вашу профессию, но поверьте на слово - на производстве НИКТо и НИКОГДа не занимается подрезкой и настройкой кабелей. Не спорю, ключевая фраза тут - фиксированная частота. 😁. Не обижайтесь, право же. Спасибо за отклик и публикацию. Получил удовольствие.

[@user-cf7jk9cv8i]

@@timurgaranin По первой ссылке самая первая формула - формула вычисления входного сопротивления длинной линии. Из нее следует, что если волновое сопротивление антенны чисто активно и равно волновому сопротивлению кабеля, то входное сопротивление линии равно сопротивлению антенны и не зависит от длины линии. Т.е. если антенна в резонансе (реактивное сопротивление = 0), то длина линии ни на что не влияет (кроме потерь). Однако, прав был Arkady Pavlenko.

[@user-cf7jk9cv8i]

@@timurgaranin Упс, не дочитал ваш комментарий до конца. Тем не менее, видео вводит в заблуждение.

[@user-cf7jk9cv8i]

@@timurgaranin И кстати, какой смысл в полуволновом повторителе не на фиксированной частоте, если сам повторитель есть частотозависимое устройство?

[@user-or4ky5uc5j]

Стоит ли это нашего внимания за неимением ничего? kzbin.info/www/bejne/fnWWqWuDq6-Eh9E

[@timurgaranin]

Это очень хорошая конструкция

[@user-or4ky5uc5j]

@Тимур Гаранин Научная Критика Вау. Вот это порот. Как говорит автор, из палок и грязи, никогда бы не подумал. Жалко что здесь на канале нет подобных и подробных устройств с описанием. Было бы очень самое то. Я так понимаю при всем этом длина кабеля не столь важна как его сопротивление? Тогда можно было бы его вообще вминиатюрить с пачку от сигарет.

[@BobBob-lx3yh]

Начиная с 5:49 начинается полнейшая жесть... !!! ...Автор тут намутил, запутал сам себя, и за одно других. Да простим ему это, ибо он делал этот ролик, когда ещё только начинал в антеннах. Всё остальное норм.

[@mmana7]

Причём тут длинна кабеля, если его входное и выходное сопротивление равно 75 ом... не происходит удлинение антенны, другими словами вы хотите сказать, что бы запитать тут или иную антенну нужно правильно рассчитать длину кабеля, это ДИЧЬ какая то.

[@timurgaranin]

Если сопротивление кабеля равно сопротивлению приёмо-передатчика и сопротивлению антенны, то его длина роли не играет. В случае неравенства сопротивлений, кабель работает как трансформатор сопротивлений.

[@VOVAN781000]

Тимур! Ты конечно дядька умный и шаристый ...но вот что-то объяснять другим - это совершенно не твоё. Уж поверь ) Твои выкладки, напоминают статьи, об устройстве чёрных дыр, и квантовой телепортации. Это конечно очень интересно, но совершенно бесполезно...

[@vmened]

Ну да, а формулы размером с школьную скамью на писанные мелом на плохой доске в разы понятней и доступней для новичков. Тимур хорошее дело делает.

[@MotobazaKiev]

1.23 ошибка s1.2