Что не так с Challenger 2?! Почему британские танки горят на полях Украины?

granits-net.com - работа в Израиле и Южной Корее
ЧТО НЕ ТАК С LEOPARD-2? • ЧТО НЕ ТАК С LEOPARD-2...
5 сентября 2023 года в информпространство залетела весть о том, что 1 из 14 переданных Британией ВСУ танков Челленджеров догорает в полях вокруг небольшой деревеньки Работино. После Леопарда настал черед и британской машины, о мощи и несокрушимости которой ходили легенды. На официальном сайте минобороны Британии до этого случая гордо красовалась надпись, что танк Челенджер 2 несокрушим в бою! Теперь ее придется исправить… Вундервафли, определенно точно, как и с байрактарами, джавелинами, нлау, хаймарсами и затем леопардами тоже не получилось. В общем, в этом видео я хотел бы углубиться в детали и указать на все основные технические просчеты и слабые зоны Челленджер 2, которые до этого момента почему-то мало кто замечал и тем более говорил, но, как и в случае с сусликом из одного известного фильма, они, все-таки, были с самого момента появления этого танка на свет.
Production Music courtesy of Epidemic Sound!
Канал Удивительный Мир предоставит Вам лучшие познавательные и интересные ролики для расширения вашего кругозора и захватывающего времяпровождения.
Подписывайтесь на канал! - / @udmir
Прайс цен на рекламу на канале: bit.ly/42dykL9
Вопросы сотрудничества и рекламы: [e-mail]
или Автор в Телеграмм: t.me/vesol1
Автор в Вк: vesol1

[@ashnazgthrakatulukii1165]

Члeниджep - единственный танк секретную техническую документацию по которому сливают в war thunder.

[@user-zx7lk9rg5z]

Далеко нет, посмотри один из роликов. Но только в случае челенжера это не имеет смысла, так как что в реальности что в игре фуфло

[@fap_master69o-o]

​Разве в тундру из танков сливали что-то кроме челенджера?

[@user-vi5to5ct1b]

Еще и леклерк сливали

[@hans3437]

Ещё китайский снаряд сливали и документацию на 1500 страниц про французский истребитель мираж

[@user-vi5to5ct1b]

@@hans3437 там форум веселое место)

[@user-bc5rx8ow8l]

Если уклоняться от боя, то по статистике ты не проиграл, вот и весь секрет Английских танков.

[@user-ex5io8ev6g]

А от кого он уклоняется??? От Т-64 или от Т-72 или Т-90???

[@user-bc5rx8ow8l]

@@user-ex5io8ev6g от боя

[@garriferry4152]

@@user-ex5io8ev6g уже от всех 🤣

[@nomer63]

Попытались вытянуть репутацию машины, акцентировав внимание на том, что башня не отлетела от корпуса)))

[@ldmitry971]

kzbin.info/www/bejne/jGfIZ4B_Zbx9jbcfeature=shared

[@Volcabe]

Разницы нет, экипаж убит или кантужен до такой степени, что в туалет уже ходить без помощи не сможет

[@philosopherRU]

Она у него не может слететь, потому что сильно тяжелее. А когда выгорают картузы - экипажу хана, где бы не была башня.

[@user-zt1sz8ji9t]

Если башня не ответила значит подрыва и избыточного давления в танке не было, в отличие от наших т

[@Nemo190]

@@user-zt1sz8ji9t Если солдат погиб но у него не отлетела голова, значит он круче тех у кого отлетела 🤔🤭

[@user-qj2hy3cf6l]

Почему горят да потому что участвуют в боевых действиях стояли бы в боксах под брезентом были бы целенькие.

[@user-bb5up7qk4e]

Праильно! По этому гонят пыхоту на минные поля что бы вундервафли не покарябало

[@user-rh7wi9nx2h]

Вы не понимаете, это другое, по танкам нельзя стрелять😂

[@vladimir_petruchenya]

Горят ! Подбили всего один вот когда все 14 сгорят тогда надо хвалиться и бахвалиться Сами воюем еще на советской технике

[@user-yr9rx2xh5t]

@@user-rh7wi9nx2h Особенно по западным. А то кто покупать будет, если увидят, что они только для выставки?

[@user-wz3hg3be5q]

Уничтожать это глупо. Надо сохранять.

[@ZomboHead]

Если так подумать- все танки можно подбить. И тут независимо от школы, всегда есть слабые места.

[@user-pw8yp1rk2i]

Просто у одних их не так много, а у кого-то весь танк сплошное слабое место. 😏

[@OrenRail56]

@@user-pw8yp1rk2i что за непрозрачные намеки?

[@ZomboHead]

@@user-pw8yp1rk2i как с машинами.

[@user-xh5lq6ou9h]

​@@user-pw8yp1rk2iеще у кого-то их много, а у кого-то их мало😏

[@user-cp7jo3sr3o]

Так они их обкатывали в боях с дворовыми бандами ! А дошло до дела появилиь уязвимые места , хотя они есть на любых танках , нужно только знать !

[@VAR-VAR]

Фраза «не был сокрушим в бою» это «шедевр»😂 Просто в бою никогда не был, вот и «не был». Раньше думал, что только «британские учёные» идиоты, а теперь понимаю, нифига есть ещё тупее 😅

[@tbou_ho4hou_koiiimap676]

В Ираке вполне себе неплохо себя показали. Правда британцы в Ирак поставили челленджеры, которые в несколько раз дороже(из-за многих обвесов) того, который на Украине. Мой вывод: Им тоже плевать на Украину

[@sergeyugar4454]

Давай лучше посмеёмся со второй армии мира и с отлетающих в небеса башен танков Т-72,Т-80,Т-90?)

[@VAR-VAR]

@@sergeyugar4454 это ты про пиндостан? Ну раз «вторая армия» 🤷‍♂️ так у этих мудаков нет ни Т-72 ни Т- 80 ни, тем более Т-90

[@VAR-VAR]

@@sergeyugar4454 Тебе, «боевой хомяк», наверное не известно, что БК в этих танках внутри. Так же, как и то, что танки в бою (в бою не против пастухов с автоматами) уничтожаются (любые). Ну и, конечно, мозгов не хватает сравнить «учавствовавшие в бою и уничтоженные». Но тебе это не обязательно знать, в игре «танчики» это не важно 😂😂😂

[@sergeyugar4454]

@@VAR-VAR так почему у британцев и американцев не сносит башню?Может быть конструкторы из твоей любимой смехдержавы не брали в расчет что экипаж нужно сохранять и не делать розочку из снарядов прям под башней?Вышибные люки там,вынос снарядов за стену башни?Давай посмеёмся над тем за кого считают экипаж конструкторы твоей страны?))

[@Vitaly465]

А существуют танки , которые не горят? Танк это расходное оружие, а не божественный ветер. Помнится под Прохоровкой сгорело почти пол тысячи советских танков, горели и Тигры и Пантеры и ИСы и Т55 горели в песках Синая.

[@user-wz3hg3be5q]

Гореть это глупо. Надо сохранять

[@PixelWizard31]

База. Каждый танк можно подбить.

[@wayden_]

Танк - инструмент. Любой инструмент можно сломать, однако инструменты бывают разного качества. Одно не исключает другого.

[@user-qt1qh1hp7g]

да)))...есть такой....хохлятский оплот))...он не горел....потому что его толком никто никогда не видел...и он не применялся)))...их всего 15 штук перепиленных из 64рок и где то там в тайланде)))

[@ibnhottabych8690]

Вы спутали название ролика рекламное и реальные недостатки.

[@Almaz_Production]

неуязвимых танков нет

[@user-ir1pv3eh6v]

Есть плохо защищённые.

[@knnd_DZ]

Нахер иди. Есть танки хорошо защищённые, а есть западное распиаренное говно.

[@warthunderbattl8090]

@@user-ir1pv3eh6v танк все современные машины плохо защищены по бортам !

[@user-qp8nd7dn9k]

Но неуязвимого для танка есть много чего.

[@user-bw6ek1hr1h]

​@@user-qp8nd7dn9kв наше время все танки эт картонки

[@YurijYurij-tu8re]

Как мой батя, который служил в ГДР, в танковых войсках,танк это гроб для четверых. А байка, про 70 попаданий из РПГ, конечно повеселила.

[@galgalaktika8633]

там прикол в том , что это журналисты раздули. Сам экипаж сказал, что их обстреливали из пулемета . 1 попадание рпг7( рпг 7 так то имеет не очень большое пробитие, ну смотря какой выстрел) . И после они насчитали 70 попаданий из стрелкового оружия. Сам экипаж не говорил о 70 попаданий из рпг )))

[@glavnyivolk]

Танк - в танковых войсках называют братской могилой.

[@user-fz9fd4jf6e]

А каким боком леопард к гдр?

[@fantastikboom1094]

@@user-fz9fd4jf6e Ни слова о леопарде.

[@user-ou8vn8nu7t]

Мой батя был мехводом на т-34 85, он говорил то же самое.

[@nikolayfedorov9114]

Все кто интересуется военным делом знает, что в т.н. "соревновании брони и снаряда", всегда побеждает - СНАРЯД !

[@to4ho_he_timyrka563]

а если снаряд не пробьет ... тут уже решает броня

[@makccmnr190]

@@to4ho_he_timyrka563она не всегда спасает

[@igoro2475]

Побеждает со временем, пока не победил, господствует снаряд. Спроси у танкистов Т34 с Курской дуги

[@Russian-Sevastopol.]

Опять же, смотря какой снаряд))))

[@Observer_45]

Не скажи , как по мне там паритет)

[@glavpopuser]

Легенды о несокрушимости сочиняют продавцы: прадавать нада

[@ii-rm5fi]

Так чего напали? Причину хоть придумали?

[@gelios1970]

О неуязвимости ! 😁

[@Bepliks]

Две главные проблемы челленджера (как и абсолютно любого другого танка) это плохое планирование и необученность экипажа

[@Lexey_36]

Не скажи.Если танк бумажный,то каким бы ни был опытный экипаж броня у него не появится

[@sst9365]

​@@Lexey_36она ему и не пригодится в идеале. Но вообще человек сверху не прав

[@kelt0097]

танк дорогой и бронированый и опасный, но все же расходник в войне, любой танк горит, и даже самый крутой экипаж может быть заптурен или уничтожен артилерией...

[@Bepliks]

@@kelt0097 что верно то верно

[@sex_pistols]

И это отлично

[@Silvast_models]

Количество: Т-72 более 30 000; Т-62 более 20 000 Т-80 более 10 000 Т-64 более 8 000 Т-54 количество 20 375 ИС-3 2 315 Абрамс 10 200 Леопард 2 3 600 Т-90/Т-90А 640 Т-90С более 1500 Как то так.

[@zeiros_gamer]

Т90м"прорыв"?

[@goodgame-dh6nh]

​@@zeiros_gamerоколо 300

[@livci3283]

​@@zeiros_gamerв районе 60

[@Silvast_models]

@@zeiros_gamer точно сказать не возможно. Но с учётом того что производство только полноценно развернуто то я уже думаю более 100 единиц точно. Но нужно учитывать что и Т-80 помимо модернищации старых планируют и выпуск с нуля. + Т-72Б3М2 неизвестно сколько в войсках, а это совсем другие танки чем просто Т-72Б3 образца 1989 года

[@livci3283]

Зачем отмечать т 62 и т 54 это морально устаревшее говно,на котором тяжело воевать

[@user-zx7lk9rg5z]

Люди должны уничтожать британские заводы, чтобы прекратить транжир металла

[@psychxplaya3431]

зря мы остановили немцов в 45 ыххыхыхы, хоть кто-то спасал нас от них)

[@Adamig777]

Так уже и не производят. Негде и не на чем. 😂

[@user-fm8lv6su8k]

надо спросить у шольца координаты Ковентри .

[@user-fm8lv6su8k]

@@Koshei1997 поскачи !

[@Koshei1997]

@@user-fm8lv6su8k на ухй сходи.потом тяфкать будешь как понял?

[@fessko_6694]

я смотрю ребята вообще легких путей не искали.....

[@dmitriylebedev17]

на счет мины есть сомнения. все таки это была наезженная дорога. разве только какой ни будь ураган или земледелие накидали. и да-корнет прилетел практически в лоб или максимум под углом безопасного маневрирования. ну и башню с погона похоже все таки сорвало.

[@Sardonius_Gerd]

Ну, как бы вариант работы групп глубокого внедрения, вроде разведштурма, и партизан еще имеется.

[@dmitriylebedev17]

@@Sardonius_Gerdтам очень большая концентрация как птичек, так и просто личного состава. это как бы самая горячая точка на всей ЛБС. короч, крайне сомнительно.

[@Sardonius_Gerd]

@@dmitriylebedev17 Ну, прямых репортажей оттуда нет, так что все сомнительно. А я за что купил..

[@user-qu4zy7se5v]

Эти британские жестянки морально устарели еще до момента их выпуска.

[@timka2904]

Ничё вот из резервацыи т-10 выедет сможет на равных воевать с челенджером

[@XOXOL404]

@@timka2904 А они есть?

[@Cliffchannel]

@@timka2904 Т-10(Т-10М) еще в 90-х порезали на металлолом, оставшиеся машины это музейные экспонаты. И в резервациях данной машины нету.

[@Cliffchannel]

@@timka2904 Причем тут телек? Дятел. По твоему по телеку сидят и рассказывают что у РФ нет Т-10? С головой своей давно контакт потерял?

[@Gamer-dw6ho]

да им главное тявнуть так как у самих т55 в использовании@@Cliffchannel

[@user-ke6co9hh8c]

Говорили, что потери были не боевые. Сейчас столько же, но боевых.

[@colderev]

Ты про что

[@dmitriylebedev17]

ну как не боевые? он попал в Ираке под FF.

[@user-ke6co9hh8c]

@@dmitriylebedev17 фрэндли файер всë же не в бою.

[@user-yy4hk1fs3n]

​@@user-ke6co9hh8cну да, это не аборигены же с калашами и гранатами против него, а нормальным снарядом из нормального противотанкового оружия попали, это НИЩИТАЕЦА!

[@user-zg5jr8fh9c]

Про работу в изгаиле -180тыщ в той жаре, при графике сутки через сутки - копейки. Говняный развод, одним словом.

[@user-tj3cy8kd7l]

Так после первого еще 2 сожгли. И того уже 3 штуки сгорели.

[@user-wz3hg3be5q]

Жечь это глупо. Надо сохранять.

[@user-fx4nw1eo5e]

@@user-wz3hg3be5q зачем . там так понимаю ничего уникального

[@user-wz3hg3be5q]

@@user-fx4nw1eo5e Не глупи так сильно

[@vakhtangnor4510]

ну, пЯздец достижение через 2 года войны. насмотрелись ёпта "мальчиш кибальчиш"

[@user-fx4nw1eo5e]

@@vakhtangnor4510 челенджеры появились на поле боя 2 года назад что ли ?

[@user-qg2vo8ix7q]

посмотрите на роверы чтоб помпу поменять надо разобрать весь передок и крыло снять.... бииилять ради помпы)))) а про танки там вообще наверно мрак полный

[@warthunderbattl8090]

В натовской машине мотор за 15 мин меняется , а японцы побили рекорд и смогли за 10мин !

[@user-gq5tr2qk9v]

Так за что вы тогда так любите иномарки и ездите на них, пересаживайтесь на родные тазики и катайтесь

[@Zhimalost]

@@warthunderbattl8090рекорд это несомненно хорошо, но есть одно но, хоть за 1 минуту поменяй двигатель в танке, быстрее от этого к тебе его не притащат, да или притащат ли вообще

[@user-sz1rg5lg8h]

А как же СУО??? Там вообще смесь бульдога, насорога и штопора🤣🤣🤣🤣🤣 Извеняйте таки с языка снял!!!

[@Cross_ExE]

оговорюсь, я не эксперт, но как я понимаю в наше время танк должен держать выстрелы с бмп и шальное попадание с трубы, ну и желательно мину тк применение танка требует его прикрытия по всем фронтам, пехотой, ПВО, и средствами РЭБ, а основная задача- при наступлении, после уничтожения основных сил врага, прикрыть колонну, немного усилить пехоту катающейся пушкой. делать в наше время жирнющий тяжелый танк не имеет смысла, тк если танк будет один или без должного прикрытия разнести любой танк в щепки не составит труда, а если использовать правильно, то и не сильно бронированный танк просто не будет атакован тем, что может его уничтожить. тут будет стоять вопрос-выдержит ли он ту же одну шальную мину, или залетную трубу от какого-нибудь диверсанта в кустах.

[@user-wz3hg3be5q]

Разносить в щепки это глупо. Надо сохранять.

[@wayden_]

Главные враги танка авиация и артиллерия. Против них он ничего не может. Танк относительно неплохо держит удар в лоб из пт пушек, еще лучше от ПТРК. Но только если это достаточно продуманный, современный танк рассчитанный на современные средства поражения. Естественно, челенжер им не является. Для НАТО это новые модификации Лео и Абрамс, для России Т-90М и Т-72Б3.

[@user-cj6kq1lb1y]

Вот Вы негативно отзываетесь об автоматах заряжания советского производства, но все действующие боевые офицеры утверждают обратное и не зря до сих пор выпускают и модернизируют, а главный плюс это скорострельность. А скорость в реальном бою любая хоть движения хоть стрельбы стирает все недостатки. Повышение шанс выйти из боя по крайней мере живым.

[@Krug_Aleks]

Он указал на недостаток автомата заряжания в плане длины снарядов но не говорил что он плохой и от него надо отказываться

[@AlexanderBasov]

Отмазки британцев охеренные: "Русские наплевали на правила ведения войны и нечестно подкараулили челенджеры в уязвимой позиции". Цирк коней...

[@nightwing569]

Это мне напоминает как воют европейские игроки в WoW на злых русских игроков, которые используют грязную и не ддентельменскую тактику на поле боя Русские: Ну это же игра про войну не так ли?)))

[@glavpopuser]

😂

[@user-xo6uo5vv2k]

Κοζάκοι, εναντίον τζέντλεμαν, σημειώστε ένα 😊😊😊

[@invalid_mozga]

Это не первый раз. Когда то "владычица морей" плакала, что русский флот воюет не по правилам.

[@dimasadilov560]

@@invalid_mozga Швеция? Гангут?😁

[@UnitedStatesofAmorica]

Челенджеры погибали даже в операции "буря в пустыне"

[@user-bb5up7qk4e]

Там в основном были Чифтены. В прямые боестолкновения с иракскими танками ни американцы ни англичане не вступали. Танки Хусейна в основном уничтожали с воздуха и ПТРК

[@UnitedStatesofAmorica]

@@user-bb5up7qk4e ааа я что то видимо перепутал а то я в интернете видел уничтоженые танки где то в пустынях

[@DeMp4DeeZ]

Два только

[@knnd_DZ]

​@@user-bb5up7qk4eэто иронично - противотанковые танки не используются как противотанковые, надеясь на другие рода войск. 🤣

[@user-bb5up7qk4e]

@@knnd_DZ все это было расписано еще в 1991 году в военном журнале СССР и в статье в журнале Техника молодёжи статья "Не состоявшаяся битва в пустыне"

[@seriogaserioga6700]

Смотря этот ролик, я Бородино вспомнил... Там тоже ружья подобным образом заряжали.....но когда это было, скажете вы... А вот сегодня, в челенджере...

[@ii-rm5fi]

Бородино и проиграли,москву сожгли.тупьіе скифті

[@sussybaka7570]

И сейчас британские инженеры слушают все это и записывают в блокнотик.

[@user-bj2sw7jq7n]

Членджеры вторые не подбивали до этого потому что они не принимали ни какого участия в боях. Но они отличились в Ираке тем что не смогли выйти в бой из-за проблем с двигателем, в реальных боях не участвовали. Там же "поражние" Т-62 (правильнее попадание, пробития брони не было), было произведено по стоящему (трофейному) ОБТ. Башня у Членджера не могла отлететь ни как, ибо в боекомплекте нет фугасных снарядов или HESH, которые не поставляют ни одна из стран НАТО для ЗСУ. Броня ОБТ, ухахаххаааааааааа, автор ну хватит уже упоминать о том что есть у Членджера только во лбу и то не везде, а уж про бока лучше и не вспоминать ( у серии Т-72-90 боковая в разы толще особенно корпус) .

[@butilo4ka972]

кумулятивы каморники тоже отлично бахают

[@user-rl8wh8hy9d]

Типичный " Неуловимый Джо"

[@user-bj2sw7jq7n]

@@butilo4ka972 Кумулятивы не обладают фугасным воздействием, максимум могут поджечь. ОФ и есть каморный снаряд (камора - полость)

[@Zhimalost]

@@user-bj2sw7jq7nзнаешь, когда залетает 152 мм снаряд, без разницы, есть там фугас в БК или его нет, башня в любом случае полетит да и кстати, у них раздельно картузное заряжание, тобишь, порох в отдельной корзинке, при пробитии башня в таком случае летает

[@user-uh1kh9lk2i]

​@@user-bj2sw7jq7nкумулятивных снаряд по сути является фугасом направленной действия и в нем прилично так "быстрой" взрывчатки, и да, при подрыве боекомплекта не стоит забывать про заряды, более того, в подкалиберные снаряда тоже есть прилично так взрывчатки, не стоит нести чушь шь про наличие фугасов и шанс подрыва боекомплекта, так как всегда есть метательный заряд

[@andreirakov8849]

Чую амбрамсов они не получат, а то хваленая технология защиты окажется консервной банкой😂😂😂

[@user-wn7qf4pm3z]

А чисто амеровские с броней DU вряд ли дадут, разве что-то типа как у саудовцев - аля экспортный варик, без обедненки.

[@andreirakov8849]

@@user-wn7qf4pm3z коврик под ноги и хорошо ☺️

[@pro1000pro]

получат все что можно, кроме ядерного оружия, пока жив старина джо. но это их не спасёт

[@wayden_]

Да пофиг. Абрамс неплохая машина, но хуже леопарда. А леопарды не оказались вундервафлей.

[@furai4537]

​@@wayden_некоторые леопарды даже не доехали и не повоевали по настоящему. На минах взорвались

[@user-wi5tg4gj7g]

4:58 она не отлетела но оторвалась, шёки башни сдвинулись в правый борт корпуса, на фотографиях с целыми челленджерами эти шёки на одой линии с корпусом

[@user-wq5xz7ov9e]

Башня на месте - нет. Всё, вопрос исчерпан.

[@Niknikich62]

Макет из фанеры))

[@user-mz5ig4ul5d]

​@@Niknikich62как обычно. Что не нравится, то фейк)

[@yanzh3757]

Может потому что эта башня в два раза тяжелее и больше чем т72 поэтому и не улетела ?

[@user-nk3ol5jz2d]

Видимо БК не сдетонировал, основная причина срыва башни.

[@dimdim0718]

Вообще-то с Челленджером-2 все,что можно,все не так.

[@raidan9677]

Так же ,как и с твоей каллиграфией.

[@user-kv1sy1rp2x]

Уже два членэджера сгорело на Украине!!

[@KlimChugunkin888]

Ещё..

[@user-mi4dj2ux7q]

Ні не два а казав канашенко 45 штук

[@nermikst8681]

@@user-mi4dj2ux7q пруфы того что он это сказал будут?

[@kotqwertykot]

Уже 12 "супер неубиваемых" танков из 14 у ВСУ)))

[@Fleogann]

14 негритят...

[@atlantisway2000]

Счет гробов из гавна и палок с экипажем - кебабом из рашистов идет уже на сотни за полгода

[@vicktoor3518]

Три тысячи российских танков против дюжины. Отличный размен

[@Fleogann]

@@vicktoor3518 ЦИПСО ответ подкинул?

[@user-yd7zo8iq3i]

​@@vicktoor3518Крым , Донецк и Запорожье - неплохой размен ? 😂

[@user-qr2mo5dp2k]

А теперь вспоминаем вертолеты с вихрями и видео где танк насквозь прошивает и после этого понимаем танк рабочий только до встречи с вихрем 😅

[@axelaxiles5966]

Ничего другого не ожидал, у наглоязычных понты бегут впереди их самих.

[@ashnazgthrakatulukii1165]

Но Абрамс нормальный танк, а Члeниджep нет😅

[@user-hh2cz5js6i]

Как россиян понты

[@user-eo6nr4sp6x]

@@user-hh2cz5js6i хозяина обидели?🤣

[@user-kg1oq8id4i]

Члененджер 3, телега от 1 вого, башня от немцев и пушка RH 120 , это позор .....

[@user-jw9up1vl9y]

удобнее же клонов клепать и под новую машину выдавать да:)

[@warthunderbattl8090]

а в чем позор ?

[@user-iv8ry4hx9v]

@@warthunderbattl8090 блять но это к месту,объясню просто нарезная пушка это капец экипажу в обслуге и чистке,запал ну тут слов нет)) Количество произведенных.Масса.обьем. И так далее и далее

[@user-vi5to5ct1b]

А ширы в свою очередь были экспортной версией вождя😂

[@abdulabbdulov]

Бернар Шоу сказал: - Пропаганда не делает из людей идиотов. Она на идиотов расчитана. Если не интересуешься политикой, она заинтересуется тобой

[@user-sz1rg5lg8h]

Да Лео в разы лучше, а блин 2-а 6 вообще КРУТОМОМИЛЬ, если не считать т80-бвм, т72 б и т90, за т90 м не пишу это уже соперник Абрамса !!!

[@Goinfail]

У т90м соперник разве , если только 2а6-7. Абрамсы тоже разные есть. Я думаю sep3 равен т90м с казом.. А вообще абрамсы пока себя не показали на поле боя. Стоят в ангарах да катаются туда сюда. Одно дело воевать с чучмеками с рпг7. Другое с птурами современными, вертолетами или дронами

[@user-sz1rg5lg8h]

А чё уже два в ангаре???

[@kedzidvir]

Так тонко, что даже толсто! )))

[@_p_t_lozba7985]

Все очень интересно,Я думаю да и в прошлом доказано...экипаж,всему голова.Снаряды,оружие...главное этим уметь управлять.

[@user-wq5xz7ov9e]

Верно сказано. Чтобы челленджер смог что-нибудь сделать на поле боя им должны управлять сами англичане.

[@SamGemdzhi]

@@user-wq5xz7ov9e отставные английские танкисты в роли наемников подойдут ?

[@andreyshaldybin3901]

@@user-wq5xz7ov9e Так и есть. Хохлам дай например тот же т90м или армату..они и их умудрятся в первом же бою потерять

[@ramboxd5894]

​@@user-wq5xz7ov9eно этого не будет так как жизнь англичанина дороже украинца.

[@hoklen5501]

@@user-wq5xz7ov9e что бы челленджер смог что-то сделать на поле боя, он должен сражаться с аборигенами не имеющими нормальных средств противодействия. Увы танк разработан под боевые действия, которых скорее всего ему уже не видать

[@user-dw8ez7yp5i]

Как выясняется, самую большую опасность для любого танка до сих пор представляют ПТМ. А что "Леопард 2", что "Челленджер 2" с их 30-ммм бронированием днища корпуса не держат подрыва таких мин. У "Абрамса" ситуация аналогичная, что автоматически приведёт к их потерям от подрыва на ПТМ. Кстати, перед тем, как на Укре "Челленджер" добили из ПТРК, он подорвался на мине и загорелся.

[@incognito6211]

Да любой танк подорвется на минах противотанковых , там любо днище прорвет , либо ходовая сдохнет. У т72/80/90 вообще нлд борта имеет 20мм толщину

[@user-dw8ez7yp5i]

@@incognito6211 Идиото у танков серии Т броня борта у днища 80 мм.

[@user-bq8nm4cu1f]

@@user-dw8ez7yp5i так борта или днища?

[@user-js6uk2zi7h]

@@user-dw8ez7yp5i он же по тундре судит - кому ты что-то доказываешь? )))

[@snb333]

Смешной факт - в распоряжении Великобритании имеется всего боеготовых 40 танков, а новые они не могут производить так как Challenger 2 вооружен 120-мм пушкой L/30 производства ROF Nottingham, закрытого несколько лет назад. Теперь англо-саксам придется каннибализировать хранящиеся танки Challenger 2 и САУ AS90 Bravehearth (которые тоже успешно горят), чтобы получить стволы на замену

[@user-el4sj4hh7x]

Они вроде мутанта хотят с леопардовским орудием слепить, только хз, как это чудовище будет работать

[@snb333]

@@Gusya_Lapchatiy по такой логике им вообще армия не нужна

[@atlantisway2000]

Вата, тебе твои мечты про англичан (которые в одиночестве отразили все атаки рейха в 38-41 г) надо отдельной книжкой издать.

[@user-js6uk2zi7h]

@@snb333 да им армия вообще противопоказана.... с их то историей.... )))

[@_Kane563]

Смешноц факт - в распоряжении РФ всего 70 танков Армата, хотя рассказывали, что это самый передовой танк и по идее им надо было бы производить его в промышленных масштабах.

[@user-pm8nm9jk1i]

Вы в курсе что не бывает неуничтожимых машин?,Тут основной вопрос в выживаемостм экипажа

[@vanos3488]

Рекламы у этого чуда было, говорили что ничего его не убьёт.

[@user-bc3vw5ze3y]

Это дань традициям английского танкостроения, а именно ограниченный выбор боеприпасов, куча жира под прямыми углами, нлд из фанеры и какой нибудь очень архаический узел.

[@KAA..77]

Где ты взял так много фоток оторванных бешен челена? их так мало произвели?

[@user-pw1br2rv1n]

Так происходит когда в пиар вкладывают больше чем в саму разработку.

[@Vert_studio]

Ждём видео "Что не так с M1 Abrams"

[@DimaJaan174]

Сразу вспоминается урок из истории - " ледовое побоище" 😂😂😂 🇷🇺🇷🇺🇷🇺💪

[@user-ef6vj6jo7n]

Монголия присниться 😅😂

[@vicktoor3518]

Ага. Которого не было никогда 😂

[@user-wq5xz7ov9e]

У меня есть вопрос к танковым экспертам. Почему динамическая защита на бортах танков (M1A2SEP, T-80 БВМ, M3A2 Bradley) настолько толстая? Ну, то есть обычные блоки д/з на лобовых деталях танков прям тонкие, особенно Контакт-V и Реликт. Если огромные бортовые кубы более стойкие к попаданиям чем тонкие лобовые пластинки, то во сколько раз?

[@ProKazoid]

Контакт и реликт со взрывчаткой, такую делают 2 страны Россия и Израиль. У остальных там наполнители всякие для гашения комулятивной струи, NERA называется.

[@user-bg2ez7zr4r]

В Украине делают Нож. В отличии от наших работает по подкалиберам, при условии что тот идет под углом. Каждый модуль имеет сильные и слабые стороны.

[@user-wq5xz7ov9e]

@@ProKazoid Ну я знаю что ДЗ Контакт(ы) и Реликт это реактивная броня. А вот эти мешки по бортам Т-80 БВМ и Нера американцев это просто слои керамики, стали и т.п.?

[@user-lz8qo2ie7s]

​@@user-wq5xz7ov9eДа

[@wroyl.]

@@user-wq5xz7ov9eи всякого другого хлама, да это просто для того чтобы кумулятивную струю погасить, но и то, птур хороший, и тем более тандемный держать не будет

[@user-zx7lk9rg5z]

Главное используй кадры из тундры, чтобы человека засудили, судьи оправдали его, поиграв на Челенжере 2 и его апнули

[@user-vh4mx1jj4c]

можна таймкод на кадры из тунры пожалуйста

[@user-zx7lk9rg5z]

Это просто совет, в ролике вроде не замечено

[@user-zx7lk9rg5z]

​@@user-vh4mx1jj4c11:13

[@nikoborz5854]

Очень интересное и познавательное видео 👍🏻👍🏻👍🏻 Сделай пожалуйста видео про Танк Т-80

[@fighter4175]

А чё там рассказывать? Движок многофункциональный остальное почти как у т-90

[@atlantisway2000]

Рассказываю - если это гавно не заглохнет то после появления на передовой живет 5-10 мин. Потом салют из башни в небо вместе с кусками рашистов.

[@godundead9241]

Если они хотят поставить немецкие узлы, может им просто новую пантеру заказать у немцев)))

[@user-xo1so4vr8x]

"Кумулятивная стрела, пластинчатое взрывчатое вещество.."

[@Nikolay3606]

Высота нлд у советских танков плюс минус 290-320 мм!

[@user-wq5xz7ov9e]

Слушай, у челленджера ещё больше этого нлд, плюс оно находится не под таким большим углом, оно ещё и тоньше. Но в принципе нлд - одна из самых "непопулярных" для снарядов зон танка, потому что эту часть труднее всего выцелить, так как она чаще всего прикрыта или складкой местности или каким-нибудь укрытием.

[@fantastikboom1094]

Ок. И?

[@Nikolay3606]

@@fantastikboom1094 что и? Он попросил, я написал!)

[@user-cn9og5kw9s]

Любят западные партнёры клепать гигантские танки. И тяжеленные. Я не специалист но мне кажется чем танк больше тем чаще по нему попадают и тем чаще он застревать будет. Не говоря уже что его хрен починишь если че нибудь сломается.

[@user-jn3yj4hf4y]

В War Thunder этот танк клеймили названием членожор. Видимо таким же в реальности он и оказался

[@kirill36732]

Уже минус два танка...👍💪🤙😆

[@timka2904]

Узье минусь 14 т-90 но затьё уницьтозень 2 челенджера

[@Lotock9]

​@@timka2904Узье минус шведская бмп 5 леопердов и 2 челенджера За тьйо потеряна 14 т90 😂😂😂😢😢😮😅😊😅😮😮😅

[@makccmnr190]

@@Lotock9в аду гори падаль

[@igorprotasov8740]

​@@timka2904а сколько танков ВСУ уничтожено, не подскажешь?😂😂😂

[@kottop3811]

Второй это тот который взорвался на учениях больше 5-и лет назад?

[@almatkanapianov3252]

Жалко эти машины. Они хотят просто кататься по полю и нюхать цветы.😢

[@TheSamael1972]

Уже 12 таких консерв осталось .

[@vakhtangnor4510]

то есть 2 подбили и плешивый дед с бандитами до сих пор салюты у кремле запускает?

[@user-yg9wg3hl8r]

Доброе утро всем.посмотрел технический обзор британского танка и оценил его.машины у них ещё хуже чем наши жигули😅.100%

[@user-pz7ki8ti3u]

Давно было известно что на них нагаваривают☝️🤣🤣🤣

[@user-ir1pv3eh6v]

В Йемене абрамс себя уже показал.

[@user-fi8kb5qe9t]

картонкой сожгли который

[@user-ir1pv3eh6v]

@@user-fi8kb5qe9t там много их сожгли.

[@user-wz3hg3be5q]

​@@user-ir1pv3eh6vНадо сохранять

[@user-wz3hg3be5q]

​@@user-fi8kb5qe9tнадо сохранять

[@uriimeshkov9060]

Про Титаник также сказывали. .не потопляемый...утонул ведь....

[@raidan9677]

Крейсер "Москва" и корвет "Василий Быков" тоже были АналоГовнетными, а отправились на дно, к тому же воюя со страной, у которой и флота та в принципе нет.

[@user-yd7zo8iq3i]

​@@raidan9677А что такое АналоГовнетный ? Это то , что в данный момент находится на Вашем лице ?

[@raidan9677]

@@user-yd7zo8iq3i нет, это то, из чего состоят ваши войска)

[@user-yd7zo8iq3i]

@@raidan9677 А ваши - это чьи ? Если что , я - протоукр . )

[@raidan9677]

@@user-yd7zo8iq3i хм... Действительно, интересно, у кого же флагманом была "Москва"

[@mikhmikhser]

Что я понял по этому танку ... Практика.. попал в коток и он медленно утонул краем котков при движении гусеницы спалзают меньше контакта с землёй. Дальше ПТУР или дрон прям в нлд 70мм😂 и всё мех вод уже на небесах половина точно .... Ну на последок дрон кактеля молотова чтобы поджарили. Ко всем танкам так подходит и нарятли экипажу будет комфортно .....😢🤔

[@raidan9677]

Так же хотят сползти мои глаза, при чтении кактеля, всё туда же, на небеса

[@petersburgsummerresident2311]

Снаряд сделать мощнее намного проще, чем сделать защиту от него для танка...

[@user-zx7lk9rg5z]

Челленджер 2 ТЕS это сверхтяжёлый танк(это начинается с примерно 75т)

[@user-pw8yp1rk2i]

75 тонн, а брони толком нет даже во лбу. Талант, чё.

[@rai-kyper]

Членожору даже айрон фист не помогает

[@user-xl8kd7nr5n]

​@@user-pw8yp1rk2iтак британцы же, мы можем всё как не все

[@vardanbalayan702]

Можно про k2 black panther его в Украину не отправляли конечно,но машина интересная

[@user-wq5xz7ov9e]

Жду его в Вар Тандер как прем Японии) Или же можно поступить как с венграми, выделив отдельную ветку в дереве Японии.

[@user-vc1oy1wq8o]

😂 В японскую ветку?

[@hudgodik6213]

Это Кореец! тебя ничего не смущает?@@user-wq5xz7ov9e

[@user-wq5xz7ov9e]

@@user-vc1oy1wq8o Да, почему бы нет. Если делать отдельное дерево Южная Корея, то это дерево будет таким же убогим как Израиль - сплошные клоны и ничтожно малое количество оригинальных машин. А так, просто отдельной веткой (древо развития и одна ветка - разные вещи), проходящей через ранги. А прокачиваемым топом сделать К2 чёрная пантера. Ну, если с отдельной Южнокорейской веткой не пойдёт, то просто сделать его премом 7 ранга. У Японии и так мало премиальных машин.

[@MrCrasher2020]

​@@user-wq5xz7ov9eну это разрабы Тундры поленились техники добавить. Я на форуме уже несколько тем создал и про дополнение ветки зениток Израиля, и про истребители танков им же. И полноценную ветку Южной Кореи (но да, она похожа на Израильскую и начинается с 4 ранга). Темы, если интересно, уже в "Передано разработчикам"

[@user-rr1ty1pc7d]

неуязвимых танков нет. лучший - в котором при поражении выживет экипаж

[@chaipovr]

Я кстати 3 видео видел с уничтоженными Челленджерами

[@AK-jx7vg]

Очень крутое и познавательное видео,узнал много нового...Спасибо!

[@user-xy9lr6ln9y]

Сделайте пожалуйста выпуск про израильский танк Махава. Спасибо. Тогда полный анализ танков лидеров будет. Очень интересный канал.

[@user-hg7bz4sp7p]

ты научись правильно названия выговаривать .Это танк Меркава4.

[@user-yc5hb6ud7h]

В умелых руках и легкий танк обнесет тяж, чем больше шкаф тем громче падает😊

[@ramboxd5894]

Вам бы поменьше в танчики со своим парнем рубиться.

[@user-yc5hb6ud7h]

@@ramboxd5894 У меня жена и в танки не рублюсь. А факт главное маневренность и стратегия

[@user-wq5xz7ov9e]

Мне кажется, что челленджер годится только для обороны (неподвижная огневая точка) . Просто закопать уязвимый корпус, а крепкую башню оставить открытой. Мехвода можно сделать либо вторым заряжающим, подающим в танк снаряды, либо смотрящим, чтобы смог увидеть в небе атакующий дрон или типа того.

[@KlimChugunkin888]

Либо положенцем,если смотрящего им мало..)

[@user-wq5xz7ov9e]

​@@KlimChugunkin888Лол. Вообще, во время просмотра этого видео, я думал типа: Проще новый танк с нуля создать (ну, или купить у немцев леопард, это база)), чем эту дичь переделывать.

[@hibikidestroyer8264]

Неподвижная огневая точка лучшая цель для дрона и артиллерии. Челленджер просто мусор сам по себе, несбалансированный, коим и создавался изначально скорее всего, т.к. когда ты экспортируешь технику ты должен понимать, что она может использоваться против тебя. Использоваться как по мне может только как укрепление в городском бою.

[@adamantane1985]

Да хоть смотрящим. хоть разводящим))) . Всё равно бриттосу хана!

[@foxnews7063]

Ну так Британия как Япония (островная) мне кажется что сделать из них огневые точки и было главной задачей

[@user-wj3cu4mx4y]

Пишите по чаще об ослабленных зонах. Натовских танков. Хочу узнать больше об уязвимых местах танка Абрамс

[@sultanail84]

а то вдруг могилизуют, а передо мной танк.

[@user-zy6rn3sj3w]

​@@sultanail84лучше уж танк, а не как перед твоим лицом членяка

[@ii-rm5fi]

Тебе зачем,великий воин?

[@user-os5fg4zp1s]

​@@sultanail84молодец, + 30 гривен.

[@cheburek_svejiy]

​@@sultanail84ну тебе знать не обязательно, тебя в абрамсе же похоронят

[@user-pu6mx4ez4l]

У любой техники есть свои минусы и так же и у танков

[@kedzidvir]

Да ну, не может быть! Спасибо кэп!

[@user-bb5up7qk4e]

Очень жаль что СССР не осуществил бросок на Ла Манш.

[@warthunderbattl8090]

Такое только идиот может говорить который не уважает тех кто погиб в войне !

[@user-jw9up1vl9y]

@@warthunderbattl8090 Его дед, за эти слова, за одно место подвесил бы!

[@user-bb5up7qk4e]

@@warthunderbattl8090 много они нас зауважали? В благодарность НАТО подкатили к границе

[@KlimChugunkin888]

И полностью Араратскую долину не заняли..хотя Турция свои войска тогда вывела..

[@user-kg1oq8id4i]

Я когда только шли слухи о поставках леопардов,члененджеров и абрашек , задавал один лиж вопрос.. .Чем они будут подбиты ? ПТУР или православным РПГ7 ... Это не с бедуинами воевать )

[@perion9217]

Полагаю рпг 7 могут пробить с помощью особых снарядов. (прости, я плохо увлечен о снарядах для рпг7, просто я знаю что у рпг есть термобарический снаряд, вроде так называется). У танков западный школы всегда борты слабые, ну кроме Леклерк и Абрамс

[@warthunderbattl8090]

@@perion9217 Вот интересно откуда ты эту инфу взял ? А бы ляпнуть , БЕЗ ДЗ борт леопарда 45 мм леклерк 40, Челенжер 2 38 мм . Ариете 45мм . т64-90 80мм. тайп 10 45 мм. абрамс 30+30+65 экран= (125) мм правый борт почти до мто , 66 мм левый борт кстати левый борт у абрамса начиная с центра танка и до кормы имеет 33 мм . Это все без ДЗ в центральной части танка . Потому у меня вопрос Какое нахрен рпг ? если это пробить может пушка образца 40 года . самая массовая граната рпг пробивает 400 мм а самая крутая 700 !

[@dariakruto]

А ты не задавал вопрос, как тешки метают башни от fpv дронов?)

[@artemdavletov5543]

​@@warthunderbattl8090немножко не верно. У абрамсов борта башни как минимум комбинированные. Около 600 от кумулей.

[@user-yd7zo8iq3i]

​@@dariakrutoАбрамсы не менее эффектно метают башни . Видосов полно в интернете . Поэтому их в Урину и не поставляют . Чтобы прическу случайно не попортить . На пятую колонну мы клали , если что . 😊

[@stingerseraphim6423]

Где-то сидит такой challenger 2 LEP, с модификацией в виде новой пушки леопузика 2а6. А также такой легендарный снаряд у простого Челленджера, о котором автор походу не слышал. L28A1 называется.

[@Little_Liar]

Зато красивый и выглядит переможненько

[@user-xf9on4tf3w]

а в северной корее нет случайно работ

[@user-cw1ot7qf1d]

Найдут

[@venomwkey7244]

Все танки на поле боя - это как пешки

[@user-jl7qr5gz9w]

Поправочка взрывчатое вещество не ПЛАСТИНЧАТОЕ, а ПЛАСТИЧНОЕ.

[@cheburunter2472]

зато у них есть чайник для экипажа, и дилда чтоб себя ебать

[@sahachas9062]

😂

[@user-tb9uw6kv1f]

Отличный канал по танкам, видно что есть и плюсы и минусы, с авиацией срака, сушки хорошие, но вот ту 160 маловато, а дрло и того преступно мало зрк всякие панцири, с 300,400 дорогие, и обладают вроде как не очень большой эффективностью, однако информации мало...

[@rack6893]

Челенджер он просто тяжелый, дорогойи навороченный. Потому то он не популярен в экспорте.

[@ThreeDividedBySeven]

Главное слабое место танка-он сам💀

[@maximka7105]

Челленджер одни из самых худших танков. Зачем Британия отправляет их на сво, если этот танк настолько плох, что пользы от него нет

[@user-qg3qj9yp5g]

В политических целях, поддержать штаны ЗЕленского

[@user-zz6yt3wl5t]

Я только посмотрел про Леопард видео и уже про челендж 2 видео супер пупер

[@grandvoyage816]

Для птура Корнет, все зоны слабые! Это только в тундре птуры повреждения не наносят, да и Алконафтер в своё время топил за бесполезность птуров против западной техники. На самом деле это грозное оружие и даже рпг7 может нанести смертельный удар.

[@user-zd1yc3fr7x]

Кстати ему башню оторвало,на кадрах видно,что она не на месте.80-тонный хлам,прошивающийся в борта из 30-мм пушки

[@user-vi3ur8bw8k]

Работать в Израиле сейчас самое заебись)

[@soen2368]

да даже сейчас в Израиле безопаснее. у них войны малокровные хоть и с пафосными названиями. толи дело у нас. меньше 300к трупов не война

[@bazakaterov4593]

Молодец! Обзор как всегда превосходный!👍

[@_Gelap]

Реклама работы в Израиле просто шедевральна!

[@Ark86125]

В этом плане Израильтяне сделали неплохое решение, двигатель спереди

[@EVAtiger13]

Обычный танк,почему бы ему не гореть? Какие просчеты и прочее.... Горят все!!!

[@user-bb5up7qk4e]

Главное что бы это не знали папуасы

[@chaipovr]

Это и так понятно, просто украинцы и британцы его преподносили как чудо святой танк который Русским и не снился

[@user-bb5up7qk4e]

@@chaipovr индейцам то же впаривали стеклянные бусы и оловянные ложки

[@user-ir1pv3eh6v]

А чего толку то сравнивать эти мм, если состав брони разный? Таким сравнением можно фанеру со сталью сравнивать, эффект тот же самый будет. Именно поэтому всегда танки, на пробитие, проверяют на полигонах.

[@Forest_Bebrovich]

Всегда приводится эквивалент брони в мм и состав брони не особо влияет в данном случае

[@user-ir1pv3eh6v]

@@Forest_Bebrovich ещё как влияет. Вот это посмотри: Почему СССР выпустил в войну 80 000 танков, а Рейх чуть более 20?

[@Forest_Bebrovich]

@@user-ir1pv3eh6v, мы говорим не о стоимости производства,хотя это тоже можно посчитать, но это долго и никому не надо. мы говорим о том стоитли сравнивать миллиметражь многослойной брони. Не важно какой состав брони, даже если мы сравним фанеру и сталь то Х мм фанеры = Y мм стали, с многослойной бронёй тоже самое

[@user-ir1pv3eh6v]

@@Forest_Bebrovich броня из фанеры, вот тебе качество брони. Воюй. Много навоюешь? Многослойная броня из фанеры. Вперёд. Можешь построить самолёт из дерева с реактивной тягой, если тебе качество и материал не важен. Хочу посмотреть как долго ты не то, что пролетишь - проедешь по полосе прежде чем сгореть вместе с самолётом.Сразу видно, что ты малознающий. Кроме бабок больше ничего не увидел. Химический состав брони для тебя - это слишком сложно. От того и такие ответы.

[@Forest_Bebrovich]

@@user-ir1pv3eh6v , могу согласиться с тем что вес брони влияет на вес танка, могу согласиться с разными физ. свойствами разных материалов, но броня современных танков состоит из +- одних и тех же компонентов, просто в разном порядке, к тому же мы говорим именно о стрельбе по танку ломами и кумулями . При стрельбе БОПС-ами вполне можно сравнить мм брони,с кумулями уже фанера против стали не прокатит, согласен. А,и ещё, реактивные самолёты из дерева реально производили немцы во вторую мировую)

[@safarigepard]

Что насчет активной защиты железный кулак? Перехватывающей снаряды на подлете

[@John_Wayne1]

Все танки горят, это расходник. Главное в них это соотношение цена-качество и производственные мощности стран, как и 100 лет назад-чем больше танков, тем лучше.

[@wayden_]

Только не забудьте это сказать бритам, они же уверены, что их танк не победим и может все.

[@John_Wayne1]

@@wayden_ думаю, что уже не так уверены)